曲欣欣

(阜陽師范學院 學生處, 安徽 阜陽 236037)

個體有避免孤獨、化解寂寞的訴求，也有追求社會化、融入集體的需要，交往已成為人類生存與發(fā)展的普遍方式。雅斯貝爾斯提出“如果我只是我自己，我就必然荒蕪”[1]。由于自身的不完滿性，個體交往需借助一定媒介。對交往媒介的考察是交往研究的薄弱環(huán)節(jié)[2]。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展中，社會、個體以及媒介實現(xiàn)了演進式重構(gòu)，人際交往時空在每次演進中也實現(xiàn)著重構(gòu)。媒介之所以被當作現(xiàn)代性動力，在于其對時間、空間的重構(gòu)能力[3]。從“網(wǎng)絡(luò)社會”(network society)到“移動網(wǎng)絡(luò)社會”(mobile network society)，“信息傳播”與“人際交往”實現(xiàn)了即時到達和時刻在線，個體生存發(fā)展與媒介技術(shù)進步的同步性得到加強。“在人類對世界的認知體系中，空間和時間是兩個基本維度，構(gòu)成了支配人們社會活動的時空觀?！盵4]兩者相互依存，是考驗積淀一切、表達萬物演化的根本秩序與向度。全新的時空環(huán)境，使得社會結(jié)構(gòu)形態(tài)、個體交往形式在“時空關(guān)系”上得以重新定序，時空邏輯由此成審視個體交往行為的一個有力視角。

一、情景：“缺席”亦“在場”

(一)“物理性缺席”與“符號化在場”

身體屬性(physical appearance)具有重要價值，其會影響到交往個體的認知與判斷。而由于這一屬性的缺乏，使得時空“邊界重置(boundary rearrangement)變得可能[5]。移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，將移動性與自主性結(jié)合起來，賦予移動性以“解放的力量”[6]，讓時空重置成為可能。得益于這種力量，讓人們可以便捷地攜帶移動終端，在保持與現(xiàn)實生活同步的情況下，更加方便地“進入”虛擬空間，更加頻繁地自由穿梭于“現(xiàn)實”與“虛擬”等不同的空間?，F(xiàn)實與虛擬的“并置”與“投射”，產(chǎn)生了“缺席”與“在場”這樣一對極富哲學意蘊的概念，表達了個體在移動與并置時空下的交往新變。“在場”與特定的時空相聯(lián)系，個體行為有特定的地域與時空；而“缺席”指的是個體行為過程的時空分離性，且這一現(xiàn)象隨媒介形態(tài)的變化而演進。

早期，由于時空的一致性，個體交往限制于面對面的情景下，而移動互聯(lián)的伴隨與并置，個體交往有了多元化與隨時性，身體雖固化于物理的實體空間，而靈魂卻飛走于各個并置的虛擬空間。當個體更加沉迷于虛擬空間的交流與對話時，就會越發(fā)忽視現(xiàn)實空間的自身與他者。個體在面對面的物理性存在中，依然經(jīng)營著自己的虛擬時空的交往圈子，過分沉醉這種隔著屏幕交往時的神秘感與安全感，造成了面對面時不知所云，擁有了交往的空間，卻失去了交流的時間。

在移動互聯(lián)時代，與技術(shù)伴隨與空間并置一樣，“缺席”與“在場”總是相對的，與某個現(xiàn)實個體交往缺席，也許意味著與另外一個時空個體交往的在場。與身體在場個體的交流時，靈魂與情感一時的缺席也許并不表明永久的離場。所以，伴隨與并置的特性讓“缺席”與“在場”有了新的注解。超越時空的個體交往，身體是缺席，那么在場的是什么？如果沒有在場，個體交往依靠的又是什么？“身體不僅是生理性存在，而且還是精神性的、文化性的、社會性的存在，是人存在于世界的實體表征，身體總是社會身體?！盵7]所以，雖然個體的社會標識與身體屬性相對不在場，但個體相關(guān)的標識與屬性借助新媒體技術(shù)以符號化的形式實現(xiàn)了新的時空在場。這種抽離與投入的時空在場機制，形成了對于網(wǎng)絡(luò)時空新的參與方式，個體的交流既有主動的缺席，也有主動的參與。個體與遙在他者進行隔空交流時，實體空間的場所符號，會被交流個體固定在某個虛擬的空間中，在分享中傳遞至另一個時空下的實體空間中參與交往互動的個體。

(二)“可視化分享”與“表演式建構(gòu)”

當下，我們處于一個可觀展與被觀展并存的現(xiàn)代社會。各類媒體手段讓觀展的過程變得多元而多變。個體與他者的關(guān)系，正是在觀看與被觀看的關(guān)系中而建構(gòu)起來并不斷深化的。一般而言，個體的交往行為多是一項較為私密的活動，常在相對封閉的時空中進行。社會化媒體平臺將這一活動有了予以公開的可能，且隨著社會的發(fā)展，個體將自我的“私域”空間向“公域”空間拓展的愿望越發(fā)強烈，交往個體彼此之間的交往主題與渠道不斷突破由傳統(tǒng)時空而建構(gòu)起的線性限制?；谏缃幻浇槠脚_的人際關(guān)系，借助空間壓縮和LBS技術(shù)服務的運用，實現(xiàn)了參與個體的地理屬性和空間屬性的嵌套與并置，加大了各自空間的自我伸張性與彼此可視化。

在社會化媒體普遍而深刻的“過度分享”趨勢中，現(xiàn)代社會進入杰弗里羅森所說的“共視社會”[8]。在觀展社會中，所有外在的個體與物體，不論是自我還是他我都幻化為一面面鏡子，個體既通過鏡子看到他者，也從鏡子反射中看見自我，使得個體在推進可視化的過程中建構(gòu)著自我。社會化交往的擴大，個體越來越重視自我被觀展的可能，以及作為表演者的行為外在展現(xiàn)是否充分與審美，重構(gòu)自我成為在可視化實踐路徑中個體表演的必然選擇。因此，觀展社會使得日常生活審美化[9]。社會化媒體，突破了人際交往的時空限度，提高了人際交往的頻度，也將個體行為發(fā)展推至一個表演式建構(gòu)階段，以表演創(chuàng)設(shè)出自己理想的形象與身份。

什么是表演，即戈夫曼(Erving Goffman)所認為的個體在社會角色互動中所帶有“話中有話”的意味[10]。為了與他者建立親密的關(guān)系，個體努力將自己最好的一面進行選擇性自我呈現(xiàn)(selective self-presentation)，形成超人際效果(hyper personal effect)。因為個體都會認為，他者即“想象中的受眾”(imagined audience)會依據(jù)自我建構(gòu)的“理想的自我”來判斷和評價自己，并決定是否與我建立起聯(lián)系。傳統(tǒng)同時空下的個體交往啟始于“自我表現(xiàn)”[11]，社交網(wǎng)絡(luò)異時代下個體交往則始于“自我表演”。傳統(tǒng)時空的交往多在陌生圈中完成，以信息的精準送達為主要目的；而社交網(wǎng)絡(luò)下的交往多在熟人圈中開展，多以情感的維系與形象建構(gòu)為主要目的。個體在社交網(wǎng)絡(luò)中的自我呈現(xiàn)不是隨心所欲的，而是與他者、社會環(huán)境和社交網(wǎng)站有著難舍難分的聯(lián)系[12]，個體在交往建構(gòu)中的“關(guān)系痕跡”，是他者評價個體與建構(gòu)關(guān)系的判定標準。

二、場域：“同圈”亦“差序”

(一)“圈群式生存”與“差序式交往”

個體與社會是一個整體的兩個部分。米德(Mead,George Herbert)曾指出，要成為一個自我，必須成為一個共同體的成員[13]。人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)時代，大量網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間聚集形成多樣化的社群。“圈層”是指一些特性相似的個體，在共同的平臺上形成網(wǎng)絡(luò)聚合體[14]。各類社交平臺提供了豐富而便捷的功能應用，除即時通信、新聞搜索等信息功能外，還融入了購物支付等生活功能，特別是平臺內(nèi)置可移動式社會關(guān)系圈，極大地提高了用戶黏性。通過各類交往圈群，個體從不同的交往空間中獲知他者信息、感知自我存在。

“群”與“圈”由此形成了勾連，由此既實現(xiàn)了各類虛擬關(guān)系嵌套，也實現(xiàn)了各類現(xiàn)實關(guān)系對接，使得線上與線下關(guān)系、虛擬與現(xiàn)實場景的并置與復雜化，延伸著與“群”相關(guān)的多重并置的人際關(guān)系。個體“圈群式”生存與活動集中體現(xiàn)在“信息與社交”等圈層。社交圈層是人群在某個領(lǐng)域內(nèi)因某種共同關(guān)系而聚合。由于社會關(guān)系復雜多樣，個體習慣于將交往置于社交圈子之下。個體在交往中形成的各類圈群，有長期存在、固定聯(lián)系的“圈群”，也有臨時性面對面建立的“圈群”。很多學者認為，在中國社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和人際交往“圈群”中，都存在“信任格局”的現(xiàn)象。在人際交往中，“關(guān)系”影響“信任”，“信任”也建構(gòu)“關(guān)系”?！安钚蚋窬帧睂ⅰ拔摇迸c“他”以及“他們”之間關(guān)系進行了劃分，形成了待人內(nèi)外有別的格局。

社會轉(zhuǎn)型是社會發(fā)展的必然，人際交往復雜化是社會轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)[15]。讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre)認為，在繁榮的現(xiàn)代社會中，需要建立起超越傳統(tǒng)血緣、地緣、姻緣的信任關(guān)系，即陌生人之間的信任關(guān)系。如何在“圈群化”的生存格局下，培植出自己的信任關(guān)系與結(jié)構(gòu)，是個體立足現(xiàn)代社會、拓展社會交往的重要能力。交往中的個體同時存在或活動于多個圈群，且這些圈群又因圈內(nèi)成員關(guān)系層級、交流頻次的不同，而會分化為不同圈層，只有與“我”關(guān)系密切者才能進入核心圈層，且需要進行“互加好友”確認，才進入了更為密切的高層級圈層。所以，個體信任格局形成，既要培育個體核心圈群，也要匯聚更多的離散圈群。核心圈群由個體主導形成；而離散圈群則是由個體自由出入一些圈群而匯聚形成，且隨著個體活動量和影響力的提高而增多。其實，在各類移動與并置的圈群中，進出自由、交往自由是其顯明特征，如何擴散自己在各類圈群中的影響力是信任格局形成的關(guān)鍵。

(二)“超時空對接”與“異時空感知”

新媒體技術(shù)的發(fā)展，通過“時空分離”和“時空伸延”等“時空分延”機制，完成對傳統(tǒng)的物理空間與社會構(gòu)造的解構(gòu)。吉登斯(Anthony Giddens)指出，現(xiàn)代性的降臨，使空間(space)與地點(place)相互分離，空間脫離了地方的時間層面，直接融入空間的時間層面，“遠離了任何給定的面對面的互動情勢?！盵16]報紙重構(gòu)了人際交談的場景，移動媒體解放了個體交談的時空。移動式社會化媒介平臺，迎合了個體的心理訴求，既提供了一個超越時空、交往便捷的社區(qū)，也創(chuàng)設(shè)了一個精神部落和心靈歸屬，實現(xiàn)了個體信息交流與情感代入的即時性與多樣化。

移動式社交平臺將各類空間連接且并置起來，給予個體多渠道接入、多維度互動的便利與可能，讓各類信息與情感符號通過“壓縮時空”瞬間完成全球性流動。使得個體在穿越時空中，將“過去、現(xiàn)在和未來”拉到一起，將“虛擬、現(xiàn)實”融合在一起，將遠在他方的個體移到當下交往的時空中，既平衡了個體之間話語權(quán)的分配，也消解了人際交往的隔閡[17]。個體依托媒介開展交往時，離不開出入一些“接口”和“界面”。電腦是充滿“界面”的媒介，移動媒體則是充滿“接口”的媒介。個體在各類APP應用中被帶入一個個新的空間，穿梭遨游于不同的空間領(lǐng)域。“超弦理論”等多維時空研究認為，時間應當成為一維，并構(gòu)成空間的一部分?！盎ヂ?lián)網(wǎng)是‘高維’媒介，比傳統(tǒng)媒介多出一個維度。”[18]不計其數(shù)的“界面”和“接口”所連接的正是虛擬世界的“萬維”空間[19]。面對多維并置的空間，需要我們的思維有足夠的超時空對接與異時空感知能力。

所謂異時空感知，是指個體將交往體驗沉浸于另一個時空，追逐“在彼處”(being elsewhere)的感官體驗，即將人的身體或心理沉浸于某個由媒介建構(gòu)的虛擬現(xiàn)實空間中。媒介再現(xiàn)技術(shù)的發(fā)展和進步，使得人們可以完成對于自身和現(xiàn)實世界物理性的超越。依據(jù)“擬像理論”，當下社會是由媒介營造的高度“擬像”社會，“擬像”超越了對實體的模擬，只需通過模型即可生產(chǎn)“真實”，即鮑德里亞(Jean Baudrillard)所論及的“超真實”(hyper reality)?！皵M像”與“真身”的合一，打通虛擬時空與現(xiàn)實時空的邊界，個體沉浸于“超真實”中，同一個信息或情感符號在不同的媒介中自由切換，同一個“我”以不同的身份同時穿梭于不同的時空，在不同的時空中，獲知信息、感知情況等方面的變化，實現(xiàn)了超時空信息對接與異時空情感感知。

三、實踐：“主動”亦“被動”

(一)“主動式溝聯(lián)”與“被動式參與”

人類溝通的源頭是為了共享，共享在某種程度上有著被動的含義，個體或為了自身的發(fā)展，或為了需要吸引他者加入某個團體，共同對抗某個外來的共同壓力，而通過共享信息而共聚力量。這是一種在社會與自然的壓力面前的被迫行為，共享有一定的目的性，雖是主動行為但也有被動推進的力量。社會化媒介下，個體交往中有一個很重要的交流方式是，我“曬”你“點贊”，由此實現(xiàn)了信息的交往與情感的碰撞。曬的過程，有共享的成份，但更多的是分享，其主動的意味要更為強烈。在社交平臺上，個體曬出自己認可的信息，曬出自己的生活與心情。有孤芳自賞式曬，不問回應與不求交往，只注重個體情感的表達與宣泄；也希望有人關(guān)注與回應的曬，這種曬有一定選擇與考量的成份，在曬的內(nèi)容與措辭上會有傳播學視角的思考與設(shè)計，個體會考慮他者的感受，是否被點贊、是否有回應，以及給自身的身份建構(gòu)能否帶來一定的正向或反向作用影響等。

社會化媒介平臺強調(diào)個體體驗式交往，加速推動了個體交往空間的“傳-受融合”[20]。個體既是信息的接受者，也可通過轉(zhuǎn)與評等多種方式實現(xiàn)著身份的轉(zhuǎn)化，這一刻的發(fā)起者也許會成為了下一刻的參與者。在不同的交往“圈群”和時空中，不論是“轉(zhuǎn)發(fā)型”還是“原創(chuàng)型”，個體身份也是會隨不同時空下交往場景的變化而重塑。從“聽”到“被聽”，從“聽于一人”到“眾說眾聽”，由此交往個體之間建立起了“點—點”和“點—面”的社交關(guān)系，其行為模式呈現(xiàn)“單向交流”與“網(wǎng)狀流動”并行結(jié)合的特點。每個個體可以發(fā)起與世界任何一個角落中接入網(wǎng)絡(luò)且有交往意愿的個體的交往，而參與交往的個體也可以通過“點贊、評論與轉(zhuǎn)發(fā)”，快速進行二次敘述化[21]，成為下一個交往發(fā)起者。于是，交往正是在這種主體身份、交往形態(tài)的不斷變化中實現(xiàn)著延伸與擴展。

從“聽者”到“被聽者”，個體的交往行為在“回應——表達——再回應”中得到深化，形成了復雜而多樣的社會交往和穩(wěn)固而穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。個體的“主動性”與“被動性”正在呈現(xiàn)出一種巧妙的流轉(zhuǎn)。由于傳受關(guān)系的深度融合，交往個體在信息傳導上差異的逐漸消失，話語權(quán)重新分配，使“說者”與“聽者”處于平等的大眾交流層，一定程度上喚醒與整合了人們麻木與分裂的感知，讓個體交往實現(xiàn)了“新部落化”的時空轉(zhuǎn)變。交往個體通過穿梭不同的交往時空，也選擇了自己的部落依存，讓超時空的交往活動同樣具備了同時空的感受，既有陌生的新鮮感也有熟悉人的溫情。

(二)“流動性傳遞”與“公共性新現(xiàn)”

麥奎爾(DenisMcQuail)認為，流動性的后現(xiàn)代社會揭示一種可能，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的快速增長正在使都市民主逐步變?yōu)楝F(xiàn)實[22]。流動或碎片的典型特征就是微小與滲透。也許，看似微不足道的碎片式存在，才正是醞釀力量的動力源。“黃金時間”、“重要契機”、“特定時刻”等都被“碎片化”重新定義，讓一些空間與空間之間的縫隙空間、個體與個體之間交往的間歇被重視、被有效利用起來，零碎時空被最大限度整合，交往時空與場景的移動性與臨時性加劇，一個個碎片時間成為人際互動的“微交流”高峰[23]。移動社交媒體賦予個體自主交往與自主傳播的能力，使得社交平臺也成為“微力量”的匯聚平臺。個體交互體系如同一個自組織系統(tǒng)，個體在不同時空的“關(guān)注”、“評論”和“轉(zhuǎn)發(fā)”，“會自然形成一種相互協(xié)作、相互糾正的關(guān)系”[24]。從“阿拉伯之春、占領(lǐng)華爾街”等社會運動可分析出，社交網(wǎng)絡(luò)已成為個體參與社會的渠道，個體人際交往行為在社交網(wǎng)絡(luò)中也逐步轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域。人際交往行為的公共轉(zhuǎn)向，也使得原本屬于個人領(lǐng)域的事件，經(jīng)過網(wǎng)友的挖掘、發(fā)酵，演變成了公共事件，如“隨手拍”等系列行動，都引起了廣泛參與。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代的基于社交平臺的人際交往，借助轉(zhuǎn)發(fā)分享將“陌生人”引入到了熟人交往圈。引入過程既有一對一的“私密”，也有多對多的“熱鬧”，更有一對多的“廣播”。交往“圈群”中陌生人的進場，帶來“新公共性”萌發(fā)，因為是“陌生人”將“遠距離事件侵入到日常的意識中”[25]。由于有陌生人的介入，使得熟人圈中“談資”不斷超越進而呈現(xiàn)流動性與跨界性，多圈群下個體信息重疊空間必然是公共與超個體的，參與個體維持交往就得讓私域議題讓位公共議題。交往圈中所有個體都是因這位“陌生人”的存在而發(fā)生著新的公共聯(lián)結(jié)。每一個參與的個體，無論身份高低，無論意愿如何，都難以壟斷“圈群”討論的議題，也無法控制圍繞這些議題而傳播出的各種意見。

相較于現(xiàn)實交往模式，虛擬空間交往易釋放出現(xiàn)實中種種壓力與規(guī)制，從而在公共性表達中有不理性的一面。妥善處理自由與理性的關(guān)系，關(guān)乎公共性價值的體現(xiàn)與發(fā)揮，理性交往是公共性不可缺乏的元素。哈貝馬斯曾指出，“公共領(lǐng)域”的建構(gòu)，體現(xiàn)于私人從家庭領(lǐng)域走出，在平等理性交流中形成有自覺意識的“公眾”及公共輿論的整個過程[26]。社交“圈群式”交往，時空異隔與空間距離給了交往個體的心理安全感，有釋放個性的自由和時空，但熟人圈、朋友群存在，使得個體的行為越來越接近理性的軌道，使得公共性呈現(xiàn)出新的意義和價值。

四、結(jié)語

一直以來，媒介技術(shù)的每次演進都會帶來時空領(lǐng)域的強烈對抗。媒介技術(shù)以超越時間而實現(xiàn)了跨空間傳遞。厄里(John Urry)指出，“新技術(shù)創(chuàng)造出一個‘全球時代’，地區(qū)與地區(qū)之間、民族與民族之間的距離再一次被戲劇性地壓縮了”[27]。在不斷演進的媒介技術(shù)面前，不論是時空交戰(zhàn)的勝敗問題，還是時空的重組成新型時空感的議題?！皶r空壓縮”“時空撕裂”又或“時空融合”等時空的分離與重組，其必然帶來時空環(huán)境下的個體交往行為的新變，讓生成于移動社交平臺上的個體交往行為，既深刻地染上了不斷發(fā)展著的媒介平臺的色彩，也富有個體自主行為的特點。社會媒介環(huán)境下的個體，交往情景上的“缺席”亦“在場”，表達了交往行為上的“物理性缺席”與“符號化在場”，以及過程中的“可視化分享”與“表演式建構(gòu)”；而交往場域上的“同圈”亦“差序”建構(gòu)，則預示了個體在“圈群式生存”與“差序式交往”中，所追逐實現(xiàn)的“超時空對接”與“異時空感知”的時空感；個體“主動”亦“被動”的交往實踐，是移動社交平臺下的重要特征，它讓個體既能夠“主動式溝聯(lián)”也能夠“被動式參與”，通過“流動性傳遞”與“碎片式匯聚”，實現(xiàn)了移動社交平臺的“公共性新現(xiàn)”，在移動且并置的熟人圈群中，以自由而理性的方式在時空交往中建構(gòu)著時空，釋放出極具公共價值的意蘊。

參考文獻：

[1] 漢斯·薩尼爾.雅斯貝爾斯[M].張繼武,倪梁康,譯.北京:三聯(lián)書店,1988: 160.

[2] 鄭克嶺,顏冰.西方交往理論的哲學審視[J].理論探討,2013(3):70-72.

[3] 孫藜.再造“中心”電報網(wǎng)絡(luò)與晚清政治的空間重構(gòu)[J].新聞與傳播研究,2015(12):37-61.

[4] 姜方炳.空間分化、風險共振與“網(wǎng)絡(luò)暴力”——以轉(zhuǎn)型中國的網(wǎng)絡(luò)化為分析背景[J].浙江社會科學,2015(8):52-59,157-158.

[5] Green N. On the move: Technology, mobility, and the mediation of social time and space[J]. The information society, 2002, 18(4): 281-292.

[6] Peter Adey .移動[M].徐苔玲,王志弘,譯.臺灣:群學出版社,2013:85.

[7] 金萍華,芮必峰.身體在場:網(wǎng)絡(luò)交往研究的新視角[J].新聞與傳播研究,2011(5):12-16.

[8] 劉濤.社會化媒體與空間的社會化生產(chǎn):福柯“空間規(guī)訓思想”的當代闡釋[J].國際新聞界,2014(5):48-63.

[9] 任曉敏.從個人攝影的轉(zhuǎn)變看社交網(wǎng)絡(luò)時代的人際交往[J].新聞大學,2014(5):143-149.

[10] Erving G. The presentation of self in everyday life[M]. Garden City, NY: Anchor, 1959:1-17.

[11] 薛可,余明陽.人際傳播學[M].上海:同濟大學出版社,2007:148.

[12] 楊洸.“數(shù)字原生代”與社交網(wǎng)絡(luò)國外研究綜述[J].新聞大學,2015(6):108-113.

[13] 米德.心靈、自我與社會[M].趙月瑟,譯.上海:上海譯文出版社,2005.

[14] 陳志勇.“圈層化”困境:高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的新挑戰(zhàn)[J].思想教育研究,2016(5):70-74.

[15] 李陽.微信傳播機制背后的人際交往模式變革解析[J].江漢論壇,2014(5):141-144.

[16] 安東尼吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京:譯林出版社,2011:16.

[17] 劉碧珍.“再部落化”與微信敘事[J].當代傳播,2016(1):74-77.

[18] 喻國明.融合轉(zhuǎn)型的新趨勢:“高維”媒介中的“平臺型媒體”——對互聯(lián)網(wǎng)邏輯下未來傳播主流模式的分析與思考[J].新聞與寫作,2015(2),41-44．

[19] 陳力丹,毛湛文.時空緊張感:新媒體影響生活的另一種后果[J].新聞記者,2014(1):66-71.

[20] 陳龍,杜曉紅.共同體幻象:新媒體空間的書寫互動與趣味建構(gòu)[J].山西大學學報(哲學社會科學版),2015(4):78-83.

[21] 趙毅衡.廣義敘述學[M].成都:四川大學出版社,2013:106.

[22] 麥奎爾.媒體城市：媒體、建筑與都市空間,邵文實譯[M].南京:江蘇教育出版社,2013:123.

[23] 張品良.全媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)虛擬社群發(fā)展及社會管理創(chuàng)新[J].江西財經(jīng)大學學報,2014(5):105-112.

[24] 朱海松.微博的碎片化傳播:網(wǎng)絡(luò)傳播的蝴蝶效應與路徑依賴[M].廣州:廣東經(jīng)濟出版社,2013:69.

[25] 吉登斯.現(xiàn)代性與自我認同[M].趙旭東,方文,王銘銘,譯.北京:三聯(lián)書店,1998:28-29.

[26] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,譯.上海:上海學林出版社,1999:32-67.

[27] 厄里.全球復雜性[M[.北京:北京師范大學出版社,2009:2．