孫小力

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

本文考察元末明初文豪楊維禎(1297-1370年)真實(shí)的政治立場(chǎng)，不僅是希望還事實(shí)以真相，更為重要的是借此展開(kāi)另外的話題：如果事實(shí)證明楊維禎并非“高節(jié)之士”，是否還能稱(chēng)之為“高士”？其“高明”體現(xiàn)于何處，我們今天究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)看待？

楊維禎(“禎”或作“楨”)字廉夫，號(hào)鐵崖，元季東南文壇的鐵崖派領(lǐng)袖，詩(shī)文作品眾多，堪稱(chēng)后世影響最大的元代詩(shī)文大家。然而，楊維禎在后世受到熱捧，卻經(jīng)常由于政治方面的原因，傳說(shuō)他既辭元末張士誠(chéng)政權(quán)邀請(qǐng)，又拒明初朱元璋政府徵聘，甘為“元朝遺老”，人品高尚，因此后人尊稱(chēng)為“松江三高士”之首。

有關(guān)楊維禎生平事跡記載，主要史料有明初宋濂所作《元故奉訓(xùn)大夫江西等處儒學(xué)提舉楊君墓志銘》(載《宋學(xué)士文集》卷十六)，以及鐵崖弟子貝瓊所作《鐵崖先生傳》(載《貝清江先生文集》卷二)。由于楊維禎身世復(fù)雜，身為元官，卻長(zhǎng)期寓居張士誠(chéng)轄區(qū)，頗多敏感問(wèn)題，宋濂與貝瓊未能信筆直書(shū)。因此，上述二文皆不夠具體詳贍，甚或隱瞞失真。

楊維禎早年是元代二甲進(jìn)士，官至奉訓(xùn)大夫、江西等處儒學(xué)提舉。晚年長(zhǎng)期生活于吳王張士誠(chéng)統(tǒng)治區(qū)域，歷經(jīng)元、明易代。入明以后他又應(yīng)聘赴京，為朱元璋的明朝修纂禮樂(lè)書(shū)籍。經(jīng)歷如此多變的社會(huì)環(huán)境，擁有如此復(fù)雜的生活經(jīng)歷，楊維禎的思想不可能一成不變，其詩(shī)文作品內(nèi)容的包羅萬(wàn)象和紛繁復(fù)雜，在所難免。也正因此，使得后世有關(guān)楊鐵崖的故事多彩紛呈、真?zhèn)螕诫s。至于《明史·文苑傳》采納后世傳聞，將楊維禎塑造成“元朝遺老”形象，則距離真相更遠(yuǎn)。

今天評(píng)述楊維禎的行為和思想，有關(guān)他的政治態(tài)度，他對(duì)于紅巾軍、張士誠(chéng)和朱元璋，對(duì)于元朝和明朝，持有怎樣的立場(chǎng)，需要逐一考察澄清。

1 維護(hù)“大元” 針砭時(shí)弊

對(duì)于元朝的統(tǒng)治，楊維禎總體上是希望維護(hù)的。暫且不論其具體的政治取向，就其心態(tài)而言，能夠成為元朝進(jìn)士，是楊維禎最為驕傲的資本。雖然終其一生，所得官職大多不能遂其心愿，但他總是以“大元進(jìn)士”自豪，甚至直到晚年退隱松江以后，仍然經(jīng)常將“泰定丁卯榜進(jìn)士”這樣的頭銜，冠于姓名之前，署于極其普通的應(yīng)酬文章。此中所透露的，其實(shí)是一種強(qiáng)烈的不平衡心態(tài)，以及反觀自身政治生涯之后引發(fā)的悲哀。盡管如此，支持元朝政權(quán)的立場(chǎng)，楊維禎始終不肯放棄，即便已到元朝統(tǒng)治即將崩潰的邊緣。

例如，元至正二十六年(1366年)初春，其弟子鄉(xiāng)貢進(jìn)士倪中赴京參加會(huì)試，楊維禎于送行序文之中，不僅表述對(duì)于“明天子”之厚望，而且希望元朝皇帝選得真材以救世，希望倪中能在時(shí)政急務(wù)方面對(duì)皇帝有所幫助。(參見(jiàn)《東維子文集》卷三《送倪進(jìn)士中會(huì)試京師序》)然而當(dāng)時(shí)淮河以南區(qū)域，基本上已由朱元璋控制；松江也早已不屬大元統(tǒng)治，而是吳王張士誠(chéng)管轄；當(dāng)時(shí)距離松江守臣最終投靠朱元璋，已經(jīng)不足一年。上述楊維禎的心愿與謀劃，其實(shí)都是徒勞的。

既然總體上維護(hù)元朝統(tǒng)治，那么楊維禎對(duì)于元代政治的批評(píng)，必然主要集中于“吏治腐敗”。在此基點(diǎn)上，楊維禎的態(tài)度有時(shí)顯得相當(dāng)開(kāi)明，他曾經(jīng)如此敘述元末紅巾軍的行為：

客有言中山某氏者，聚亡命為盜，往來(lái)江、淮間。未嘗掠農(nóng)舍雞犬、賈舶子女，必廉某州某郡吏之沓而狼戾者，中夜至其家，擒其主，反接于柱。盜坐堂上，令持刀者刲其脂肉，反啖其口，問(wèn)之曰：“痛楚乎？”主哀吼曰：“痛楚，痛楚！”盜曰：“汝割剝民膏，痛亦爾！”貸其妻子，使野處。悉取其財(cái)，置諸通衢，使民爭(zhēng)取之。迄殺其主，焚其室。[1]

楊維禎認(rèn)為，以“中山某氏”為首的江淮紅巾軍的所作所為，是在替天行道，皆屬仁義之舉。于是他大發(fā)感慨，并且給予紅巾軍正面評(píng)價(jià)：

楊子曰：“繡斧不斫貪吏也久矣，而盜能之。殲其魁而不逮其孥，仁也；窮帑藏而還之于民，義也。嗚呼，盜而仁義，謂之盜可乎？不盜而不仁不義，謂之不盜可乎！”[1]

楊維禎褒獎(jiǎng)紅巾軍一類(lèi)的“盜匪”，聲稱(chēng)官不如盜，認(rèn)為“盜匪”鏟除“不仁不義”之官吏，是為天子行仁義之事。他認(rèn)為紅巾起義，是因?yàn)椤肮俦泼穹础?，因?yàn)椤澳昴昕晾魝跽保浴巴t氓叛教條”[2]100。

這樣的認(rèn)識(shí)，在封建官吏中確屬難得。當(dāng)然，楊維禎不可能真正站在紅巾軍的立場(chǎng)，他也從來(lái)沒(méi)有試圖參與推翻元朝的活動(dòng)，對(duì)于部分紅巾軍的褒揚(yáng)贊賞，其實(shí)是為其“以盜治盜”策略作鋪墊：

堇之毒能殺人，亦能治病，醫(yī)之良者使之。盜能殺人，亦能攻盜，亦顧其使之者如何耳。吾聞晉文公用中山盜而伯于城濮之盟也，非文公能樂(lè)收而亟用者乎！吾故志其事，使用才者聞知，勿俾吏者不仁而盜者仁也。[1]

“盜能殺人，亦能攻盜”，“勿俾吏者不仁而盜者仁”。由此可見(jiàn)，楊維禎志在清除“苛吏”，歸根結(jié)底，還是為了維護(hù)“大元”的統(tǒng)治。

2 對(duì)待張王 若即若離

對(duì)于元末東南地區(qū)以張士誠(chéng)為首的割據(jù)政權(quán)，楊維禎的態(tài)度比較曖昧和復(fù)雜。其立場(chǎng)前后并不一致，先是擁護(hù)，繼而懷疑，最終又有所譏刺。之所以出現(xiàn)這樣多變的現(xiàn)象，原因大致有三：一是因?yàn)閺埵空\(chéng)先是反元，后又降元，最終自立為王，其政治立場(chǎng)反復(fù)多變。二是由于張士誠(chéng)軍曾經(jīng)抗擊以楊完者為首的苗軍。苗軍雖屬政府軍，但是為非作歹，禍害百姓，江浙人士對(duì)之深?lèi)和唇^。張士誠(chéng)的軍隊(duì)最終將之剿滅，因此受到當(dāng)?shù)匕傩諝g迎。此為楊維禎所認(rèn)可，也就在情理之中。三是因?yàn)閺埵空\(chéng)本人“聞善言則拜” “儉于自奉”[3]，禮賢下士而為人清廉，人品與其小弟張士信并不一致。凡此種種，導(dǎo)致楊維禎有關(guān)張士誠(chéng)及其政府官員的評(píng)說(shuō)比較矛盾。

此外，張士誠(chéng)政權(quán)對(duì)于士紳文儒比較包容，不少屬官是楊維禎多年的朋友，則是促使其長(zhǎng)期“滯留”張王轄區(qū)的重要原因。也正因此，張士誠(chéng)接受朝廷招安之后，遣其小弟張士信前來(lái)“求言”，楊維禎欣然獻(xiàn)上“五論”，即《馭將論》《人心論》《總制論》《求才論》《守城論》，試圖將其先前提倡的“以盜治盜”策略付諸實(shí)踐，并希望太尉張士誠(chéng)能夠輔佐元朝中興。與此同時(shí)，對(duì)于張士誠(chéng)兄弟的真正立場(chǎng)，他又有所懷疑，所謂“今一妄男子，釋屩起閭巷，取封侯印如斗大……吾不知果能為天子剪狂寇、佐中興，為生民開(kāi)太平”[4]，正是這一態(tài)度的集中體現(xiàn)。不過(guò)，因?yàn)槭艿綇埵空\(chéng)兄弟的禮遇，又有張王屬下眾多好友的資助，楊維禎最終還是選擇留在了松江，直至張王政權(quán)覆滅。

要而言之，楊維禎對(duì)于張士誠(chéng)及其政權(quán)，并非沒(méi)有好感，但大體上保持若即若離的立場(chǎng)。至于張士誠(chéng)最終背叛元朝，自立為王，楊維禎明顯持反對(duì)態(tài)度，只不過(guò)表現(xiàn)比較隱晦：一方面撰文褒獎(jiǎng)某些張王屬下，比如反對(duì)張士誠(chéng)稱(chēng)王的所謂“骨鯁臣”；另一方面，自稱(chēng)“風(fēng)月福人”，高蹈遠(yuǎn)引，以逍遙的行為方式，來(lái)表明其疏離政治的立場(chǎng)。然而無(wú)論如何，楊維禎并沒(méi)有，也不可能真正脫離張士誠(chéng)。張士誠(chéng)政權(quán)覆滅以后，他寫(xiě)詩(shī)譏刺張士信及其親信，還說(shuō)“阿弟柱國(guó)秉國(guó)鈞，僭逼大兄稱(chēng)孤君”[5]，認(rèn)為張士誠(chéng)僭稱(chēng)吳王，是受小弟張士信逼迫。盡管所述并不符合事實(shí)，若能從楊維禎當(dāng)時(shí)的心態(tài)和情感考慮，也就不難理解。

3 明初拒聘 子虛烏有

明初楊維禎的政治立場(chǎng)，后人多有誤解。明代“后七子”領(lǐng)袖王世貞曾多次渲染楊維禎于明初辭召拒聘的高士形象，他曾經(jīng)將楊維禎與危素相比較，說(shuō)二人皆為元臣，明初均被朝廷征召，然而結(jié)局迥然不同：楊維禎賦《老客婦謠》以“示不屈”，結(jié)果全身而還；危素雖然受到明太祖重用，一旦得罪，即“謫佃臨濠死”。因此他認(rèn)為二人之優(yōu)劣高下，毋庸細(xì)說(shuō)。他稱(chēng)楊維禎為“遺老”，“不肯屈節(jié)仕宦，其耆德為昭代之盛”[6]39，甚至認(rèn)為元季楊維禎之“豪縱”，與陶淵明相比，“可謂異軌同操”[7]1040。王世貞執(zhí)掌明后期文壇數(shù)十年，其評(píng)價(jià)影響久遠(yuǎn)，后來(lái)成書(shū)的錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》《明史·文苑傳》，乃至《四庫(kù)全書(shū)總目》，都不同程度地受到上述王世貞評(píng)說(shuō)的影響。

錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》與《明史·文苑傳》，皆記載楊維禎賦《老客婦謠》拒絕朱元璋徵聘的故事，以此標(biāo)榜其忠節(jié)剛烈之性格和行為?！睹魇贰繁緜髟唬?/p>

洪武二年，太祖召諸儒纂禮樂(lè)書(shū)，以維楨前朝老文學(xué)，遣翰林詹同奉幣詣門(mén)。維楨謝曰：“豈有老婦將就木，而再理嫁者邪？”明年，復(fù)遣有司敦促。賦《老客婦謠》一章進(jìn)御，曰：“皇帝竭吾之能，不強(qiáng)吾所不能則可，否則有蹈海死耳！”帝許之……宋濂贈(zèng)之詩(shī)曰：“不受君王五色詔，白衣宣至白衣還。”蓋高之也。[8]7309

正史的影響力非同小可，也正因此，人們往往將楊維禎視為“元朝遺老”、明初高士。然而事實(shí)上，所謂賦詩(shī)辭召等等，純屬子虛烏有。有關(guān)考辨，詳見(jiàn)拙著《楊維禎年譜》[9]305-309，此不贅述。

明初楊維禎所撰詩(shī)文，留存并不少見(jiàn)，其中贊賞大明一統(tǒng)天下、還百姓以太平等等，非止一二?？梢?jiàn)對(duì)于大明王朝，楊維禎并不排斥。如若有人仍存疑問(wèn)，認(rèn)為一般應(yīng)酬文字，并不一定真實(shí)反映楊維禎內(nèi)心想法。那么，當(dāng)時(shí)朱元璋徵召，楊維禎乃欣然接受，其實(shí)也有詩(shī)文可以證明。今存其《綠筠軒志》一文，就撰于洪武二年(1369年)十二月，就是楊維禎前往金陵，應(yīng)召動(dòng)身當(dāng)日。當(dāng)時(shí)楊維禎做客綠筠軒，吹笛賦詩(shī)，其樂(lè)融融。次年正月，進(jìn)京不久，恰逢元宵節(jié)，弟子楊基偕游觀燈，兩人賦詩(shī)唱和。雖然楊維禎原唱佚失不存，但是楊基的次韻詩(shī)，已將楊維禎當(dāng)時(shí)的行為和心態(tài)清晰呈現(xiàn)，詩(shī)曰：“白發(fā)老仙逢盛事，彩毫先詠太平詩(shī)?！盵10]418足以證明楊維禎此番應(yīng)聘入京，十分快意，沒(méi)有絲毫勉強(qiáng)。

其實(shí)，入朝修書(shū)，對(duì)于楊維禎來(lái)說(shuō)，是其渴望多少年卻無(wú)緣兌現(xiàn)的奢望。就在朱元璋下詔徵聘之前不久，洪武二年(1369年)八月，他還在感嘆自己所撰文章只是“山經(jīng)野史”“無(wú)以用之以利天下”[11]847。也正因此，一旦有機(jī)會(huì)從事朝廷大制作，楊維禎絕不可能放棄。

4 元明易代 平和應(yīng)對(duì)

有關(guān)明初楊維禎的傳聞，曾經(jīng)是五花八門(mén)、多種多樣，其中既有彰顯其清高孤傲、不與新朝合作的故事，也有完全相悖的傳說(shuō)。明人都穆《都公譚纂》卷上記載：

楊廉夫洪武初被召入見(jiàn)，太祖曰：“卿在前元時(shí)何官？”對(duì)曰：“左榜進(jìn)士?！碧嬖唬骸扒鋸埵蠒r(shí)亦嘗仕乎？”對(duì)曰：“非其君不仕。”時(shí)廉夫服新制巾，太祖問(wèn)：“卿所服何巾？”對(duì)曰：“四方平定巾?！碧鎼?，召中書(shū)省臣依此制，使天下盡服之。今之“平巾”是也。太祖又令廉夫賦《鐘山》詩(shī)，廉夫援筆立就……。太祖曰：“此詩(shī)直一千貫，今日庶事方殷，姑賜五百貫?！盵12]362

這一傳聞亦見(jiàn)于明人郎瑛《七修類(lèi)稿》卷十二《國(guó)事類(lèi)·楊鄧鐘山詩(shī)》，記載稍有不同，且更為荒誕。其實(shí)與《明史》本傳所謂“賦詩(shī)辭召”一樣，楊維禎獲得朱元璋賞賜的傳聞亦屬杜撰。我們證偽的依據(jù)非常簡(jiǎn)單：設(shè)若當(dāng)年楊維禎進(jìn)京獲此殊榮，宋濂所撰墓志、貝瓊所作傳文，絕不可能只字不提。

有關(guān)楊維禎政治立場(chǎng)的傳說(shuō)，其實(shí)自始至終褒貶皆存，然而“貶”的一方顯然不占上風(fēng)，人們往往樂(lè)于稱(chēng)頌他既辭張士誠(chéng)邀請(qǐng)、又拒朱元璋征聘，是始終如一的貞節(jié)之士，熱衷于傳揚(yáng)其孤傲倔強(qiáng)、不與新朝合作的故事。所謂賦《老客婦謠》拒聘的故事，由于載入《明史》而影響深遠(yuǎn)。郎瑛、王昌會(huì)甚至記載傳言說(shuō)，楊鐵崖為了拒絕明太祖朱元璋的徵聘，最終自縊而死。(分別見(jiàn)《七修類(lèi)稿》卷二十一《楊鐵崖詩(shī)》和《詩(shī)話類(lèi)編》卷七《節(jié)義》、卷二十九《高逸》)至于相反的傳聞，即楊維禎受到朱元璋賞識(shí)和恩賜的故事，人們則不太愿意提及。

也就是說(shuō)，后人愿意接受并且樂(lè)意宣傳的，往往是楊鐵崖忠節(jié)剛烈的形象。究其原因，其實(shí)與江浙人士對(duì)于朱元璋的好惡直接有關(guān)。朱元璋一系列的經(jīng)濟(jì)文化措施，尤其是移民臨濠和高額賦稅，曾經(jīng)給明初江浙社會(huì)造成極其深刻、廣泛甚至劇烈的動(dòng)蕩，當(dāng)?shù)厝藗兊南才?lè)隨之而生，所以常常借著楊維禎的傳說(shuō)敷衍開(kāi)去，其實(shí)是借他人酒杯澆自己塊壘，杜撰故事而已。

如前所述，元朝滅亡以前，試圖維護(hù)元朝統(tǒng)治，是楊維禎基本的政治立場(chǎng)。雖然對(duì)于元朝的滅亡，未見(jiàn)楊維禎有過(guò)追憶或感慨，不過(guò)某些蛛絲馬跡，還是能夠透露些許信息。例如，洪武元年戊申(1368年)，他撰文為三位受薦進(jìn)京的浙江學(xué)子送行，文中對(duì)比評(píng)述元朝科舉與明初薦舉兩種選拔方式，褒前者而貶后者，好惡十分明顯。文后落款不署“洪武戊申”，僅以“申年”代替，應(yīng)該也不是出于疏忽。[13]甚至直到洪武二年十月，他仍然自我標(biāo)榜“李忠愍同榜進(jìn)士” “元室遺老”等。[14]

楊維禎上述情感的流露，只是偶爾為之，聊發(fā)感慨而已。元末迭遭戰(zhàn)亂、死里逃生的慘痛經(jīng)歷，促使楊維禎擁護(hù)和平。對(duì)于明朝政府的各級(jí)官員，他也曾有心結(jié)納。洪武元年春，新皇帝登基之初，松江同知李浩赴京，楊維禎撰文送行，文末托付李浩代為向“老友太史劉公、翰林陶公、祭酒許公”等致意。[15]他有意重?cái)⑴f緣的上述諸人，即太史令劉基、翰林學(xué)士陶安、國(guó)子學(xué)祭酒許存仁，均為此時(shí)輔佐朱元璋的朝廷高官。至于朱元璋政權(quán)的下層官僚，明初華亭、上海、嘉定、湖州眾多新任地方長(zhǎng)官，他也都能熱情交往，保持良好關(guān)系。這一切足以證明：對(duì)于元、明更替這一既定現(xiàn)實(shí)，楊維禎是平靜而又理性地承認(rèn)和接受的。

楊維禎對(duì)于張士誠(chéng)并不十分看好，但又在其領(lǐng)地接受資助，優(yōu)哉游哉生活多年，長(zhǎng)期享受“風(fēng)月福人”的適意。明初松江府縣兩級(jí)政府的官員以及朝廷的欽差御史、稽查大臣，楊維禎都有迎來(lái)送往的詩(shī)文，詩(shī)文中常常頌揚(yáng)朱元璋一統(tǒng)天下的赫赫功績(jī)。因此，楊維禎最終受到明太祖禮遇，徵聘至京城纂修禮樂(lè)書(shū)，并非偶然。也就是說(shuō)，盡管楊維禎仕途并不順暢，但后來(lái)不管是在張士誠(chéng)時(shí)期，還是在朱元璋時(shí)代，他與地方官員都能保持融洽關(guān)系，在不同的政權(quán)中都受到了同樣的尊重和優(yōu)待。

后人樂(lè)意為楊維禎貼上“元朝遺老”標(biāo)簽，與其本人經(jīng)常標(biāo)榜“倔強(qiáng)” “孤傲”性格不無(wú)關(guān)系。誠(chéng)然，楊維禎生性“狷直”，但“狷直”并非偏執(zhí)，豁達(dá)大度、不拘小節(jié)，甚至圓滑世故等，亦是楊維禎標(biāo)志性的性格與處世特點(diǎn)。否則，在風(fēng)云變幻、不無(wú)勢(shì)利的元代東南市鎮(zhèn)社會(huì)，楊鐵崖絕不可能受到如此的推崇。

也正因此，嘉定文人王彝曾經(jīng)譏刺楊維禎“為人若秋潭老蛟” “混跡斯世、與時(shí)低昂，為文場(chǎng)滑稽之雄”[16]408。王彝的評(píng)說(shuō)盡管尖刻，但并非毫無(wú)根據(jù)。因此我們有理由相信，“混跡斯世、與時(shí)低昂”的楊維禎，即使敵視朱元璋，也決不可能沖動(dòng)冒犯，賦詩(shī)惹怒，使自己陷入危險(xiǎn)境地，何況他并未與大明王朝為敵。那么，既然從來(lái)沒(méi)有過(guò)拒聘辭召的舉動(dòng)，楊維禎所謂“元朝遺老”“高節(jié)之士”的花環(huán)，應(yīng)該予以摘除。

5 市鎮(zhèn)高人 海派行為

盡管以節(jié)操、人品等標(biāo)準(zhǔn)衡量，楊維禎并非傳統(tǒng)意義上的純粹“高士”，但是其人其詩(shī)其文，并不因?yàn)槲覀兘沂玖苏嫦喽ス獠?，因?yàn)闂罹S禎真正的魅力所在，本來(lái)就不是莫須有的所謂“高尚人格”，而是其引領(lǐng)潮流的思想意識(shí)和海派行為，是其反映真實(shí)情感與現(xiàn)實(shí)世界的詩(shī)文作品。

章培恒先生曾經(jīng)總結(jié)并褒賞楊維禎詩(shī)歌的三大特點(diǎn)：其一，張揚(yáng)自我。其二，對(duì)于與禮教相對(duì)立的愛(ài)情的肯定。其三，對(duì)于熱烈的、世俗的美的追求。[17]492-496諸如此類(lèi)的新鮮特征，其實(shí)我們還能增添不少：比如贊賞通俗文學(xué)、表彰婦女、描摹香閨、詩(shī)畫(huà)合一、滑稽調(diào)笑、尊重商人商業(yè)、新潮怪異、外域風(fēng)格等等。但是萬(wàn)變不離其宗，促成上述新穎特點(diǎn)的主因，在于楊維禎真正深入市鎮(zhèn)社會(huì)以后，自覺(jué)認(rèn)識(shí)到了“文化要圖新”[18]。

可以這樣認(rèn)為：以楊維禎為代表的元代東南市鎮(zhèn)文人堪稱(chēng)近世文化先鋒，是新興市民文化的代表，屬于時(shí)代先進(jìn)人物。從這個(gè)角度來(lái)看，楊維禎的高明之處，實(shí)在不少。

首先，楊維禎的詩(shī)文作品，提倡尊重個(gè)人意志，肯定人的合理欲望和商業(yè)行為，追求自我、自由和自適，凡此種種，在市民社會(huì)廣受歡迎，必然與封建君主的集權(quán)專(zhuān)制有矛盾。

筆者認(rèn)為，以楊維禎為代表的元代文人的自尊自重意識(shí)，可以說(shuō)達(dá)到了史無(wú)前例的高度。例如，楊維禎師友黃溍的雜文《賈喻》，援引司空見(jiàn)慣的商業(yè)買(mǎi)賣(mài)現(xiàn)象，用來(lái)證明人與人之間的關(guān)系多屬“交換”，包括官員與士子之間，也是如此。作者以濃墨重彩描摹商賈之事，字里行間顯示出對(duì)于經(jīng)商者辛勤勞動(dòng)的肯定，以及對(duì)于商人的同情和尊重，論述形象而又深刻。更為難得的是，文章最后涉及到知識(shí)分子的人格尊嚴(yán)問(wèn)題。作者認(rèn)為，士大夫出賣(mài)智力以換取俸祿，如同經(jīng)商者出賣(mài)貨物換取錢(qián)幣，一個(gè)愿賣(mài)，一個(gè)愿買(mǎi)，既然是交換，那么交換雙方的地位理應(yīng)平等，本來(lái)賣(mài)者是不應(yīng)該看買(mǎi)主臉色的。然而古往今來(lái)，“償人之直而能無(wú)德色者，又幾人耶”？[19]黃溍十分遺憾地發(fā)現(xiàn)：主政者授職封官，總是視作對(duì)下級(jí)的恩賜。而對(duì)于普通士子來(lái)說(shuō)，頂上烏紗是主政者所賜，理應(yīng)感激涕零。如此現(xiàn)象千年一貫，似乎不容置疑。然而，正是因?yàn)槭艿缴唐芳猩先穗H關(guān)系的啟發(fā)，作者的自我意識(shí)有所聳動(dòng)，才于司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象中意識(shí)到了身為士子的悲哀和無(wú)奈。

如果說(shuō)黃溍的《賈喻》，是文人士子自主自尊意識(shí)覺(jué)醒之初的牢騷呻吟；那么楊維禎的古樂(lè)府詩(shī)《大人詞》，所謂“其身備萬(wàn)物，成春秋。故能后天身不老，揮斥八極隘九州……安知大人自消息，天子不能子，王公不能儔”(載《鐵崖先生古樂(lè)府》卷三)，則是直接為個(gè)人意志的張揚(yáng)而鼓噪歡呼了。

其次，楊維禎大力提倡及時(shí)行樂(lè)、隱逸逍遙，其相關(guān)詩(shī)文不勝枚舉?！板羞b隱逸”，可以說(shuō)是整個(gè)元代的文化風(fēng)尚。這樣的風(fēng)尚一直延續(xù)到了明初，其實(shí)是自覺(jué)或不自覺(jué)地對(duì)抗封建專(zhuān)制統(tǒng)治，以致遭到專(zhuān)制皇帝朱元璋的鉗制。

舉例來(lái)說(shuō)，楊維禎的朋友，松江人士袁凱在明初被授予監(jiān)察御史，但是他并不感覺(jué)興奮，反而悲傷不已，赴任臨行之際，袁凱如此吟詩(shī)：“回首望舊廬，煙霧空迤邐。撫膺獨(dú)長(zhǎng)嘆，胡為乃至此……皇恩倘嘉惠，還歸臥江水。”[20]197也就是說(shuō)，袁凱尚未出發(fā)，已經(jīng)在遙想回歸松江舊廬的安逸。及至來(lái)到京城之后，政事繁忙，無(wú)法適應(yīng)，回歸逍遙的念頭不但沒(méi)有消失，反而更加強(qiáng)烈，袁凱坐在監(jiān)察院內(nèi)，卻吟詠這樣的詩(shī)句：“況茲綱紀(jì)地，王事方鞅掌。安得春江棹，東原歸偃仰?！盵21]197據(jù)《明會(huì)典》卷一百四十三《大誥》和《明史·刑法志》記載，后來(lái)朱元璋針對(duì)此類(lèi)“元習(xí)”，主持制定《大誥》，將“寰中士夫不為君用”定為違法。這就從反面證明：隱逸逍遙是對(duì)于封建專(zhuān)制的極大破壞。

再次，傳統(tǒng)社會(huì)通常崇尚經(jīng)驗(yàn)，崇尚老年，楊維禎卻極力提攜青年。其且所交不論出身、身份，尤其對(duì)于不知名的青年士子，常常表現(xiàn)出極大的熱情。其交際十分廣泛，以至于在元代后期的東南社會(huì)，楊維禎開(kāi)創(chuàng)鐵崖派，儼然成為極具號(hào)召力的領(lǐng)袖人物。宋濂在為楊維禎撰寫(xiě)的墓志中這樣說(shuō)：

元之中世，有文章巨公，起于浙河之間，曰鐵崖君。聲光殷殷，摩戛霄漢，吳越諸生多歸之，殆猶山之宗岱、河之走海，如是者四十余年乃終……性疏豁，與人交無(wú)疑二。賤而賢，禮之如師傅；貴而不肖，雖王公亦蔑視之。平生不藏人善，新進(jìn)小子，或一文之美，一詩(shī)之工，必為批點(diǎn)，粘于屋壁，指以歷示客。尤不錄人以小過(guò)。[22]197

能夠成為“吳越諸生”之領(lǐng)袖，楊維禎身上蘊(yùn)含的豁達(dá)氣度，自然是常人難以企及的。

最后，因?yàn)殚L(zhǎng)期混跡于市民社會(huì)，與市民、商人、工匠互相幫助，相互借重，楊維禎很少傳統(tǒng)文人的傲慢和偏見(jiàn)，其倡導(dǎo)平民意識(shí)，鼓吹勞心與勞力平等，也可以說(shuō)達(dá)到了歷史上從未有過(guò)的先進(jìn)程度。此舉一例，元代末年，寓居松江的楊維禎撰寫(xiě)過(guò)這樣的文字：

世以不耕為耕者多矣：漁以釣耕，賈以籌耕，工以斧耕，醫(yī)以針砭耕，卜以蓍蔡耕，兵者以弓刀耕，胥者以聿櫝耕，伶者以絲管耕，游說(shuō)者以頰舌耕，浮屠氏以梵唄耕，老子氏以步虛耕，神仙方士以丹田耕，高至于公卿大吏以禮樂(lè)文法耕。耕雖不一，其為不耕之耕則一也，豈止輔之櫛也哉！[23]

這段文字之所以值得重視，是因?yàn)榇宋乃?zèng)予的對(duì)象——嘉定(今屬上海)人士王輔，是一個(gè)普普通通的“櫛工”。所謂“櫛工”，用今天的話來(lái)說(shuō)，就是理發(fā)師，俗稱(chēng)“剃頭匠”。長(zhǎng)期以來(lái)，“剃頭匠”的社會(huì)地位始終低下，更何況王輔祖孫數(shù)代都在下層社會(huì)以理發(fā)為業(yè)?！段臏Y閣四庫(kù)全書(shū)》之中，贈(zèng)予普通“剃頭匠”的文字，筆者僅僅見(jiàn)此一篇，楊維禎的不落俗套，由此可見(jiàn)一斑。

文章所呈現(xiàn)的“百業(yè)平等觀”，十分鮮明，而且相當(dāng)徹底。作者從“不耕之耕”這一角度著眼，不僅抹殺了不同行業(yè)、不同職業(yè)的差距，甚至將“君子”所不齒的三教九流的眾多行當(dāng)并列一處。如此一來(lái)，掃除了公卿大吏的高貴光環(huán)，抬高了“剃頭匠”的社會(huì)地位，“公卿大吏”也就與“櫛工”等同了。元代的二甲進(jìn)士，封建社會(huì)中的文人名士，居然擁有這樣的平等觀和平民意識(shí)，實(shí)屬難得。

楊維禎能夠如此平等地看待各種戶(hù)籍、各種職業(yè)身份的人員，能夠如此平等地對(duì)待“剃頭匠”王輔這樣的“下里巴人”，固然與元代社會(huì)施行多年的“諸色戶(hù)計(jì)”的影響直接有關(guān)，更是因?yàn)槠渥陨斫?jīng)歷和周?chē)h(huán)境的影響所致。中年以后的楊維禎周游太湖沿岸，在杭州、湖州、蘇州、昆山、松江等城鎮(zhèn)里授學(xué)謀生，聲名大噪。其中原因，并非完全是依賴(lài)于學(xué)問(wèn)淵博，更是因?yàn)樗扔羞M(jìn)士身份，又平易近人，詩(shī)文書(shū)畫(huà)，藝術(shù)鑒賞，樂(lè)器演奏，時(shí)尚歌舞，無(wú)不涉足?！拌F笛道人”楊維禎與工匠小販、樂(lè)手戲子、市民商人朝夕相處，在用學(xué)識(shí)換取衣食、以技藝贏得舒適的同時(shí)，也獲得了尊重。

6 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，楊維禎詩(shī)書(shū)皆善，身兼數(shù)藝，不拘小節(jié)，豁達(dá)滑稽，其個(gè)人素質(zhì)和行為方式，集中體現(xiàn)了元代東南市鎮(zhèn)文人的時(shí)代特點(diǎn)；他隱逸逍遙，自謀衣食，為傳統(tǒng)文人展示了另外一種“活法”，實(shí)乃明代“山人”，以及《儒林外史》褒賞的“市井奇人”之先驅(qū)；他為藝人工匠寫(xiě)詩(shī)撰文，以名士身份參與商業(yè)活動(dòng)，堪稱(chēng)“海派文人”之濫觴；他聲稱(chēng)無(wú)論剃頭算卦，還是當(dāng)官任相，所有的職業(yè)皆屬自食其力，并無(wú)高低貴賤，鼓吹百業(yè)平等，倡導(dǎo)平民意識(shí)；他博學(xué)多智，提攜青年，是中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上具有開(kāi)創(chuàng)性意義的開(kāi)宗立派的人物，以他為首的鐵崖派一度風(fēng)行，標(biāo)志著下層文人從此也能左右文壇，能夠成為真正的文壇領(lǐng)袖……要而言之，楊維禎的魅力，并非所謂流芳千古的高尚志士的節(jié)操，而是因?yàn)樗哂蓄?lèi)似時(shí)代先鋒人物的品格，其作品反映了傳統(tǒng)文人融入市鎮(zhèn)社會(huì)以后的迷茫和興奮，尤其代表了新興市民階層的活力與精神，具有不可多得的研究?jī)r(jià)值，值得今人探討、分析與借鑒。