馬春波 龐貴明 張棟梁

(浙江大學(xué) 廉政研究中心， 浙江 杭州 310058)

一、 美國2019年高校招生舞弊案分析

(一) 事件經(jīng)過簡述

2018年4月，美國當(dāng)局在調(diào)查一起證券欺詐案時(shí)逮捕了犯罪嫌疑人莫里·托賓(Morrie Tobin)。該嫌犯為了減輕處罰，向當(dāng)局交代了一起始于2011年的美國大學(xué)招生舞弊案，由此揭開了涉及美國多所頂尖大學(xué)的史上最大招生腐敗丑聞，許多家長通過賄賂、欺詐等手段，將子女送入名校，完全顛覆了一直以來人們對美國高校招生公平公正的印象。從美國聯(lián)邦調(diào)查局披露的信息來看，這起招生舞弊案不僅涉及體育特招生資格問題，還涉及在美國大學(xué)入學(xué)考試(American College Test，ACT)和學(xué)術(shù)能力評估測試(Scholastic Assessment Test，SAT)中替考以及修改考生答題卷等非法行為。該案目前已波及包括哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、耶魯大學(xué)等世界頂級名校在內(nèi)的11所美國高校，查獲至少50名犯罪嫌疑人，包括3名招生欺詐計(jì)劃組織者、2名入學(xué)考試管理者、9名精英名校體育項(xiàng)目教練和33名學(xué)生家長，涉案金額超過2 500萬美元，被認(rèn)為是美國迄今為止規(guī)模最大的高校招生舞弊事件(1)詳見“2019 College Admissions Bribery Scandal,” 2019-05-19， https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2019_college_admissions_bribery_scandal&oldid=897155010, 2019-10-31。。

(二) 犯罪網(wǎng)絡(luò)梳理

美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)經(jīng)過長達(dá)一年多的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉案學(xué)生家庭都是通過一家名為The Key的高校入學(xué)業(yè)務(wù)咨詢公司來幫助運(yùn)作的。其核心組織者威廉·里克·辛格(William Rick Singer)表面上是一家非營利性基金組織——關(guān)鍵全球基金會(Key Worldwide Foundation)的負(fù)責(zé)人，專門為一些有錢人(比如著名演員、投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等)提供升學(xué)咨詢服務(wù)，因此，涉案人員中也包括一些社會名流和好萊塢影視明星等，如曾憑借在《絕望主婦》中的出色表演獲得艾美獎(jiǎng)的女演員菲麗西提·霍夫曼，以及參演《歡樂滿屋》的女演員洛莉·路格林等，也有中國A股上市公司步長制藥董事長趙某的女兒。然而，這家基金實(shí)際上卻是辛格在高校招生中從事非法活動的載體和偽裝。涉事學(xué)生家長在和辛格就價(jià)格等條件達(dá)成協(xié)議后，會以慈善捐贈的形式向關(guān)鍵全球基金會捐款作為報(bào)酬，這一方面是為了掩飾其真實(shí)目的，另一方面還可由此享受相應(yīng)的收入免稅，間接獲取經(jīng)濟(jì)利益。辛格再通過關(guān)鍵全球基金會來經(jīng)營自己的招生犯罪網(wǎng)絡(luò)，形成了考生家長—辛格—高校招生人員的舞弊鏈條。

(三) 作案手法分析

辛格集團(tuán)在美國高校招生中的作案手法主要包括以下兩種。

一是以欺騙手段幫助學(xué)生獲取體育特招資格。辛格通過金錢賄賂，與高校體育項(xiàng)目招生工作人員和教練合謀，偽造學(xué)生體育競技項(xiàng)目特長，這些項(xiàng)目包括足球、網(wǎng)球、水球、排球、帆船等，使行賄考生獲得體育特招資格，最終以體育項(xiàng)目特長生身份成功進(jìn)入名校。不僅如此，在學(xué)生入校后，辛格集團(tuán)又以欺騙手段偽造其身體不適宜體育項(xiàng)目訓(xùn)練的憑證，使體育項(xiàng)目特長生轉(zhuǎn)為該校的“普通”學(xué)生。

二是在SAT和ACT中作弊。辛格通過向監(jiān)考員行賄，雇用替考槍手偷偷混入考場代替學(xué)生參加SAT或者ACT。辛格甚至買通監(jiān)考員，讓他們在考場內(nèi)“幫學(xué)生修正答案”。起訴書中顯示，辛格每安排一場這樣的考試，能夠獲利1.5萬美元至7.5萬美元。不僅如此，辛格還賄賂某些心理專家，而這些人往往具有鑒定考生心理或精神狀態(tài)的資格并被美國社會和高校所承認(rèn)。他們合謀給實(shí)際上不符合條件的考生出具所謂的“診斷意見書”，強(qiáng)調(diào)該考生存在某些方面的天然劣勢或者學(xué)習(xí)障礙，從而根據(jù)美國相關(guān)法律的規(guī)定使該考生在SAT和ACT考試中獲得特殊照顧，比如可以獲取一定的額外答題時(shí)間，甚至改變考試地點(diǎn)。辛格集團(tuán)通過幫助考生在SAT或ACT中作弊，達(dá)到使其進(jìn)入名校的目的。

二、 美國高校招生腐敗的產(chǎn)生原因分析

美國2019年高校招生舞弊事件表面上看是由偶然因素觸發(fā)而被揭露出來的腐敗，但是，其時(shí)間跨度長、波及范圍廣、舞弊手段復(fù)雜多樣，都表明這起招生舞弊事件并非偶然發(fā)生，其背后存在體制機(jī)制和社會環(huán)境等深層次原因。進(jìn)一步分析美國的招生制度和招生權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，就會發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生招生腐敗的誘因和機(jī)會一直存在，雖然有一定的內(nèi)在機(jī)制和社會誠信體系約束腐敗，但在巨大的招生利益誘惑下，利用招生管理監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)從事腐敗行為也是必然的，只不過是什么時(shí)候發(fā)生腐敗或者什么時(shí)候腐敗被發(fā)現(xiàn)的問題。我們從以下四個(gè)方面剖析美國高校招生腐敗的深層原因。

(一) 選拔標(biāo)準(zhǔn)的多元化掩蓋了部分招生環(huán)節(jié)的權(quán)力失衡

美國大學(xué)實(shí)行自主申請、自主招生制度，各校在入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，并采取多元評價(jià)，包括SAT(或ACT)成績、中學(xué)課程成績、班級排名、推薦信(包括體育項(xiàng)目教練推薦)、特長表現(xiàn)、課外活動、家庭背景等。這些評價(jià)指標(biāo)中，除SAT(或ACT)成績、中學(xué)課程成績等比較剛性之外，其他的評價(jià)因素都相對彈性，存在被包裝或摻假的可能性，因此，招生管理的權(quán)力制衡因素被掩蓋在“大學(xué)自治”的口號下，容易被忽視。從表面上看，美國高校采用多元化標(biāo)準(zhǔn)選拔招生，考查內(nèi)容涉及學(xué)生多個(gè)方面的能力和水平；但實(shí)際上，具體到某所特定大學(xué)的招生，這些多元化的選拔標(biāo)準(zhǔn)究竟在招生決策中起到何種作用或怎么起作用，卻并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求，尤其是很多高校公布的招生政策中涉及這些具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，通常采用一些模糊化、概念化的表述，不愿意主動公開說清楚或者也無法說清楚，導(dǎo)致客觀上就存在權(quán)力自由裁量的空間和可能。甚至有部分高?！鞍选迪洳僮鳌鳛榕c同類高校競爭優(yōu)質(zhì)生源的‘秘密武器’，這樣一來就更加沒有對外公開的動力了，還能被冠以‘大學(xué)自治’的名號”[1]14。

(二) 過度依賴社會誠信體系而缺少權(quán)力制衡制度設(shè)計(jì)

美國高校擁有很大的辦學(xué)自主權(quán)，特別是私立大學(xué)，沒有全國統(tǒng)一的招生與錄取標(biāo)準(zhǔn)，沒有全國統(tǒng)一的大學(xué)管理規(guī)則，沒有全國統(tǒng)一的考試標(biāo)準(zhǔn)，高校有權(quán)自由挑選學(xué)生(2)詳見夏偉怡《美國私立大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)狀況研究》，首屆國際信息化建設(shè)學(xué)術(shù)研討會，2016年，第172-173頁。。美國高校的招生錄取制度實(shí)行幾百年來，并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的丑聞，主要得益于社會誠信體系以及學(xué)校招生的獨(dú)立性。因此，有別于美國相關(guān)的制衡制度設(shè)計(jì)，國家并沒有在頂層設(shè)計(jì)上為高校招生規(guī)劃一套類似的權(quán)力分立制衡制度，而將其交由高校去落實(shí)。

然而，從披露的信息來看，美國大學(xué)招生權(quán)力被過分集中于少數(shù)高校招生考試管理人員，尤其是體育特招裁量權(quán)，幾乎完全掌握在項(xiàng)目主教練手中。這種過分集中的權(quán)力設(shè)置一方面提高了專業(yè)領(lǐng)域權(quán)威人士的話語權(quán)，在一定程度上有利于提高招生工作的效率與權(quán)威，但另一方面卻給某些不法集團(tuán)和個(gè)人提供了明確的行賄對象，客觀上給權(quán)力尋租與利益交換提供了便利。辛格集團(tuán)就是利用金錢等資源攻破這些關(guān)鍵人物的廉政防線，將其與行賄考生利益捆綁在一起，形成利益共同體。就這樣，這些人在高校招生活動中既是主要組織者，又是關(guān)鍵裁判員，還成了運(yùn)動員(行賄考生)。因此，權(quán)力濫用便存在可能。

美國已經(jīng)構(gòu)建了良好的社會誠信體系，失信行為不僅面臨社會公眾的道德譴責(zé)，而且可能受到嚴(yán)重的法律制裁。在這種環(huán)境下，整個(gè)社會對這套實(shí)際上依賴個(gè)人道德自覺的誠信體系過于自信，缺少從制度上對權(quán)力進(jìn)行分立制衡的設(shè)計(jì)。高校和社會公眾寄希望于招生管理人員珍惜、維護(hù)自身聲譽(yù)而慎用手中的權(quán)力，卻沒有從執(zhí)行機(jī)制上對其進(jìn)行限制和約束，因此在制度上留下了權(quán)力尋租的空間。

(三) 信息公開不到位而缺少社會監(jiān)督

信息是決策的基礎(chǔ)，在高校招生事務(wù)中，作為組織者，招生管理部門幾乎掌握招生指標(biāo)、考核方式、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等各方面的全部信息。信息也是一種社會資源，信息在不公開不透明的情況下就會成為一種稀缺的社會資源，導(dǎo)致“暗箱操作”。一方面，參與選拔的考生在主觀上會希望獲取這種稀缺的社會資源，擁有相對于其他考生的信息優(yōu)勢，并利用這種信息上的不對稱來增加自己的競爭優(yōu)勢。另一方面，高校招生管理部門在客觀上擁有并掌握這種稀缺的社會資源，從而成為某些考生家庭和非法中介利益集團(tuán)圍獵的對象，存在權(quán)力濫用的可能性。此外，在高校招考違紀(jì)違規(guī)中，濫用職權(quán)的工作人員、中介以及考生家庭形成了“利益共同體”，這增加了案件被查的難度，降低了被曝光的風(fēng)險(xiǎn)，因此會助長鋌而走險(xiǎn)的心理。

在美國2019年高校招生舞弊事件中，一些不符合條件的考生在辛格集團(tuán)的運(yùn)作下通過偽造學(xué)習(xí)障礙的證明從而得到特殊照顧；一些不具備體育項(xiàng)目特長的考生在受賄主教練的幫助下騙取體育特招生資格，進(jìn)入大學(xué)后又通過偽造身體不適證明而逃避相關(guān)項(xiàng)目訓(xùn)練。這些聽起來近乎匪夷所思的事情顯然都只有在暗箱操作中才能完成，無法在公開的信息中接受檢驗(yàn)。如果對體育特招生的項(xiàng)目從資格條件到選拔標(biāo)準(zhǔn)再到入選考生的詳細(xì)信息都能進(jìn)行公示，那么，社會公眾的監(jiān)督至少可以在很大程度上縮小這種違規(guī)操作的空間。因此，招生過程中的信息公開不到位造成了社會監(jiān)督缺位，在客觀上提供了滋生利益交換的灰色土壤。

(四) 金錢政治下既得利益者尋求階層代際延續(xù)

當(dāng)今社會，個(gè)人受教育程度與其事業(yè)成就、社會地位越來越呈現(xiàn)出正相關(guān)發(fā)展，因此，“贏在起跑線”、進(jìn)名校等就成為許多家庭的追逐目標(biāo)。富裕階層的孩子，雖然其家庭本身掌握的社會資源已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般的社會群體，在教育資源上的優(yōu)勢也非常人可比，即便如此，高考招生制度還是留給了“平民階層”改變自身命運(yùn)的機(jī)會。

在美國，非常富裕的家庭可以通過給學(xué)校捐贈一筆巨款而使自家孩子在申請?jiān)搶W(xué)校時(shí)得到潛在照顧，盡管這種照顧并非事先所明確承諾的。相較于掌握各方資源的超級富豪，一部分比較富有的所謂中產(chǎn)階級通常無法提供這樣的巨額捐贈給高校，但也希望找到一種適合自己家庭的途徑，從而使自己的孩子具有競爭優(yōu)勢，而辛格集團(tuán)恰好給他們提供了一種承擔(dān)得起的路徑。根據(jù)媒體披露，超級富豪給名校的捐贈往往都在1 000萬美元以上，而辛格集團(tuán)的價(jià)錢因人因事而異，多則上百萬美元，少則只需要幾萬美元，并且他們幾乎還能提供承諾與保證。顯而易見，比起那種沒有安全感的捐贈，這種表面看起來合法的方式給了他們相當(dāng)大的誘惑。

三、 對我國高校招生工作的啟示

美國高校招生不把分?jǐn)?shù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生進(jìn)行綜合評價(jià)、多元錄取，在理論上確實(shí)是一種比較理想的方式，不會陷入“唯分?jǐn)?shù)論”的窘境，有許多值得我們學(xué)習(xí)借鑒的地方。但2019年美國招生舞弊案也說明，有權(quán)力的地方就可能存在腐敗，自主招生的權(quán)力如果缺乏相應(yīng)的制衡機(jī)制，就存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。此次美國高校招生舞弊案給我們敲響了警鐘，我國在積極推進(jìn)招生制度改革的同時(shí)，絕不能放松對廉潔風(fēng)險(xiǎn)的防控。

2014年9月我國《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》提出，“到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度，形成分類考試、綜合評價(jià)、多元錄取的考試招生模式”(3)詳見《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(國發(fā)〔2014〕35號)， 2014年9月4日， http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm， 2019年10月31日。。近年來我國招生改革中逐步擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，綜合評價(jià)招生以及高水平運(yùn)動隊(duì)、高水平藝術(shù)團(tuán)、運(yùn)動訓(xùn)練等特殊類型招生不斷拓寬高校和考生的選擇路徑，雖然我們在具體招生運(yùn)作機(jī)制上與美國高校有所不同，但在招生類型、選拔方式、權(quán)力制約、廉潔風(fēng)險(xiǎn)等方面還是存在相同或類似的地方，也同樣存在美國2019年高校招生舞弊案中的招生權(quán)力使用和制約等問題，最近幾年我國高校招生產(chǎn)生的廉潔風(fēng)險(xiǎn)問題也說明了這一點(diǎn)。

曾引起輿論廣泛關(guān)注的中國人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡某某受賄案，就是一起典型的涉及高校自主招生腐敗的案件。根據(jù)檢方的指控材料顯示，蔡某某在2005年至2013年擔(dān)任中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長期間，利用其職務(wù)職權(quán)以及地位，接受有關(guān)人員的請托，為44名學(xué)生在考生招錄、專業(yè)調(diào)整等事項(xiàng)上提供幫助，并非法收受30人給予的財(cái)物，合計(jì)共2 330余萬元。對這一罪名，蔡某某表示均無異議，認(rèn)罪悔罪，而其主要舞弊手段就是利用自主招生中的制度漏洞進(jìn)行權(quán)力尋租、暗箱操作。因此，伴隨高校招生自主權(quán)的擴(kuò)大，必須同時(shí)高度重視權(quán)力制衡和監(jiān)督問題。如果制度建設(shè)缺失，信息公開與公眾監(jiān)督不到位，那么，發(fā)生類似美國高校招生舞弊案的可能性就大大增加。因此，完善招生權(quán)力制衡的制度和機(jī)制構(gòu)建、規(guī)范信息公開、加強(qiáng)外部監(jiān)督并嚴(yán)厲懲治招生舞弊行為，將是預(yù)防和治理高校招生腐敗的重要路徑。

(一) 構(gòu)建決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分立的高校招生內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制

黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要“健全依法決策機(jī)制，構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”，這為繪制具有中國特色、契合中國文化的權(quán)力分立制衡藍(lán)圖指明了方向。針對招生管理工作，首先要明確建立高校招生內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制，“決策、執(zhí)行與監(jiān)督三分是具有普適意義的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制分析方式”[2]27，高校可以基于決策職能、執(zhí)行職能和監(jiān)督職能的分工不同，構(gòu)建決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分立制衡的高校招生工作機(jī)制。在具體權(quán)力架構(gòu)設(shè)計(jì)上，將原來各高校普遍一體化運(yùn)行的權(quán)力分授予不同的責(zé)任主體，由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)部門負(fù)責(zé)人組成的學(xué)校招生工作委員會擁有決策權(quán)，為招生工作的最高決策機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)招生政策的制定。招生工作委員會下面，由招生工作辦公室作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，擁有執(zhí)行權(quán)，具體負(fù)責(zé)招生政策和具體工作的推進(jìn)實(shí)施。學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察部門和師生代表等可組成招生工作監(jiān)察小組，擁有監(jiān)督權(quán)，賦予其監(jiān)督職能。這是整體層面上的權(quán)力制衡，當(dāng)然在實(shí)際工作中，作為招生工作的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，招生工作辦公室在行使執(zhí)行權(quán)的過程中仍會涉及小范圍的決策權(quán)，這需要建立明晰的權(quán)力邊界以及規(guī)范化的制度流程，加強(qiáng)招生各環(huán)節(jié)之間的權(quán)力制約，特別是針對自主招生、體育和藝術(shù)等特殊類招生，必須加強(qiáng)招生各環(huán)節(jié)之間的權(quán)力制衡，避免出現(xiàn)“一人說了算”或“暗箱操作”，給自由裁量權(quán)套上制度的“籠子”。因此，要做實(shí)做細(xì)招生權(quán)力分立架構(gòu)，確保招生過程中各部門、各環(huán)節(jié)之間分工明確而又相互配合，權(quán)力相互協(xié)調(diào)又相互制約，形成高校內(nèi)部的招生權(quán)力制衡機(jī)制，確保高校招生工作高效有序進(jìn)行。

(二) 推進(jìn)防止高校招生利益沖突的制度建設(shè)

在我國社會誠信體系還不完善的背景下，通過完善防止高校招生利益沖突的制度建設(shè)，能夠降低高校招生相關(guān)人員的權(quán)力濫用和尋租風(fēng)險(xiǎn)?！袄鏇_突是指國家公職人員在公共行政的過程中，受到其私人利益因素的干擾，導(dǎo)致價(jià)值判斷和政策取向偏離公共利益的要求，發(fā)生私人利益與公共職責(zé)相抵觸。在本質(zhì)上，利益沖突是公共權(quán)力的非公共使用，是公共權(quán)力發(fā)生腐敗的重要根源”[3]26。正如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的貝托克(Janos Bertok)所言，“利益沖突本身并不是腐敗，但人們應(yīng)認(rèn)識到，對于公職人員的私人利益與公共職責(zé)之間的沖突，如果不能得到妥善處理的話，就會導(dǎo)致腐敗?！?4)OECD, ″Controlling Corruption in Asian and the Pacific,″ https://www.ingentaconnect.com/content/oecd/16080246/2003/00002003/00000034/2803141e， 2019-10-31.“防止利益沖突是實(shí)現(xiàn)有效廉政風(fēng)險(xiǎn)防控的制度安排切入點(diǎn)和反腐敗頂層設(shè)計(jì)的核心環(huán)節(jié)”[4]178。因此，在高校招生過程中，加強(qiáng)防止工作人員利益沖突的制度建設(shè)，可以有效切斷利益輸送渠道，降低廉政風(fēng)險(xiǎn)。在招生工作人員的配置上，對招生工作人員進(jìn)行嚴(yán)格的利益相關(guān)性審查，明確實(shí)行利益回避制度，做到利益相關(guān)方的履職主動聲明并回避。這種做法一方面確保工作人員與考生家庭不存在共同利益關(guān)系，減少“打招呼”“走關(guān)系”“靠人情”等不良現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面，也降低了依靠關(guān)系在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成利益交換的可能性。因此，認(rèn)真做好防止利益沖突的制度設(shè)計(jì)，可以在主觀上加強(qiáng)對招生工作人員的提醒和教育，降低其以權(quán)謀私的尋租可能，在客觀上明確權(quán)錢交易的道德和政策風(fēng)險(xiǎn)。

(三) 提高高校招生信息的公開程度，強(qiáng)化外部的制約監(jiān)督

信息不對稱是權(quán)力尋租和利益交換的重要前提，高校應(yīng)完善招生信息公開制度，打破信息壁壘，壓縮權(quán)力尋租和利益交換的灰色空間。陽光是最好的防腐劑，要讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，用陽光驅(qū)散腐敗的陰霾。高校應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)媒體等方式，主動地盡可能公開有關(guān)招生政策的非涉密信息，特別是針對綜合評價(jià)招生以及高水平運(yùn)動隊(duì)、高水平藝術(shù)團(tuán)、運(yùn)動訓(xùn)練等特殊類型招生信息，更要注重公開透明，讓公眾能夠比較順暢地獲得信息，保障考生及公眾的知情權(quán)。信息公開了，招生人員利用信息不對稱來謀取私利的可能性就會降低。此外，如果涉及招生涉密信息，要嚴(yán)格紀(jì)律，加強(qiáng)教育管理，防止相關(guān)人員利用所掌握的涉密信息謀求私利。

(四) 嚴(yán)懲涉及招生舞弊的相關(guān)人員

在美國2019年這起招生舞弊案上，無論是行賄的學(xué)生家長還是參與舞弊的體育項(xiàng)目教練、招生人員以及學(xué)生本人都面臨懲處。據(jù)媒體報(bào)道，“辛格招生舞弊案”至今受到指控的51人中已有23人認(rèn)罪，案件的主要人物辛格已經(jīng)以涉嫌敲詐勒索、洗錢、欺騙聯(lián)邦政府及妨礙司法等罪名被起訴，檢方稱他已同意認(rèn)罪。曾出演《絕望主婦》的演員菲麗西提·霍夫曼被判處14天監(jiān)禁和3萬美元罰金，緩刑一年，并作為志愿者提供250小時(shí)社區(qū)服務(wù)。2019年6月13日，因卷入這起高校招生舞弊案，斯坦福大學(xué)前帆船教練約翰·范德莫爾被判處2年監(jiān)督釋放的緩刑。2019年10月8日，聯(lián)邦法院馬薩諸塞州地區(qū)法院將一對涉案家長格雷戈里和瑪西婭·阿伯特夫婦送入監(jiān)獄，兩人被判刑一個(gè)月。2019年5月6日，斯坦福大學(xué)表示，涉案的中國步長制藥董事長趙某女兒因作假被開除。

我國對招生舞弊也有法律武器，《中華人民共和國刑法修正案(九)》已于2015年11月1日正式實(shí)施，其中明確規(guī)定：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”“為他人實(shí)施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰?！薄盀閷?shí)施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰?！薄按嫠嘶蛘咦屗舜孀约簠⒓拥谝豢钜?guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金?！?5)詳見《中華人民共和國刑法修正案(九)》第二百八十四條。因此，刑法對招生舞弊的組織者、參與者、替考者、被替考者等的全鏈條打擊，體現(xiàn)了國家在維護(hù)社會誠信和公平正義、保障招生公平公正方面的強(qiáng)硬態(tài)度和決心，而且要使得受懲罰者真正感到受懲罰的風(fēng)險(xiǎn)損失大于可能收益，其警示和教育意義非常明顯。因此，強(qiáng)化考生法治教育，嚴(yán)格考試組織管理，凈化考試環(huán)境，對涉及招生考試的違法犯罪活動保持高壓懲治態(tài)勢，讓舞弊者得不償失，才能更有力地保障招生工作公平、公正、公開。

四、 結(jié) 語

習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。”在第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上的講話再次強(qiáng)調(diào)：“要通過改革和制度創(chuàng)新切斷利益輸送鏈條，加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，形成有效管用的體制機(jī)制?！笨傊绹?019年高校招生舞弊案給我們帶來了加強(qiáng)招生廉潔風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和治理的啟示，要構(gòu)建與現(xiàn)代大學(xué)招生體系相適應(yīng)的高校招生內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制，推進(jìn)防止高校招生利益沖突的制度建設(shè)，提高招生信息公開程度，強(qiáng)化外部的制約監(jiān)督，壓縮權(quán)力尋租空間，斬?cái)嗬孑斔玩湕l，嚴(yán)懲招生舞弊行為，讓招生權(quán)力在陽光下運(yùn)行。