楊燦明

(中南財經(jīng)政法大學 財政稅務學院，湖北 武漢 430073)

自從人類社會開始有組織的經(jīng)濟活動以來，政府與市場之間的關系就是一個永恒的話題。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)結束之后，市場經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制的共同存在為人們觀察與思考政府與市場間的關系提供了鮮活的材料與案例，并由此形成了不同的經(jīng)濟學流派。在正統(tǒng)的經(jīng)濟學理論中，基于公共品的提供以及由此產(chǎn)生的市場失靈是厘清政府與市場邊界的重要邏輯起點。在這一框架下，政府的行為被嚴格限定在市場所不能有效發(fā)揮作用的領域。相應地，凡是在市場自身能夠有效供給和協(xié)調的領域，政府都應該及時退出。無論是凱恩斯學派還是新自由主義學派都認為，當市場本身具備或恢復了調節(jié)機制時，政府應該堅決退出經(jīng)濟競爭領域。而在治理模式的選擇上，基于上述邏輯所形成的“小政府、大市場”或稱“弱政府、強市場”的思路備受推崇，被認為是促進經(jīng)濟增長和提升社會福利的重要制度基礎。不過，任何理論學科的發(fā)展和觀點都需要經(jīng)過社會實踐的檢驗才能有效成立，或者當原有成熟的政策措施在新的制度背景下存在不完全適應的現(xiàn)象時，同樣應該以實踐為基礎對其進行重新思考與梳理。當前，無論是中國經(jīng)濟長期增長的經(jīng)驗事實，還是人類社會在新的科技革命下所面臨的挑戰(zhàn)，都使我們不得不重新思考和認識政府與市場之間的關系。

一、基于中國經(jīng)驗的再思考

自1978年開始改革開放以來，中國經(jīng)濟開啟了接近40年的高速增長過程，創(chuàng)造了人類歷史上絕無僅有的經(jīng)濟騰飛。40年來，中國的GDP總量從1978年的3679億元增長至2017年的827122億元，自2010年開始成為世界第二大經(jīng)濟體；按照2010年標準，改革開放之初，我國有7.7億農(nóng)村貧困人口，到2017年末，我國農(nóng)村貧困人口減少為3046萬人，貧困發(fā)生率下降至3.1%；1978年，全國居民人均可支配收入僅為171元，而到2017年，全國居民人均可支配收入達到25974元[1]。上述鮮明的數(shù)據(jù)對比凸顯了中國過去經(jīng)濟增長的非凡成就和歷史性飛躍，與此同時，其實現(xiàn)的過程也對傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論提出了強烈的挑戰(zhàn)。與經(jīng)典的經(jīng)濟學理論不同，在中國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府一直扮演著“超乎尋常”的角色：一方面，中國獨特的政黨政治體制構成了對經(jīng)濟發(fā)展的堅強領導，不同于很多實行政黨輪替制的國家，中國一直實行中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，其重要特征是執(zhí)政黨的長期穩(wěn)定執(zhí)政，由此帶來了政策實施的長期穩(wěn)定與連貫有序，特別是能夠對經(jīng)濟發(fā)展進行長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，這與眾多的發(fā)展中國家和發(fā)達國家形成了鮮明對比。另一方面，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，政府常常處于“主動”地位，并不將自身的角色僅僅限定于基本公共品的提供者，而是通過國有企業(yè)、政府性基金等諸多代理機構主動參與經(jīng)濟的競爭性領域，例如地方政府會主動選擇適合本地的產(chǎn)業(yè)，并通過產(chǎn)業(yè)基金的方式對相關企業(yè)進行引導發(fā)展，促進相關產(chǎn)業(yè)在本地區(qū)形成有效聚集。又如政府與社會資本合作(PPP)項目在中國遍地開花，政府資本以項目形式引導民間資本有針對性的參與經(jīng)濟發(fā)展的關鍵領域，反而在很大程度上提升了公共品的供給規(guī)模與質量，并進一步激發(fā)了經(jīng)濟增長潛力。

在理論上，許成鋼等人將中國治理的模式總結為“向地方分權的威權主義”(regionally decentralized authoritarianism)，其特點是政治、人事方面的高度集權與行政、經(jīng)濟方面的充分放權相結合[2]。這一體制解決了傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式下對地方政府的激勵和信息問題，在市場機制本身還不完善的背景下，充分激發(fā)了地區(qū)間的競爭，并由此帶來了經(jīng)濟的長期高速增長，這一觀點至少有部分準確性。而白重恩等人則進一步將中國的經(jīng)濟發(fā)展模式提煉為“特惠”制，其主要體現(xiàn)為地方政府會主動幫助企業(yè)降低營商環(huán)境不佳產(chǎn)生的成本，進而促進經(jīng)濟的增長[3]。很顯然，在中國的實踐中，政府極大地超越了傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論所限定的框架，但恰恰是這樣一種角色的超越造就了人類歷史上罕見的經(jīng)濟增長過程，這不得不引發(fā)我們對政府與市場間關系，尤其是政府與市場正向互動關系的更多思考。

二、基于當前全球貿(mào)易形勢的再思考

近年來，尤其是自2016年部分西方國家領導人更替以來，全球范圍的貿(mào)易保護主義、單邊主義呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢。在全球民粹主義盛行的背景下，通過加征關稅或限制本國企業(yè)向他國企業(yè)供貨等方式來對抗全球化的不利影響，以此取悅本國民眾已經(jīng)成為常見的政策選項，這也給國際社會幾十年來所致力于創(chuàng)立的多邊自由貿(mào)易體系帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。事實上，貿(mào)易保護主義一直伴隨著經(jīng)濟全球化進程，每當全球化的進程在短期內導致了部分國家福利的損失，貿(mào)易保護主義就會迅速抬頭。從這個意義上來說，貿(mào)易保護主義具有天然的長期性，這是因為全球各國之間無論在規(guī)模大小，還是在文化制度上都存在巨大的差異，一個統(tǒng)一的全球化進程在給部分國家和地區(qū)帶來優(yōu)勢和收益的同時，不可避免地會對其他國家和地區(qū)產(chǎn)生一些負面的影響。而從政府與市場關系的維度來說，貿(mào)易保護主義本身就是政府對于經(jīng)濟的人為干預，其本身無疑會招致其他國家或地區(qū)的政府以更多的干預作為應對。具體來說，貿(mào)易保護主義的長期存在會從如下兩個方面影響市場配置資源的能力：

首先是市場的分割。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學理論認為，分工與專業(yè)化是導致技術進步與經(jīng)濟增長的重要機制，而市場規(guī)模則是制約分工與專業(yè)化程度的重要因素。無論是亞當·斯密在《國富論》中的描述，還是西方國家殖民發(fā)展的實踐均表明，市場規(guī)模的擴大有效促進了產(chǎn)業(yè)之間和產(chǎn)業(yè)內部各環(huán)節(jié)的分工程度，提升了生產(chǎn)效率，促進了經(jīng)濟增長。一個統(tǒng)一完備的全球大市場也是各國致力于推動自由貿(mào)易的重要動機。毫無疑問，貿(mào)易保護主義的存在人為造成了全球市場的分割，在降低產(chǎn)品可獲得性的同時，也阻礙了全球生產(chǎn)效率的提升，降低了潛在的經(jīng)濟增長率。

其次是資源配置的扭曲。價格是市場發(fā)揮資源配置功能的核心手段，扭曲的價格體系則會帶來資源的錯誤配置，進而影響經(jīng)濟增長。在貿(mào)易保護的背景下，加征關稅、反傾銷補貼等手段是常見的政策手段，但很明顯，這些政策都是通過扭曲市場價格來實現(xiàn)的。從局部來說，貿(mào)易保護政策可能會起到保護本國產(chǎn)業(yè)的目的，但從全球范圍來看，保護政策通過對價格的人為改變，扭曲了全球范圍的資源配置，進而降低了全球民眾的福利，同時也使市場機制的運行面臨更大的挑戰(zhàn)。

上述兩個方面的分析表明，以往對政府與市場關系的思考更多的是站在一國或地區(qū)內部政策的角度，而貿(mào)易保護主義的長期存在與重新抬頭則警示我們，需要更多地站在國與國關系的角度和從共建開放、合作、創(chuàng)新與共享的世界經(jīng)濟的角度來重新思考和認識兩者的關系。

三、基于市場有效性的再思考

傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論之所以推崇“小政府、大市場”的治理邏輯，提倡以公共品的提供來限定政府的責權范圍，一個重要的理論基礎是市場機制本身是充分有效的。一個有效的市場能夠最大程度保證私人部門的經(jīng)濟運行效率，此時任何的政府干預都是不必要的。但在現(xiàn)實中，有兩個重要的因素限制了市場有效性的發(fā)揮，或者說市場并不如預期的那樣充分有效：

首先是經(jīng)濟人的假設，這是市場有效性理論乃至整個西方經(jīng)濟學理論所賴以成立的基礎，該假設假定所有的個體都能夠完全準確地對自身所處的狀況進行充分考慮與計算，并在此基礎上做出最優(yōu)的決策。但事實上，這一假設過于追求完美也過于脫離現(xiàn)實，生活中的人并非完全理性，人不一定都是追求個人利益最大化，或者從另外一個角度來說，每個人的個人利益存在很大的差異，有的人會追求具體的個人利益，有的人則可能更多的追求類似“以天下為己任”的公共利益。近年來的行為經(jīng)濟學和實驗經(jīng)濟學研究也證實了上述觀點。在很多情況下，人會同時展示出自然屬性與社會屬性，前者體現(xiàn)為對個人最大化利益的追求，而后者則常常體現(xiàn)為利他主義性質的人文關懷。換句話說，人并非只是經(jīng)濟動物，個體的社會屬性會導致其行為偏離傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論的預測，進而危及市場有效性的整個邏輯基礎。

其次是現(xiàn)代貨幣的發(fā)行機制。貨幣發(fā)行的規(guī)模及其所傳導的價格信號是整個市場機制發(fā)揮作用的核心。在人類社會的歷史進程中，貨幣形態(tài)經(jīng)歷了早期基于自然形態(tài)的金屬或商品貨幣，后來發(fā)展至人為制造的信用貨幣形式。自然貨幣向信用貨幣擴展的一個重要前提是信用貨幣能夠自由地與“真金白銀”進行兌換，這為限制信用貨幣的規(guī)模，進而保證貨幣的價值和價格傳導信號的真實奠定了基礎。但是，后來衍生的“部分準備金”制度，尤其是基于主權國家信用和權威所產(chǎn)生的法定貨幣使得貨幣的發(fā)行完全脫離了金銀數(shù)量的限制與約束，成為真正意義上基于“信用”所產(chǎn)生的貨幣①。而最新基于數(shù)字技術的純電子貨幣形式(如比特幣、以太幣等)，則更是有可能讓一國央行連制造紙幣的成本都節(jié)約了，貨幣發(fā)行的成本幾乎可以忽略②。不可否認的是，信用貨幣的產(chǎn)生極大的推動了經(jīng)濟的發(fā)展，但與此同時，基于國家權威所創(chuàng)立的信用貨幣或法定貨幣導致了貨幣制造權力的集中與壟斷，同時也不可避免地帶來了貨幣濫發(fā)與超發(fā)的巨大風險。在美國著名經(jīng)濟學家托馬斯·H·格列柯看來，當信用貨幣的制造高度壟斷并附加法律強制接受之后，信用濫用帶來的信用貨幣貶值或價值喪失，必然以通貨膨脹和貨幣危機(或金融危機)的災難性結果展現(xiàn)出來[4](P114)。與此同時，在另一個層面上，貨幣發(fā)行機制的高度不確定也使得市場有效運行所依賴的價格信號受到扭曲與沖擊，從而失去調節(jié)市場的基本功能，同樣危及市場的有效性。

一旦市場并非充分有效，整個傳統(tǒng)經(jīng)濟學的邏輯前提就自然而然發(fā)生了動搖，對政府與市場的關系進行重新思考也就成為必然。

四、基于戰(zhàn)爭與和平關系的再思考

一部人類發(fā)展史，幾乎就是一部世界戰(zhàn)爭的歷史。在人類幾千年的發(fā)展歷程中，戰(zhàn)爭占據(jù)了其中的大部分時間，而和平往往只是穿插在不同戰(zhàn)爭間的微小縫隙，甚至在某種意義上，“和平只不過是戰(zhàn)爭的短暫缺失”。反觀我們當今所處的時代，盡管我們的國家已經(jīng)處于較長時期的和平狀態(tài)，但周邊環(huán)境以及整個世界范圍內卻從不缺乏戰(zhàn)爭和局部的沖突，從中東地區(qū)到南亞地區(qū)，從非洲的部落到東歐國家的連接區(qū)域，戰(zhàn)爭的烏云無時無刻不籠罩在人類的頭上。而即使是在很多看似和平的區(qū)域，利益的沖突也使?jié)撛谖C轉化為戰(zhàn)爭的風險大為增加。德國軍事理論家克勞塞維茨認為，民族國家雖然并不總是訴諸戰(zhàn)爭以獲得或推進某個政治目標，但由于國際局勢夾雜著太多的偶然因素，以及國家之間由于力量對比的懸殊導致均衡狀態(tài)難以建立，這導致國際社會經(jīng)常面臨著戰(zhàn)爭的危險[5](P894)。

戰(zhàn)爭狀態(tài)會極大地改變資源配置的方式。一般而言，在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，國家通常需要最高效地調動轄區(qū)內的所有資源，因而此時市場的機制會更多地被政府干預所取代。而即使并不處于實際的戰(zhàn)爭狀態(tài)，只要存在著潛在沖突轉化為戰(zhàn)爭的風險，國家也會圍繞戰(zhàn)爭來提前進行相應資源的配置。甚至于在戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，從歷史經(jīng)驗來看，戰(zhàn)后的恢復重建也極大地依賴于政府對資源配置的集中調控。從這個維度來說，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論關于政府與市場邊界的討論更多的是建立在和平時期的經(jīng)濟發(fā)展上，而忽視了戰(zhàn)爭對于資源配置的極大扭曲。從這個意義上來說，當今世界所面臨的不斷上升的戰(zhàn)爭風險同樣促使我們需要重新思考政府與市場之間的關系。

五、基于收入分配狀況的再思考

如何解決收入分配的不均等一直是全球性的難題。在傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中，解決收入分配的不公平主要有三種手段：第一，通過市場機制來解決初次分配的不公平；第二，通過政府的干預性政策來解決再分配的不平等；第三，社會的公益部門或者慈善部門也是輔助緩解收入分配不均等的重要補充手段。一般認為，經(jīng)濟的持續(xù)增長會自動地減緩收入分配的不平等程度，其中最有影響力的是經(jīng)濟學家西蒙·庫茲涅茨，他在1955年繪制出了著名的庫茲涅茨曲線，其內容是根據(jù)美國、德國和英國各家庭的稅前年收入測算收入差距后發(fā)現(xiàn)，伴隨著經(jīng)濟增長，收入不平等的長期變化滿足先升后降的倒“U”型特征。這一結論表明，市場機制具有自動的糾偏功能，收入分配在長期中將得到有效遏制[6]。甚至于在部分極端的經(jīng)濟學家眼中，收入分配研究“有損正確經(jīng)濟學的傾向”，因為經(jīng)濟增長帶來的福利遠高于收入分配政策。

不過，近年來大量基于微觀數(shù)據(jù)的研究結論卻表明，全球的收入分配狀況并沒有隨著持續(xù)的經(jīng)濟增長出現(xiàn)緩解，反而呈現(xiàn)出不斷惡化的趨勢。尤其是21世紀以來，伴隨著國際可比的國民賬戶體系的建立及大量微觀調查數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，一些經(jīng)濟學家得出了與庫茲涅茨曲線完全不同的結論。法國經(jīng)濟學家托馬斯皮凱蒂在《21世紀資本論》中分析了20余國近3個世紀以來的收入和財富變遷史，指出近幾十年收入不平等出現(xiàn)了快速攀升的勢頭，而背后的原因，他認為資本收益率明顯而持久地高于經(jīng)濟增長率是收入不平等的根本性機制[7](P77)。資本的收益超越經(jīng)濟本身的增長速度，其直觀的含義就是財富的積累速度大于國民收入的增長速度，這就意味著國民收入中資本份額的上升和勞動份額的下降，而財富和資本可以通過繼承和儲蓄實現(xiàn)自我強化，從而加大不平等程度。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特索羅將上述關系稱之為“富者愈富的動態(tài)學”。而托馬斯皮凱蒂則更是預言，21世紀將是經(jīng)濟低速增長時期，資本家將在財富積累和新增收入分配中處于支配地位，收入差距將不斷拉大[7](P422)。這一結論表明，市場本身可能并不能有效緩解收入分配的不平等狀況，而傳統(tǒng)的政策措施同樣無法有效應對上述局面，不斷惡化的全球收入分配狀況需要我們在新的框架下重新思考與認識政府與市場之間的關系。

在我國，隨著中國特色社會主義事業(yè)進入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[8](P13)。人民群眾不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法制、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需求日益增長，而后者更多與政府的職責關系密切，有些還與收入分配密切相關，這也要求我們對政府與市場的關系進行重新認識與思考。

六、基于以人為本理念的再思考

以人為本的核心含義是經(jīng)濟發(fā)展要以人的全面發(fā)展為基本出發(fā)點。根據(jù)聯(lián)合國《哥本哈根會議行動綱領》所倡導的社會發(fā)展理念，所謂以人為本，就是經(jīng)濟的增長、制度的建設、政策的選擇等，都要以尊重人的尊嚴、實現(xiàn)人的權利、滿足人的物質和精神需要為出發(fā)點和落腳點。其實，《共產(chǎn)黨宣言》最突出的核心思想就是人的自由全面發(fā)展[9](P46)。必須指出的是，人類社會已有的關于生產(chǎn)關系的描述是建立在自然人基礎之上的，而相應的經(jīng)濟學理論，尤其是關于政府與市場之間關系的邏輯也主要基于自然人的行為特點來進行構建。不過，在新的科技革命浪潮推動下，科學技術的迅猛發(fā)展在改善人類生活質量的同時，也給傳統(tǒng)的生產(chǎn)關系和以人為本的發(fā)展思路帶來了新的挑戰(zhàn)：

首先，人工智能技術尤其是機器人的出現(xiàn)，一方面沖擊了人類社會的道德與倫理基礎，同時也使得傳統(tǒng)理論關于人類行為的描述存在失效的風險。與自然人的行為邏輯不同，機器人即使是具備高度的人工智能，其行為模式仍然是高度集中且缺乏多樣性的，這使得以計劃的方式來管理機器人社會成為潛在的選項。

其次，社會屬性的缺乏也是機器人的重要特征，而正統(tǒng)經(jīng)濟學的經(jīng)典問題恰恰是建立在人類的社會屬性基礎上，例如儲蓄、養(yǎng)老和投資決策等，在機器人的社會，上述理論問題將徹底失去討論的價值。

最后，傳統(tǒng)關于市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的爭論焦點之一是信息的可獲得性，但大數(shù)據(jù)的廣泛運用使得關于人類行為的信息變得唾手可得，自然人變成“透明人”，幾乎失去了隱私的空間，以至于部分企業(yè)家認為在大數(shù)據(jù)背景下，計劃經(jīng)濟的規(guī)模將會越來越大。總而言之，不管從哪一個角度，新的科技革命以及人類社會出現(xiàn)的結構性變化，都使基于傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論所構建的政府與市場之間的關系面臨越來越多的挑戰(zhàn)。

七、結語

政府與市場的關系是經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎理論問題。正確處理兩者之間的關系，認清兩者關系的實質，關系到經(jīng)濟發(fā)展的質量與高度。一個基本的原則是，兩者的關系并不是一成不變的，而是依據(jù)不同的社會制度、不同的發(fā)展階段和不同的發(fā)展目標而變化的。因此，準確把握兩者關系的實質要義，要求我們根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的實踐經(jīng)驗和技術變化的新局面來辯證思考。黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，形成政府與市場“有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調、相互促進”的格局，從而促進中國經(jīng)濟由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，以及新時代中國社會主要矛盾的有效解決。在中國共產(chǎn)黨領導的中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下，保證市場在資源配置中起決定性作用的同時，如何更好地堅持黨的集中統(tǒng)一領導、發(fā)揮政府的作用值得我們長期認真的思考和不斷深入總結。

注釋：

①1971年布雷頓森林體系瓦解以后，貨幣發(fā)行的基礎變成了與國家主權、GDP、財政收入相掛鉤的國家信用。

②目前關于數(shù)字貨幣存在很多爭議，截至2019年9月，基于主權信用的由政府和中央銀行發(fā)行的主權數(shù)字貨幣(或法定數(shù)字貨幣)尚未出現(xiàn)，但世界上越來越多的央行(包括中國人民銀行)，都在研究數(shù)字貨幣。