宋天宇

【摘 要】基于李漁所認(rèn)為“古人作文一篇定有一篇之主腦，主腦非他，即作者立言之本意也”，再結(jié)合李漁的論斷，《西廂記》之“主腦”不外乎三種情況了：其一，張生的“白馬解圍”;其二，崔鶯鶯的“自主擇婚”;其三，則是綜合來(lái)看，即分篇有分篇之“主腦”，整體之“主腦”也不需局限在一個(gè)人身上，它可能是兩個(gè)，甚至是多個(gè)人之間的聯(lián)系，有時(shí)作者對(duì)于關(guān)鍵事件中幾人描述之筆墨多少難分上下，總覽全文又亦是如此，恰如崔鶯鶯與張生，則便其“主腦”非是“一人”了。

【關(guān)鍵詞】《西廂記》;主腦;李漁;金圣嘆

中圖分類號(hào)：I207? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）33-0012-02

后人合李漁《閑情偶寄》中《詞曲部》《演習(xí)部》為《李笠翁曲話》，在《李笠翁曲話》中說(shuō)道，元代王實(shí)甫所著《西廂記》之“主腦”當(dāng)為“白馬解圍”①。對(duì)李漁而言，他認(rèn)為一部劇作需要作者將之與舞臺(tái)演出和臺(tái)下觀眾聯(lián)系起來(lái)，但只做到這些還不夠，考慮到了互相的聯(lián)系之外，還是要回到伏案而作的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，塑造的作品的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、本意、人物等就顯得格外重要了。

一、張生之“白馬解圍”

就如金圣嘆所認(rèn)為的那樣，張生和鶯鶯的愛(ài)情是危險(xiǎn)的，甚至?xí)琥L鶯，哪怕金圣嘆是歌頌這樣的愛(ài)情。也許就是因?yàn)榻鹗@認(rèn)為，張生和鶯鶯的愛(ài)情是一個(gè)特例，無(wú)法將其認(rèn)為成具有普遍性的意義，畢竟《西廂記》中張生對(duì)鶯鶯真摯的情感在封建專制社會(huì)下，顯得那么少見(jiàn)。我們這樣來(lái)看，崔老夫人的嚴(yán)密看管，有力地避免了《鶯鶯傳》中的結(jié)局。同樣，恰是因?yàn)檫@樣的愛(ài)情少見(jiàn)，王實(shí)甫發(fā)出的“愿普天下有情的都成了眷屬”的呼喚，便被打上了至情的烙印。鶯鶯面對(duì)危險(xiǎn)，道出了“不如將我與賊人，其便有五?！竞笸セā康谝粊?lái)免摧殘老太君;第二來(lái)免殿堂作灰燼;第三來(lái)諸僧無(wú)事得安存;第四來(lái)先君靈柩穩(wěn);第五來(lái)歡郎雖是未成年人?！庇值馈澳簞e有一計(jì)：不揀何人，建立功勛，殺退賊軍，掃蕩妖氛，倒陪家門，情愿與英雄結(jié)婚姻，成秦晉”。不難看出，鶯鶯是個(gè)愿意為了他人而付出的人。同樣，也不難看出，鶯鶯內(nèi)心的想法，即“情愿與英雄結(jié)婚姻，成秦晉”。都是因此事，張君瑞終于成了“英雄”——鶯鶯的英雄，故而二人的結(jié)合在心理上有了聯(lián)結(jié)，在行為上也有了“信”這面大旗遮風(fēng)雨，這也是崔老夫人悔婚，受到了鶯鶯和紅娘反抗的一個(gè)主要原因。因?yàn)榧词辜t娘和鶯鶯內(nèi)心認(rèn)同了張君瑞，同樣受限于封建禮教道德束縛，找不到一個(gè)合適的理由來(lái)應(yīng)對(duì)“婚姻大事，父母之命，媒妁之言”的論調(diào)。但偏偏因?yàn)檫@件事，作為封建家長(zhǎng)代表的崔老夫人許可了鶯鶯的做法，認(rèn)為鶯鶯這種舉動(dòng)和想法是可以的，在事情結(jié)束之后，卻又反悔了，置“信”字于不顧。

這時(shí)候，無(wú)論是道德的層面，還是自身內(nèi)心的想法，都成了促使鶯鶯和張生在一起的合理的因素。那么，紅娘反抗的舉動(dòng)，鶯鶯失身的行為，都不會(huì)被詬病了。這樣來(lái)說(shuō)，張君瑞的好事必然成功，這也符合了李漁所說(shuō)的“一部《西廂》止為張君瑞一人，而張君瑞一人，又止為白馬解圍一事”。那么自然，“白馬解圍”便成了《西廂記》的“主腦”。

二、崔鶯鶯之“自主擇婚”

可單從方才分析便可看出，此“白馬解圍”所敘之人物，王實(shí)甫文中關(guān)于鶯鶯所用之筆墨，已決然不輸于張生了。若言《西廂》止為張君瑞一人，顯得有失偏頗了。王國(guó)維先生曾提出過(guò)異議，卻沒(méi)有深究，吳梅先生的《顧曲塵談》則是認(rèn)同。首先，從題目上講，我們常說(shuō)《西廂記》全名《崔鶯鶯待月西廂記》，追溯源頭，唐人傳奇則是名《鶯鶯傳》，那么以此來(lái)說(shuō)，《西廂記》的“主腦”究竟是不是與張生密切相連，而又被認(rèn)為是“白馬解圍”了呢？就此而產(chǎn)生了第二種觀點(diǎn)，即《西廂記》之“主腦”為與崔鶯鶯密切相關(guān)的，同在第二本中的“自主擇婚”。

前文言到，鶯鶯在面對(duì)絕境時(shí)，道出了自己的心聲，即“情愿與英雄結(jié)婚姻，成秦晉”。先說(shuō)鶯鶯在王實(shí)甫《西廂記》中的地位，金圣嘆《貫華堂第六才子書(shū)西廂記卷之二·圣嘆外書(shū)》中讀第六才子書(shū)《西廂記》法第五十言道：“若更仔細(xì)算時(shí)，《西廂記》亦止為寫得一個(gè)人。一個(gè)人者，雙文是也。若是心頭無(wú)有雙文，為何筆下卻有《西廂記》？”②金圣嘆將《西廂記》中人物做了個(gè)排列，即先是雙文，后是張生，以此觀點(diǎn)，李漁所言“一部《西廂》止為張君瑞一人”便是相對(duì)的了。不僅如此，讀第六才子書(shū)《西廂記》法第五十五又寫道：“《西廂記》寫張生，便真是相府子弟，便真是孔門子弟，異樣高才，又異樣苦學(xué);異樣豪邁，又異樣淳厚。相其通體自內(nèi)至外，并無(wú)半點(diǎn)輕狂，一毫奸詐。年雖二十已余，卻從不知裙帶之下有何緣故。雖自說(shuō)顛不剌的見(jiàn)過(guò)萬(wàn)千，他亦只是曾不動(dòng)心。寫張生直寫到此田地時(shí)，須悟全不是寫張生，須悟全是寫雙文。錦繡才子，必知其故?！雹?/p>

凡此種種之言，俱都道出了鶯鶯在文中的地位，王實(shí)甫筆下的崔鶯鶯必然是與過(guò)去前人所寫之崔鶯鶯一脈相承而又妙筆生花，添磚加瓦?！耳L鶯傳》中，直到她被張生無(wú)情拋棄，仍然在言“臨紙嗚咽，情不能伸”，王季思先生說(shuō)，這些都是鶯鶯內(nèi)心性格中深沉的一面。而后張生與鶯鶯勞燕分飛，又各自與他人做伴，張生再想見(jiàn)鶯鶯時(shí)，鶯鶯賦詩(shī)一首“棄置今何道，當(dāng)時(shí)且自親;還將舊時(shí)意，憐取眼前人”以拒絕，即指出張生舉止不妥之處，又言出為其妻著想。至此，鶯鶯之才情、聰明、善良可見(jiàn)一斑，只可惜了結(jié)局的悲慘④。王實(shí)甫的《西廂記》，他在這場(chǎng)紛爭(zhēng)中，讓鶯鶯說(shuō)出“情愿與英雄結(jié)婚姻，成秦晉”時(shí)，其實(shí)鶯鶯便放出了無(wú)限的光芒，雖然鶯鶯無(wú)法直接吐露情感，但卻在時(shí)間的調(diào)劑下，溶去了那些陳規(guī)，跨過(guò)了那些陋矩，傾心于張生，亦便傾身于張生。

對(duì)于大眾而言，這樣的舉動(dòng)又使得鶯鶯之前的情感移至此處，金圣嘆將其點(diǎn)為“移堂就樹(shù)”。再說(shuō)鶯鶯的“自主擇婚”之舉，除了為后文鶯鶯敢于失身張生埋下了伏筆，也使得兩人的感情得到了絕大部分人的認(rèn)可?！爸髂X”之論中李漁道出“即作者立言之本意也”，那么無(wú)論對(duì)“主腦”概念的解讀如何，這句話斷然不會(huì)有誤。而王實(shí)甫所書(shū)《西廂記》之本意若何？自然是“永老無(wú)別離，萬(wàn)古常完聚，愿普天下有情的都成了眷屬”。

《西廂記》第一本第三折中，鶯鶯夜燒三炷香時(shí)，一炷燃給了父親，一炷燃給了母親，最后一炷，則是紅娘口中“愿姐姐早尋一個(gè)姐夫，拖帶紅娘咱”，卻又是將心中無(wú)限的傷心事，盡附在了深深的兩拜中，后又“月度回廊”，更加突出了鶯鶯的內(nèi)心。鶯鶯是個(gè)內(nèi)心深沉的女性，這點(diǎn)就許是王實(shí)甫從董解元筆下的鶯鶯中相承下來(lái)而又加以添寫的一個(gè)極打動(dòng)人地方，同樣也引起了當(dāng)時(shí)的社會(huì)反響，不得不說(shuō)，誰(shuí)家的女孩兒不思春？鶯鶯與張生月下和詩(shī)，后又經(jīng)歷了孫飛虎的事件，有了老夫人的“許”，有了張生的“望”，又加上鶯鶯的“自主”，這場(chǎng)婚事，自然顯得格外重要，又同樣是鶯鶯的“自主擇婚”，這樣才契合了大眾的真實(shí)心理，也契合了“永老無(wú)別離，萬(wàn)古常完聚，愿普天下有情的都成了眷屬”的作者本意。鶯鶯的“自主擇婚”同樣符合“一人”“一事”，又同樣符合了“此一人一事果然奇特”。那么自然，說(shuō)王實(shí)甫《西廂記》的“主腦”是崔鶯鶯的“自主擇婚”就不無(wú)道理了。

三、“主腦”系于多人

若是除開(kāi)論說(shuō)《西廂記》之“主腦”為張生的“白馬解圍”或崔鶯鶯“自主擇婚”，還有另外一種思路，即從李漁“古人作文一篇定有一篇之主腦”來(lái)說(shuō)。李漁的論斷是“一篇”，那么將其認(rèn)為成一部書(shū)，各篇其實(shí)有各篇的“主腦”，而最后有一個(gè)相合的總的“主腦”。

先拿張生的“白馬解圍”和鶯鶯的“自主擇婚”來(lái)說(shuō)，不論這二者如何，都有一個(gè)事件上的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，那就是孫飛虎兵圍普救寺。對(duì)于這件事，金圣嘆給了它一個(gè)因果循環(huán)的解釋。《貫華堂第六才子書(shū)西廂記卷之四·圣嘆外書(shū)》中道“佛言：一切世間皆從因生。有因者則得生，無(wú)因者終竟不生。不見(jiàn)有因而不生，無(wú)因而反忽生;亦不見(jiàn)瓜因而豆生，豆因而反瓜生”，他把這些緣由道出，借佛之口，言“因緣生法”，一切的果，只是因?yàn)樵缇头N下了的因，也許是有意，也許是無(wú)意。《西廂記》第一本題名“老夫人閉春院”，毛西河將其解釋為“閉，即門掩重關(guān)之意，雖出游猶閉也?！倍鹗@則直接道“老夫人開(kāi)春院”，直言“一念禽犢之恩，遂至逗漏無(wú)邊春色，良賈深藏，當(dāng)如是乎？”此言道出恰是由于老夫人讓鶯鶯游玩佛殿，鶯鶯美貌被人所見(jiàn)，并且傳開(kāi)，后來(lái)傳到了孫飛虎的耳朵里，才釀成了禍患。那么自然可以將其理解為，這事件的因在老夫人。接著，老夫人又在這件事上悔婚，可即便是悔婚，鶯鶯卻還同張生共在普救寺，這也使得鶯鶯與張生的結(jié)合有了可能。不論是事件上的延續(xù)，還是對(duì)主題的表達(dá)，老夫人都起到了重要的作用，就以此而言，老夫人也可以說(shuō)是“寺警”“此篇”之“主腦”了。

再看，在孫飛虎事件中，少不了提到的一個(gè)人就是惠明和尚?；菝骱蜕幸怀鰣?chǎng)便起到了極大的作用，金圣嘆所言之“羯鼓解穢”，就是極合理的解釋。一掃普救寺被圍之陰霾，“一發(fā)泄其半日筆尖嗚嗚咽咽之積悶”，“便使通篇文字，立地?zé)ㄈ羯衩鳌绷恕；菝骱蜕性O(shè)置的巧妙也同樣體現(xiàn)在舞臺(tái)呈現(xiàn)上，以“恁與我助威風(fēng)擂幾聲鼓，仗佛力吶一聲喊。繡旗下遙見(jiàn)英雄俺，我教那半萬(wàn)賊兵唬破膽”代替了董解元《西廂搊彈詞》中法聰和尚等一眾僧人與孫飛虎的打斗場(chǎng)面，既進(jìn)行了合理的詳略安排，又使得舞臺(tái)上的調(diào)度更加簡(jiǎn)單，繼而登場(chǎng)的杜確又保障了武打場(chǎng)面的出現(xiàn)，不可謂之不妙了。在董解元《西廂搊彈詞》中大放異彩的法聰，改為了惠明，而惠明同樣不失風(fēng)采，這樣一個(gè)人物的出現(xiàn)，并伴有不少的唱念，將之作為這“一篇”之“主腦”也說(shuō)得過(guò)去了。既有“一篇”之“主腦”，那么全文之“主腦”結(jié)合“作者之本意”，說(shuō)是崔、張二人也并無(wú)不可了。這是一部愛(ài)情戲，講述了兩個(gè)人的相知、相戀的過(guò)程與結(jié)果，又何必拘泥于非要將全劇設(shè)定為只一個(gè)人的主場(chǎng)呢？

綜上所述，整部戲所要表達(dá)的本意，自然是“永老無(wú)別離，萬(wàn)古常完聚，愿普天下有情的都成了眷屬”?；谶@個(gè)本意，結(jié)合李漁的論斷，《西廂記》之“主腦”不外乎三種情況了：其一，張生的“白馬解圍”;其二，崔鶯鶯的“自主擇婚”;其三，則是綜合來(lái)看，即分篇有分篇之“主腦”，整體之“主腦”也不需局限在一個(gè)人身上，它可能是兩個(gè)，甚至是多個(gè)人之間的聯(lián)系，有時(shí)作者對(duì)于關(guān)鍵事件中幾人描述之筆墨多少難分上下，總覽全文又亦是如此，恰如崔鶯鶯與張生，則便其“主腦”非是“一人”了。故而，對(duì)“作品之本意”的闡述有極大聯(lián)系，其行為又屬“一人一事果然奇特”者，系于該人之要事，就是一文之“主腦”了。

注釋：

①徐壽.李笠翁曲話注釋.合肥：安徽人民出版社，1981.

②金圣嘆.貫華堂第六才子書(shū).江蘇古籍出版，1986.

③金圣嘆.貫華堂第六才子書(shū).江蘇古籍出版，1986.

④王季思.《西廂記》的歷史光波.文藝研究，1989.8.29.

參考文獻(xiàn)：

[1]李漁.閑情偶寄.杭州：浙江古籍出版社，1985.