張偉平， 沈云峰， 肖文祥， 黃邦成， 湯東生

(1.云南農(nóng)業(yè)大學/云南生物資源利用與保護國家重點實驗室，云南昆明 650201； 2.云南省保山植保植檢站，云南保山 678000)

寬葉酢漿草(Oxalislatifolia)是近年來在云南省迅速擴展蔓延的檢疫性雜草，目前發(fā)現(xiàn)其主要危害園林綠化植物和夏秋作物[1]。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，寬葉酢漿草在云南昆明、大理、保山一帶發(fā)生得較多。其中在昆明地區(qū)主要危害園林綠化植物，而在保山地區(qū)，寬葉酢漿草已侵入農(nóng)田許久，且發(fā)生密度較大，已對玉米的生長造成嚴重影響[2]。試驗證明，寬葉酢漿草具有較強的適應能力和耐逆性[2-3]。

寬葉酢漿草為酢漿草科酢漿屬植物，原產(chǎn)于南美洲，是以鱗莖為繁殖體的多年生植物[4]。湯東生等報道，在2009年前后寬葉酢漿草在昆明周邊被發(fā)現(xiàn)，并迅速蔓延[1]。寬葉酢漿草生命力強，以鱗莖作為無性繁殖器官，在溫度適宜、肥水條件良好的情況下，1年可繁殖多代[4]，僅葉片伸出地表，鱗莖子球可隨土壤的調(diào)動和翻耕進行遠距離和近距離傳播。寬葉酢漿草主要通過與植物競爭營養(yǎng)和水分而影響植物的生長。因此，針對目標作物選擇適宜的除草劑進行防治，對于控制寬葉酢漿草的危害具有重要作用。本研究針對云南省保山地區(qū)玉米地寬葉酢漿草發(fā)生較重的區(qū)域，采用可用于防治玉米地闊葉雜草的除草劑進行田間藥效試驗評價，旨在為玉米地寬葉酢漿草的防治方案提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地設在云南省施甸縣水長鄉(xiāng)小官市村，海拔1 930 m，年降水量1 950 mm。土壤肥力中等，有機質(zhì)含量為2.5%，pH值為6.2～6.5。田間寬葉酢漿草優(yōu)勢度達95%以上，偶有粗毛牛膝菊、尼泊爾蓼等闊葉雜草。

1.2 試驗設計與除草劑處理

試驗用7種藥劑如表1所示。試驗于2017年7月19日進行，此時寬葉酢漿草處于旺盛生長期，玉米處于抽雄期，玉米葉片長度約10～20 cm。各藥劑按推薦劑量范圍的高劑量對寬葉酢漿草進行莖葉噴霧處理，以清水處理作為對照，藥劑兌水量為 45 L/667 m2，采用法國MITABI Super green 1.0小型噴霧器進行噴霧。小區(qū)大小設置為1 m×9 m，3次重復。采用“W”5點取樣法取樣，于施藥后10、20、30 d調(diào)查樣方(0.5 m×0.5 m)內(nèi)雜草的受害情況，并調(diào)查統(tǒng)計藥劑對雜草的株防效；于施藥后30 d，收集稱取樣方內(nèi)雜草葉片的鮮質(zhì)量，并統(tǒng)計計算其鮮質(zhì)量防效以及玉米的受害情況。玉米成熟后進行測產(chǎn)。

1.3 統(tǒng)計與分析

采用DPS統(tǒng)計分析軟件，利用Duncan’s新復極差法進行方差分析。

株防效=(對照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)殘存雜草株數(shù))/對照區(qū)雜草株數(shù)×100%；

鮮質(zhì)量防效=(對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量-處理區(qū)雜草鮮質(zhì)量)/對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量×100%。

2 結果與分析

2.1 不同除草劑對寬葉酢漿草的株防效

由表2可知，7種玉米地闊葉雜草防治劑對寬葉酢漿草的株數(shù)均具有一定防效，但防效差異較大。處理10 d后，41%草甘膦異丙胺鹽水劑的株防效超過90%，15%硝磺草酮懸乳劑的株防效接近90%。由表3可知，施藥后4～5 d后，41%草甘膦異丙胺鹽水劑處理的寬葉酢漿草部分植株開始枯死，而15%硝磺草酮懸乳劑在施藥后10 d才出現(xiàn)枯死的現(xiàn)象。隨著處理時間的延長，除草劑的防效整體提高，施藥20 d后41%的草甘膦異丙胺鹽水劑和15%硝磺草酮懸乳劑的株防效接近100%。200 g/L 氯氟吡氧乙酸乳油在施藥后10、20 d防效均沒有超過60%，但在施藥后30 d，其株防效迅速增加到90%以上。綜合施藥后30 d的株防效來看，41%草甘膦異丙胺鹽水劑和15%硝磺草酮懸乳劑的株防效最佳，40 g/L煙嘧磺隆油懸浮劑次之，其他除草劑的效果稍差。由于寬葉酢漿草是一類特殊的雜草，它的莖(鱗莖)生長在土壤里面，僅葉片長出地面，因此葉片死亡并不能代表雜草失去生長和增殖能力。在除草劑沒有將生長點完全殺死的情況下，如煙嘧磺隆、氯氟吡氧乙酸、苯唑草酮、莠去津和砜嘧磺隆處理后的寬葉酢漿草會重新長出新芽。

表2 不同除草劑對寬葉酢漿草的株防效Table 2 Plant control effect of O. latifolia treated by different herbicides

注：同列數(shù)據(jù)后的不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著。下表同。

表3 施用除草劑后寬葉酢漿草的受害癥狀Table3 Phytotoxicity symptoms of O. latifolia after application of herbicides

2.2 不同除草劑對寬葉酢漿草的鮮質(zhì)量防效

由表4可知，大部分除草劑表現(xiàn)出較高的除草活性，其中41%草甘膦異丙胺鹽水劑和15%硝磺草酮懸乳劑對寬葉酢漿草的鮮質(zhì)量防效較高，地上部葉片質(zhì)量非常小。40 g/L煙嘧磺隆油懸浮劑、30%苯唑草酮懸乳劑、25%砜嘧磺隆水分散粒劑對寬葉酢漿草的鮮質(zhì)量防效接近或超過95%，200 g/L氯氟吡氧乙酸乳油和30%莠去津懸浮劑的鮮質(zhì)量防效在80%左右。因此，單從葉片鮮質(zhì)量來看，玉米地闊葉雜草防治劑均對寬葉酢漿草表現(xiàn)出較高的防效。

表4 不同除草劑對寬葉酢漿草的鮮質(zhì)量防效Table4 Fresh weight control effect of O. latifolia treated by different herbicides

2.3 不同除草劑對玉米的影響

由于施藥期在玉米生長中后期，玉米莖稈高度已經(jīng)超過2 m，底層葉片已經(jīng)開始老化、莖稈進入纖維化，抗性較強，因此所用藥劑對玉米基本不產(chǎn)生藥害。由表5可知，不同處理間玉米產(chǎn)量沒有顯著差異。

表5 不同除草劑處理的玉米產(chǎn)量Table5 Corn yield treated by different herbicides

3 結論與討論

雜草化學防治的核心是降低雜草與農(nóng)作物競爭肥水的能力，使其枝葉無法進行光合作用、根系無法吸收土壤中的養(yǎng)分[5]。由于植物對二氧化碳的同化作用與對養(yǎng)分的吸收高度相關，任何一方受到干擾，雜草的生長和發(fā)育都要受到阻礙，對作物的危害能力就會下降[6]。不論除草劑采用何種方式作用于雜草，當雜草受害后，最終都會導致地上部莖葉受損，從而失去危害作物的能力。因此，雜草地上部的受害狀況常作為分析除草效果的指標。本研究采用7種玉米地莖葉處理劑處理寬葉酢漿草，從株防效來看，盡管受害的程度有差異，但處理后30 d株防效均超過85%；從鮮質(zhì)量防效來看，處理后30 d的防效均超過78%。綜合株防效和鮮質(zhì)量防效來看，草甘膦異丙胺鹽和硝磺草酮防治寬葉酢漿草的優(yōu)勢最為明顯。

寬葉酢漿草是一種特殊的植物，其根和莖均在地下，僅葉片伸出地表，與大多雙子葉植物莖葉均在地上的情況是有差異的，因此觸殺性除草劑如本研究中的莠去津不能傳遞到生長點，很難造成雜草的實質(zhì)性死亡。一般的內(nèi)吸性莖葉處理劑或多或少接觸到雜草植株的地上部分生組織后，即可導致地上部徹底死亡，而寬葉酢漿草的生長點位于鱗莖母球的底部鱗莖盤中，藥劑如不能抵達這個部位，寬葉酢漿草還具有再生能力，因此在使用除草劑煙嘧磺隆、砜嘧磺隆、氯氟吡氧乙酸、苯唑草酮和莠去津處理30 d后，寬葉酢漿草又可長出新葉。若要利用化學除草劑徹底防治寬葉酢漿草，則化學除草劑必須要有較強的傳導運輸能力。

雖然化學藥劑沒有將寬葉酢漿草完全殺死，但至少可在一定時間內(nèi)抑制寬葉酢漿草與作物的競爭能力。植物保護的原則是降低經(jīng)濟損失和提高經(jīng)濟效益，并不以消滅有害生物為目的[7]。在玉米的生長早期，如果有寬葉酢漿草發(fā)生，二者的競爭則相對比較激烈，此時若采用除草劑進行防治，可降低寬葉酢漿草的競爭優(yōu)勢，為玉米獲得競爭優(yōu)勢創(chuàng)新條件[8-9]。待玉米封行后，株行間光照度較弱，即使有寬葉酢漿草的發(fā)生，也不會造成實質(zhì)性危害[10]。因此，盡管對寬葉酢漿草“斬草除根”比較困難，但可使用適當除草劑使其對玉米田的危害降到經(jīng)濟閾值以下。