朱鳳梅

（民政部政策研究中心，北京 100006）

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

社會(huì)力量參與養(yǎng)老服務(wù)供給被視為解決人口老齡化問題的重要舉措。2016年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于全面放開養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的若干意見》，提出降低社會(huì)資本準(zhǔn)入門檻，全面放開養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)，2020年實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)有效供給能力大幅提升。同年民政部、發(fā)改委等聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于支持整合閑置社會(huì)資源發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)的通知》，鼓勵(lì)社會(huì)力量通過股份制、股份合作制、PPP等模式整合改造閑置社會(huì)資源發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)。十九大報(bào)告提出“應(yīng)對(duì)人口老齡化，加快老齡事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。

“低入住率”一直困擾著民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展并日益成為學(xué)界關(guān)注的話題。［1-2］王方刃等對(duì)福州養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率高達(dá)85%，而私營機(jī)構(gòu)入住率卻不足40%，床位空置率高達(dá)60%。［3］這一結(jié)果也被其他學(xué)者的研究所證實(shí)，如山東省養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位空置率超過50%；［4］南京和常州一些民辦養(yǎng)老院的空置率為50%；［5］北京市民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位空置率高于45%；［6］合肥市民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位空置率也在40%左右。［7］

對(duì)此，已有文獻(xiàn)研究試圖從以下幾個(gè)視角進(jìn)行解釋：一是養(yǎng)老觀念論。一些觀點(diǎn)認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)低入住率與體制和機(jī)制、服務(wù)水平、機(jī)構(gòu)規(guī)模、觀念和宣傳等因素不無關(guān)系，［8］特別是受傳統(tǒng)文化因素如崇尚節(jié)儉和為子女著想的影響，老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求并未得到釋放。［9］同時(shí)，對(duì)老年人來說，心理上的羞恥感比身體缺陷更加重要，導(dǎo)致其不愿選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行養(yǎng)老。［10］這種老年群體的低需求意愿被認(rèn)為是當(dāng)前我國民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)低入住率的主要原因。［11］但這很難解釋公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的高入住率以及老人排隊(duì)等候現(xiàn)象。二是價(jià)格影響論。有研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)需求受養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)價(jià)格的影響較大。［12］民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)過高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大部分老年人來說難以承受，［13］一般來說，只有經(jīng)濟(jì)收入較高的老年人才傾向于選擇入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，［14］即老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的購買力還比較有限。但國外的研究卻發(fā)現(xiàn)社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)價(jià)格與入住率之間不存在顯著的相關(guān)性，沒有足夠的證據(jù)表明入住費(fèi)用的上升是導(dǎo)致需求較低的主要原因。［15］三是地理位置決定論。有學(xué)者從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)空間區(qū)域布局出發(fā)，認(rèn)為由于大多民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)置在城市郊區(qū)，老年人不愿入住而寧可排隊(duì)等候市區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位。［16］這是因?yàn)槭袇^(qū)具有良好的就醫(yī)環(huán)境且距離近，即使月花費(fèi)高、服務(wù)質(zhì)量一般、空氣不佳，老年人也更偏好市區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。［17］即位置的遠(yuǎn)近和就醫(yī)、交通的便捷性影響著老年人的選擇。四是供需錯(cuò)位論。從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)提供內(nèi)容與老年人服務(wù)需求匹配度對(duì)機(jī)構(gòu)入住率的影響來看，有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)難以滿足老年人的需求，床位供給與失能老人養(yǎng)老服務(wù)需求存在“錯(cuò)位現(xiàn)象”。［18］特別是隨著年齡的不斷增長，老年人患病率高升，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求也隨之加大，但目前大多數(shù)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（甚至是社區(qū)醫(yī)院）都難以滿足老年人的這一需求，迫使老年人轉(zhuǎn)而尋求其他醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)。［19］馮丹等人的研究發(fā)現(xiàn)我國75歲以上人群平均住院日高達(dá)21.52天，主要是以慢性病后期康復(fù)以及后續(xù)治療為主。［20］這種將養(yǎng)老護(hù)理費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)療上的現(xiàn)象普遍存在，從而間接造成了一方面養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)需求旺盛，一方面卻出現(xiàn)機(jī)構(gòu)床位利用率低下的悖論局面。五是政府缺位論。這一觀點(diǎn)主要從財(cái)政扶持民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的力度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)前政府部門對(duì)公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資金扶持力度還存在較大差距，［21］公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不僅可以免費(fèi)享受政府提供的土地、建筑房屋等，在一定程度上還能獲得政府給予的政策性虧損補(bǔ)貼；［22］而民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)大多只能通過租賃房屋來提供養(yǎng)老服務(wù)，同時(shí)還要投入較高的自有資金用于房屋的適老改造和消防改造等，資金回收壓力大。李奇會(huì)等人對(duì)山東某一民辦養(yǎng)老項(xiàng)目測(cè)算結(jié)果顯示民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)投資回收期一般會(huì)在10年左右（不考慮資金的時(shí)間價(jià)值）。［23］因此，迫于投資回收壓力，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)高服務(wù)價(jià)格、低服務(wù)質(zhì)量等情況都有可能導(dǎo)致低入住率現(xiàn)象。

二、理論假說

理論上，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率的高低不僅受人口結(jié)構(gòu)因素、政府政策的影響，還受其自身特征的影響。

（一）人口結(jié)構(gòu)

人口結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)的變化決定了人們對(duì)養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)的需求情況。［24］根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，截至2017年底我國60周歲及以上人口2.4億人，占總?cè)丝诘?7.3%，65周歲及以上人口1.6億人，占總?cè)丝诘?1.4%，與照護(hù)需求的劇增形勢(shì)相比，我國居家和社區(qū)養(yǎng)老并沒有相應(yīng)制度化和社會(huì)化的安排。而傳統(tǒng)以家庭為單位提供的老人照料服務(wù)模式逐漸解體，獨(dú)生子女的家庭將帶來很大的空巢比例，這些老人最有可能是空巢獨(dú)居或選擇去養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。［25］中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)《2016中國長期護(hù)理調(diào)研報(bào)告》也指出中度和重度失能老人選擇居家護(hù)理方式的比例明顯減少，而選擇“到老年公寓、養(yǎng)老院等專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)”的比例顯著上升，分別達(dá)13%和17%。

（二）政府扶持

養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)通常被發(fā)達(dá)國家認(rèn)為是公共服務(wù)提供的重要內(nèi)容。如在瑞士，養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)是一種有益品，政府具有提供財(cái)政支持的責(zé)任，［26］在荷蘭，由公共財(cái)政支持的家庭護(hù)理支出、居家以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)支出占到了長期照護(hù)服務(wù)總支出的2/3，覆蓋了3/4的長期照護(hù)服務(wù)人群。［27］在我國，加大政府扶持也是國內(nèi)眾多學(xué)者的共識(shí)。［28］就目前來看，政府對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的支持主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政策支持，包括降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，簡(jiǎn)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)行政審批手續(xù)；鼓勵(lì)社會(huì)資本舉辦養(yǎng)老服務(wù)并在投融資模式上給予政策性支持。二是資金扶持，政府資金扶持供需方同補(bǔ)，供方主要是對(duì)民間資本舉辦的非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)給予一定的建設(shè)補(bǔ)貼和運(yùn)營補(bǔ)貼；需方提倡各地養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)營補(bǔ)貼發(fā)放方式應(yīng)逐步由“補(bǔ)磚頭”“補(bǔ)床頭”向“補(bǔ)人頭”轉(zhuǎn)變，依據(jù)實(shí)際服務(wù)老年人數(shù)量發(fā)放補(bǔ)貼。

（三）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)

1.主觀因素：服務(wù)價(jià)格和服務(wù)提供

產(chǎn)品和服務(wù)的特征決定了市場(chǎng)供給者的定價(jià)策略。Buchanan最早認(rèn)為養(yǎng)老服務(wù)是一項(xiàng)既不屬于公共產(chǎn)品也不屬于私人產(chǎn)品的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。［29］他將私人品和公共品按提供手段分別定義為“通過市場(chǎng)制度實(shí)現(xiàn)需求與供給”和“通過政治制度實(shí)現(xiàn)需求與供給”。根據(jù)Buchanan的定義，在當(dāng)前尚未建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的情況下，我國民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)通過市場(chǎng)制度提供的養(yǎng)老服務(wù)可以看成是一種私人品。由此，替代品（家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老等形式）的存在會(huì)使得機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格的變動(dòng)對(duì)老年人的養(yǎng)老需求產(chǎn)生影響。一些研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老院服務(wù)需求存在價(jià)格彈性，［30］美國紐約州養(yǎng)老院私人支付的平均價(jià)格彈性在3.46～3.85。［31］

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)的提供取決于養(yǎng)老服務(wù)的需求，只有當(dāng)供需匹配時(shí)才有可能提高入住率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化養(yǎng)老的目的。我國正處于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)必然會(huì)對(duì)居民健康狀況和服務(wù)需求產(chǎn)生重要影響。田北海和王彩云對(duì)老年人社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)需求的研究發(fā)現(xiàn)身體機(jī)能越差對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)需求的水平越高，特別是對(duì)醫(yī)療護(hù)理和精神慰藉服務(wù)的需求相對(duì)較高。［32］王振軍研究也發(fā)現(xiàn)在養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目上，農(nóng)村老年人對(duì)醫(yī)療護(hù)理和臨終照料的需求意愿最為強(qiáng)烈，特別是那些患有慢性病的老人對(duì)醫(yī)療護(hù)理的需求更為迫切。［33］

2.客觀因素：運(yùn)營時(shí)長

盡管有學(xué)者提出養(yǎng)老機(jī)構(gòu)間患者的流動(dòng)性很小，“重復(fù)購買”很難發(fā)生，［34］這使得養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)的“聲譽(yù)機(jī)制”（即消費(fèi)者根據(jù)過去的購買經(jīng)歷對(duì)當(dāng)前的產(chǎn)品質(zhì)量做出合理的推斷）不會(huì)發(fā)揮多大作用。但實(shí)際上家庭成員作為老年人的代理人，對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的高低有一定的判斷。那些運(yùn)營時(shí)間較長的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)更容易利用口碑效應(yīng)吸引老年人入住。許福子對(duì)遼寧省10個(gè)地區(qū)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的調(diào)查結(jié)果顯示除了交通便利、價(jià)格相對(duì)合理外，開業(yè)時(shí)間較長是入住率較高的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的共同特點(diǎn)，如開業(yè)時(shí)間超過3年以上的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)其平均入住率能夠達(dá)到70%～80%，而開業(yè)時(shí)間未滿3年的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均入住率只在30%～50%。［35］

基于以上分析，本文提出以下理論假設(shè)：

假設(shè)1：人口老齡化程度對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率具有正向影響。

假設(shè)2：養(yǎng)老服務(wù)的月收費(fèi)水平對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率具有負(fù)向影響。

假設(shè)3：民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容提供的不同對(duì)其入住率具有一定的影響。

假設(shè)4：政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率具有正向影響。

假設(shè)5：運(yùn)營時(shí)間長對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率具有正向影響。

三、數(shù)據(jù)描述與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組2016年開展的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)問卷調(diào)查①抽樣調(diào)查方案采取分階段抽樣方式：第一階段，從全國各?。ㄗ灾螀^(qū)/直轄市）各選取一個(gè)省會(huì)城市和1-2個(gè)非省會(huì)城市；第二階段，在被選取的2-3個(gè)被調(diào)查市中每市再抽取1-2個(gè)縣。，此項(xiàng)調(diào)查共涉及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)795家，經(jīng)過問卷內(nèi)容審核和邏輯剔除后有效樣本量721份。其中，縣級(jí)調(diào)查問卷137份、市區(qū)級(jí)584份。按所有權(quán)性質(zhì)分，民辦營利性機(jī)構(gòu)25家，占3.5%；民辦非營利性機(jī)構(gòu)507家，占70.3%；公辦公營機(jī)構(gòu)128家，占17.8%；公辦民營機(jī)構(gòu)61家，占8.5%。為了研究的方便，本文把民辦營利性機(jī)構(gòu)和民辦非營利性機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，把公辦公營機(jī)構(gòu)和公辦民營機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

（二）變量說明

1.因變量指標(biāo)

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率指標(biāo)采用被調(diào)查養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在填寫調(diào)查問卷時(shí)實(shí)際在院老人數(shù)與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)之比來表示。

2.自變量指標(biāo)

人口老齡化水平。本文人口老齡化數(shù)據(jù)來源于2010年各市級(jí)地區(qū)公布的六普數(shù)據(jù)，老齡化率為65歲以上老人占比。需要說明的是由于縣級(jí)市以及縣級(jí)地區(qū)無公開的六普數(shù)據(jù)，用其所隸屬的市級(jí)數(shù)據(jù)替代。

服務(wù)價(jià)格。一般來說，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的總收費(fèi)由床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和伙食費(fèi)構(gòu)成，由于收住老人的類型不同，表現(xiàn)在護(hù)理費(fèi)用也不同，因此養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)價(jià)格又分為自理老人月收費(fèi)和不能自理老人月收費(fèi)。

服務(wù)提供。本文從三個(gè)角度研究民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)提供情況。一是人員配置，國外相關(guān)研究文獻(xiàn)認(rèn)為人員配置高低是反映服務(wù)質(zhì)量的代理變量，常采用的指標(biāo)有醫(yī)護(hù)人員配比、［26］人均醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人員數(shù)、［36］機(jī)構(gòu)每天花在居住老人日常活動(dòng)和醫(yī)療照護(hù)上的時(shí)間。［37］結(jié)合我國養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，本文用“每百張床位人員配置”變量來表示，這里的人員既包括護(hù)工、護(hù)士和醫(yī)生，也包括后勤人員等。二是醫(yī)療服務(wù)提供和上門服務(wù)提供情況，分別用民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是否提供醫(yī)療服務(wù)和是否提供上門服務(wù)來表示。三是護(hù)工受教育程度，將受教育程度劃分為四個(gè)等級(jí)：小學(xué)及以下、初中、高中/中專、大專及以上。

財(cái)政扶持。問卷調(diào)查結(jié)果顯示82.8%的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或多或少地獲得過政府部門的補(bǔ)貼。補(bǔ)貼的類型主要有三類：建設(shè)補(bǔ)貼（即按照設(shè)置的床位數(shù)給予的補(bǔ)貼）、運(yùn)營補(bǔ)貼（即按服務(wù)的老人類型給予的人頭補(bǔ)貼）和其他補(bǔ)貼（包括護(hù)理員崗位補(bǔ)貼、高齡老人補(bǔ)貼等）。

由于無法區(qū)分每項(xiàng)補(bǔ)貼的具體金額，本文將財(cái)政補(bǔ)貼分?jǐn)偟矫繌埓参缓兔课焕先说纳砩弦源碡?cái)政支持力度，即分別用每張床位財(cái)政補(bǔ)貼額和每位老人財(cái)政補(bǔ)貼額來表示補(bǔ)供方和補(bǔ)需方的情況。

運(yùn)營時(shí)長。本文運(yùn)營時(shí)長定義為民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自開始運(yùn)營距離2016年9月的時(shí)間，以年來衡量。不管是公辦還是民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，運(yùn)營時(shí)間的長短與入住率之間存在一定的相關(guān)性，隨著運(yùn)營時(shí)間的增加，入住率有上升趨勢(shì)（見圖1）。

圖1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均入住率與運(yùn)營時(shí)長

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

其他特征變量。問卷調(diào)查中將民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)房屋來源劃分為六類：自建、自購、租賃、公建民營、小區(qū)配套和其他。本文將地理位置按照東、中、西部劃分，以衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的差異對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率的影響；按照養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所在的行政區(qū)域劃分為市級(jí)和縣級(jí)。

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均入住率約為63.84%，機(jī)構(gòu)平均運(yùn)營時(shí)長為7.2年，每百張床位人員配置為20.32，自理老人月平均收費(fèi)1 678.13元，不能自理老人月平均收費(fèi)2 669.73元（見表1）。

（三）實(shí)證模型

為了檢驗(yàn)前文的理論假說，找出影響民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率的可能因素，我們采用多元回歸方法建立實(shí)證模型如下：

其中，Occui代表養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率，Agei為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所在地區(qū)65歲及以上人口比例，Seri為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的四項(xiàng)服務(wù)情況，Pricei為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)兩種收費(fèi)水平，F(xiàn)undi為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)兩項(xiàng)補(bǔ)貼額度，Xi表示養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的特征變量，εi為殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率的多元回歸分析結(jié)果顯示：第一，自理老人月收費(fèi)對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率有影響但影響并不大。模型（1）、（2）、（3）的結(jié)果顯示，自理老人月收費(fèi)分別在5%和10%的顯著性水平下顯著且估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，自理老人月收費(fèi)每上漲100元，入住率下降0.004。不能自理老人月收費(fèi)在3個(gè)模型中均不顯著。

從民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)內(nèi)容上看，每百張床位人員配置對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率具有正向的影響，且在1%的顯著性水平下顯著，這說明養(yǎng)老機(jī)構(gòu)每百張床位的人員配比越高越容易吸引老人入住。而民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不提供上門服務(wù)比提供上門服務(wù)更能提高入住率，這可能是因?yàn)橄鄬?duì)于入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，居家養(yǎng)老更受老年人歡迎，一些基于地區(qū)老年人養(yǎng)老服務(wù)調(diào)查的結(jié)果也印證了這一看法。［38］但提供醫(yī)療服務(wù)與不提供醫(yī)療服務(wù)的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在入住率上并沒有顯著的差別。

從財(cái)政補(bǔ)貼的情況來看，相對(duì)于無任何財(cái)政補(bǔ)貼，有財(cái)政補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率更高，在逐步納入平均每張床位補(bǔ)貼額和平均每位老人補(bǔ)貼額兩個(gè)變量后，有財(cái)政補(bǔ)貼的估計(jì)系數(shù)進(jìn)一步提高，約比無財(cái)政補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率高7個(gè)百分點(diǎn)。其中，平均每位老人補(bǔ)貼額對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率有影響，但回歸系數(shù)為負(fù)，原因可能在于這些民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營時(shí)間較短，一方面在享受政府給予的建設(shè)補(bǔ)貼（地方政策文件一般規(guī)定對(duì)于新建或改建的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)給予一次性建設(shè)補(bǔ)貼，并分3-5年付清），另一個(gè)方面又很難在短時(shí)間吸引較多的老人入住，從而導(dǎo)致人均補(bǔ)貼額較高。問卷調(diào)查結(jié)果亦顯示那些運(yùn)營1年的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均每百位老人的補(bǔ)貼額高達(dá)62.11萬元，而運(yùn)營5年的平均為21.65萬元，運(yùn)營15年的平均為7.93萬元，而相應(yīng)的機(jī)構(gòu)平均入住率分別為54.02%、73.66%和73.55%。

第二，運(yùn)營時(shí)長對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率具有顯著的正向影響。從模型估計(jì)結(jié)果來看，運(yùn)營時(shí)間每增加一年，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率提高1.1%。

綜上，假設(shè)3、假設(shè)4、假設(shè)5得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。本文利用公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為對(duì)照檢驗(yàn)樣本進(jìn)一步強(qiáng)化了民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)這一結(jié)論。對(duì)于公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)來說，提供醫(yī)療服務(wù)、使用小區(qū)配套房屋（相較于租賃房屋）提供養(yǎng)老服務(wù)更有助于提高機(jī)構(gòu)入住率（見表2）。

表3 財(cái)政補(bǔ)貼方式對(duì)入住率的影響

第三，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)房屋使用來源及其所在地理位置對(duì)入住率有著不同的影響。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，60.66%的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)通過租賃房屋提供養(yǎng)老服務(wù)，從（1）、（2）、（3）模型的回歸結(jié)果可以看出，這比民間資本自建房屋提供養(yǎng)老服務(wù)更容易提高入住率，但卻比公建民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率低。位于西部地區(qū)的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率低于東部和中部地區(qū)，從模型回歸結(jié)果可以看出，西部地區(qū)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率平均比中部地區(qū)低9.0%。

第四，人口老齡化率、護(hù)工的受教育程度對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率沒有顯著的影響。

五、進(jìn)一步分析：財(cái)政補(bǔ)貼方式對(duì)入住率的影響

上述結(jié)果表明，有財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率產(chǎn)生顯著影響。但哪一種財(cái)政補(bǔ)貼方式更有可能提高民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率？基于穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的回歸結(jié)果顯示：相對(duì)于無任何財(cái)政補(bǔ)貼，按床位補(bǔ)貼和服務(wù)量補(bǔ)貼兩種方式補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率更高，比無任何財(cái)政補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率平均高10-12個(gè)百分點(diǎn)；其次是僅給予床位補(bǔ)貼，有床位補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率比無任何財(cái)政補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率平均高8-9個(gè)百分點(diǎn)；而僅給予服務(wù)量補(bǔ)貼對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率有影響，但影響并不穩(wěn)定；當(dāng)年無補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)意為曾得到過政府給予的財(cái)政補(bǔ)貼，但由于補(bǔ)貼年限已經(jīng)結(jié)束或補(bǔ)貼額已經(jīng)撥付完畢，不再享有財(cái)政補(bǔ)貼的資格，回歸分析結(jié)果顯示這類民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與無任何財(cái)政補(bǔ)貼的機(jī)構(gòu)相比在入住率上并無差異。這在一定程度上說明民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率的提高有賴于財(cái)政補(bǔ)貼（見表3）。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述結(jié)果的穩(wěn)健性，我們進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)①受篇幅限制，這部分穩(wěn)健性回歸結(jié)果未列出，作者備索。：第一，從數(shù)據(jù)出發(fā)，考慮北京地區(qū)不管是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)月收費(fèi)水平還是財(cái)政補(bǔ)貼額均顯著高于其他地區(qū)，可能會(huì)對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住率產(chǎn)生較大的影響。排除掉北京地區(qū)后結(jié)果并沒有改變。同時(shí)，根據(jù)市級(jí)和縣級(jí)樣本分別檢驗(yàn)后結(jié)果亦沒有改變。

第二，考慮內(nèi)生性問題。由前文可知，反映財(cái)政扶持力度的平均每位老人補(bǔ)貼額變量對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有負(fù)向影響，這也可能是內(nèi)生性問題造成的，內(nèi)生性產(chǎn)生的原因在于不同民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在不可觀測(cè)的特征差異，如地區(qū)性的市場(chǎng)開放因素，這些特征同時(shí)影響入住老人獲得補(bǔ)貼的高低和機(jī)構(gòu)入住率。為緩解內(nèi)生性問題，須找到一個(gè)外生的工具變量，這個(gè)工具變量要能同時(shí)滿足兩個(gè)條件。一是工具變量能夠解釋不同養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均每位老人補(bǔ)貼額的差異；二是工具變量必須是外生的，即僅通過老年人均補(bǔ)貼額而非其他途徑影響?zhàn)B老機(jī)構(gòu)的入住率?；诖耍疚目紤]納入民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所在地區(qū)非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)②數(shù)據(jù)來源于王小魯、樊綱、余靜文《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》。這一變量作為平均每位老人補(bǔ)貼額的工具變量。這是因?yàn)榉菄薪?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)可能對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展更為支持，也更可能出臺(tái)有效的補(bǔ)貼政策。我們將該工具變量與平均每位老人補(bǔ)貼額做回歸，結(jié)果顯示兩者之間存在顯著的相關(guān)性，但這種相關(guān)性卻沒有出現(xiàn)在工具變量與入住率之間以及工具變量與其他解釋變量之間。采用二階段最小二乘法（2SLS）和GMM方法估計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)工具變量估計(jì)結(jié)果與前文是一致的。

七、主要結(jié)論

近年來，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率已成為養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展過程中不容忽視的問題。本文利用中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組2016年的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率的影響因素進(jìn)行初步探討，得到了一些有益的結(jié)論。

第一，“價(jià)格決定論”并未得到證實(shí)。已有的研究認(rèn)為價(jià)格因素是影響民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率的重要因素。本研究的結(jié)果表明僅自理老人月收費(fèi)對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率有影響但影響并不大，在引入工具變量后，自理老人月收費(fèi)的影響效應(yīng)消失，“價(jià)格決定論”并未被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)?？赡茉蛟谟谖覈B(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格實(shí)施“雙軌制”，即政府一方面允許公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)定價(jià)和政府定價(jià)兩種方式分別向社會(huì)老人和“三無、五保”老人提供服務(wù)；另一方面對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實(shí)施養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格改革。理論上，在服務(wù)質(zhì)量無較大差異的情況下，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的定價(jià)策略只有接近公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)價(jià)格才能達(dá)到吸引老人入住的目的。而公立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)由于有財(cái)政給予的土地、房屋和設(shè)備上的補(bǔ)貼，其價(jià)格必然不會(huì)太高，這在一定程度上抑制了民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)價(jià)格。

第二，“顯性”人力資本配置影響顯著。不同于其他商品和服務(wù)，養(yǎng)老服務(wù)是基于人與人之間長期的、帶有互動(dòng)性以及感情色彩的關(guān)系型服務(wù)。在當(dāng)前尚無技術(shù)替代的情況下，養(yǎng)老服務(wù)提供過程中人力資本投入的多少也就被直觀的作為衡量服務(wù)質(zhì)量好壞的“顯性因素”，這里的人力資本包括與養(yǎng)老服務(wù)提供相關(guān)的所有人力投入，如護(hù)理員、醫(yī)生、護(hù)士、管理人員、營養(yǎng)師、廚師等后勤人員。這在一定程度上也反映出老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)需求可能更多的是一種基于人的照料服務(wù)需求。

第三，“時(shí)間因素”發(fā)揮顯著影響。本研究顯示，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營時(shí)間的長短對(duì)其入住率具有顯著的影響，但這種影響并沒有出現(xiàn)在公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中。對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)來說，一方面可能需要時(shí)間進(jìn)行機(jī)構(gòu)管理能力的提升；另一方面需要時(shí)間進(jìn)行品牌宣傳，并通過口碑機(jī)制擴(kuò)大影響力。對(duì)于老年人來說，養(yǎng)老服務(wù)是一種“關(guān)系型”產(chǎn)品，同時(shí)也兼具“信任品”的特征，在對(duì)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量無法預(yù)先得到信息的情況下，往往可能更加信任由政府舉辦的公立機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為公立機(jī)構(gòu)不會(huì)以盈利為目的。國外研究文獻(xiàn)亦表明，養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)具有信息匱乏的特征，消費(fèi)者傾向于選擇信任非營利性機(jī)構(gòu)。［39］

第四，財(cái)政補(bǔ)貼有助于提高民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率，但長效的補(bǔ)償機(jī)制可能更為重要。本研究顯示，相對(duì)于無任何財(cái)政補(bǔ)貼，有財(cái)政補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率更高。其中，按床位補(bǔ)貼以及按“床位+服務(wù)量”的補(bǔ)貼模式對(duì)提高民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率最為顯著。同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)：那些之前享受過財(cái)政補(bǔ)貼但當(dāng)前不再享受財(cái)政補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與無任何財(cái)政補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在入住率上并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。也就是說，一旦民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不享受財(cái)政補(bǔ)貼，其入住率存在下降的可能。

研究結(jié)果具有很強(qiáng)的政策含義：在尚未形成公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的情況下，老年人特別是不能自理老年人對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的價(jià)格并不敏感，但卻對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的人員配置水平尤為看重。對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)來說，要提高人員配置必然增加機(jī)構(gòu)成本，在服務(wù)價(jià)格無法提高太多的情況下，可能更需要政府給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼。然而，當(dāng)前的財(cái)政補(bǔ)貼政策缺乏可持續(xù)性。解決這一問題可以從兩個(gè)方面著手，一是盡快建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，從保險(xiǎn)支付的角度購買養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)，以服務(wù)質(zhì)量換入住率；二是考慮以公建民營的模式提供養(yǎng)老服務(wù)，以降低民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成本，減少時(shí)間因素對(duì)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率的影響。