王凱宏 李穎 許樂

摘 要：作為以旅游行為來感知、了解、體察人類文化內(nèi)容的文化旅游，包括一般意義上的物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游， 以及以藝術(shù)、宗教信仰、民族習(xí)俗和地方文化特色等為中心內(nèi)容的文化旅游。發(fā)展旅游經(jīng)濟，加快農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)升級，發(fā)揮和加強農(nóng)業(yè)多種產(chǎn)業(yè)功能，已經(jīng)成為農(nóng)村社會的現(xiàn)實需求。通過推動鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，可以一定程度解決我國農(nóng)村勞動力剩余的問題，增加農(nóng)民收入，并且這種城鄉(xiāng)互動的可持續(xù)發(fā)展模式，又為鄉(xiāng)村旅游業(yè)的進一步發(fā)展提供了更多的機遇。

關(guān)鍵詞：文化旅游 地域特色 可持續(xù)發(fā)展

習(xí)近平同志在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“綿延幾千年的中華文化，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)成長發(fā)展的深厚基礎(chǔ)?！?“強調(diào)民族性并不是要排斥其他國家的學(xué)術(shù)成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國和當(dāng)今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的?！币虼?，我們致力于研究民俗村落文化旅游的產(chǎn)生，從發(fā)揚民族性的角度來講，就更具有現(xiàn)實意義。

在我國，學(xué)術(shù)界對文化旅游產(chǎn)業(yè)的研究較早。早在1987年，魏小安就率先提出“文化旅游”的概念，雖然并沒有將這一概念做出明確的界定，但他認為，作為經(jīng)濟性和文化性都很強的旅游業(yè)，其目的是實現(xiàn)以經(jīng)濟目標(biāo)為主的綜合性目標(biāo)，并體現(xiàn)在制度文化、傳統(tǒng)文化、民族文化和民間文化這四方面。1999年，徐群提出“文化旅游產(chǎn)業(yè)”的概念，詳細指出，包括文化禮儀、民族風(fēng)情、民俗宗教、風(fēng)景名勝和歷史遺跡等在內(nèi)，是文化旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的主要組成部分。學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者，如劉曉莉、張曉楠、張瑜、丁敏、吳芙蓉等也都認為，文化旅游是一種特種旅游形態(tài)，主要特征應(yīng)具有民族性、神秘性、多樣性、藝術(shù)性和互動性。

從根本上來說，文化旅游產(chǎn)業(yè)就是文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的完善與結(jié)合，因此在指導(dǎo)文化旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中必須具有創(chuàng)新性的理念和思路。從供給角度看，發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)作為一種獨特的經(jīng)濟文化發(fā)展戰(zhàn)略，是各地區(qū)政府及群眾為宣揚本地區(qū)的文化特色有別于其他地區(qū)的一種方式，類似的觀點Zukin和Britton于1991年也曾提出。八十年代的歐洲出現(xiàn)了各地標(biāo)志性文化建筑符號泛濫的現(xiàn)象，便是這種人為營造地方文化氛圍的表現(xiàn)。1994年Reisinger提出，文化旅游作為體驗特殊文化經(jīng)歷的行為， 不僅包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游， 而且也包含藝術(shù)、宗教、習(xí)俗等的文化活動內(nèi)容， 例如感受地方民俗、品嘗特色食品以及欣賞地方特色的戲劇、音樂、舞蹈等。然而在文化旅游開發(fā)的進程中，其可能產(chǎn)生的各種沖突不可忽視，需要努力妥善處理。一項研究成果表明，文化旅游活動旅游開發(fā)造成了當(dāng)?shù)匚幕牡踔辽鷳B(tài)環(huán)境的破壞，還有不公平的利益分配問題，這些都可能導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。如果在這過程中忽略文化與自然的特殊規(guī)律，只注重經(jīng)濟效益，就會增強產(chǎn)生這種沖突的可能性。

文化旅游業(yè)中的鄉(xiāng)村旅游，歷經(jīng)了二十多年的發(fā)展，其相關(guān)研究成果呈現(xiàn)出多樣化。目前，“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”和“城市支持鄉(xiāng)村”是現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的重要模式。發(fā)展旅游經(jīng)濟，加快農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)升級以及發(fā)揮和加強農(nóng)業(yè)多種產(chǎn)業(yè)功能，已經(jīng)成為農(nóng)村社會的現(xiàn)實需求。通過推動鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，可以一定程度解決我國農(nóng)村勞動力剩余問題，增加農(nóng)民收入，并且這種城鄉(xiāng)互動的可持續(xù)發(fā)展模式，又為鄉(xiāng)村旅游業(yè)的進一步發(fā)展提供了更多的機遇。

世界上鄉(xiāng)村旅游發(fā)展最早、最成功的區(qū)域是歐洲。歐盟第五框架協(xié)議就提出，要從政策、資金、教育等方面支持鄉(xiāng)村發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。新西蘭等國家也針對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展制定法規(guī)、政策，有效地緩解了農(nóng)村人口盲目流向城市的問題。葡萄牙、西班牙等國家加強了政府機構(gòu)管理和民間組織交流，將宣傳與促銷鄉(xiāng)村旅游作為相關(guān)部門的主要工作內(nèi)容，加強旅游協(xié)會間的信息、技術(shù)、培訓(xùn)、管理等方面的溝通和合作。我國很多地方大都根據(jù)自身的地域特色發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，打造文化旅游品牌。然而由于區(qū)域之間合作不到位、科學(xué)的協(xié)同溝通機制欠缺，導(dǎo)致各地在發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)方面呈現(xiàn)出“各自為政”和“單打獨斗”的局面，比如上海、江蘇、江西、安徽四個地區(qū)及省份在文化旅游資源方面，存在著許多相似性點與共同的文化傳承，但各個省份在打造各自文化旅游產(chǎn)業(yè)方面并未形成完善的協(xié)同溝通機制，相互之間缺少聯(lián)系，這也制約了各地文化旅游業(yè)更高效的發(fā)展。

與鄉(xiāng)村文化旅游繁榮發(fā)展的地區(qū)相比，我國眾多地區(qū)還未完全意識到文化民俗村落旅游產(chǎn)業(yè)的重要性，地域文化元素與發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的融合度不夠，依然采用傳統(tǒng)手段發(fā)掘旅游業(yè)，未能體現(xiàn)地域文化旅游的獨特之處。盡管有許多地方已經(jīng)意識到這一點，并著重開始發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)，但由于其研究力度、開發(fā)力度、投入力度均不夠強，對文化旅游發(fā)展問題理解不到位，導(dǎo)致某些地域的文化旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出不盡人意甚至畸形的發(fā)展態(tài)勢。

在我國東北，地域民俗特色具有高度的包容力、親和力，通過大眾傳媒、舞臺戲劇等多種形式的傳播，東北地域民俗文化收獲了全國人民的熱愛與追捧，也增強了東北人對本地文化的自信力。在發(fā)展東北地域民俗文化旅游的過程中，可以采取區(qū)域拓展的方式，例如借助本地多民族的實際狀況，以及與朝鮮、韓國、蒙古等國的地緣條件和交通優(yōu)勢，進行蒙古族、朝鮮族等民族風(fēng)情游的跨國聯(lián)合開發(fā)，以全面開發(fā)的角度著眼“大民俗”，做“大文章”，從少數(shù)民族集中地區(qū)擴展到廣大漢族地區(qū)，從集中于少數(shù)民族節(jié)慶民俗的開發(fā)擴展到放眼廣大平民百姓民俗文化的更多樣、更全面的開發(fā)，對民俗旅游進行深入的挖掘。

作為中國民俗文化結(jié)晶，村落文化在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會中曾發(fā)揮了重要作用。在如今城鎮(zhèn)化的進程中，保持民族文化的獨特性、獨立性和德育文化性方面，具有極為重要且深遠的意義，因此村落文化依然有值得我們借鑒之處。各地域應(yīng)當(dāng)以民俗村落為中心，進行一系列具有實踐性的旅游資源調(diào)查評估，制定旅游功能分區(qū)、旅游形象定位，研發(fā)旅游產(chǎn)品，推動省際旅游聯(lián)動發(fā)展。此外，要明確村落民俗文化旅游的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、模式以及可持續(xù)發(fā)展的對策，建構(gòu)完善的各地域民俗文化保護機制。在民俗村落旅游發(fā)展項目上，應(yīng)全方位還原本地域特征，將民俗文化貫穿于旅游文化線路全程，在保持娛樂性的同時，加強民俗文化的全方位體驗，增強獨具特色的地域品牌意識，形成以地域民俗文化旅游精品產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為基點的產(chǎn)業(yè)鏈。