張全海/中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院

近年來(lái)隨著古文獻(xiàn)數(shù)字化和商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的長(zhǎng)足發(fā)展，檢索的快捷性給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)了極大的便利，文獻(xiàn)挖掘能力已發(fā)生了革命性改變，同時(shí)也對(duì)海量材料的駕馭和分析能力提出了新要求。筆者在讀研期間（2001—2004）開(kāi)始接觸這個(gè)領(lǐng)域。早期研究文獻(xiàn)挖掘技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)論壇叫“網(wǎng)上讀書(shū)園地”（www.readfree.net），一大批“發(fā)燒友”聚集于此，他們十幾年來(lái)一直醉心于文獻(xiàn)挖掘技術(shù)的研發(fā)、數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用等。早期的中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)主要為“超星數(shù)字圖書(shū)館”，后來(lái)開(kāi)發(fā)出“讀秀學(xué)術(shù)搜索引擎”等一系列產(chǎn)品，至今仍是這個(gè)領(lǐng)域的龍頭老大，網(wǎng)上流傳的各種掃描版電子書(shū)多源于此。后又有“中美百萬(wàn)”（www.cadal.zju.edu.cn）等公益性數(shù)字圖書(shū)館面世，豐富了數(shù)字化中文文獻(xiàn)的來(lái)源。早期的數(shù)字化文獻(xiàn)交流論壇有“國(guó)學(xué)數(shù)典論壇”“愛(ài)如生論壇”“先秦史論壇”“讀書(shū)中文網(wǎng)”等，來(lái)自全世界的愛(ài)好者長(zhǎng)期活躍在這些論壇上，現(xiàn)在很多單位購(gòu)買的“愛(ài)如生”系列數(shù)據(jù)庫(kù)資源就是來(lái)自這里。

筆者在撰寫(xiě)碩士學(xué)位論文時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)用數(shù)據(jù)庫(kù)挖掘史料，后不斷將這種手段運(yùn)用于諸多學(xué)科研究領(lǐng)域，如姓氏譜牒、武術(shù)史、戲曲史、檔案史、史前文化、區(qū)域歷史文化等，取得了非常好的效果。如先后對(duì)“巫”字的起源[1]、架閣庫(kù)[2]、史前八角紋[3]、蘭臺(tái)[4]、同安監(jiān)[5]等多個(gè)重要問(wèn)題做過(guò)探索性考證，都獲得了突破性研究結(jié)果。

臺(tái)灣的黃一農(nóng)先生將這種研究手段方法總結(jié)叫作“E考據(jù)”，雖然學(xué)界對(duì)此還存在爭(zhēng)議，甚至有人認(rèn)為所謂“E考據(jù)”就是在數(shù)據(jù)庫(kù)里“簡(jiǎn)單一搜”，但不可否認(rèn)的是，這種方法已經(jīng)越來(lái)越多地為人所接受?！癊考據(jù)”絕不是“簡(jiǎn)單一搜”而已，它首先需要研究者在該領(lǐng)域有一定的學(xué)術(shù)積淀，在研究某個(gè)問(wèn)題時(shí)借助于文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)挖掘所需材料，然后對(duì)所獲得的材料進(jìn)行深入分析研究，從而推進(jìn)解決問(wèn)題。這就像在碎片化閱讀的當(dāng)代，我們不能將碎片化閱讀作為全部，而應(yīng)該是首先要有某領(lǐng)域比較完備的知識(shí)結(jié)構(gòu)，然后在碎片化閱讀中獲取知識(shí)的補(bǔ)充，絕不能“反客為主”。

在文書(shū)學(xué)、秘書(shū)學(xué)、檔案學(xué)及行政管理學(xué)等諸多學(xué)科中，“文件”都是其核心名詞之一，但學(xué)界對(duì)于“文件”詞源的考證較少，且目前多認(rèn)為此詞清晚期才出現(xiàn)[6]，雖然同行付出了較多努力，但長(zhǎng)久沒(méi)有得到明顯的推進(jìn)。雖然這種考證是有限的，因?yàn)闆](méi)有人能夠窮盡文獻(xiàn)，即使是存世文獻(xiàn)也難以窮盡，但這種有限的考證又是必要的，因?yàn)樗鼤?huì)使得我們更進(jìn)一步接近真相。

就目前來(lái)說(shuō)，“超星數(shù)字圖書(shū)館”是世界上最大的中文書(shū)刊數(shù)據(jù)庫(kù)，其“讀秀學(xué)術(shù)搜索引擎”可以實(shí)現(xiàn)全文檢索，但超星沒(méi)有開(kāi)發(fā)針對(duì)古文獻(xiàn)檢索的專門產(chǎn)品，所以當(dāng)用普通關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索時(shí)，往往會(huì)得出數(shù)量驚人的結(jié)果。如用“文件”檢索，結(jié)果高達(dá)1000萬(wàn)多條。除非是檢索特殊的關(guān)鍵詞，或者使用組合檢索，否則太多的結(jié)果讓人無(wú)法使用。愛(ài)如生數(shù)據(jù)庫(kù)則主要是針對(duì)古文獻(xiàn)開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，其“中國(guó)基本古籍庫(kù)”“中國(guó)方志庫(kù)”“中國(guó)譜牒庫(kù)”等基本涵蓋了傳世中文典籍，如在“中國(guó)基本古籍庫(kù)”檢索“文件”可得535條結(jié)果、“中國(guó)方志庫(kù)”733條、“中國(guó)譜牒庫(kù)”2874條，雖然從這些子庫(kù)中檢索所得的結(jié)果也不少，但愛(ài)如生提供了檢索年代限定（不夠完善），如經(jīng)過(guò)進(jìn)一步篩選，會(huì)發(fā)現(xiàn)以上檢索結(jié)果均為明代以后的文獻(xiàn)，也就是說(shuō)以上數(shù)據(jù)庫(kù)所收清代以前的文獻(xiàn)中沒(méi)有“文件”一詞。再檢索“書(shū)同文”“瀚堂典藏”“鼎秀古籍”“中國(guó)金石總錄”“中國(guó)地方歷史文獻(xiàn)”等更多數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)果也基本是這樣。

由于愛(ài)如生開(kāi)發(fā)的子庫(kù)很多，其他比較重要的還有“中國(guó)金石庫(kù)”“敦煌文獻(xiàn)庫(kù)”“明清檔案庫(kù)”，而要么一般機(jī)構(gòu)單位不會(huì)購(gòu)買這么多產(chǎn)品，要么有些子庫(kù)尚在建設(shè)中，暫時(shí)不能提供利用。所以要檢索愛(ài)如生所有子庫(kù)中的數(shù)據(jù)，存在一定的難度。

筆者在對(duì)愛(ài)如生“永樂(lè)大典”子庫(kù)進(jìn)行檢索后得到1條結(jié)果，出自第一四五七五卷：“每上下半月，開(kāi)具遞過(guò)文件及各各日時(shí)?！痹谄渌虡I(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索也可得到同樣的結(jié)果。

《永樂(lè)大典》正本早已失蹤，現(xiàn)今存世的真品皆為嘉靖年間抄錄的副本，其總量不及原書(shū)的4%，在失蹤的1萬(wàn)多冊(cè)副本中是否還有“文件”不得而知。此外，還有一些明代文獻(xiàn)沒(méi)有被愛(ài)如生收錄，如《中國(guó)明朝檔案總匯》《萬(wàn)歷邸鈔》《萬(wàn)歷起居注》《國(guó)朝典故》等。筆者粗略翻閱了101冊(cè)《中國(guó)明朝檔案總匯》沒(méi)有發(fā)現(xiàn)線索，全文檢索了《明實(shí)錄》也沒(méi)有查到“文件”?？梢?jiàn)就筆者目力所及，《永樂(lè)大典》中的“文件”屬于孤例。

雖然說(shuō)“孤證不立”，但卻不能排除孤證成立的可能性，所以需要在有限的條件下對(duì)這則孤例詳加考據(jù)?！队罉?lè)大典》第一四五七四卷至第一四五七六卷為“鋪”，前兩卷專講“急遞鋪”的歷史情況。為研究之方便，現(xiàn)將其中涉及“文件”一節(jié)的內(nèi)容迻錄如下（標(biāo)點(diǎn)為筆者所加）：

英宗皇帝至治三年，兵部奉中書(shū)省劄付，海北廣東道肅政廉訪司照磨言，隨處急遞鋪反匿損壞公文、有失設(shè)法等事送本部，議得置郵傳命，古今良法，行之既久，不能無(wú)弊。蓋其法每十里設(shè)置一鋪，排列道次，凡遞文字，止憑一鋪司承受發(fā)遣，其鋪司率皆村野愚民，不知利害，不通文理，一鋪歷尚然不整，豈能表率鋪兵，使之依法走遞？其鋪兵人數(shù)，老幼充應(yīng)，多不堪役，州縣官司視同泛常，又不依期親歷整點(diǎn)，遂致文字稽遲損壞，至于沉匿，無(wú)從追究，為弊至此，豈宜坐視不加整治？其元立程式，非有可以更張者，但為別無(wú)專管之人，以致如斯。所據(jù)上項(xiàng)長(zhǎng)引隔眼，固是可用，未能悉救其弊。又相離數(shù)千里去處，亦難每鋪摽寫(xiě)，以此參詳，擬合每十鋪設(shè)一郵長(zhǎng)，于州縣籍記司吏內(nèi)差充，一周歲交承，其拘該兩州縣去處，從鋪多者差設(shè)，相等者遞年輪差，使之專督其事，時(shí)常于所管鋪分往來(lái)廵視，務(wù)要修置亭舍，什物完備，附寫(xiě)鋪歷明白，照依元立程式走遞，但有老幼鋪兵，隨即申覆補(bǔ)換。凡入遞文字從始發(fā)官司，約量地里遠(yuǎn)近，印帖長(zhǎng)引隔眼于上，明白摽寫(xiě)件數(shù)、發(fā)行日時(shí)，至各各郵長(zhǎng)去處，摽寫(xiě)發(fā)放轉(zhuǎn)遞。每上下半月，開(kāi)具遞過(guò)文件及各各日時(shí)，申覆提調(diào)官，依期親歷刷勘整點(diǎn)，署押文案，具報(bào)廉訪司照刷。若各鋪稽遲損壞文字，或附寫(xiě)不明不實(shí)，本管郵長(zhǎng)就便治罪。其在別管鋪分，亦須互相舉呈，所屬上司行移究治。若郵長(zhǎng)不能盡職，致有稽遲者，提調(diào)官量事輕重議罪。三犯者替罷，仍出去州縣籍記姓名。其于一歲之內(nèi)，克盡乃役，略無(wú)稽遲者，即許從優(yōu)先行補(bǔ)用。若提調(diào)官吏，不行依期用心刷勘整治者，廉訪司嚴(yán)加究治，仍于年終將斷過(guò)此等官吏，通類另行呈臺(tái)，備呈都省驗(yàn)事，別議黜降。如此責(zé)委既專，自能盡心于事，前弊可得漸除。如蒙準(zhǔn)呈，宜從都省移咨各處行省，劄付御史臺(tái)，照會(huì)本部依上施行。今將再立到隔眼樣式粘連在前，具呈照詳都省，仰遍行合屬依上施行。

“急遞鋪”在先秦時(shí)期已經(jīng)起源，其主要功能是傳遞官方文書(shū)，因此《永樂(lè)大典》“急遞鋪”中大量涉及“公文”“文書(shū)”“文字”等名詞，還較多涉及“文冊(cè)”“文歷”“文案”“文卷”“文簿”“文卷簿籍”“文檄”“文牒”“文解”“文狀”“咨文”“文匣”等名詞，而“文件”僅一見(jiàn)。

筆者在傳世元代文獻(xiàn)《元典章》《文獻(xiàn)通考》《通制條格》等典籍中沒(méi)有找到該段文字，僅在“四部叢刊”影印涵芬樓藏元至正本《國(guó)朝文類》（即《元文類》）中發(fā)現(xiàn)其別本（標(biāo)點(diǎn)為筆者所加）：“至治三年，以反匿損破公文有失設(shè)法，兵部議：每十鋪設(shè)郵長(zhǎng)一人，于州縣籍記司吏內(nèi)差充，一歲交承，兩州縣相接之處，鋪多者差，相等者遞年輪差，使之專督其事，于所管鋪分往來(lái)廵視，務(wù)要修置亭舍，什物完備，附寫(xiě)鋪歷明白，依程式走遞文字，從始官司，量地遠(yuǎn)近，印帖長(zhǎng)引隔眼于上，明白標(biāo)寫(xiě)件數(shù)、發(fā)行日時(shí)，至各各郵長(zhǎng)去處，標(biāo)寫(xiě)發(fā)放轉(zhuǎn)遞。上下半月，具遞過(guò)文字及各各日時(shí)，申提調(diào)官，依期親歷刷勘整點(diǎn)，署押文案，報(bào)廉訪司照刷。各鋪稽滯損失文字，或附寫(xiě)不明不實(shí)，郵長(zhǎng)罪之。罪在別鋪，亦須互相舉呈，上司行移究治。郵長(zhǎng)不能盡職，提調(diào)官罪之。三犯替罷，仍去州縣籍記姓名。一歲之內(nèi)，克盡乃役，略無(wú)稽違者，即從優(yōu)先補(bǔ)?！?/p>

《永樂(lè)大典》《國(guó)朝文類》所輯該內(nèi)容都是出自元《經(jīng)世大典》，但篇幅長(zhǎng)短及文字內(nèi)容均有所不同，《永樂(lè)大典》中的“開(kāi)具遞過(guò)文件”在《國(guó)朝文類》中卻是“具遞過(guò)文字”。雖然《經(jīng)世大典》原書(shū)已佚失，很難判定誰(shuí)更接近原文，但綜合考之，似當(dāng)以《國(guó)朝文類》的“文字”為是。不過(guò)要弄清《經(jīng)世大典》原文到底是哪個(gè)，還需進(jìn)一步考證。

然而如果中華書(shū)局與臺(tái)灣大化書(shū)局影印的《永樂(lè)大典》確為明嘉靖時(shí)所抄副本的話，那么可以說(shuō)最晚在明嘉靖時(shí)已有“文件”（如果副本此處文字與《永樂(lè)大典》正本一致的話，時(shí)間則要提前到明初），雖然有誤寫(xiě)的可能性（也有“文字件數(shù)”簡(jiǎn)寫(xiě)的可能性），但畢竟已經(jīng)存在事實(shí)。且不能完全排除它對(duì)后世“文件”一詞的出現(xiàn)存在影響，如乾隆朝在編修四庫(kù)全書(shū)時(shí)就極為重視《永樂(lè)大典》的?？迸c輯佚工作。

另外值得注意的是，在明代及以前的文獻(xiàn)中有較多“文字名件”“公文件數(shù)”“文書(shū)物件”等復(fù)合詞（這類詞可以同時(shí)在“讀秀”中檢索）。名詞的產(chǎn)生往往有其演變過(guò)程，如筆者在蘭臺(tái)考中研究“佩蘭”詞源時(shí)就發(fā)現(xiàn)其是從“佩戴蘭草”簡(jiǎn)寫(xiě)發(fā)展而成。“文件”是不是由以上復(fù)合詞（及“文字件數(shù)”）演變而來(lái)值得關(guān)注，再者曾被廣泛使用的文書(shū)學(xué)名詞“文字”“名件”后來(lái)失傳，而“文件”一詞的出現(xiàn)與勃興又是否與之有關(guān)也值得思考。

在明代及之前的文獻(xiàn)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更多的“文件”線索，進(jìn)一步研究則需要考察清初是否出現(xiàn)了這個(gè)名詞。通過(guò)檢索“愛(ài)如生”“書(shū)同文”等諸家數(shù)據(jù)庫(kù)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)清雍正朝及之前的文獻(xiàn)中有“文件”一詞，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)“文報(bào)”“報(bào)匣”等詞使用頻率很高。在乾隆朝文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)有三條“文件”記錄：《皇清奏議》卷六十七的鄂輝、成德《議西藏善后事宜疏（乾隆五十四年）》第一條中有“所安各塘不過(guò)以備馳遞文件之用”；乾隆五十七年《八旬萬(wàn)壽盛典》卷八十四有“近以各直省咨部文件往復(fù)稽延，命分別設(shè)立月限，以清庶務(wù)”；乾隆三十九年《瓊州府志》卷三“鈔課”中有“附知府于霈詳請(qǐng)豁免雜稅文件”。另外在《高宗純皇帝實(shí)錄》中找到兩條記錄：乾隆十八年六月己酉，“軍機(jī)大臣議覆，盛京兵部侍郎卞塔海奏稱，來(lái)歲巡幸盛京，凡經(jīng)由程站，驛馬、車輛俱應(yīng)豫行飭備……往來(lái)馳送文件，請(qǐng)飭盛京將軍，于八旗驍騎校內(nèi)挑十二員，兵二十四名，分撥各站備?！?；乾隆三十三年九月辛亥，“諭軍機(jī)大臣等，巴爾品奏，近日哈薩克阿布勒比斯來(lái)文，殊欠明晰，且有交付字樣，業(yè)經(jīng)所呈文件，分別申飭等語(yǔ)，所辦甚是”。

對(duì)于以上檢索結(jié)果，須再加考證。關(guān)于《瓊州府志》，經(jīng)查超星數(shù)字圖書(shū)館，收有故宮所藏刻本的影印本，經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，愛(ài)如生等數(shù)據(jù)庫(kù)里該卷次為抄配本，年代不詳，而刻本中無(wú)相應(yīng)內(nèi)容。因此這條記錄存疑，可結(jié)合康熙、道光兩朝府志進(jìn)行綜合考訂，這兩種府志在“超星數(shù)字圖書(shū)館”里均有資源，經(jīng)初步比對(duì)，發(fā)現(xiàn)康熙府志中有“鈔課”一節(jié)但無(wú)相應(yīng)內(nèi)容，道光府志中無(wú)相關(guān)節(jié)目及內(nèi)容，所以對(duì)于此抄配本的相關(guān)問(wèn)題需要進(jìn)一步考證，但這已不屬于本文的關(guān)鍵任務(wù)，因此從略。

關(guān)于《議西藏善后事宜疏》，通過(guò)使用“鄂輝”“馳送文件”等多個(gè)關(guān)鍵詞在“讀秀”中進(jìn)行全文檢索發(fā)現(xiàn)，此奏疏有多種別本存世，除《皇清奏議》外，《欽定巴勒布紀(jì)略》《明清史料·庚編》及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所藏清乾隆年間毓奇、?？蛋?、鄂輝等大臣奏折底稿抄本中均有輯錄。但《欽定巴勒布紀(jì)略》為節(jié)錄本，無(wú)“所安各塘不過(guò)以備馳遞文件之用”一句。社科院所藏抄本原件筆者未寓目，據(jù)魯波點(diǎn)校《清初各邊疆大臣奏折底稿（續(xù)）》（載《清史研究》1996年第2期）顯示，該句內(nèi)容與《皇清奏議》一致，但因該抄本的出處及年代均未詳，故不能遽下定論。

而《明清史料·庚編》所錄該文情況比較復(fù)雜，其文為“□安各塘不過(guò)以備持備（疑誤）遞文□之用”，在關(guān)鍵處竟是表示不可釋讀的“□”。該書(shū)所給的題名是“內(nèi)閣抄出鄂輝等奏折（移會(huì)抄件）”，其文首句為“乾隆五十四年七月初十日內(nèi)閣抄出”，這些內(nèi)容均為別本所無(wú)。又因鄂輝奏折第一條中還有“所駐官兵不過(guò)防范地方、接送文報(bào)之用”一句，諸本皆同，所以此處“文□”是否也應(yīng)為“文報(bào)”？《明清史料》雖然是依據(jù)檔案轉(zhuǎn)錄而成，但因其編輯加工比較粗糙，內(nèi)容雜亂、錯(cuò)訛較多，況且其關(guān)鍵文字處闕如，所以也不能輕易作為實(shí)據(jù)。要想弄清這個(gè)問(wèn)題，可能需要查檢臺(tái)灣版《宮中檔乾隆朝奏折》《明清檔案》等大型叢書(shū)，其中或許影印了這件奏折。

另外通過(guò)檢索“讀秀”還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于學(xué)界稱之為“鄂輝章程”的這件奏疏，已有相當(dāng)多的關(guān)注和研究，如鄧銳齡《清前期治藏政策探賾》、張羽新《清朝治藏典章研究》《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編第2冊(cè)》等論著或史料匯編中都有相關(guān)內(nèi)容的收錄或研究，但都沒(méi)有涉及本文關(guān)注的這個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題。雖然他們注意到了版本的不同，但均未予深究。

《八旬萬(wàn)壽盛典》有武英殿活字本和四庫(kù)全書(shū)本傳世，為乾隆時(shí)期原文獻(xiàn)無(wú)疑，所以本書(shū)中的“文件”是為確證。且從文句語(yǔ)意上看，此處“文件”一詞的運(yùn)用相當(dāng)嫻熟，說(shuō)明當(dāng)時(shí)此詞已經(jīng)通行。

需要特別指出的是，《高宗純皇帝實(shí)錄》并非乾隆時(shí)期形成的文獻(xiàn)，而是修于嘉慶朝，所以嚴(yán)格意義上講，它不是乾隆時(shí)期的原文獻(xiàn)。但其文字內(nèi)容形成于乾隆時(shí)期的可能性較大，因此乾隆實(shí)錄中的兩條“文件”記錄，可做參考佐證之用，如有條件，還可查閱相關(guān)檔案文獻(xiàn)加以核實(shí)確定。

由于清代文獻(xiàn)存世量巨大，尤其是與“文件”關(guān)系密切的歷史檔案還有大量原件沒(méi)有公開(kāi)，已經(jīng)影印出版的奏折、諭旨等也多無(wú)商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供專業(yè)檢索（“讀秀”全文檢索可能會(huì)指向這類文獻(xiàn)，但仍因結(jié)果太多而無(wú)法利用），所以目前如要進(jìn)一步弄清乾隆朝之前“文件”是否已出現(xiàn)的問(wèn)題，可能仍需采用古老的手工查檢方法。

另外目前各種文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)較多，除少數(shù)提供全文檢索的外，還有大量目錄庫(kù)、提要庫(kù)和影像庫(kù)等，甚至是很多個(gè)人和項(xiàng)目建設(shè)的內(nèi)部文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，中國(guó)港臺(tái)地區(qū)及美國(guó)、日本等區(qū)域也都有建設(shè)，研究者很難做到逐一嘗試，但這其中肯定還有更多的線索待查。

通過(guò)檢索部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)還可以發(fā)現(xiàn)，乾隆朝之后“文件”已較多出現(xiàn)，到晚清時(shí)普遍使用，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)“文件”一詞的使用似與軍機(jī)處有著較大的關(guān)聯(lián)[7]，另外與公文有關(guān)的名詞在古代驛遞文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率較高[8]，這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步探索研究。

對(duì)于從數(shù)據(jù)庫(kù)檢索所得的記錄，一定要核對(duì)原文，有的數(shù)據(jù)庫(kù)是文字和影像對(duì)照可以查證，有的數(shù)據(jù)庫(kù)只提供文本內(nèi)容，這就需要另找原文核對(duì)，可以是掃描的影像，也可以是紙質(zhì)影印本，甚至找古籍原本。這里試舉一例，在“國(guó)學(xué)大師”網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中用關(guān)鍵詞“文件”進(jìn)行全文檢索可得899條結(jié)果，經(jīng)粗略瀏覽發(fā)現(xiàn)，其《全遼備考》中有這樣一段文字（標(biāo)點(diǎn)為筆者所加）：“牌檔：邊外文字，多書(shū)于木，往來(lái)傳遞者曰牌子，以削木片若牌故也。存貯年久者曰檔案，曰檔子，以積累多，貫皮條掛壁，若文件故也……”其中赫然出現(xiàn)了“文件”一詞！《全遼備考》一名《金遼備考》，為《柳邊紀(jì)略》的別本，內(nèi)容基本相同而略有差異。查續(xù)修四庫(kù)全書(shū)所收筠石山房本《柳邊紀(jì)略》[9]對(duì)應(yīng)內(nèi)容為：“邊外文字，多書(shū)于木，往來(lái)傳遞者曰牌子，以削木片若牌故也。存貯年久者曰檔案，曰檔子，以積累多，貫皮條掛壁，若檔故也……”另查“遼海叢書(shū)”所輯《全遼備考》中相應(yīng)段落也是“若檔故也”。另外“國(guó)學(xué)大師”中《柳邊紀(jì)略》的相應(yīng)段落中兩處“檔”字亦為“文件”，不知是錄入致誤還是其數(shù)據(jù)來(lái)源的問(wèn)題。

以上是筆者用“以案說(shuō)法”的形式來(lái)討論在人文社科研究中如何應(yīng)用“E考據(jù)”的問(wèn)題，囿于篇幅的限制、數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)限的不足及紙質(zhì)文獻(xiàn)借閱的不易等因，本探討無(wú)法實(shí)現(xiàn)更為全面的鋪陳，僅為有限示例而已。但僅此足以說(shuō)明“E考據(jù)”并非“簡(jiǎn)單一搜”而已，更不是“偽考據(jù)”[10]，要想將“E考據(jù)”更好地應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究，除了要有相應(yīng)的學(xué)術(shù)積累外，還要有一定的材料駕馭能力和分析能力，有時(shí)候還要結(jié)合運(yùn)用其他的方法手段[11]。“E考據(jù)”是“立體性”的，絕不是單純仰賴于數(shù)據(jù)庫(kù)，切不可把數(shù)據(jù)庫(kù)檢索當(dāng)作攻無(wú)不克的利器，而在有限的數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索到有限的信息后就急于下斷語(yǔ)。

在本文撰寫(xiě)完成后，筆者看到《光明日?qǐng)?bào)》刊登了這樣一篇報(bào)道《“新文科”要培養(yǎng)什么樣的人才》[12]，其中引用馬費(fèi)成教授的一段話：“當(dāng)代信息技術(shù)高度發(fā)展和廣泛應(yīng)用帶來(lái)了全新研究場(chǎng)景，全新的研究工具和研究方法的應(yīng)用，使整個(gè)文科的研究方式正在發(fā)生深刻變化，使得過(guò)去許多不能開(kāi)展的人文社會(huì)問(wèn)題都有了新的研究手段。”可見(jiàn)“E考據(jù)”被主動(dòng)引入人文社科研究中已是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。