王康開(kāi)心

摘要：史家在真實(shí)記錄歷史的基礎(chǔ)上，往往需要對(duì)歷史事件作出公正客觀(guān)的裁決，以懲惡揚(yáng)善，宣揚(yáng)王道，春秋筆法就是史家褒貶歷史事件時(shí)經(jīng)常使用的一種手法。司馬遷在撰寫(xiě)《史記》的過(guò)程中，在繼承《春秋》、《左傳》原有春秋筆法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)進(jìn)取，不僅在一篇一句一字之中蘊(yùn)含褒貶，從選篇取材，對(duì)人物傳記的歸類(lèi)中也處處可見(jiàn)春秋筆法微言大義的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：司馬遷;史記;春秋筆法

春秋筆法，又稱(chēng)“春秋書(shū)法”、“春秋義法”。對(duì)于春秋筆法的運(yùn)用的描述，最早出自《左傳·成公十四年》：“君子曰：《春秋》之稱(chēng)，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而揚(yáng)善?！闭聦W(xué)誠(chéng)在《文史通義》中言：“昔夫子作《春秋》也，筆削既具，復(fù)以微言大義，口授其徒。三傳之作，因以各據(jù)聞見(jiàn)，推闡經(jīng)蘊(yùn)，于是《春秋》以明。”自古以來(lái)春秋筆法在歷代以來(lái)都為史家所推崇，而《史記》一書(shū)中在《太史公自序》一篇便已經(jīng)對(duì)于春秋筆法的記敘有詳細(xì)的記載。司馬遷認(rèn)為《春秋》“明三王之道”，“辨人事之紀(jì)”，是禮儀規(guī)矩的大宗，也是成王道的法則。

司馬遷在撰寫(xiě)《史記》的過(guò)程中繼承并發(fā)揚(yáng)了原有的春秋筆法，并不僅限于一篇一字中，而是將春秋筆法整體的運(yùn)用在史記的撰寫(xiě)上。從司馬遷在《史記》中對(duì)于本紀(jì)，世家，列傳中人物的分類(lèi)便可看出其蘊(yùn)藏之褒貶，在撰寫(xiě)《史記》的這三體例中，司馬遷并未全部拘泥于本紀(jì)記天子，世家敘諸侯，列傳寫(xiě)人臣的等級(jí)制寫(xiě)法，而將許多“不在其位”的人物列入體例之中，這些“特例”也是《史記》中春秋筆法最為突出的體現(xiàn)之一。

一、升級(jí)立傳

升級(jí)立傳的現(xiàn)象以《史記·呂太后本紀(jì)》、《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》、《史記·孔子世家》、《秦本紀(jì)》與《史記·陳涉世家》五篇為代表。其中前四篇為本應(yīng)在低一級(jí)體例而放入高一級(jí)體例的篇目，《陳涉世家》為本不應(yīng)列傳而為之立傳的篇目。秦雖于戰(zhàn)國(guó)時(shí)為一方諸侯，卻能集六世之力，先抗六國(guó)于函谷關(guān)前，后席卷八荒，一統(tǒng)天下，將秦國(guó)非列為世家計(jì)入本紀(jì)正是暗示這橫掃六合成就帝業(yè)的成就非嬴政一代之功，而是自獻(xiàn)公以后歷代君主圖強(qiáng)霸業(yè)的共同成果。正因?yàn)閿?shù)百年心血經(jīng)營(yíng)，才有了秦始皇的一統(tǒng)天下橫掃六合，可謂秦一國(guó)數(shù)代國(guó)君共成帝業(yè)。因此將秦列為本紀(jì)，而非世家體例中;項(xiàng)羽自命霸王入住咸陽(yáng)，曾令天下諸侯臣服恐懼，遂無(wú)帝王之名卻有帝王之實(shí)，并且史公對(duì)于這位昔日的霸主有一種愛(ài)恨交加的情感，對(duì)其頗為同情，并且極其敬重項(xiàng)羽積極一面的人格態(tài)度，因此將其計(jì)入本紀(jì)一例，與《史記·高祖本紀(jì)》相互交映對(duì)照。孔子教弟子三千，為萬(wàn)世師表;且春秋筆法為司馬遷所沿襲，樹(shù)歷代史書(shū)手法之濫觴，因此雖然孔子一生顛沛流離，無(wú)爵位之封卻名列諸侯。陳涉雖為一介戍卒，且內(nèi)心驕傲自負(fù)、剛愎自用，無(wú)帝王之才干品德，然而史公仍為其單獨(dú)列傳，并將其列入諸侯世家，是尊重其首先率兵反抗秦之暴政，也是史公尊漢貶秦的側(cè)面體現(xiàn)之一。

而《呂太后本紀(jì)》一篇與其他四篇有所不同。司馬遷將呂后放入本紀(jì)，是因?yàn)閰魏箅m為后宮女流之輩，卻執(zhí)掌朝政數(shù)十年成為漢王朝實(shí)際上的最高統(tǒng)治者，排除異己，屠殺劉氏宗親而立諸呂為王，令當(dāng)朝天子形如傀儡。這是儒家尊王重道的思想中最為排斥的情形之一，如《尚書(shū)·牧誓》中言：“牝雞司晨，惟家之索?！弊鸪缈鬃拥乃抉R遷自然貶斥呂后執(zhí)掌朝政的行為，因此將其歸入本紀(jì)這一體例，目的在于向世人揭示呂后篡權(quán)奪位，戕害君主的行為，雖升實(shí)貶。

二、降級(jí)立傳

《史記》中降級(jí)立傳的現(xiàn)象有兩類(lèi)，一為欲貶斥其差錯(cuò)而降級(jí)立傳，如《史記·淮南衡山列傳》，淮南厲王劉長(zhǎng)，衡山王劉賜雖為王爵諸侯，但因?qū)μ熳有纳鷳嵑?，并且心生叛逆之心“女欲離我自附漢”，因此將其貶入列傳體系，以警示后人尊王中道，體現(xiàn)出史公維護(hù)漢室一統(tǒng)，強(qiáng)烈反對(duì)分裂割據(jù)的政治態(tài)度。其二為譬如《淮陰侯列傳》一類(lèi)，為尊皇家之旨意不得已而降級(jí)立傳?；搓幒铐n信為漢建國(guó)歷下汗馬功勞，卻在“疑似”謀反的罪名中被殺害。司馬遷在《淮陰侯列傳》中通篇給予韓信贊美之詞，稱(chēng)贊其為人知恩圖報(bào)，寬待他人之品德，用兵作戰(zhàn)之奇策，而只在傳末僅以“項(xiàng)王亡將鐘離眛家在伊廬”三段寫(xiě)韓信因謀逆而被誅殺的結(jié)局，且對(duì)韓信謀反原因歸咎于蒯通教唆之過(guò)，且又借蒯通之口暗示韓信之謀反誘因與劉邦誅殺功臣，鳥(niǎo)盡弓藏有關(guān);且在韓信面對(duì)蒯通游說(shuō)之時(shí)“猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊”的態(tài)度與韓信被皇帝告知“人告公反”時(shí)的“果若人言，‘狡兔死，良狗亨;高鳥(niǎo)盡，良弓藏;敵國(guó)破，謀臣亡。天下已定，我固當(dāng)亨”的嘆息再一次暗示韓信之謀反絕非出于圖謀天下篡權(quán)奪位之心，而是被高祖疑心逼迫所致，這與《淮南衡山列傳》中對(duì)劉長(zhǎng)劉賜謀逆的描寫(xiě)是截然不同的，更暗示了史公對(duì)于韓信的惋惜憐愛(ài)之情，對(duì)于劉邦兔死狗烹行為的不齒。

無(wú)論是如劉長(zhǎng)，劉賜確因謀反而降級(jí)立傳還是如韓信般被皇家扣上謀反帽子而被降級(jí)立傳的現(xiàn)象，在記載這些人物傳記時(shí)都體現(xiàn)出司馬遷作為漢臣對(duì)于漢朝統(tǒng)治者形象的維護(hù)，著力于描寫(xiě)漢天子的寬容大度，仁義之風(fēng)：如在《淮南衡山列傳》中三句文帝面對(duì)劉長(zhǎng)謀反時(shí)的語(yǔ)言描寫(xiě)：“朕不忍致法于王，其與列侯二千石議”;“朕不忍致法于王，其赦長(zhǎng)死罪，廢勿王”;“計(jì)食長(zhǎng)給肉日五斤，酒二斗。令故美人才人得幸者十人從居。他可”，以及文帝得知淮南王去世后“哭甚悲”的神態(tài)描寫(xiě)，刻畫(huà)出一位仁愛(ài)寬容的治世明君形象。

值得一提的是下文中的歌謠，筆者認(rèn)為這是《淮南衡山列傳》通篇最能體現(xiàn)司馬遷作為史官客觀(guān)立場(chǎng)與春秋筆法之處：“孝文十二年，民有作歌歌淮南厲王曰：‘一尺布，尚可縫;一斗粟，尚可舂。兄弟二人不能相容”。這首歌謠本為諷喻批判文帝據(jù)天下之廣卻不能容兄弟之舉，裴駟在《史記集解》中引《漢書(shū)音義》曰：“尺布斗粟猶尚不棄，況于兄弟而更相逐乎？”而史公在《淮南衡山列傳》中記錄這首歌謠，除了為下文中贊頌文帝聽(tīng)此歌惻隱之心生發(fā)，寬容仁愛(ài)追謚封子的行為，更暗含其作為史官對(duì)于文帝行為的看法：淮南王下場(chǎng)雖為其咎由自取，文帝也確實(shí)為國(guó)家穩(wěn)定誅殺叛賊，然文帝與淮南王為兄弟卻不能相容，以至于兄弟相殘，不能稱(chēng)之為和睦宗親。兄不能友，弟不能恭，這與儒家的教化信條不符。而文帝作為君王確有仁愛(ài)寬容之明風(fēng)，但作為兄長(zhǎng)，對(duì)幼弟卻過(guò)于溺愛(ài)縱容，以致劉長(zhǎng)步入歧途，淪落慘死他鄉(xiāng)的結(jié)局，此為文帝之過(guò)，文帝也需要為劉長(zhǎng)身死國(guó)亡負(fù)責(zé)。史公在文帝與袁盎的對(duì)話(huà)中也體現(xiàn)出這一點(diǎn)：“上素驕淮南王，弗為置嚴(yán)傅相，以故至此”。司馬遷作為漢臣，必須維護(hù)漢朝統(tǒng)治者的形象，受政治環(huán)境影響往往不能完全客觀(guān)的站在歷史的角度評(píng)判漢代君王之事，因此司馬遷將春秋筆法運(yùn)用在諸如此類(lèi)的傳記中，在歌頌君王圣德之余，也將其客觀(guān)的評(píng)判巧妙的蘊(yùn)藏于只言片語(yǔ)之中。

三、應(yīng)立傳卻未立傳

在史記本紀(jì)，世家，列傳三體系中似應(yīng)立傳卻未立傳者，筆者認(rèn)為有漢惠帝劉盈、漢前少帝劉辯、漢后少帝劉弘與長(zhǎng)沙文王吳芮四人。漢惠帝與前后少帝身為漢朝君主卻不為其立傳，是因?yàn)榇巳蕴幱趨魏笳瓶刂?，皇帝空有帝王之名，而無(wú)帝王之實(shí)，淪為呂后傀儡，劉弘甚至在大臣們迎立劉恒即位后被廢殺，可見(jiàn)這三位帝王在位之時(shí)并無(wú)政舉，史冊(cè)之上毫無(wú)建樹(shù)，不能列傳。而《史記》中這三位帝王立傳之處被《呂太后本紀(jì)》代替更是史公之高見(jiàn)，既彌補(bǔ)了三朝歷史的空缺，又以帝王之傳空缺而太后之傳卻列于本紀(jì)的現(xiàn)象形成鮮明的對(duì)比，直觀(guān)的展現(xiàn)出了惠帝與前后少帝時(shí)期國(guó)家被呂后統(tǒng)治的現(xiàn)狀，表現(xiàn)出史公對(duì)呂后執(zhí)掌朝政，牝雞司晨的行為強(qiáng)烈的不滿(mǎn)與貶斥。

長(zhǎng)沙文王吳芮作為漢初八位異性王爵中唯一一位得以幸存的諸侯王，理應(yīng)與其他諸侯并列世家之中，而史公卻將其從世家中剔除出去，甚至在低一級(jí)的列傳體系中都沒(méi)有記敘吳芮的事跡。與其他漢初名臣相比，吳芮一生在外無(wú)韓信英布等征戰(zhàn)之奇策，于內(nèi)無(wú)蕭何曹參安邦之能，且吳芮為故秦吏，先反秦?fù)眄?xiàng)羽為主，后又反楚擁漢歸為漢臣，這種不忠舊主的行為為史公所鄙夷，因此不屑為之立傳于史策。

司馬遷創(chuàng)建了本紀(jì)，世家，列傳的記敘體系，而對(duì)于春秋筆法運(yùn)用的精妙之處不局限于一篇一句一字之中，在本紀(jì)世家列傳三體系對(duì)歷史人物記載的選擇上就已經(jīng)體現(xiàn)出他對(duì)于“微言大義”春秋筆法的巧妙應(yīng)用，《春秋》、《左傳》以一字言興衰褒貶，而《史記》中在布局謀篇、分類(lèi)諸傳時(shí)就已經(jīng)暗藏對(duì)歷史人物的褒貶態(tài)度，而這些在三體系中的“特例”體現(xiàn)出司馬遷作為史官對(duì)待歷史客觀(guān)公正的態(tài)度與謹(jǐn)慎著述的深意，于全局中見(jiàn)褒貶，與特例之中見(jiàn)春秋筆法。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[2]張文虎.?？酚浖庖x札記[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[3]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2017.

[4]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[5]朱東潤(rùn).史記考索[M].上海：開(kāi)明書(shū)店，1947.