王涵

提起喬丹，大家首先想到的是美國知名籃球運動員邁克爾·杰弗里·喬丹（飛人喬丹）呢，還是中國品牌喬丹？

前不久，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了喬丹體育股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案。至此，歷時6年的“喬丹”商標(biāo)之爭落下帷幕。

此前，商評委在被訴決定中認(rèn)定，“喬丹”是美國知名職業(yè)籃球運動員，訴爭商標(biāo)指定使用在喬丹體育多類商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，依據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定駁回了訴爭商標(biāo)的注冊申請。

此案由北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判三庭商標(biāo)行政案件速審團(tuán)隊審理。據(jù)本案法官楊釗介紹，因為中國公眾已經(jīng)普遍將“喬丹”與美國知名籃球運動員“邁克爾·杰弗里·喬丹”相對應(yīng)，所以該系列案件中，訴爭商標(biāo)“喬丹QIAODAN”是否具有欺騙性成為案件的焦點。

2018年3月15日本案開庭審理，庭審時間歷經(jīng)70天，于5月24日結(jié)案。該案是通過北京知識產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)行政案件速審機(jī)制審理，效率之高讓人驚訝。

“1+2+4”速審機(jī)制

“喬丹商標(biāo)”案為什么適合速審呢？北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官楊釗解釋：這類商標(biāo)駁回復(fù)審案件，當(dāng)事人比較固定，不涉及第三人，事實比較清楚，法律關(guān)系明確，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)相對明確，適合速審機(jī)制。

據(jù)了解，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的案件中，商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件占比較大。2016年2月，知產(chǎn)法院本著“繁案精審、簡案快審”的指導(dǎo)思想，設(shè)立速審法官團(tuán)隊，對這類事實相對清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對明確的案件通過速審機(jī)制快速審理。

北京知產(chǎn)法院楊釗法官

為充分保證當(dāng)事人的權(quán)利，繁簡分流，北京知識產(chǎn)權(quán)法院速審機(jī)制采用了“1+2+4”的設(shè)置模式?！?”即一個速審服務(wù)窗口，主要用于集中提供速審咨詢、立案、排期等工作；“2”即速審準(zhǔn)備室和材料交換室兩個工作室，主要負(fù)責(zé)證據(jù)交換、送達(dá)等工作；“4”即4個一線速審法官辦案團(tuán)隊?！?+2”構(gòu)成了速審前期服務(wù)平臺，4個一線速審法官團(tuán)隊成為速審后期審理平臺。

“快速、高效是速審機(jī)制的主旨?！睏钺摻忉屨f，“速審模式還有效減少了當(dāng)事人的訴訟成本?！?/p>

據(jù)楊釗介紹，速審機(jī)制改變了以往立案庭立案后逐一分配至業(yè)務(wù)庭的傳統(tǒng)做法，案件立案后，即時分流速審案件；依托速審服務(wù)平臺，統(tǒng)一采取立案當(dāng)日原告方即時送達(dá)，商評委作為商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件的被告方，固定每周二、周四前往知產(chǎn)法院簽收和交換訴訟材料。速審服務(wù)窗口會依據(jù)立案先后順序依次排期開庭。開展焦點式審判，將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行。針對速審案件中被告方證據(jù)均為原告復(fù)審階段所提供的特點，改變以往逐案郵寄交換的做法，開庭當(dāng)日庭前進(jìn)行證據(jù)交換。

“速審機(jī)制從立案到開庭的周期大幅度縮短，從立案到開庭平均需要兩到三周，效率明顯提高?！睏钺摳嬖V記者。

另外，速審機(jī)制撰寫要素式裁判文書，除少數(shù)疑難復(fù)雜案件外，統(tǒng)一采用要點突出、格式精簡的要素式文書，以“文書瘦身”提高裁判文書制作效率。

據(jù)了解，自速審機(jī)制運行以來，成效顯著。截至2018年11月，北京知產(chǎn)法院共受理速審案件10531件，審結(jié)8793件，結(jié)案率為83.4%。已結(jié)案件平均受理用時為83.76天，比2015年傳統(tǒng)審理方式縮短20.2天，審判效率提升近20%。

速審機(jī)制架構(gòu)圖

“1+2+2+1”團(tuán)隊模式

楊釗法官的速審團(tuán)隊是2016年北京知識產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)行政案件速審機(jī)制建立后首批組建的法官團(tuán)隊。除了“喬丹”商標(biāo)案，像這樣涉及名牌、名人的商標(biāo)駁回復(fù)審案件，楊釗團(tuán)隊還審理過很多，比如揚子“天珠傳奇”案、微軟“BING”案等。

楊釗速審團(tuán)隊由6人組成，采取“1+2+2+1”的模式，即1名法官、2名在編法官助理、2名聘用制審判輔助人員、1名聘用制書記員。

作為法官，楊釗主要負(fù)責(zé)案件庭審，確定案件結(jié)果，修改審定法官助理撰寫的裁判文書初稿。他將自己的主要職責(zé)總結(jié)為“坐堂問案，退庭定案”。有時，他也親自操刀，撰寫較復(fù)雜案件的法律文書。在編法官助理作為團(tuán)隊的“小內(nèi)勤”，負(fù)責(zé)撰寫判決書初稿、案件報結(jié)以及其他事務(wù)性案件審理輔助工作。據(jù)了解，楊釗團(tuán)隊的在編法官助理截至今年12月，共撰寫裁判文書初稿493篇，各類案件信息11篇。聘用制審判輔助人員作為團(tuán)隊的“多面手”，主要負(fù)責(zé)庭審記錄，同時負(fù)擔(dān)部分文書校核、文書送達(dá)、案卷歸檔等審判輔助工作。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至12月，該團(tuán)隊審判輔助人員歸檔卷宗近400件。聘用制書記員對程序性事務(wù)集約處理，主要負(fù)責(zé)案件的庭前準(zhǔn)備、庭審記錄、合議記錄、文書校核、文書送達(dá)、上訴移送及卷宗歸檔工作。

楊釗說：“團(tuán)隊成員之間分工的同時，也形成了共享、共研、互幫、互提示的氛圍。我們有一個工作群，平時有什么事，大家都會互相提醒，彼此叮囑，這又是我們保質(zhì)保量完成審判任務(wù)的催化劑?！?/p>

楊釗介紹，在多年的摸索中，團(tuán)隊不斷總結(jié)經(jīng)驗，尋找規(guī)律，為保證案件能快速、優(yōu)質(zhì)地完成，在很多環(huán)節(jié)上，都需要更精細(xì)。

比如，開庭前，法官助理與速審服務(wù)窗口對接、接受卷宗，開庭前一日，書記員或聘用制審判輔助人員要逐一給當(dāng)事人雙方打電話，提醒當(dāng)事人提前到庭，減少開庭時不必要的等待時間，提高開庭效率。

“我們每個庭大概20到30分鐘，有的案件如果事實清楚，法庭辯論較少，甚至更短，下一個庭的當(dāng)事人如果提前到場，就可以提前開庭，提高效率。對于有些在外地的當(dāng)事人，他們可能中午才能到北京，要求把開庭時間調(diào)到下午，我們就通過提前一天打電話，對開庭時間做一些微調(diào)。”楊釗解釋說，庭后對于意見一致的案件，法官助理立即開始撰寫判決書初稿，對于存在重大分歧的案件或重點案件，提交速審法官會議討論。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院外景

面對這項工作，楊釗坦言：“就是工作量很大，很累！到目前為止，我今年已經(jīng)審結(jié)了790件速審案件，外加19件其他類案件。開庭日平均一天安排12個庭、審理15個案件，辦案速度快、數(shù)量多，常常讓團(tuán)隊的成員們喘不過氣。”

楊釗團(tuán)隊曾在2017年共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)行政案件771件，在北京市高院辦案業(yè)績評價系統(tǒng)考核分?jǐn)?shù)為2139.64分，位列全市中級法院法官第1名、全市法院法官第11位。楊釗本人也在今年獲評“北京市先進(jìn)法官”稱號。

像楊釗團(tuán)隊這樣的速審團(tuán)隊，在審判三庭還有3個，分別是寧勃團(tuán)隊、侯占恒團(tuán)隊、司品華團(tuán)隊，他們作為 “1+2+4”機(jī)制的“主角”，都優(yōu)質(zhì)高效地完成了審判任務(wù)。

50個團(tuán)隊回歸審判專業(yè)化

北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水介紹，作為第一批知識產(chǎn)權(quán)審判專門法院和司法體制改革試點法院，北京知識產(chǎn)權(quán)法院自2014年11月成立以來，就整建制探索實施各項司法改革措施。建設(shè)專業(yè)化審判團(tuán)隊便是北京知識產(chǎn)權(quán)法院探索司法責(zé)任制改革運行的重要舉措。

據(jù)了解，自建院以來，該法院堅持法官全員辦案原則，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)案件類型及法官的專業(yè)特長，組建了50個專業(yè)化審判團(tuán)隊，其中包括10個院庭長綜合類審判團(tuán)隊、12個技術(shù)類審判團(tuán)隊、8個著作權(quán)類審判團(tuán)隊、14個普通商標(biāo)與競爭類審判團(tuán)隊和6個商標(biāo)速審類審判團(tuán)隊。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院在“1+1+1”法官團(tuán)隊模式的基礎(chǔ)上，依據(jù)實際情況優(yōu)化配置。對于專利類案件，雖然案件量較少，但是案件難度大，技術(shù)判斷難、事實認(rèn)定難。單純增加團(tuán)隊辦案人員，并不能實際提高辦案速度。針對這類技術(shù)類案件，知產(chǎn)法院依然采用“1+1+1（1名法官+1名助理+1名書記員）”的常規(guī)審判團(tuán)隊模式，但在團(tuán)隊成員的選擇上，更傾向于具有技術(shù)背景的人員。因涉及諸多技術(shù)領(lǐng)域，為提高審判質(zhì)效，還在探索實行技術(shù)調(diào)查官參與訴訟制度；對于案件數(shù)量較多的著作權(quán)審判團(tuán)隊、普通商標(biāo)與競爭類審判團(tuán)隊，適當(dāng)提升法官助理和書記員比重，使團(tuán)隊構(gòu)成向“1+2+1”“1+2+2”傾斜；對于速審團(tuán)隊，由于案件事實較清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，則需充分發(fā)揮法官助理的作用，逐步過渡到“1+3+2”的配備模式。

除了優(yōu)化團(tuán)隊資源配置，北京知識產(chǎn)權(quán)法院還另辟蹊徑，探索出法官專業(yè)會議、調(diào)研小組等機(jī)制，作為專業(yè)審判團(tuán)隊背后的智囊團(tuán)。專業(yè)法官會議下設(shè)的委員會和調(diào)研小組，分別在各自的領(lǐng)域開展專業(yè)化的討論和研究。在審判帶動研究、研究促進(jìn)審判的濃郁氛圍中，該院50名法官里的3人被評為全國審判業(yè)務(wù)專家，8人被評為北京市審判業(yè)務(wù)專家，25人入選“十、百、千”人才工程，8人入選北京市“百名法學(xué)英才培養(yǎng)計劃”。

4年來，得益于專業(yè)化團(tuán)隊的建設(shè)和審判機(jī)制的完善，截至2018年10月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院案件質(zhì)效大幅提升。2018年上半年，總共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件超5萬件，審結(jié)3.8萬件，結(jié)案年平均增幅超過50%。

作為知識產(chǎn)權(quán)審判的引領(lǐng)者，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一直被稱作“第一個吃螃蟹的人”。我國現(xiàn)代化高速發(fā)展，早已不是“盜版書”“盜版盤”的時代，在新型行業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)新類型層出不窮的今天，北京知識產(chǎn)權(quán)法院專業(yè)化審判，讓我們看到了國家知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平提升的能力與決心。