移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“科技上癮”，儼然已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的“時(shí)代病”。每天睜開(kāi)眼第一件事就是刷社交軟件，稍微離開(kāi)手機(jī)一會(huì)兒就會(huì)心慌焦慮……這是患上了“科技上癮”嗎？其實(shí)，和科技有關(guān)的問(wèn)題普遍存在，但所謂的“科技上癮”，并不屬于其中之一。

有些人聲稱，使用科技產(chǎn)品能激活大腦的快感中心，其愉悅性反應(yīng)與吸食可卡因、海洛因或者大麻后的影響相似。而人們?cè)诒黄让撾x科技產(chǎn)品時(shí)，會(huì)感到嚴(yán)重的心理和生理不適，感到恐慌、迷惑和極度孤獨(dú)，也和吸食毒品的癥狀不謀而合。

這聽(tīng)起來(lái)好像是真的，其實(shí)大腦并不是只對(duì)不利于健康的事物產(chǎn)生快感體驗(yàn)，健康的事物同樣也能激活大腦的快感中心。比如讀一本好書(shū)，展開(kāi)一次愉快的談話，參加一場(chǎng)酣暢淋漓的體育運(yùn)動(dòng)，吃到美味可口的食物，都會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似的大腦愉悅體驗(yàn)。

大多數(shù)討論“科技上癮”的研究將其歸咎于技術(shù)的迷惑性，破壞了大腦的正常運(yùn)行模式。但是“科技”不是毒品，使用科技產(chǎn)品所產(chǎn)生的快感與其他正常有趣的互動(dòng)過(guò)程差不多，大概只會(huì)比正常水平稍微高出50%至100%。

相對(duì)而言，吸食毒品后輕飄飄的愉悅感則要強(qiáng)化得多，吸食可卡因大概比正常值高出350%，吸食大麻更是飆升到比正常水平高1200%的驚人比例。所以，將“科技上癮”與“毒品成癮”相提并論確實(shí)牽強(qiáng)，它們能夠提供的快感差距還是相當(dāng)大的。

“成癮”必須是在對(duì)正常生活產(chǎn)生巨大干擾和影響的前提下生成的。一般的癡迷手機(jī)和游戲，并不影響正常的上學(xué)、上班、社交等活動(dòng)，在正?？煽胤秶鷥?nèi)使用科技產(chǎn)品根本不能被稱為“成癮”?？萍家呀?jīng)成為了人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠郑耆涑褂每萍籍a(chǎn)品是不可能的，不過(guò)其也可以幫助人們養(yǎng)成健康行為的好習(xí)慣。把“科技上癮”當(dāng)作危機(jī)，夸大“成癮”是完全沒(méi)有根據(jù)的。

至于被迫脫離科技產(chǎn)品時(shí)所產(chǎn)生的身心不適，其實(shí)只是諸如抑郁、焦慮等精神疾病的一種逃避現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)形式，并不能單純指責(zé)科技產(chǎn)品?！翱萍忌习a”的人，往往是在現(xiàn)實(shí)生活中缺乏真正的社交方法和渠道。拋棄科技產(chǎn)品，并不能解決業(yè)已存在的精神心理問(wèn)題，反而會(huì)讓精神心理問(wèn)題加劇。關(guān)鍵在于選取什么樣的治療方式來(lái)應(yīng)對(duì)“科技上癮”背后的精神心理健康問(wèn)題，如果單純怪罪于科技產(chǎn)品而將其戒掉，只能算是“治標(biāo)不治本”。

“科技上癮”的研究將其歸咎于技術(shù)的迷惑性。但是“科技”不是毒品，使用科技產(chǎn)品所產(chǎn)生的快感與其他正常有趣的互動(dòng)過(guò)程差不多，大概只會(huì)比正常水平稍微高出50%至100%。