文/吳雨潔 by Wu Yujie

玩靈璧石的朋友大概都聽(tīng)過(guò)“泗濱浮磬”的說(shuō)法，它出自《尚書(shū)?禹貢》，講的是作為特產(chǎn)進(jìn)貢的、音色優(yōu)美的靈璧磬石。

《尚書(shū)》的語(yǔ)言很有特色：它高度精煉，每一個(gè)字皆有講究。

所以令人困惑的問(wèn)題來(lái)了：好端端的，為什么要用——“浮”這個(gè)奇怪的字，來(lái)形容磬石呢？是說(shuō)它輕飄飄的能浮在水上嗎？

這個(gè)問(wèn)題不止今人困惑，古人也倍感迷茫。我搜集了一下，這兩千年來(lái)，大約產(chǎn)生了以下5類(lèi)解讀：

說(shuō)法一：磬石輕若羽毛

大意：

能浮在水上的石頭，才是好石頭。用它制成的磬，聲音格外清越悠長(zhǎng)。

解釋?zhuān)?/p>

這種看似離奇的說(shuō)法，其實(shí)流傳很廣。

古人認(rèn)為磬石有多輕呢？南朝的志怪小說(shuō)《拾遺記》的答案是：“石浮于水，一如萍藻之輕”，又說(shuō)“輕若鴻毛”。而且只有這樣輕盈的石頭，才能有好音色：“以羽毛拂之，則聲振百里”。

這種很有神話的說(shuō)法，在學(xué)者中也不乏信徒。

北宋的林之奇，是當(dāng)時(shí)有名的大學(xué)者。他也認(rèn)為：“磬之為器，必取其石之最輕者。然后其聲清越以長(zhǎng)。但以輕故，謂之浮”（引自宋?傅寅《禹貢說(shuō)斷》）。

說(shuō)法二：“浮”字，與五行中的“水”有關(guān)

大意：

古人認(rèn)為，五音與五行相通。靈璧石產(chǎn)于泗水之濱，得水之精，故曰浮磬。

解釋?zhuān)?/p>

這也是一種常見(jiàn)的說(shuō)法。

如明?李之藻的《頖宮禮樂(lè)疏》說(shuō)：“取其土少而水多，其聲和潤(rùn)?！庇秩珙櫻孜涞摹度罩洝罚骸笆谕?，而得夫水火之氣，火石多，水石少，泗濱磬石得水之精者也，故浮。用天地之精以制器，是以五行備而八音諧矣?！?/p>

說(shuō)法三：石頭露于水面之上

大意：

這個(gè)“浮”字，是指石頭“顯露出水面”。

解釋?zhuān)?/p>

這大概是“泗濱浮磬”最經(jīng)典的解釋。歷代“官方”的《尚書(shū)》解讀，多沿用此種說(shuō)法。

“尚書(shū)首席學(xué)者”漢代大儒孔安國(guó)就說(shuō)：泗水濱崖也。水中見(jiàn)石，可以為磬也，又說(shuō)：泗水涯水中見(jiàn)石，可以為磬。

“科舉考試必讀書(shū)目”《尚書(shū)正義》也說(shuō)：“泗水傍山而過(guò)，石為泗水之涯，水中見(jiàn)石，若水上浮然。此石可以為磬，故謂之浮磬?！?/p>

但這個(gè)說(shuō)法有個(gè)巨大的疑點(diǎn)：為什么后世的人，并沒(méi)能在泗水上找到磬石的蹤跡呢？

一種可能，是石頭采光了。

一種可能，是產(chǎn)石的地方搞錯(cuò)了——先秦的泗濱，不是后來(lái)的泗濱。剛好地理經(jīng)典《水經(jīng)注》里說(shuō)過(guò)：“泗水自彭城又東南，過(guò)呂縣南，水上有石梁焉?！眳慰h水上有巨石如梁。這短短幾個(gè)字引起了后人的諸多遐想。

如《太康地記》就認(rèn)為磬石產(chǎn)在呂梁水中（“磬石蓋實(shí)出呂梁水中，歷年已久，水上之石采取殆盡余。皆沒(méi)水中”）。

又如唐《括地志》、宋《太平寰宇記》認(rèn)為大禹的時(shí)代正在發(fā)大水，浩浩湯湯懷山襄陵，四野皆被淹沒(méi)，所以就混在一起說(shuō)成泗濱浮磬。

說(shuō)法四：無(wú)根之石

大意：

磬石在土中單獨(dú)成塊，所以說(shuō)“浮”。

解釋?zhuān)?/p>

如《禹貢錐指》引宋末元初的大儒金履祥的說(shuō)法：“浮磬……蓋石根不著巖崖而特生，故謂之浮”。

可以想象一下，石之浮于山，猶如魚(yú)之游于水，這就是浮的意義了。

說(shuō)法五：浮于土層（石層）表面

大意：

有點(diǎn)像今天說(shuō)的“頭皮石”的意思。

解釋?zhuān)?/p>

明朝宗室朱載堉寫(xiě)的《樂(lè)律全書(shū)》：“磬非可浮物，而謂之浮者。猶俗語(yǔ)所謂：浮頭一層也”。

這個(gè)說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)很科學(xué)，有點(diǎn)像我們現(xiàn)在說(shuō)的“頭皮石”的意思。玩靈璧石的都知道，早年出的那一批頭皮石，皮殼油潤(rùn)、質(zhì)地精粹，其質(zhì)量遠(yuǎn)非深埋地底的那些靈璧石能比。

這個(gè)說(shuō)法也似乎能得到現(xiàn)代音樂(lè)學(xué)的支持?！吨袊?guó)音樂(lè)》1996年第3期上曾發(fā)表過(guò)一篇小文章《釋“浮”》，作者楊浚滋寫(xiě)道：“受振動(dòng)而發(fā)音的物體，音響效果是由多種因素決定的。其中跟物體的比重、質(zhì)量、密度、聲速、彈性模量等等都有直接關(guān)系……1978年在古泅水流域滕州市出土的十三枚東周編罄，音響效果令人折服。它的密度為2.6059/em3，它的聲速為261.4oom/s，它的彈性模量為18950kgc/mZ，也就是說(shuō)比重比較大，比一般的石頭重?！　钟卸喾N含義，其中之一作表面講。如浮皮、浮土，指表層的皮，表面的土‘泗濱浮磬’中的‘浮’字，應(yīng)該作為這種解釋?zhuān)粗干窖谋砻娴氖^，裸露在山涯表層的石頭。只有以表層的石頭和埋在深處的石頭作對(duì)比，才會(huì)恍然大悟，發(fā)現(xiàn)表層的石頭特別好。雖然都是同一的響石，聲音優(yōu)者當(dāng)屬‘浮石’。因而便對(duì)“浮”字佩服得五體投地，認(rèn)為此一字值千金”。

結(jié)尾：我的質(zhì)疑

最后這種說(shuō)法，雖然聽(tīng)起來(lái)最合理。但我也不敢100%的確信。

第一個(gè)疑點(diǎn)是：現(xiàn)在考證出來(lái)的、有宋代開(kāi)采痕跡的磬石山是巖層狀的，磬石并不是單獨(dú)成塊的巧石。而且處于巖層表面的磬石原料，因風(fēng)吹日曬，往往更疏松散碎，不太可能是好磬的材料。

第二個(gè)疑點(diǎn)是：因?yàn)椤渡袝?shū)》用字太精煉了。它既然說(shuō)是“泗濱浮磬”（而不是“浮石”），那么意味著，它應(yīng)是制成“磬”，作為成品上貢的。

因此“浮”字，更可能是在描述磬的特色，而不是原石的生長(zhǎng)狀態(tài)。不過(guò)如果你要用《尚書(shū)》的“夔曰予擊石拊石”來(lái)反駁我，認(rèn)為石即磬，那我一時(shí)倒也沒(méi)想好該如何應(yīng)答。

言歸正傳，上述所有猜想，究其原因，都是因?yàn)楣湃诵刨嚒渡袝?shū)》的精準(zhǔn)才產(chǎn)生的。

只是古人長(zhǎng)于訓(xùn)詁，卻并非長(zhǎng)于考古和地理考察，而后兩者正是今人進(jìn)步之處。我們現(xiàn)在已經(jīng)知道：作為古籍世代流傳的《尚書(shū)》，并不是它真正的原貌。或許，借助考古發(fā)現(xiàn)與地理考察，我們能夠給泗濱“浮”磬作個(gè)更合理的回答。

以上是我的一些讀書(shū)小感。姑妄言之，博君一哂。