關(guān)闖 遼寧省撫順市中醫(yī)院放射科 （遼寧 撫順 113000）

內(nèi)容提要： 目的：探討CT和MRI在脊柱外傷診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法：選擇本院2015～2017年收治的82例脊柱外傷患者作為研究對(duì)象，回顧性分析82例患者行CT掃描和MRI檢查的圖像表現(xiàn)和資料，比較兩種檢查方式的脊椎骨折、碎骨片、椎管容積改變、神經(jīng)根損傷、脊髓損傷、韌帶損傷、軟組織損傷和椎弓損傷檢出率。結(jié)果：CT掃描的脊椎骨折、碎骨片和椎弓損傷檢出率相比MRI檢出率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。MRI檢查的神經(jīng)根損傷、韌帶損傷、脊髓損傷的檢出率相比CT掃描更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：CT掃描和MRI檢查在脊柱外傷的診斷中各有優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)具體病情聯(lián)合應(yīng)用不同診斷方法，以提高臨床診斷準(zhǔn)確率。

脊柱是由脊柱骨連接而成的特定解剖結(jié)構(gòu)，當(dāng)其遭受拉力、壓力和剪切力等外在暴力作用時(shí)，會(huì)發(fā)生不同類型和程度的損傷，由于其解剖結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，因此臨床診斷其損傷情況應(yīng)根據(jù)多種因素綜合判斷[1]。臨床常用的診斷方式包括X射線、CT掃描和MRI檢查，其中CT掃描和MRI檢查因具有較高的診斷準(zhǔn)確性，被廣泛應(yīng)用于臨床中。但兩種檢查方法在不同類型損傷中的診斷準(zhǔn)確率有所差異，為比較不同診斷方式的準(zhǔn)確性，本文將常用的兩種方式應(yīng)用于臨床中，現(xiàn)將應(yīng)用效果匯報(bào)如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇本院2015年1月～2017年12月收治的82例脊柱外傷患者作為研究對(duì)象，男56例，女26例，平均年齡（45.7±2.5）歲，所有患者均有明確的外傷史，此前未見其他脊柱疾病或受傷史，外傷后患者均表現(xiàn)為腰部疼痛和活動(dòng)受限，所有患者未見精神障礙和其他嚴(yán)重疾病，均能配合完成CT和MRI檢查，外傷原因中暴力擊打18例，交通意外31例，跌落或摔倒25例，其他8例，受傷部位中頸椎18例，胸椎32例，腰椎27例，骶骨5例。

1.2 方法

82例脊柱外傷患者均行CT掃描和MRI檢查。CT掃描儀為美國(guó)GE16排掃描儀，掃描電壓和電流分別控制在120kV和200mA，受傷部位脊柱掃描前先進(jìn)行橫斷位掃描，掃描層距和層厚分別為0.5mm和1.0mm，掃描以損傷部位為中心，前后左右螺旋式展開掃描，掃描完成后將掃描數(shù)據(jù)輸入工作站進(jìn)行分析[2]。MRI檢查采用美國(guó)GE1.5T掃描儀，掃描層距和層厚分別均為4.0mm，自旋回波序列TE為10～20ms，TR為450ms，自選回波序列TE為100～120ms，TR為2330ms，掃描部位選擇矢狀面、橫斷面和冠狀面，掃描所得影像輸入工作站分析[3]。工作站分析數(shù)據(jù)完成后，由本院兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生進(jìn)行閱片，閱片結(jié)果存在差異的可由第三位醫(yī)生繼續(xù)閱片[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩種檢查方式的脊椎骨折、碎骨片、椎管容積改變、神經(jīng)根損傷、脊髓損傷、韌帶損傷、軟組織損傷和椎弓損傷檢出率，通過比較不同損傷類型的檢出率，評(píng)價(jià)不同檢查方法在脊柱外傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS17.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分別采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

CT掃描的脊椎骨折、碎骨片和椎弓損傷檢出率相比MRI檢出率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。MRI檢查的神經(jīng)根損傷、韌帶損傷、軟組織損傷和脊髓損傷的檢出率相比CT掃描更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

3.討論

脊柱外傷不僅會(huì)引起骨折和椎管容積改變等損傷，而且會(huì)引起脊髓損傷和神經(jīng)根損傷，因此臨床診斷和治療不及時(shí)，患者的致殘率和病死率都較高[5]。脊柱外傷的臨床診斷方法主要包括CT和MRI掃描，在此基礎(chǔ)上結(jié)合患者臨床表現(xiàn)和外傷部位，綜合判斷患者脊柱損傷類型和程度，能提高臨床診斷的準(zhǔn)確性，但在診斷過程中影像學(xué)檢查是提高診斷準(zhǔn)確性的關(guān)鍵[6]。為此，本文將兩種不同檢查方法同時(shí)應(yīng)用于臨床中，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，兩種檢查方法對(duì)于不同脊柱損傷類型的檢出率不相同，CT掃描能清晰看見骨折線和碎片，相比MRI檢查方法，CT掃描的脊柱骨折和碎骨片檢出率明顯更高，這主要源于X射線對(duì)人體不同組織的穿透性和吸收性有所差別，骨骼相比軟組織和肌肉等有較高的吸收性，因此CT掃描可清晰觀察到骨折線和碎骨片。而MRI對(duì)于神經(jīng)根損傷、韌帶損傷、軟組織損傷和脊髓損傷的檢出率則高于CT掃描，這主要源于MRI在上述組織中的分辨率更高，因此上述損傷采用MRI檢出率會(huì)更高[7]。兩種臨床常用的檢查方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，為提高臨床診斷準(zhǔn)確率，許多臨床學(xué)者建議將兩種檢查方法聯(lián)合應(yīng)用，CT掃描和MRI檢查所能提供的影像學(xué)信息有所不同，兩者聯(lián)合應(yīng)用可互相補(bǔ)充，防止臨床漏診和誤診。同時(shí)，脊柱外傷的情況相比普外骨科外傷更為復(fù)雜，其不僅包括骨折和骨折碎片導(dǎo)致的神經(jīng)壓迫，而且骨折外傷還會(huì)累積脊柱周圍的軟組織、神經(jīng)和脊髓，因此臨床診斷難度也更大，因?yàn)槌^察有無(wú)骨折外，還要觀察外傷是否存在其他組織的損傷，且其他部位損傷一旦處理不當(dāng)，也會(huì)造成不可逆的重大傷害，因此臨床診斷除要依靠影像學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析外，還應(yīng)結(jié)合脊柱外傷部位、外傷原因及患者臨床表現(xiàn)等進(jìn)行綜合判斷[8]。綜上所述，CT掃描和MRI檢查在脊柱外傷的診斷中有較高的應(yīng)用價(jià)值，但兩者在不同損傷類型的檢出率方面有所差異，要綜合運(yùn)用兩種檢查手段，才能提高臨床診斷準(zhǔn)確性。

表1. 兩組脊柱外傷類型檢出率比較(N=82,n/%)