王瑞

摘 要：比例原則是一種理性的行為規(guī)范，它提倡一種均衡性與適度性的思想理念，在整個民法法系中發(fā)揮著至關重要的作用。比例原則的本質(zhì)在體現(xiàn)在民法中的本體論和方法論，這兩個理論是民法原則中所建立的基礎性理論。民法并不能獨立存在。國家通過立法和行政干預對公民主體和自由予以一定的制約。在這類制約中有一部分人處于優(yōu)勢地位，對于這類優(yōu)勢的濫用導致了人與人之間的不平等地位。

關鍵詞：比例原則 民法 研究

比例原則擁有三個子原則，分別為適當性、必要性和平衡性。通過調(diào)查手段與目的之間的關系，證實了在某些方面，國家權力過多的干涉了公民基本權利，以至于超出了常規(guī)的限度。

一、比例原則的特點在民法上的適用

（一）適當性原則對于民法的適用性

從適當一詞可以明白，正確的應用必須是適當?shù)暮鸵恢碌?。[1]它也被稱為得體性、適當性和適用性原則。一般來說，實現(xiàn)目標的手段必須是有效的，有助于促進目標的成功。然而，這一原則的概念也同樣是不明確的，其依據(jù)是司法機關在符合民法標準的時候對于適當性原則是否把握到位。在實踐中，幾乎每一項投入實施的舉措都有利于實現(xiàn)這一目標。在民法中也是如此，因為每一部法律都是通過公平公正的原則來解決民事糾紛，所以這一原則幾乎不起作用。因此，一些學者不承認這四條原則，堅持“二分法”。

（二）必要性原則對于民法的適用性

由于該原則較為的溫和，也被稱為最小侵入原則、最溫和的方式原則和不可替代的原則。適當性原則作為必要性原則的基礎，在堅持公平正義的法律目的的背景下，把人民權益可能遭受到的損害盡可能的減小。在民法實施過程中，在處理一些民事糾紛的事件里，它最符合人們的期望，最不侵犯人民的利益。

（三）平衡原則對于民法的適用性

它也被稱為相稱性原則?？偟膩碚f就是選擇最方便、最有效的方法來實現(xiàn)這個目標。但他不是一個精確而標準的規(guī)則。它仍然需要按照民法具體的實施范圍來標定原則的適用性。在民法的具體實施過程中，平衡原則可以幫助可以更有效、快捷地處理好民事糾紛。通過將比例原則的三個基礎原則相互結合來規(guī)范行政權力行使的范圍，為民法搭建出完整且豐富的平臺，優(yōu)化民法的發(fā)展和推進。

二、比例原則在民法上的適用價值

民法經(jīng)過一系列周密的規(guī)劃，已經(jīng)完善成一個邏輯縝密的法律體系。[2]要分析其應用價值的必要性，從以下三個方面入手是十分重要的：

（一）用比例原則來解決私法自治存在的問題

私法自治意味著權力主體可以通過自己的意愿自主地決定自己所承擔的法律事務。它具有濃厚的自由主義氛圍，但并不現(xiàn)實。相比之下，民法是一個較為成熟的文明體系。比例原則在大陸法系的適用，既保證了司法的自主權，又保證了國家沒有過多的參與權，不會濫用私法主體。

（二）將比例原則與民法基本原則相結合

民法經(jīng)過長時間的發(fā)展和演變，其基本原則具有一定的特殊性、不確定性和靈活性，可以根據(jù)社會的變革做出相應的改變。比例原則和誠實信用原則都具有適用性和靈活性的要求，并且通過比例原則的優(yōu)勢可以不斷豐富和完善誠實信用原則。

（三）比例原則和利益均衡理論

在法律法規(guī)存在漏洞的情況下，法官根據(jù)自己的經(jīng)驗和認識進行案件審理，是利益平衡理論的重要意義。但是，這是非常主觀的，比例原則可以用作指導和借鑒，平衡利益，適當限制法官的自由，也可以提供明確的預期效果。

三、比例原則對于民法的運用和展開

（一）比例原則與侵權損害完全賠償原則之間的矛盾

一個并不富裕的人僅僅因為小過失而造成嚴重損害，并且損害不在保險范圍之內(nèi)，那么如果要求他承擔全部責任，無疑會嚴重影響他的生命，甚至剝奪他個人進一步發(fā)展的物質(zhì)基礎。[3]這一情況與手段和目的狹義相稱原則相背離。在這種情況下，由于過分干涉行為人的自由，在這類情況下不應該繼續(xù)通過充分賠償原則來追求這一目的，有必要對處理原則作出一些減輕。在減輕這一沖突方面，比例原則可以用來限制行為人的責任。具體而言，在本文認為，可以根據(jù)過失方的過錯程度來確定事故各方所需要承擔的責任。首先，比例原則的要求與這一處理方法是相契合的：根據(jù)事故參與方的過失度來承擔相應的責任，適合于達到平衡保護被害人合法權益和自由的目的（適當性）。行為人的行為；為了達到平衡保護的目的，沒有其他更適度的手段（必要性）；根據(jù)過錯程度承擔。責任與目的之間不存在不均衡（平衡性）。其次，該方法能夠實現(xiàn)責任基礎與法律效果的一致性，使責任構成及其承擔在價值判斷中統(tǒng)一，從而有效避免價值問題上完全補償原則的矛盾。保障受害人和肇事者的利益，實現(xiàn)侵權法上的利益平衡。

（二）比例原則與禁治產(chǎn)制度的矛盾

在19世紀的中后期，人們對于人權意識的提高和一系列人權運動的開展，對包括弱者在內(nèi)的少數(shù)民族權利的保護越來越受到重視。為此，類似與規(guī)范化和尊重自決等新概念出現(xiàn)在社會的視野中。這些新觀念的出現(xiàn)順應了老齡化的社會需要和人權保護的趨勢，兩大法系改革傳統(tǒng)生育控制制度或成人監(jiān)護制度的熱潮。這一改革浪潮所具有的一個共同特點是，有關國家和地區(qū)放棄了僵化、簡單的劃分，剝奪了受保護者的法律行為能力，而是采取了更加靈活和積極的保護措施，以提供各種形式的保護方式。為了避免對意志和自由的過度干涉，它符合比例原則。我們可以看到，通過現(xiàn)代民法禁止生產(chǎn)制度的變遷，我們可以認為比例原則可以作為“利器”來檢驗現(xiàn)行相關民法體系的適當性，最終促進制度的完善。變革與創(chuàng)新。特別是在民法典編纂時代，比例原則將有很大的用處。

結 語

開放性是民法的基本原則，比例原則是民法最基本的本質(zhì)。誠實信用原則在價值上具有相同的表現(xiàn)，既追求正義本質(zhì)的實現(xiàn)，又具有實質(zhì)性的交叉點。比例原則中的方法論和價值觀對于民法具有重要的理論意義和實踐意義。它代表的不是一個學者的個人觀點，而是比較法的一種共同實踐和經(jīng)驗。承認比例原則的重要性意味著更好地保護民事主體和更好地保護私法自治。在民法典化的背景下，應當將比例原則引入民法，促進民事立法和民法的研究轉型。

參考文獻：

[1] 王靜波.探析比例原則在民法上的適用及展開[J].法制博覽，2018（05）：202.

[2] 鄭曉劍.比例原則在現(xiàn)代民法體系中的地位[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，35（06）：101-109.

[3] 李宜鴻.以比例原則為視角改造我國意定監(jiān)護制度———兼評《民法總則》第33條[J].民商法爭鳴，2017（00）：13-20.