王小魯

1978年改革開放后我國的經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了高速增長軌道。過去40年，中國的人均GDP從200美元上升到9700美元，中國從低收入國家變成了中上等收入國家，經(jīng)濟(jì)總量超過了許多發(fā)達(dá)國家，現(xiàn)在位居世界第二位。過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，首先應(yīng)歸功于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟(jì)體制的改革。特別是改革中市場導(dǎo)向的民營經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，成為最大的貢獻(xiàn)因素。

如果用年增長7%作為高速增長的標(biāo)志，從1978年到2015年的37年我國經(jīng)歷了高速增長期，此后增長率降到了7%以下。這37年間，GDP年均增長率9.7%，工業(yè)增加值年均增長11.0%，推算國有控股的工業(yè)增加值年均增長7.0%，非國有工業(yè)的增加值年均增長14.9%。非國有工業(yè)企業(yè)中除去少部分外資企業(yè)外，以民營企業(yè)為主。此間民營經(jīng)濟(jì)的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于國有經(jīng)濟(jì)，而且民營企業(yè)相對而言投入更少，產(chǎn)出更高、效率更高。這是由于民營企業(yè)更徹底的市場導(dǎo)向機(jī)制帶來的結(jié)果。因此，民營經(jīng)濟(jì)成為改革期間帶動經(jīng)濟(jì)快速增長的基本力量。

在工業(yè)產(chǎn)出中（以前按工業(yè)總產(chǎn)值計(jì)算，1998年以后按“規(guī)模以上企業(yè)”主營業(yè)務(wù)收入計(jì)算，國家統(tǒng)計(jì)局所謂“規(guī)模以上企業(yè)”的概念是年主營業(yè)務(wù)收入超過2000萬元的企業(yè)），1978年非國有企業(yè)對工業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)占22%，基本來自集體所有制企業(yè)和農(nóng)村的社隊(duì)企業(yè)。到了2015年，非國有企業(yè)貢獻(xiàn)上升到79%。如果再加上規(guī)模以下企業(yè)，扣除掉其中的外資企業(yè)，那么全口徑民營經(jīng)濟(jì)（包括私營企業(yè)、民營控股的股份制企業(yè)和有限責(zé)任公司等，也包括港澳臺商企業(yè)）對工業(yè)的貢獻(xiàn)大約在82%左右。因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)中的國有經(jīng)濟(jì)份額高于工業(yè)，民營經(jīng)濟(jì)在GDP中的貢獻(xiàn)稍低一些，大約在75%左右。

根據(jù)相關(guān)計(jì)算反映的改革期間民營經(jīng)濟(jì)對工業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)來看。到2016年非國有企業(yè)的貢獻(xiàn)已經(jīng)接近80%，但是2016年以后出現(xiàn)了下降。2016年非國有企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占工業(yè)的比重是79.4%，到2018年下降到了72.9%。也就是說，在這段時(shí)期出現(xiàn)了明顯的“國進(jìn)民退”。2019年，根據(jù)前10個(gè)月的數(shù)據(jù)來看，這個(gè)趨勢仍然在繼續(xù)，非國有企業(yè)的比重仍然在繼續(xù)下降。

如果看增長率，用工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入原始數(shù)據(jù)來進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算的是名義增長率，沒有扣除價(jià)格變動因素。可以看到國有控股企業(yè)在2017—2019年都保持了正增長，而非國有企業(yè)在這三年的增長由正轉(zhuǎn)負(fù)，分別是-5.7%、-14.2%、-4.4%。其中，2018年大幅度負(fù)增長有一個(gè)影響因素，是國家統(tǒng)計(jì)局做了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)擠水分的工作，擠掉了一部分水分。但是從之前和之后即2017年和2019年的數(shù)據(jù)來看，去掉擠水分的因素后，2018年也仍然是負(fù)增長。也就是說，從2017年開始，非國有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了負(fù)增長區(qū)間。由于非國有經(jīng)濟(jì)占了工業(yè)的主要部分，所以全部規(guī)模以上工業(yè)從2017年開始也進(jìn)入了負(fù)增長區(qū)間。

但是國家統(tǒng)計(jì)局還公布了另外一套數(shù)據(jù)，即國家統(tǒng)計(jì)局公布的主營業(yè)務(wù)收入增長率，也是按現(xiàn)價(jià)計(jì)算的。按照這套數(shù)據(jù)來看，無論是國有控股企業(yè)還是非國有企業(yè)，除2015年以外，其他所有年份增長率都是正的。例如2019年前10個(gè)月的數(shù)據(jù)（指標(biāo)改為營業(yè)收入），國家統(tǒng)計(jì)局公布的增長率是4.2%，而用原始數(shù)據(jù)計(jì)算是-2.6%，也就是說，一正一負(fù)相差6.8個(gè)百分點(diǎn)。為什么會有這么大的差別？原因在于國家統(tǒng)計(jì)局對數(shù)據(jù)做了調(diào)整。主要是因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)在經(jīng)營狀況不好的情況下，從原來的主營業(yè)務(wù)收入2000萬元以上降到了2000萬元以下，因此就不再納入“規(guī)模以上企業(yè)”的統(tǒng)計(jì)范圍。國家統(tǒng)計(jì)局為了統(tǒng)計(jì)口徑的一致，在統(tǒng)計(jì)中把今年調(diào)出了“規(guī)模以上”范圍的企業(yè)，也從去年基數(shù)中剔除了，而對因經(jīng)營狀況好而新進(jìn)入“規(guī)模以上”范圍的企業(yè)，則在去年基數(shù)中增補(bǔ)了它們的數(shù)據(jù)。經(jīng)過這樣的剔除以后，前后統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致了，今年的企業(yè)和去年的企業(yè)做到了一一對應(yīng)。國家統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為，經(jīng)過這樣的調(diào)整，數(shù)據(jù)更真實(shí)可靠。

但是，這個(gè)調(diào)整犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，導(dǎo)致數(shù)據(jù)偏差。用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語來講，叫做“幸存者偏差”。這個(gè)概念來自二戰(zhàn)時(shí)期的美國空軍，當(dāng)時(shí)美國空軍對作戰(zhàn)飛機(jī)受傷的情況做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，他們發(fā)現(xiàn)中彈受傷后飛回來的飛機(jī)，受傷最多的地方在機(jī)翼，因此他們得到一個(gè)分析結(jié)論，即在設(shè)計(jì)飛機(jī)的時(shí)候，應(yīng)該加強(qiáng)機(jī)翼的強(qiáng)度，使得它更耐打。但是這個(gè)結(jié)論明顯是錯(cuò)誤的。為什么？因?yàn)槿绻麢C(jī)翼被打穿了，飛機(jī)還可能飛回來，但如果發(fā)動機(jī)中彈，或者座艙中彈，飛行員死亡，飛機(jī)是飛不回來的，會當(dāng)場墜毀。因此飛機(jī)最薄弱的部位是發(fā)動機(jī)和座艙，而不是機(jī)翼。而墜毀的飛機(jī)都不在統(tǒng)計(jì)范圍以內(nèi)，他們統(tǒng)計(jì)到的只是沒有墜毀、活著回來的飛機(jī)，因此這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果明顯不符合事實(shí)。

國家統(tǒng)計(jì)局對“規(guī)模以上企業(yè)”數(shù)據(jù)做的調(diào)整，其實(shí)是犯了同樣的錯(cuò)誤。因?yàn)榻?jīng)過調(diào)整，雖然做到了每個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)上一年和下一年一一對應(yīng)，但是剔除了因經(jīng)營狀況變差而退出了“規(guī)模以上”范圍的企業(yè)，留下來的是經(jīng)營狀況更好的企業(yè)。因此，這個(gè)經(jīng)過調(diào)整的數(shù)據(jù)不代表全國的真實(shí)情況，這是統(tǒng)計(jì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直在討論的問題，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此提出了疑問，還有人專門寫了文章。但到目前為止，國家統(tǒng)計(jì)局還沒有對這個(gè)做法做出修正。

把過去20年國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整過和沒有經(jīng)過調(diào)整的數(shù)據(jù)放在一起比較，可以看到大部分年份調(diào)整以后和調(diào)整以前的數(shù)據(jù)大體重合，差異不大。但是從2017年開始，出現(xiàn)了巨大的差異，為什么？原因是在經(jīng)濟(jì)狀況不好的情況下，有更多的企業(yè)發(fā)生萎縮，就會從“規(guī)模以上”掉到“規(guī)模以下”。這個(gè)時(shí)候真實(shí)的情況變得更加嚴(yán)重，而調(diào)整導(dǎo)致的偏差就會更大。剔除了這些掉出去的企業(yè)，負(fù)增長就變成了正增長。這說明調(diào)整后和調(diào)整前反映的情況會完全不一樣。

這兩套數(shù)據(jù)出現(xiàn)背離的基本原因，首先是所謂“幸存者偏差”問題，除此之外還可能有其他一些問題，需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。但是，從這些數(shù)據(jù)分析可以看到，最近三年來工業(yè)形勢嚴(yán)峻，其中民營企業(yè)面臨困難，呈現(xiàn)萎縮和信心不足，是主要的原因。在這種情況下，需要反思當(dāng)前市場化改革方向所面臨的挑戰(zhàn)。有這樣一些問題需要重新思考：

第一，國有企業(yè)和民營企業(yè)公平對待、公平競爭是否得到了實(shí)現(xiàn)。

第二，市場在資源配置中起決定性作用落實(shí)了嗎？

第三，各級政府過度干預(yù)資源配置、干預(yù)市場、干預(yù)企業(yè)的問題解決了嗎？政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，即以公共服務(wù)為中心的政府職能轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)了嗎？

第四，過去長期持續(xù)的貨幣刺激，最近兩年我們看到已經(jīng)大體上轉(zhuǎn)向中性，但在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行的情況下，還能不能不動搖地繼續(xù)堅(jiān)持中性貨幣政策？

第五，長期以來積極的財(cái)政政策過度偏重政府投資，但公共服務(wù)支出偏低，企業(yè)負(fù)擔(dān)偏重，政府因?yàn)檫^度投資導(dǎo)致了負(fù)債過多，有效投資減少，促進(jìn)了產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)擴(kuò)張過度，加劇了債務(wù)杠桿率上升和過高，這些情況扭轉(zhuǎn)了沒有？

如果當(dāng)前面臨的體制和政策方面的問題能夠通過改革得到糾正，上面這些問題能夠得到解決，回到改革開放以來的市場化方向，相信當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難能夠在經(jīng)過一個(gè)比較短的時(shí)期后得到克服，經(jīng)濟(jì)增長的動能能夠較快恢復(fù)，未來中國經(jīng)濟(jì)仍然能夠進(jìn)入長期健康發(fā)展的軌道。

（本文摘自作者在十七屆中國改革論壇上的發(fā)言，內(nèi)容有刪節(jié)）

（作者為中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長）