李 峰，魏玉潔，孫夢園

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

一、研究背景及問題提出

在高校科研管理及人才政策制定中，科研人員的年齡是最常被考量的因素之一。從科研項目申請到人才項目申報，處處可見對科研人員設(shè)置年齡門檻?！澳挲g”這一政策工具的廣泛使用，本意是對不同年齡層次的科研人員進(jìn)行差異化管理，以激發(fā)不同年齡層次科研人員的創(chuàng)新活力?？陀^來說，各種年齡門檻的設(shè)置確實促進(jìn)了中國高校科研隊伍的分層、有序發(fā)展，一定程度上形成了有助于各個年齡層次優(yōu)秀科研人員不斷涌現(xiàn)的良性人才生態(tài)。但不可否認(rèn)的是，人為設(shè)置年齡門檻也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，如：高校科研人員職業(yè)發(fā)展中論資排輩、忽略科研人員個體成長差異等問題[1-2]。針對科研管理及人才政策中已經(jīng)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的種種問題，筆者試圖以長江學(xué)者獎勵計劃和國家杰出青年科學(xué)基金為案例，分析和探討人才項目中由于設(shè)置申報年齡門檻而產(chǎn)生的政策結(jié)果及啟示。

年齡作為一種政策工具的理論假設(shè)在于：科研人員的年齡(有時又稱作“職業(yè)年齡”)與其科研行為及結(jié)果之間存在一定的規(guī)律性關(guān)系。年齡和科研產(chǎn)出的關(guān)系是科學(xué)社會學(xué)領(lǐng)域探討的永恒話題，很多學(xué)者致力于分析杰出科技人才，試圖總結(jié)出其中的規(guī)律，然而結(jié)論卻不盡相同[3-4]。一些學(xué)者認(rèn)為，年輕科學(xué)家比年老科學(xué)家擁有更高的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率，重大創(chuàng)新性成果(或者科研產(chǎn)量高峰期)更容易發(fā)生在40歲之前[5-8]；也有一些學(xué)者持相反意見，認(rèn)為科學(xué)家的科研產(chǎn)量和科研影響力的高峰期一般發(fā)生在40歲之后[9-12]。可見，學(xué)界對于科研人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出峰值年齡并沒有形成統(tǒng)一意見。根據(jù)Jones和Weinberg的一項針對諾貝爾獎獲得者的研究，科學(xué)家科研創(chuàng)造力的最佳年齡隨著時間和學(xué)科領(lǐng)域變化均發(fā)生了不同程度的變化[13]。無獨(dú)有偶，默頓也認(rèn)為科研產(chǎn)出主要與學(xué)科的“體系化”程度高低有關(guān)[14]。同時，另有一些研究開始質(zhì)疑年齡和科研產(chǎn)出的“倒U型”規(guī)律，認(rèn)為年齡與科研產(chǎn)量、科研影響力之間并不存在明顯的規(guī)律性關(guān)系[15-17]。這些研究引發(fā)了我們對科研管理政策中年齡工具使用的思考。由于年齡與科研產(chǎn)出關(guān)系的不確定性特點(diǎn)，加之科研產(chǎn)出峰值年齡的時變性特點(diǎn)，使得科研項目和人才計劃政策中固定年齡門檻的設(shè)置變得不盡合理。因此，有必要對現(xiàn)行政策中年齡門檻產(chǎn)生的政策效果進(jìn)行客觀評價，及時發(fā)現(xiàn)年齡工具可能產(chǎn)生的消極影響，以為后續(xù)政策改進(jìn)提供依據(jù)。

目前，關(guān)于中國人才項目中年齡因素的研究主要集中在對群體年齡特征進(jìn)行分析[18-21]，這些研究雖然有助于揭示中國高層次科技人才在職業(yè)發(fā)展各階段中的年齡規(guī)律，但在分析過程中多數(shù)忽略了人才項目政策本身對科技人才年齡的影響。為了增進(jìn)對中國高?？萍既瞬拍挲g分布規(guī)律的理解，筆者重點(diǎn)分析了長江學(xué)者獎勵計劃和國家杰出青年科學(xué)基金中的“壓齡”申報現(xiàn)象，以此來反映人才項目中年齡門檻的設(shè)置對高?？萍既瞬怕殬I(yè)發(fā)展的影響。

二、研究對象及概念界定

(一)研究對象說明

長江學(xué)者獎勵計劃和國家杰出青年科學(xué)基金是國家重大人才工程的重要組成部分。長江學(xué)者獎勵計劃是1998年8月教育部與李嘉誠基金會共同啟動實施的國家級人才計劃，其宗旨是吸引和遴選中青年學(xué)界精英，培養(yǎng)和造就具有國際影響力的學(xué)科領(lǐng)軍人才，帶動國家重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科趕超或保持國際先進(jìn)水平。國家杰出青年基金是國家于1994年專門撥款設(shè)立的人才專項基金，主要用以促進(jìn)青年科技人才的成長，鼓勵海外學(xué)者回國進(jìn)行高水平基礎(chǔ)研究。本文以2017年底前入選的歷年長江學(xué)者特聘教授(以下簡稱“長江特聘”)和國家杰出青年科學(xué)基金獲得者(簡稱“國家杰青”)中的高校科研人員為研究對象。據(jù)統(tǒng)計，截至2017年底，長江學(xué)者獎勵計劃共計遴選了16批，2 150名特聘教授，其中約產(chǎn)生了170名兩院院士，有480余人以第一獲獎人身份獲得了國家科技獎勵；國家杰出青年科學(xué)基金累計批準(zhǔn)資助了23批，共計2 506名高校科研人員[注]國家杰出青年科學(xué)基金同時面向高校和科研機(jī)構(gòu)開放，本文僅分析任職于高校的國家杰青。，其中約產(chǎn)生兩院院士180名，以第一獲獎人身份獲得國家科技獎勵者約有460人。從這些數(shù)據(jù)可以看出，長江特聘和國家杰青已經(jīng)成為中國高校科技人才的中流砥柱。借助國家級人才項目提供的科研條件與平臺，他們在后續(xù)職業(yè)發(fā)展中大都取得了更高水平的科研成就，他們中間涌現(xiàn)出了一大批頂尖科技人才。

(二)核心概念界定

1.年齡政策工具

人才項目中常用的年齡政策工具是設(shè)置固定的申報年齡門檻。國家杰出青年科學(xué)基金自設(shè)立之初就對申報人年齡進(jìn)行嚴(yán)格限制，要求候選人在申報當(dāng)年未滿45歲[注]本文中的“歲”均為“周歲”概念。。長江學(xué)者獎勵計劃也設(shè)置了較為嚴(yán)格的申報年齡門檻(表1)。2004年起，長江學(xué)者獎勵計劃開始向人文社科領(lǐng)域的學(xué)者開放，并設(shè)置了不同的申報年齡門檻，其中，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域特聘教授的申報年齡上限始終維持在45歲；人文社科領(lǐng)域特聘教授的申報年齡上限從2004—2009年間的50歲提升至目前的55歲。

值得注意的是，長江學(xué)者獎勵計劃還針對一些特殊群體制定了申報年齡放寬條件，并對放寬條件進(jìn)行了多次調(diào)整(表1)。2006年前，放寬條件較為模糊，如1998年、2004年的申報條件中分別指出“特殊情況”和“特別突出和緊缺的人才”可放寬年齡要求。2006年起，長江學(xué)者獎勵計劃開始明確針對特定人才放寬申報年齡限制，如2006—2009年間對“直接從海外應(yīng)聘的高層次人才”放寬年齡要求；2015和2016年開始對西部地區(qū)、東北地區(qū)特定人才放寬申報年齡2歲(即科學(xué)技術(shù)類47歲、人文社科類57歲)。

表1 長江特聘歷年申報年齡要求

注：內(nèi)容整理自歷年《“長江學(xué)者獎勵計劃”人選推薦工作的通知》

2.壓齡申報

壓齡申報，顧名思義，是指候選人踩著年齡門檻，在符合年齡條件的最后一年申報人才項目。顯然，通過壓齡申報成功入選的學(xué)者是“幸運(yùn)兒”，一旦失利，他們將喪失再次申報人才項目的資格。有兩類原因可能導(dǎo)致壓齡申報：(1)候選人正好踩著人才計劃的年齡門檻獲得申報資格，說明候選人取得重要學(xué)術(shù)成果(即國內(nèi)外同行公認(rèn)的重要學(xué)術(shù)成就)的年齡與申報年齡門檻相吻合；(2)當(dāng)符合申報條件的候選人有多個時，高校一般會優(yōu)先推薦在年齡門檻附近的候選人，而在來年再推薦較年輕的候選人，以追求入選人才項目的高層次人才數(shù)量的最大化。顯然，前者是導(dǎo)致壓齡申報的自發(fā)因素，體現(xiàn)了科研人員職業(yè)發(fā)展的自然年齡規(guī)律，而后者更多是人為因素，反映了人才項目中可能存在的論資排輩問題。

由于國家杰青和長江特聘(科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域)的申報年齡門檻均為45歲，本文將申報當(dāng)年為44歲的國家杰青和長江特聘(科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域)視為壓齡申報的群體。類似地，人文社科領(lǐng)域長江特聘在2004—2009年、2011—2016年的壓齡申報標(biāo)準(zhǔn)分別為49歲、54歲。同時，針對明確享受2015—2016年年齡放寬政策的西部和東北部地區(qū)特聘教授[注]根據(jù)入選長江學(xué)者獎勵計劃前后特聘教授歸屬機(jī)構(gòu)的變化可識別這部分群體。，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和人文社科領(lǐng)域候選人壓齡申報的標(biāo)準(zhǔn)分別界定為46歲和56歲。

綜上所述，為了研究人才項目中的壓齡申報現(xiàn)象，本文收集了2017年底前入選的每一位長江特聘和國家杰青的基本信息(包括出生日期、學(xué)科領(lǐng)域、聘任高校等)。由于出生日期不詳分別排除了14名長江特聘和32名國家杰青。最終，在2 136名長江特聘和2 474名國家杰青中，本文通過上述年齡規(guī)則篩選出了壓齡申報的高層次人才共計658人，其中，長江特聘和國家杰青分別有255人和403人。兩類人才項目中通過壓齡申報入選的高層次人才占比達(dá)到了14.3%。

三、人才項目申報年齡分布趨勢

(一)壓齡申報現(xiàn)象突出

如圖1和圖2所示，長江特聘和國家杰青都出現(xiàn)了圍繞申報年齡門檻集中分布的情況。首先，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長江特聘的申報年齡以42—44歲居多，峰值出現(xiàn)在43歲。按照前述壓齡申報的統(tǒng)計規(guī)則，共計218名長江特聘為壓齡申報，約占科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長江特聘總數(shù)的12.5%。與此相似，國家杰青的申報年齡分布峰值出現(xiàn)在44歲，即壓齡申報在所有申報年齡中占比最高。共計403名國家杰青壓齡申報，占杰青總數(shù)的16.3%。顯然，國家杰青的壓齡申報現(xiàn)象比長江特聘更為突出。

其次，人文社科領(lǐng)域長江特聘的申報年齡分布呈現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)。一方面，人文社科領(lǐng)域壓齡申報的比例明顯低于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，共計37人壓齡申報，約占人文社科領(lǐng)域長江特聘總數(shù)的9.4%。從分時間階段看，2004—2009年壓齡申報的比例更低，僅有5.9%；到2011—2016年壓齡申報的比例快速上升至11%?？梢?，隨著長江學(xué)者獎勵計劃的持續(xù)推進(jìn)，人文社科領(lǐng)域長江特聘的壓齡申報現(xiàn)象也開始逐步凸顯。另一方面，人文社科領(lǐng)域長江特聘的申報年齡還出現(xiàn)了“雙峰分布”(47歲和54歲兩個峰值)的特點(diǎn)。共有47名長江特聘的申報年齡為47歲，遠(yuǎn)超過壓齡申報的人數(shù)。進(jìn)一步觀察這些壓齡申報者的簡歷可以發(fā)現(xiàn)：其中約有1/4在44歲時壓齡入選了“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”[注]“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”是由教育部設(shè)立的另一項專項人才支持計劃，該計劃資助期限為3年，設(shè)置的申報年齡門檻為：自然科學(xué)領(lǐng)域40歲、哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域45歲。，并在三年資助期結(jié)束后成功入選長江特聘。這從側(cè)面說明，不同年齡門檻的人才項目表面上形成了銜接有序的人才政策體系，但也可能造成科研人員職業(yè)發(fā)展中的“路徑依賴”[22]。

此外，雖然2015年起長江學(xué)者獎勵計劃針對西部、東北部地區(qū)高校專門設(shè)置了年齡放寬條件，但是該政策對成熟型人才的吸引效果一般。2015—2016年間，僅有3名長江特聘享受了年齡放寬條件在46歲壓齡申報。

圖1 長江特聘申報年齡分布

圖2 國家杰青申報年齡分布

(二)壓齡申報比例上升

從壓齡申報者占?xì)v年人才項目入選者的比例來看，長江特聘和國家杰青兩類人才項目均有明顯上升的趨勢。如圖3所示，國家杰青壓齡申報比例呈現(xiàn)出震蕩上揚(yáng)趨勢，先從1994—1999年間的5%左右緩慢上升到2000—2006年間的10%左右，后再迅速提升至2007—2017年間的20%左右。2008年國家杰青壓齡申報的比例最高，超過1/3，達(dá)到38%。

長江特聘壓齡申報比例的上升幅度略小于國家杰青。2010年前，壓齡申報比例基本維持在10%以下；2010年起，壓齡申報比例明顯上升，2012—2015年間達(dá)到20%左右，2016—2017年間雖有所回落，但也穩(wěn)定在12%。2013年的壓齡申報比例最高，達(dá)到27%左右。

由于每年入選人才項目的人數(shù)基本保持穩(wěn)定，壓齡申報比例的上升一方面意味著申報年齡門檻附近的人才堆積狀況有所惡化，競爭也隨之加劇；另一方面，也意味著青年科技人才獲得人才項目資助的機(jī)會減少。以壓齡比例最高的年份為例，僅有73%的長江特聘崗位和62%的國家杰青項目提供給44歲以下的青年科技人才。

圖3 人才項目壓齡申報比例的年度趨勢[注]圖3統(tǒng)一根據(jù)公示年份來統(tǒng)計長江特聘和國家杰青。由于政策調(diào)整、合并實施、公示滯后等原因，長江特聘在2004、2011和2014三個年度沒有公示名單。

圖4 人才項目平均申報年齡的年度趨勢[注]由于人文社科領(lǐng)域長江特聘的申報年齡門檻不同于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長江特聘，因此圖4僅分析了科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長江特聘的情況。

(三)壓齡申報與“大齡化”趨勢

長江特聘和國家杰青的平均申報年齡均呈現(xiàn)出“大齡化”的發(fā)展態(tài)勢，這與韓聯(lián)郡、李俠的研究結(jié)論一致[1]。如圖4所示，項目伊始，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長江特聘的平均申報年齡基本維持在39歲以下，而近幾年，平均申報年齡提高至41歲以上；國家杰青的平均申報年齡提升幅度更大，從一開始的37歲左右持續(xù)提高至40歲以上。雖然有一些研究認(rèn)為：科研人員的科學(xué)創(chuàng)造峰值年齡會隨時間后延[23-24]，但是后延周期均以百年計，顯然不適用于解釋人才項目申報年齡在短時間內(nèi)的大幅提升。本文通過對壓齡申報比例和平均申報年齡的歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析后得出：科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域長江特聘的壓齡申報比例與平均申報年齡高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.717(p<0.01)；國家杰青壓齡申報比例與平均申報年齡同樣也高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.863(p<0.01)。顯然，人才項目中壓齡申報比例的上升與申報年齡的“大齡化”趨勢之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。這種相關(guān)性也從側(cè)面說明，“大齡化”趨勢極有可能是由于固定申報年齡門檻的設(shè)置而人為引發(fā)的。

四、壓齡申報群體分布特征

(一)學(xué)科分布

按照長江學(xué)者獎勵計劃學(xué)科分組方案，本文將長江特聘和國家杰青的學(xué)科專業(yè)劃分為19個類別，然后將這些學(xué)科類別歸并入自然科學(xué)、工程技術(shù)、生命醫(yī)藥和人文社科4大學(xué)科領(lǐng)域[注]自然科學(xué)領(lǐng)域包括4個類別：數(shù)學(xué)力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)科學(xué)、地球科學(xué)與資源環(huán)境；工程技術(shù)領(lǐng)域包括5個類別：化學(xué)工程、信息科學(xué)、材料科學(xué)、工程科學(xué)、國防科技；生命醫(yī)藥領(lǐng)域包括3個類別：醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)、農(nóng)林與食品科學(xué)；人文社科領(lǐng)域包括7個類別：哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)、歷史學(xué)、教育學(xué)。。經(jīng)表2統(tǒng)計，長江特聘和國家杰青中壓齡申報群體在學(xué)科領(lǐng)域上呈現(xiàn)相似的分布特點(diǎn)，不同學(xué)科領(lǐng)域的壓齡申報比例存在明顯差異。工程技術(shù)領(lǐng)域高層次人才的絕對數(shù)量最多，壓齡申報的人數(shù)也最多。長江特聘和國家杰青壓齡申報者中分別有44%和39%來自于工程技術(shù)領(lǐng)域。同時，兩類人才項目在工程技術(shù)領(lǐng)域上的壓齡申報比例也都很高，分別達(dá)到15.1%和16.7%。除此之外，生命醫(yī)藥領(lǐng)域壓齡申報比例也偏高，該領(lǐng)域國家杰青的壓齡申報比例高達(dá)18.4%。相比而言，自然科學(xué)領(lǐng)域的壓齡申報比例普遍較低。這些都說明了工程技術(shù)、生命醫(yī)藥領(lǐng)域的壓齡申報現(xiàn)象比自然科學(xué)領(lǐng)域更為突出。

兩類人才項目在人文社科領(lǐng)域的壓齡申報比例明顯不同，長江特聘僅有9.4%，而國家杰青卻高達(dá)18.5%。這一懸殊結(jié)果也符合預(yù)期。由于國家杰青針對人文社科(主要是管理科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域)和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域采用相同的申報年齡門檻，而長江特聘則將人文社科領(lǐng)域的申報年齡門檻放寬了5-10歲，加之，人文社科領(lǐng)域科研人員的職業(yè)發(fā)展速度明顯慢于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，因此，同樣是人文社科領(lǐng)域，國家杰青的壓齡申報比例遠(yuǎn)超過長江特聘。

圖5進(jìn)一步展示了壓齡申報群體在具體學(xué)科專業(yè)上的分布情況。結(jié)果與上述總體分布情況一致：工程科學(xué)和醫(yī)學(xué)兩個學(xué)科壓齡申報人數(shù)最多，均超過了100人次；信息科學(xué)和材料科學(xué)緊隨其后，壓齡申報人數(shù)也均超過了60人次。這4個學(xué)科的壓齡申報人數(shù)已經(jīng)超過壓齡申報總數(shù)的一半。這一現(xiàn)象背后存在的主要原因是：不同學(xué)科領(lǐng)域的科研人員在取得重大成果的年齡上存在差異。一般來說，工程技術(shù)、生命醫(yī)藥領(lǐng)域的成果產(chǎn)出周期要長于自然科學(xué)領(lǐng)域。比如，Weinberg等認(rèn)為，應(yīng)用型研究者獲得重大成果的時間晚于理論型創(chuàng)新者[25]；任洪波和趙志耘認(rèn)為，從事醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)或交叉學(xué)科研究的科研人員普遍在博士及博士后訓(xùn)練上花費(fèi)更長時間，因此他們獲得重大成果的時間也較晚[26]。因此，當(dāng)對上述學(xué)科領(lǐng)域采用相同的申報年齡門檻時，工程技術(shù)、生命醫(yī)藥領(lǐng)域的壓齡申報比例會明顯增高。

表2 壓齡申報群體的學(xué)科分布

圖5壓齡申報群體在具體學(xué)科專業(yè)上的分布情況

(二)機(jī)構(gòu)分布

根據(jù)教育部“雙一流”建設(shè)高校名單，本文將高層次人才任職機(jī)構(gòu)劃分為三個層次：一流大學(xué)建設(shè)高校、一流學(xué)科建設(shè)高校和其他高校。據(jù)統(tǒng)計，長江特聘和國家杰青中的壓齡申報者分別來自于90所和102所高校，其中絕大多數(shù)為“雙一流”建設(shè)高校。具體來說，長江特聘壓齡申報者中有70.2%來自于一流大學(xué)建設(shè)高校，22.7%來自于一流學(xué)科建設(shè)高校，僅有7.1%來自于非“雙一流”建設(shè)高校；與此類似，國家杰青壓齡申報者中分別有73%和18.6%來自于一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校，僅有8.4%來自于非“雙一流”建設(shè)高校。顯然，“雙一流”建設(shè)高校(尤其是一流大學(xué)建設(shè)高校)一方面是高層次人才匯聚地，另一方面也是人才競爭較為激烈的地方。

從具體機(jī)構(gòu)來看，有15所高校的壓齡申報者數(shù)量在10人次以上，比如：北京大學(xué)(46人次)、清華大學(xué)(34人次)、上海交通大學(xué)(31人次)、復(fù)旦大學(xué)(28人次)、浙江大學(xué)(24人次)、中山大學(xué)(22人次)、華中科技大學(xué)(18人次)、北京航空航天大學(xué)(16人次)等。這些高校均為一流大學(xué)建設(shè)高校。通過與人才項目總體的壓齡申報比例14.3%這一基準(zhǔn)值作比較可以發(fā)現(xiàn)，各一流大學(xué)建設(shè)高校的壓齡申報問題嚴(yán)重程度不一。壓齡申報比例明顯高于基準(zhǔn)值的代表性高校有：同濟(jì)大學(xué)(26.3%)、北京航空航天大學(xué)(18.4%)、上海交通大學(xué)(17.6%)、四川大學(xué)(17.5%)、中山大學(xué)(17.5%)和西安交通大學(xué)(17.1%)等；壓齡申報比例較低的代表性高校有：南京大學(xué)(7.1%)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)(8.7%)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)(8.8%)、清華大學(xué)(9.4%)和武漢大學(xué)(9.8%)等。高校的壓齡申報比例越高，意味著青年科研人員之間的競爭越激烈，青年科研人員的成長機(jī)會和空間越小，也越不利于青年科研人員的脫穎而出。值得注意的是，這些壓齡申報比例偏高的高校大都是工科、醫(yī)科見長的高校，再次驗證了上述壓齡申報群體的學(xué)科分布規(guī)律。

(三)區(qū)域分布

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的“東西中部和東北地區(qū)劃分方法”，本文對兩類人才項目中壓齡申報群體的區(qū)域分布進(jìn)行了統(tǒng)計。如表3所示，東部地區(qū)的高層次人才絕對數(shù)量最多，相應(yīng)的壓齡申報數(shù)量也最多。然而，東部地區(qū)的壓齡申報比例卻遠(yuǎn)低于西部地區(qū)。長江特聘和國家杰青在西部地區(qū)的壓齡申報比例均最高，分別達(dá)到14.6%和22.9%，可見，西部地區(qū)的壓齡申報現(xiàn)象最為突出，這一結(jié)論與預(yù)期并不相符。進(jìn)一步考察西部地區(qū)壓齡申報群體的構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)：西部地區(qū)高校普遍面臨壓齡申報比例偏高的問題。包括前述壓齡申報比例很高的四川大學(xué)和西安交通大學(xué)在內(nèi)，西部地區(qū)共有30所高校存在壓齡申報的現(xiàn)象，其中有28所高校壓齡申報比例高于基準(zhǔn)值14.3%，比如，云南財經(jīng)大學(xué)、西北師范大學(xué)、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)、重慶醫(yī)科大學(xué)等高校壓齡申報比例均超過了50%。

西部地區(qū)壓齡申報比例偏高也與其學(xué)科結(jié)構(gòu)有一定的相關(guān)性。這些壓齡申報者的學(xué)科領(lǐng)域主要集中在工程技術(shù)和醫(yī)學(xué)，兩個領(lǐng)域上壓齡申報的人數(shù)均為22名，遠(yuǎn)多于其他領(lǐng)域。此外，西部地區(qū)高校還存在資源條件、學(xué)科平臺、國際化程度等短板，對優(yōu)秀青年科技人才的吸引力不夠，再加之東部沿海地區(qū)優(yōu)厚條件的吸引，一些有潛力的青年人才選擇了“孔雀東南飛”。這些因素導(dǎo)致了西部地區(qū)中青年科技人才的配置失衡，青年科技人才相較于中年科技人才在競爭中處于劣勢，從而加重了西部地區(qū)人才項目中的壓齡申報現(xiàn)象。

表3 壓齡申報群體的區(qū)域分布

五、壓齡申報現(xiàn)象的政策啟示

在固定申報年齡門檻的設(shè)置下，高?？蒲腥藛T壓齡申報人才項目的現(xiàn)象不可避免。長江特聘與國家杰青兩類高層次人才在壓齡申報現(xiàn)象上表現(xiàn)出了相似的特征和趨勢。其一，兩者的壓齡申報現(xiàn)象均很突出，長江特聘與國家杰青的壓齡申報比例分別達(dá)到了12%和16%；其二，兩類人才項目的壓齡申報比例在項目實施以來均出現(xiàn)顯著上升趨勢，這種上升趨勢與人才項目的“大齡化”趨勢之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系；其三，壓齡申報群體在學(xué)科分布、機(jī)構(gòu)分布和區(qū)域分布中表現(xiàn)出明顯的差異，說明不同學(xué)科領(lǐng)域、不同機(jī)構(gòu)、不同區(qū)域的人才生態(tài)產(chǎn)生了異化。這些發(fā)現(xiàn)從側(cè)面反映出了當(dāng)前人才項目申報中的突出問題，也為國家層面人才項目政策的改進(jìn)提供了方向。

一方面，高校在組織人才項目申報過程中可能存在論資排輩的問題，從人才項目壓齡申報比例上升和“大齡化”趨勢之間的關(guān)聯(lián)性可以推測：潛在的論資排輩問題有加重的趨勢。論資排輩現(xiàn)象使青年科技人才在人才項目申報中受到不公平對待，不利于優(yōu)秀青年科技人才的脫穎而出，顯然有悖于長江特聘、國家杰青等人才項目的初衷。遏制論資排輩現(xiàn)象的有效途徑是針對不同年齡層次的優(yōu)秀科技人才實行配額管理，比如，對每年通過壓齡申報入選人才項目的科技人才數(shù)量設(shè)置固定比例，同時對高校申報候選人時的壓齡申報比例也設(shè)置上限。年齡配額管理不僅有利于從源頭阻斷壓齡申報比例進(jìn)一步上升的趨勢，將壓齡申報比例穩(wěn)定在一定的區(qū)間內(nèi)；也有利于引導(dǎo)高校在推薦候選人時更加注重評估能力和潛力而非年齡資歷，為優(yōu)秀青年科技人才提供更多的發(fā)展空間。

另一方面，當(dāng)前的人才項目對不同學(xué)科領(lǐng)域的科技人才采用相同的申報年齡門檻，忽略了科研人員的學(xué)科差異，直接造成了工程技術(shù)和生命醫(yī)藥領(lǐng)域的壓齡申報比例偏高，國家杰青中人文社科領(lǐng)域的壓齡申報比例偏高，也間接導(dǎo)致了一些具有學(xué)科特色的高校和區(qū)域在人才項目申報中的壓齡申報比例偏高。由于不同學(xué)科領(lǐng)域科研人員的職業(yè)發(fā)展速度不同，在取得重大學(xué)術(shù)成果的年齡上也存在明顯差異，因此，人才項目應(yīng)根據(jù)各學(xué)科領(lǐng)域的特點(diǎn)設(shè)置不同的申報年齡門檻。比如，工程技術(shù)和生命醫(yī)藥領(lǐng)域的科研人員在獲得重大學(xué)術(shù)成果的時間上一般晚于自然科學(xué)領(lǐng)域，人才項目在遴選該領(lǐng)域的科技人才時可適當(dāng)放寬年齡門檻。這種方式有利于不同學(xué)科領(lǐng)域的科技人才獲得入選人才項目的公平機(jī)會，也有利于改善一些高校和區(qū)域在人才項目申報中壓齡申報比例偏高的問題。