臧莉娟，唐振貴

(1.《南京理工大學學報(社會科學版)》編輯部，江蘇 南京 210094；2.南京大學 信息管理學院，江蘇 南京 210093)

一、欄目：漸行漸隱的期刊基本單元

當我們討論學術(shù)期刊的組成元素時，很多人會認為期刊當然是由論文組成的，這其中期刊組成的基本單元——欄目很容易被忽視。期刊之所以成為期刊，而不是簡單的論文集，就是因為欄目的存在。不同的期刊編輯有不同的策劃意識、欄目編輯分類思想、品牌打造概念，編輯的價值是使刊發(fā)的論文呈現(xiàn)出某種“秩序”，學術(shù)期刊的品味恰恰是編輯群體學術(shù)品位的外在體現(xiàn)。一個期刊之所以區(qū)別于其他期刊，就在于它所呈現(xiàn)的只屬于這個期刊的獨特性或者說特色。欄目特色是期刊最主要的特色之一。紙本時代，學者們通過閱讀紙質(zhì)期刊關(guān)注自己所屬的學科和研究領(lǐng)域，有固定關(guān)注的期刊。從傳播學的角度看，欄目是編輯、作者、讀者注意力聚集的焦點。編輯試圖通過欄目彰顯學術(shù)研究成果，讀者期待從欄目中獲得某種學術(shù)信息，作者也可以從中窺視編輯意圖[1]。一本期刊會因為某個特色欄目而在學術(shù)共同體內(nèi)享有較高的聲譽，并通過這個欄目聚攏相對穩(wěn)定的作者群體和讀者群體，特色欄目建設(shè)是學術(shù)期刊提升競爭優(yōu)勢、擴大學術(shù)影響力的重要舉措。

隨著信息傳播方式的變化和期刊數(shù)據(jù)庫的興起，學術(shù)傳播秩序發(fā)生了轉(zhuǎn)變，紙本期刊不再是學術(shù)傳播的中心，學者不再通過“刊”來看“文”，而是通過“庫”來看“文”，紙本期刊的整體性被撕裂，欄目作為期刊的基本單元也經(jīng)常被忽略。盡管學術(shù)期刊某種意義上仍然是學術(shù)研究的中心，作為內(nèi)容提供商的地位也十分穩(wěn)固，但在傳播環(huán)節(jié)卻黯然讓位于期刊數(shù)據(jù)庫。鑒于讀者獲取文獻的方式從整刊瀏覽轉(zhuǎn)向目的更為明確的主題檢索，各大數(shù)據(jù)庫或多或少地選擇了忽視欄目，隱藏期刊的整體性以及欄目設(shè)置，以迎合讀者。這相當于在傳播過程中將編輯們精心打造的“秩序”毫不留情地打亂，他們十分重視和關(guān)注的論文之間的邏輯性、相關(guān)性等也統(tǒng)統(tǒng)被拋開。欄目和期刊整體性的被忽視已經(jīng)引起業(yè)界的關(guān)注，朱劍等學者都曾發(fā)文關(guān)注和探討相關(guān)問題[2-4]，期刊編輯部也通過自建網(wǎng)站拓展傳播途徑等措施試圖引起讀者對欄目設(shè)置和期刊整體性的關(guān)注。國家期刊管理部門也對學術(shù)期刊欄目建設(shè)投注了關(guān)切，教育部2004年啟動的名欄建設(shè)工程就是典型的例子。但是，作為選拔性的建設(shè)工程，覆蓋面過小。總體而言，隨著新技術(shù)在學術(shù)研究和學術(shù)傳播中的不斷深入運用，期刊欄目卻漸行漸隱，不再如紙本時代那般受到重視。但是，事實上，欄目對于學術(shù)期刊而言極其重要，是期刊學術(shù)品位的重要表現(xiàn)形式，部分欄目能夠突出學術(shù)期刊的個性特色與局部性優(yōu)勢，通過打造特色欄目，期刊可以通過局部突破帶動刊物整體優(yōu)化，實施以點帶面上新臺階的跨越式發(fā)展戰(zhàn)略[5]。因此，從立意的角度來說，本研究的首要目的是喚起學界對期刊欄目的重視。

二、欄目評價的實踐進路與理論探討

由專業(yè)評價機構(gòu)主導、以定量評價為主的核心期刊評價是當下最受關(guān)注的期刊評價方式。這種評價忽略了期刊欄目這一基本單元，體現(xiàn)的是期刊的平均水平，是期刊所有欄目平均后的結(jié)果。我們無法根據(jù)期刊評價結(jié)果來判斷期刊每一個欄目的優(yōu)劣以及具體欄目對期刊的貢獻度。這對期刊選擇和打造重點欄目、特色欄目不利，也不利于調(diào)動期刊不同欄目責任編輯的工作積極性。而且，中國大部分學術(shù)期刊的辦刊能力有限，要想突出期刊整體優(yōu)勢，成為精品期刊有很大難度，因此很多期刊都將主要精力用在打造一個或幾個特色欄目上，突出個性特色與局部優(yōu)勢。從這個角度來看，欄目評價應(yīng)該受到更多的關(guān)注和重視。

中國哲學社會科學學術(shù)期刊內(nèi)部一向重視欄目建設(shè)，幾乎每個期刊都有重點打造的欄目，大部分期刊也有特色欄目(暫且不論這些欄目是否是真正的“特色欄目”)。在重點欄目、特色欄目的建設(shè)過程中，學術(shù)期刊各顯神通。對哲學社會科學學術(shù)期刊的欄目評價其實也有了不少實踐，這其中，最著名、最有影響力的當屬教育部名欄建設(shè)工程。教育部通過名欄建設(shè)工程分別于2004、2011和2014年分三批次共評選出65家名欄。此外，全國高等學校文科學報研究會至今五屆評優(yōu)活動都很重視欄目評價，第一屆“欄目策劃獎”共有3個欄目獲獎，第二屆“欄目策劃獎”共有19個欄目獲獎；第三屆分“全國社科學報名欄”(16個)、“全國社科學報優(yōu)秀欄目”(116個)兩個級別，共計有132個欄目獲獎[6]；第四和第五屆把評選全國高校社科期刊特色欄目作為重要內(nèi)容，第四屆評選出204個特色欄目，第五屆評選出217個特色欄目[7]。2017年全國高等學校文科學報研究會又啟動組織“首批教育部‘名欄工程’培育欄目”評選工作。全國地方高校學報研究會至今舉辦了五屆評優(yōu)活動，其中的名欄、特色欄目和優(yōu)秀欄目評選也推選了一批優(yōu)質(zhì)欄目；各省市也有名欄或特色欄目評選，比如江蘇期刊“明珠獎”特色欄目評選等。與核心期刊評價不同，欄目評價主要以定性評價為主，在申報之初，會對欄目的開設(shè)時間、發(fā)文量、社會影響等基本條件作出界定，由期刊主動申報，主辦方組織專家評選，最終產(chǎn)生獲獎欄目。這種欄目評選是一種“擇優(yōu)式”評選，采用專家評價方法，只能挑選出極少部分優(yōu)質(zhì)欄目。比如教育部名欄建設(shè)工程2004年、2011年和2014年三批次才評選出65個名欄，而全國約有2 400余種哲學社會科學類學術(shù)期刊，欄目至少10 000個以上，這樣看來，名欄鳳毛麟角，不能很好地發(fā)揮鼓勵作用。而且，名欄評選次數(shù)少、數(shù)量少，絕大部分的期刊欄目沒有機會參與競爭。和名刊建設(shè)工程相比，名欄獲得的資助和資源相對較少，后續(xù)資助和管理也存在問題，導致目前部分名欄發(fā)展并不太好，甚至已有名欄不再刊發(fā)論文。其他管理機構(gòu)和協(xié)會評選特色欄目、優(yōu)秀欄目后，也缺乏持續(xù)的關(guān)注、管理和資源資助等。這些欄目對稿件的吸引力遠不及核心期刊，因此這類欄目評價的知名度不大、影響力較小，尤其是在核心期刊評價的沖擊下，名欄、特色欄目等常常被隱身了，只有小部分業(yè)內(nèi)人士關(guān)注、了解此類欄目評價。又由于這類欄目評價的評價結(jié)果宣傳不到位，也使得普通學者和投稿者發(fā)現(xiàn)、挑選優(yōu)質(zhì)欄目的渠道不通暢。此外，這類欄目評價也存在定性評價的固有缺陷，比如，無法大批量大規(guī)模開展評價，評價過程不夠透明，可能存在不夠客觀公正的問題等等。

在上述欄目評價實踐之外，也有一些學者關(guān)注欄目評價，并展開研究。研究主要分為兩類：一類是對教育部名欄工程以及其他欄目評價的相關(guān)研究，主要研究名欄建設(shè)工程的影響力、名欄工程的得失、欄目評價給期刊帶來的影響、期刊欄目設(shè)置和建設(shè)策略等等，以定性研究為主[8-11]；另一類主要是探索性研究，基于引文分析法，采用定量評價的方式嘗試開展欄目評價研究。有學者選用總被引頻次、影響因子、web即年下載率、二次文獻轉(zhuǎn)載量等組成綜合指標構(gòu)建核心欄目評價指標體系；有學者用論文被引率作為欄目學術(shù)影響力的評價指標進行評價；還有學者通過案例進行欄目設(shè)置比較以及欄目對期刊影響因子貢獻情況的分析[12-19]。但這類探索性研究有的僅停留在籠統(tǒng)設(shè)想層面，有的只用一本期刊進行統(tǒng)計分析，還有的直接使用期刊數(shù)據(jù)庫提供的引文匯總數(shù)據(jù)，沒有將引文詳細數(shù)據(jù)進行定制處理，可能存在與研究無關(guān)的數(shù)據(jù)被當作有效數(shù)據(jù)進行處理的情況。

筆者以為，從必要性的角度來說，學術(shù)期刊需要被評價，更需要全方位的評價，以“欄目”為單元對期刊開展評價，是現(xiàn)行期刊評價的有益補充。對一種期刊的不同欄目或不同期刊同類型欄目開展評價都有價值，有利于促進更多期刊的成長和特色發(fā)展，尤其有利于擁有特色欄目但整體辦刊能力有限的期刊。那么，就需要一種評價方法和一套評價指標，能夠適用于大范圍的期刊欄目評價。因此，本研究在歸納總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試實踐欄目評價的具體操作辦法，用于開展大范圍的欄目評價。針對現(xiàn)有研究的不足，我們試圖選取同一學科不同期刊的常設(shè)欄目，通過更為精細的引文數(shù)據(jù)定制化處理，選取更多更全面的指標開展期刊評價，從而較為全面地反映欄目影響力。通過比較，本研究最終選取心理學學科的7種CSSCI(2017-2018)來源期刊作為案例期刊，借鑒期刊評價的主要定量指標，選定發(fā)文量、總被引頻次、篇均被引頻次、影響因子、有引文論文比例、零被引率作為主要評價指標，基于引文分析法，嘗試評價同一期刊的不同欄目，以及不同期刊的同類欄目，進而評價期刊內(nèi)部不同欄目對所在期刊的貢獻情況以及不同期刊同類欄目的影響力差異。

三、基于影響因子和被引情況開展欄目評價

(一)欄目設(shè)置情況

本研究選取心理學學科的7種CSSCI(2017-2018)來源期刊作為案例期刊，分別是《心理發(fā)展與教育》《心理科學》《心理科學進展》《心理學報》《心理學探新》《心理與行為研究》《中國臨床心理學雜志》，他們的基本情況如表1所示。為了考察期刊欄目的穩(wěn)定性，以及借鑒期刊評價指標中影響因子(5年)的做法，選取2012—2016年這5年期間期刊設(shè)置的欄目。張艷瓊的研究表明，心理學學科的被引半衰期均值為4.83年[20]。那么，我們以5年為界限來考察欄目刊發(fā)論文的相關(guān)指標，也大致符合心理學學科的被引半衰期，能夠較為準確地反映欄目狀況。2018年6月23日，我們通過中國知網(wǎng)采集7種期刊2012—2016年每一期的目錄信息和刊發(fā)的論文(獲取欄目和論文的對應(yīng)關(guān)系)，并剔除其中的投稿須知、期刊簡介、編者按、總目錄、會議通知、會議紀要、征文、悼念信息、廣告、公告、更正啟事、書評等非學術(shù)論文，整理得到7種刊物2012-2016年設(shè)置的所有欄目和刊發(fā)論文的基本情況，如表2所示。7種期刊中有2種月刊、5種雙月刊，《心理科學》每期頁碼最多，《心理學探新》頁碼最少，刊文量有較大差異。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除去專題研究類的專欄，部分欄目由于種種原因沒能成為常設(shè)欄目，只是出現(xiàn)了1次或幾次而已，比如《心理學探新》的人格與應(yīng)用心理學、認知與情緒心理學、認知與認知診斷、認知與學校心理學、推理和決策心理學、推理心理學、文化心理學、學校心理學等欄目；部分欄目雖然2012年或更早以前就存在，但并沒有持續(xù)創(chuàng)辦到2016年底；部分欄目開設(shè)時間較晚，截至2016年底存在時間不足5年，為了統(tǒng)一，我們選取7種期刊中2012年已經(jīng)存在并持續(xù)到2016年底，開設(shè)5年以上、發(fā)展較為穩(wěn)定的欄目，即常設(shè)欄目，作為重點評價對象，欄目發(fā)文情況如表3所示。

表1 7種期刊基本情況

①《心理發(fā)展與教育》2012—2014年每期112頁,2015—2016年改為128頁;《心理與行為研究》2012年每期80頁,2013—2016年改為144頁,此處取改版后的頁碼;《中國臨床心理學雜志》《心理科學進展》《心理學報》頁碼每期不固定,此處取均值。

依據(jù)表3的欄目發(fā)文量和發(fā)文量占期刊總發(fā)文量的比例，可以看出該欄目在期刊中的受重視程度、是否是期刊重點培育和建設(shè)欄目。結(jié)合表2，可歸納出他們的欄目設(shè)置特點：《心理發(fā)展與教育》欄目比較穩(wěn)定，有4個常設(shè)欄目，其中“認知與社會發(fā)展”發(fā)文占期刊總發(fā)文數(shù)的46.79%，是期刊的重點打造欄目；《心理與行為研究》除了不定期開設(shè)專題研究之外，有3個常設(shè)欄目，發(fā)文量比較均衡，受重視程度相當；《心理學報》雖然設(shè)有4個欄目：研究報告、理論和史、理論和綜述、爭鳴，但是“研究報告”顯然是絕對主體，發(fā)文占比98.02%，另外3個欄目只是零星點綴；《心理科學》常設(shè)欄目6個，“基礎(chǔ)、實驗與工效”發(fā)文最多，“社會、人格與管理”和“發(fā)展與教育”大致相當，這3個欄目是該刊的重點欄目?！缎睦砜茖W進展》常設(shè)欄目也是6個，但是“研究前沿”占據(jù)主體地位，最受重視，其他欄目雖然開設(shè)了5年以上，但發(fā)文量較少；《心理學探新》和《中國臨床心理學雜志》都有5個常設(shè)欄目，有主次之分，其中“健康心理”和“認知心理學”較受重視。以上是基于發(fā)文量來看期刊對欄目的重視程度，那么，這些欄目刊登的論文后續(xù)被引情況如何呢？受重視程度高的欄目發(fā)文質(zhì)量和影響力是否高于其他欄目？接下來的欄目評價會給出具體答案。

表2 7種期刊開設(shè)欄目及欄目發(fā)文量[注]表格中括號內(nèi)的數(shù)字為欄目5年內(nèi)發(fā)文總數(shù)，是刪除了非學術(shù)論文后的數(shù)量。

②“心理科學與文化建設(shè)專欄”因刊發(fā)的是2篇會議紀要,為非學術(shù)論文,故未統(tǒng)計。

(二)欄目影響因子

確定了研究對象之后，2018年6月28日，我們通過中國引文數(shù)據(jù)庫獲取7種期刊2012—2016年刊發(fā)論文在2012—2017年的被引數(shù)據(jù)信息，共采集到引文數(shù)據(jù)55 788條，并將引文數(shù)據(jù)按施引年進行分組統(tǒng)計，用于分析欄目的被引頻次和影響因子。需要說明的是，我們采集引文后并未再對引文的數(shù)據(jù)源進行篩選，因此本研究的數(shù)據(jù)源包括中國引文數(shù)據(jù)庫收錄的所有期刊論文、碩博論文、會議論文，而《中國學術(shù)期刊影響因子年報》計算期刊影響因子時，在此基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)源進行了篩選，比如，2017年的統(tǒng)計源為4 904種期刊、619所高校的碩士論文、292所高校的博士論文以及2 852個會議論文集。因此，我們的引文數(shù)據(jù)源和《中國學術(shù)期刊影響因子年報》不同，再加上前文所述的論文篩選標準不同，本研究的被引頻次和影響因子統(tǒng)計結(jié)果和中國知網(wǎng)也會不同。為了與后面欄目分析的數(shù)據(jù)保持一致，我們并未采用《中國學術(shù)期刊影響因子年報》提供的期刊被引頻次和影響因子數(shù)據(jù)，而是自行統(tǒng)計7種期刊的被引頻次和影響因子。依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，7種期刊的被引頻次(5年)、被引頻次(2年)、2017年影響因子(5年)和影響因子(2年)[注]一般而言，如無特別說明，“影響因子“即指影響因子(2年)，為了便于和影響因子(5年)區(qū)別開來，本文采用影響因子(2年)。見表4所示。這里的被引頻次(5年)指期刊2012—2016年發(fā)文在2017年的被引頻次，被引頻次(2年)指期刊2015—2016年發(fā)文在2017年的被引頻次。由于期刊刊期不同、每期頁碼差異也較大，因此發(fā)文量、被引頻次差距較大，7種期刊的2017年影響因子(5年)由高到低的順序是：《心理學報》《心理發(fā)展與教育》《心理科學進展》《中國臨床心理學雜志》《心理科學》《心理與行為研究》《心理學探新》，2017年影響因子(2年)由高到底的順序依次是：《心理發(fā)展與教育》《心理學報》《心理科學進展》《中國臨床心理學雜志》《心理科學》《心理與行為研究》《心理學探新》。

表3 7種期刊常設(shè)欄目2012-2016年發(fā)文情況

③ 2013年第4期起,“統(tǒng)計與測量”欄目升級為“統(tǒng)計、測量與方法”,此處將兩個欄目發(fā)文合并。

之后，我們對7種期刊的欄目、發(fā)文和被引情況進行歸類和統(tǒng)計，分別整理得到30個常設(shè)欄目2012—2016年發(fā)文量、2015—2016年發(fā)文量、被引頻次(5年)[注]借鑒期刊被引頻次概念，欄目被引頻次(5年)即2012—2016年欄目發(fā)文在2017年被引頻次，欄目被引頻次(2年)即2015-2016欄目發(fā)文在2017年的被引頻次。、被引頻次(2年)，用于計算欄目影響因子。欄目影響因子我們采納影響因子(5年)和影響因子(2年)，試圖全面反映期刊欄目2017年影響因子狀況。借鑒期刊影響因子的計算公式，期刊2017年影響因子具體計算方式如下：

表4 7種期刊2017年影響因子

表5呈現(xiàn)了30個欄目的2017年影響因子(5年)、影響因子(2年)和刊物最高影響因子欄目，并且呈現(xiàn)了2017年欄目影響因子和期刊同類影響因子(表4)的比較，我們可以據(jù)此來比較一種期刊不同欄目2017年的影響因子狀況、欄目影響因子和所在期刊影響因子對比狀況，也可以比較不同期刊的同一名稱或相似名稱欄目的2017年影響因子。比如，《心理與行為研究》的三個常設(shè)欄目，都比較受重視，其中“基礎(chǔ)心理學”發(fā)文最高，但是該欄目的影響因子(5年)和影響因子(2年)均低于期刊同類影響因子，“應(yīng)用心理學”和“發(fā)展與教育心理學”兩個欄目的影響因子均高于期刊同類影響因子。從這個角度看，“基礎(chǔ)心理學”盡管發(fā)文量最大，但對期刊影響因子的貢獻不如“應(yīng)用心理學”和“發(fā)展與教育心理學”?！吨袊R床心理學》的“健康心理”發(fā)文量在常設(shè)欄目中遙遙領(lǐng)先，其影響因子也均高于期刊同類影響因子，可見這個欄目對期刊影響因子的貢獻較大，發(fā)文受關(guān)注度和被引情況都較好?！缎睦砜茖W》的“統(tǒng)計、測量與方法”和《心理學探新》的“心理統(tǒng)計與測量”是發(fā)文方向相近的欄目，但從影響因子角度來看，前者的影響因子(5年)和影響因子(2年)均高于后者，表明前一個欄目刊文整體質(zhì)量更高、影響力更大。《心理與行為研究》和《心理學探新》都設(shè)有“應(yīng)用心理學”欄目，《心理與行為研究》的“應(yīng)用心理學”影響因子(5年)低于《心理學探新》的“應(yīng)用心理學”，但影響因子(2年)高于《心理學探新》的“應(yīng)用心理學”，這表明，統(tǒng)計年內(nèi)《心理學探新》的“應(yīng)用心理學”影響力的持續(xù)性和穩(wěn)定性較好，《心理與行為研究》的“應(yīng)用心理學”相對而言時效性較好，能夠緊跟熱點和前沿。

表5 7種期刊常設(shè)欄目2017年被引情況和影響因子

注：↑↓=分別表示高于、低于、等于所在期刊同類影響因子，期刊影響因子見表4；文字加黑欄目為所在期刊影響因子(5年)或影響因子(2年)最高欄目，加黑數(shù)字表示該欄目的最高影響因子；《心理學報》只有一個常設(shè)欄目，故未標注

(三)欄目被引情況

僅用影響因子一個指標評價期刊的弊端已經(jīng)被廣泛討論，同樣地，僅用影響因子評價欄目也存在不妥之處，因此還需要輔助其他的欄目評價指標。我們引入有引文論文比例、篇均被引頻次和零被引率這三個指標。欄目有引文論文比例能在一定程度上反映欄目整體受關(guān)注度和影響力，篇均被引頻次可以反映欄目刊發(fā)論文的平均質(zhì)量，可以作為影響因子之外重要的欄目評價指標。表6統(tǒng)計分析了7種期刊和30個欄目的有引文論文比例和篇均被引頻次，并將每個欄目的有引文論文比例和篇均被引頻次與所在期刊的同類指標進行了比較。通過比較能夠發(fā)現(xiàn)欄目為期刊所做的貢獻，考察欄目對于期刊的價值和貢獻情況，比如《心理學探新》的“人格與社會心理學”，這個欄目在常設(shè)欄目中發(fā)文最少，影響因子(5年)和影響因子(2年)均高于期刊整體水平，有引文論文比例也高于期刊整體水平，但是篇均被引頻次卻遠低于期刊整體水平。這表明，該欄目發(fā)文整體受關(guān)注情況較好，可是高被引論文較少。

零被引率是一個反向評價指標。期刊零被引論文率是指某期刊在某一年發(fā)表的論文中，在一定時期內(nèi)從未被引用的論文所占的百分率，主要反映期刊發(fā)表低質(zhì)量論文的多少[21]。我們借用這個概念，將欄目零被引率界定為：某欄目在某一年發(fā)表的論文，在一定時期內(nèi)從未被引用的論文占該欄目發(fā)文的比例。結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)，本研究將以2012—2013年的零被引率(2年)和零被引率(5年)為例。2012年某欄目的零被引率(2年)=欄目2012年發(fā)文到2013年末仍未被引用的論文數(shù)量/2012年該欄目發(fā)文總數(shù)，2012年某欄目的零被引率(5年)=欄目2012年發(fā)文到2016年末仍未被引用的論文數(shù)量/2012年該欄目發(fā)文總數(shù)，2013年的零被引率以此類推。表7只列出了2012和2013年欄目的零被引率情況，因為目前只有2012年和2013年的欄目才有零被引率(5年)，為了與之對應(yīng)，我們同時列出了2012和2013年的零被引率(2年)，并未列出2014—2016年欄目的零被引率(2年)，僅對2012年和2013年的零被引情況進行探討。由表7我們能看出這兩年各欄目發(fā)表低質(zhì)量論文的概況。前文已述，心理學學科的被引半衰期約為5年，因此表7中的零被引率(2年)數(shù)值較高，零被引率(5年)能夠較為合理地顯現(xiàn)欄目的零被引情況。在《心理學探新》的所有欄目中，“認知心理學”2012和2013年零被引率(5年)均最高，說明該欄目發(fā)文相比其他欄目質(zhì)量較低。數(shù)據(jù)顯示，2012和2013年《心理學探新》的“心理統(tǒng)計與測量”刊發(fā)的低質(zhì)量論文比例高于《心理科學》的“統(tǒng)計、測量與方法”。再以《心理與行為研究》和《心理學探新》都開設(shè)的“應(yīng)用心理學”欄目來看，2013年《心理學探新》的“應(yīng)用心理學”的零被引率(5年)更低，低質(zhì)量論文更少。

表6 7種期刊常設(shè)欄目2012—2017年被引情況統(tǒng)計

注：↑↓=分別表示該欄目某指標高于、低于、等于所在期刊同類指標

表7 7種期刊常設(shè)欄目2012和2013年的零被引率情況統(tǒng)計

四、討論與建議

以上通過定量分析7種心理學CSSCI來源期刊30個期刊常設(shè)欄目的影響因子、有引文論文比例、篇均被引頻次、零被引率等指標，實踐了定量開展欄目評價的可行性。但是，本研究提供的只是一種定量評價思路，我們并沒有對這些指標賦予不同權(quán)重，這主要是因為，不同的評價指標能從不同側(cè)面和角度對欄目進行評價，可以根據(jù)不同需要采納不同的評價指標、賦予評價指標不同的權(quán)重。在數(shù)據(jù)收集、整理的過程中，我們也發(fā)現(xiàn)了期刊欄目設(shè)置和欄目建設(shè)中存在的一些問題，同時也對欄目評價、期刊評價和期刊發(fā)展有了更深的思考。

(一)期刊欄目建設(shè)任重道遠

目前核心期刊評價以及讀者查閱文獻的方式盡管有弱化欄目的傾向，但是，欄目設(shè)置和欄目特色仍然是衡量哲學社會科學學術(shù)期刊學術(shù)品位的重要指標。2002年教育部《關(guān)于加強和改進高等學校哲學社會科學學報工作的意見》明確指出：“支持高校社科學報根據(jù)各地和各校的實際和特色，創(chuàng)辦特色欄目和名牌欄目，走內(nèi)涵式發(fā)展之路，塑造各自刊物的學術(shù)個性和文化特征?！盵22]實踐中，中國大部分哲社類學術(shù)期刊也比較重視欄目的規(guī)劃、設(shè)置和建設(shè)，但在欄目穩(wěn)定性和延續(xù)性等方面仍存在不少問題。本研究涉及的7種心理學期刊都設(shè)有欄目，比較重視欄目的規(guī)劃和建設(shè)。但在欄目創(chuàng)設(shè)方面，《心理學報》是一個比較獨特的案例，雖然2012—2016年來，該刊先后有“理論與史”(“理論和史”)、“理論與綜述”(“理論和綜述”)、“爭鳴”以及“研究報告”等4個欄目，但5年間，期刊刊發(fā)的有效論文共計707篇，“研究報告”一個欄目發(fā)文693篇，其他3個欄目只是偶爾出現(xiàn)，合計發(fā)文僅為14篇。可見，《心理學報》基本就只有1個欄目——“研究報告”，沒有再對論文進行研究方向方面的欄目細分。其他6種期刊欄目較為豐富，有重點打造欄目，有常設(shè)欄目，還有專題研究，以及偶爾出現(xiàn)的非常設(shè)欄目。但是同時也存在部分欄目設(shè)置比較隨意的情況，有的欄目僅出現(xiàn)幾期甚至一期，部分欄目名稱相對比較隨意，經(jīng)常微調(diào)。欄目的穩(wěn)定性很重要，穩(wěn)定而有延續(xù)性的欄目更容易引起學者的關(guān)注，因此期刊欄目的開設(shè)、變動或更替要經(jīng)過慎重考慮和嚴謹論證，中途不要輕易變更欄目名稱，容易引起讀者和作者流失，對欄目的長久發(fā)展不利。欄目名稱一旦設(shè)定，也不要隨意更改，比如，《心理學報》開設(shè)過“理論和史”“理論與史”，以及“理論和綜述”“理論與綜述”欄目，僅一字之差，這可能和編輯疏忽有關(guān)，但也說明期刊對欄目名稱不夠重視。特色欄目的選定則需要更多的謀劃，充分利用所在地區(qū)、主辦單位、主編和編輯的力量，調(diào)研其他期刊欄目設(shè)置，做到真正有特色、有前景?？傮w而言，欄目建設(shè)需要開拓創(chuàng)新的辦“欄”理念、穩(wěn)定的編輯隊伍、龐大的作者群體和學術(shù)共同體的支持。但是，由于期刊主編、編輯隊伍不穩(wěn)定，導致辦“欄”理念可能不穩(wěn)定，主辦單位支持力度也會因種種原因而變動，導致期刊欄目建設(shè)之路不夠通暢?？梢哉J為，中國哲社類學術(shù)期刊的欄目建設(shè)之路仍任重道遠。

(二)欄目評價之于期刊評價

我們呼吁重視欄目評價并不等于否定現(xiàn)行期刊評價，相反，我們認為，這兩者可以相互促進，相互補充，更好地推動期刊發(fā)展。首先，欄目評價是期刊評價的重要組成部分，對欄目開展評價也是期刊評價的一種形式。期刊評價不僅僅是期刊幾種定量指標的簡單比較，而是更龐大、復雜的一項工程，它涉及期刊的方方面面，比如學術(shù)質(zhì)量評價、學術(shù)影響力評價、編校質(zhì)量評價等等，這其中也包含欄目評價。學術(shù)期刊欄目評價是復雜的系統(tǒng)工程，難度較大。調(diào)研過程中我們發(fā)現(xiàn)，欄目評價較之期刊評價更為復雜、繁瑣，這主要是因為期刊欄目設(shè)置變動較大，欄目發(fā)文量和受重視程度時刻處于動態(tài)變化之中。和期刊評價相比，僅是研究對象的確定，都要花費更多的時間整理、統(tǒng)計。盡管難度較大，但欄目評價的價值卻更應(yīng)該引起關(guān)注。盡管本研究采用的是定量評價方法，基于引文分析法開展研究，但我們?nèi)匀徽J為，完全采用定量評價方法并不能全方位地評價學術(shù)期刊欄目，欄目的設(shè)置特點、欄目的風格特色、欄目在學術(shù)共同體中的影響力和凝聚力等等可能更適合定性評價，已有的名欄、特色欄目評價采用的專家評價法有值得借鑒的地方。如何將定量評價和定性評價更好地結(jié)合起來開展欄目評價有待于進一步的研究。其次，欄目評價可以部分彌補現(xiàn)行核心期刊評價的不足。之前，我們對中國哲學社會科學學術(shù)期刊進行了一次統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果顯示，綜合性哲學社會科學期刊和高校綜合性哲社學報這兩類綜合刊的比例最高，合計占到哲學社會科學學術(shù)期刊總數(shù)的37.44%?，F(xiàn)有期刊評價基本都是將綜合刊作為一大類(綜合刊)或兩大類(綜合刊、高校綜合性學報)來進行評價，但事實上這類期刊盡管都是綜合類學術(shù)期刊，但刊文學科側(cè)重點有很大不同，不宜歸在一起評價。欄目評價可以在很大程度上彌補期刊評價的不足，因為欄目基本都以學科或研究方向來劃分，從這個角度來看，欄目評價會更加合理和有針對性。再次，欄目評價拓展了期刊評價的范圍。在不同期刊相同或相近的欄目中開展評價，能夠評選出刊發(fā)研究方向相近欄目的核心欄目，也因此能夠讓有較高質(zhì)量欄目被該領(lǐng)域的作者和讀者認識、關(guān)注并投稿。此外，欄目評價結(jié)果也可以作為期刊評價的重要組成部分和參考數(shù)據(jù)。因為部分期刊整體質(zhì)量不高，但某一個欄目比較突出，欄目評價會使此類期刊有脫穎而出的機會，能夠給予期刊更多呈現(xiàn)的機會和發(fā)展空間。

(三)對期刊發(fā)展的建議

本研究認為，評價不是為了評價而評價，評價的目的是為了推動期刊發(fā)展，以評價促發(fā)展才是欄目評價和期刊評價的終極目標。對于各類期刊評價和欄目評價，期刊不宜采取一味排斥的態(tài)度，在對期刊發(fā)展方向有規(guī)劃的同時，可以利用各類評價結(jié)果實現(xiàn)對期刊的充分認知，這對于期刊的長遠發(fā)展來說也是有益的。期刊自身要重視內(nèi)部欄目評價。大多數(shù)的學術(shù)期刊都設(shè)有不同的欄目，這其中有重點打造的特色欄目，有一般性的常設(shè)欄目，還有專題研究等等，期刊應(yīng)深入了解這些欄目的發(fā)展狀況和對期刊的貢獻情況?？梢試L試運用本研究提供的指標開展簡單的欄目評價，發(fā)現(xiàn)期刊不同欄目的特點和價值，了解不同欄目的學術(shù)影響力和發(fā)展狀況，借助欄目評價產(chǎn)生的欄目發(fā)展報告更好地認知期刊欄目發(fā)展狀況，篩選重點欄目，及時調(diào)整欄目設(shè)置和發(fā)展方向，進而改進欄目建設(shè)方案。重點打造通過欄目評價方法評選出的核心欄目，投入更多資源；而對于那些雖然投入資源打造但對期刊貢獻較小、發(fā)展不好的欄目要及時止損，考慮用新的更有生命力的欄目取而代之。欄目都是有生命周期的，任何一個欄目都會有生長期、全盛期、穩(wěn)定期、衰退期，期刊要對此有清楚的認識，在做好整體欄目規(guī)劃的同時要關(guān)注每一個欄目的成長和發(fā)展，要根據(jù)現(xiàn)實發(fā)展狀況不定期地調(diào)整欄目設(shè)置，調(diào)整欄目資源配置，將期刊有限的資源物盡其用。期刊還需要統(tǒng)觀全局，關(guān)注全國范圍內(nèi)同類期刊的欄目設(shè)置，既要關(guān)注自身欄目評價結(jié)果，也要關(guān)注其他期刊同類欄目評價結(jié)果，盡量避免雷同，挖掘欄目空白，做真正有特色的欄目和期刊，吸引更多讀者和作者。

此外，我們在開展本研究的過程中發(fā)現(xiàn)，學術(shù)期刊欄目值得關(guān)注的點很多，比如學術(shù)期刊的欄目設(shè)置標準和設(shè)置特點、欄目類型分類、欄目演變、欄目生命周期等。開展這類研究將對學術(shù)期刊的成長和發(fā)展有指導價值，期待更多學者關(guān)注學術(shù)期刊欄目相關(guān)研究。當然，本研究仍然存在一些缺陷，比如沒有對引文來源進行質(zhì)量篩選，而是采納了所有引用源，沒有進行質(zhì)量控制；我們目前運用的評價指標基本都是借鑒期刊評價指標，還沒有出現(xiàn)體現(xiàn)欄目特色的獨特評價指標等。不過，這只是一種嘗試，是欄目評價可行性的具體實踐和探索，未來我們會持續(xù)關(guān)注欄目評價方法和路徑，以期找到更能體現(xiàn)欄目特點的新方法和新指標。