華錦陽(yáng)

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433）

生態(tài)環(huán)境資源是一種具有競(jìng)爭(zhēng)性但不具有排他性的準(zhǔn)公共物品，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)等私有部門(mén)作為理性“經(jīng)濟(jì)人”，對(duì)這些公共資源的消費(fèi)會(huì)出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，導(dǎo)致“公地悲劇”的發(fā)生[1]。市場(chǎng)失靈情形下，由政府對(duì)企業(yè)環(huán)境行為（corporate environmental behavior，CEB）進(jìn)行干預(yù)和管理成為必要。

從各國(guó)實(shí)踐看，對(duì)CEB 的管理基本都經(jīng)歷了從偏重政府行政管制發(fā)展到更多采用市場(chǎng)機(jī)制、再到注重激發(fā)企業(yè)自愿環(huán)境管理的過(guò)程，而學(xué)術(shù)界的研究探討也經(jīng)歷了類似的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換。那么，不同管理模式的有效性如何，是否存在明確的優(yōu)劣之分？實(shí)踐界對(duì)各管理模式的優(yōu)劣和有效性的爭(zhēng)論由來(lái)已久[2]，而學(xué)術(shù)界對(duì)各管理模式的相關(guān)研究也已相當(dāng)豐富，對(duì)其進(jìn)行綜合、總結(jié)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。因此，本文通過(guò)回顧和分析近幾十年來(lái)的相關(guān)研究文獻(xiàn)，嘗試獲得一些結(jié)論，并結(jié)合管理模式的演變趨勢(shì)，對(duì)未來(lái)CEB 的管理提出政策建議。

1 傳統(tǒng)的企業(yè)環(huán)境行為管理：命令與控制型和基于市場(chǎng)手段型

對(duì)CEB 的管理傳統(tǒng)上以政府環(huán)境管制為主流模式。政府實(shí)行環(huán)境管制的手段主要有兩種，一種是命令與控制（command and control，CAC）型，由有關(guān)部門(mén)通過(guò)行政強(qiáng)制手段實(shí)施，具體政策工具包括立法、標(biāo)準(zhǔn)控制、審批、配額和許可等；另一種是基于市場(chǎng)手段（market-based instrument，MBI）型，由政府采用收費(fèi)或征稅、補(bǔ)貼、信貸優(yōu)惠、差別稅率、排污權(quán)交易制度等市場(chǎng)管制手段，由行為人根據(jù)自己的成本收益結(jié)構(gòu)進(jìn)行選擇。在很長(zhǎng)一段時(shí)期里，這兩種政府管制手段是大多數(shù)國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)施環(huán)境管理的主要手段。

那么，政府管制手段的實(shí)施是否確實(shí)推動(dòng)了企業(yè)環(huán)境行為和績(jī)效的改善呢？學(xué)術(shù)界的探討研究主要遵循如下理論框架（圖1），包括兩條研究路徑：一是政府環(huán)境管制對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響研究；二是政府環(huán)境管制對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響研究。

圖1 政府環(huán)境管制對(duì)企業(yè)環(huán)境行為及績(jī)效影響的研究框架

1.1 政府環(huán)境管制對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響

政府實(shí)施環(huán)境管制是否確實(shí)推動(dòng)了企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，現(xiàn)有研究的結(jié)論并不完全一致。例如，王天營(yíng)等[3]運(yùn)用博弈論分析指出，在政府純管制和管制執(zhí)行不嚴(yán)的情況下，企業(yè)的行為并不利于環(huán)境改善；尤濟(jì)紅和高志剛[4]對(duì)新疆實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境規(guī)制不利于能源效率的提高；但張紅鳳等[5]對(duì)環(huán)境管制下污染密集產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究結(jié)果則是，嚴(yán)格而系統(tǒng)的環(huán)境管制政策在一定條件下可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效的雙贏；徐盈之等[6]對(duì)中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析也說(shuō)明，環(huán)境規(guī)制對(duì)碳減排存在有效影響；何為等[7]對(duì)天津市的實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境規(guī)制、企業(yè)減排技術(shù)的推廣應(yīng)用和技術(shù)進(jìn)步同污染物排放呈顯著的負(fù)相關(guān)。出現(xiàn)研究結(jié)果差異可能的原因：一是環(huán)境管制嚴(yán)格程度的差異；二是環(huán)境管制有沒(méi)有推動(dòng)環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新。Wang[8]、Wang 和Jin[9]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境立法的治污效果不僅依賴于是否通過(guò)了文本立法，而且取決于環(huán)保機(jī)構(gòu)實(shí)際執(zhí)法的嚴(yán)格程度，而中國(guó)的文本環(huán)境立法在實(shí)際執(zhí)行中一定程度上存在“非完全執(zhí)行”的情形；包群等[10]也發(fā)現(xiàn)地方環(huán)保立法并不能有效改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量，但在那些執(zhí)法嚴(yán)格的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），環(huán)境立法顯著地抑制了污染排放。綜合相關(guān)研究，可以大致得到的一個(gè)推斷是，環(huán)境管制對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效影響的有效性同時(shí)依賴于文本立法與執(zhí)法實(shí)踐，嚴(yán)格的管制實(shí)踐能夠提高企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，原因可能是推動(dòng)了環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新。

1.2 政府環(huán)境管制對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的影響

雖然環(huán)境目標(biāo)是政府環(huán)境管制的初衷，但在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議更多、影響更大的還是環(huán)境管制對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。這方面，國(guó)際學(xué)術(shù)界存在制約觀點(diǎn)、雙贏觀點(diǎn)及效果不確定性觀點(diǎn)等三種觀點(diǎn)。

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)管理者認(rèn)為，企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的投入會(huì)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成“擠出效應(yīng)”，因而環(huán)境效益的產(chǎn)生必然以增加廠商私人成本、降低其經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)力為代價(jià)[11，12]。但波特假說(shuō)指出，那種認(rèn)為兩者間存在非此即彼矛盾關(guān)系的觀點(diǎn)是源于對(duì)成功的狹隘定義和從靜態(tài)角度來(lái)觀察競(jìng)爭(zhēng)，若從長(zhǎng)期和動(dòng)態(tài)的角度看，嚴(yán)格的環(huán)境管制并不必然阻礙、相反經(jīng)常有助于增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閲?yán)格且設(shè)計(jì)合理的環(huán)境管制會(huì)激發(fā)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新，從而部分或完全地補(bǔ)償環(huán)境管制的遵從成本[13，14]。由此環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新被引入政府環(huán)境管制對(duì)企業(yè)環(huán)境行為及績(jī)效影響的研究框架并成為關(guān)鍵變量（圖1），從而產(chǎn)生了一條新的研究分支，很多學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新可以作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效“雙贏”目標(biāo)的中間變量[15]；有學(xué)者甚至認(rèn)為，能否對(duì)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新具有激勵(lì)效應(yīng)，是評(píng)估一項(xiàng)環(huán)境政策工具好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)[16]。

波特假說(shuō)由于同“企業(yè)追求利潤(rùn)最大化”的傳統(tǒng)假設(shè)相矛盾而一度受到批評(píng)：按照市場(chǎng)機(jī)制，如果存在能減少污染同時(shí)還有利可圖的機(jī)會(huì)，那么追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)會(huì)自動(dòng)利用這個(gè)機(jī)會(huì)，而不需要政府通過(guò)環(huán)境管制來(lái)施加額外的作用[13]。但Porter 和van der Linde 認(rèn)為，由于存在信息不完全等市場(chǎng)失靈問(wèn)題或者組織惰性，企業(yè)并不總能做出最優(yōu)選擇，此時(shí)政府這只“看得見(jiàn)的手”便有了用武之地，可通過(guò)環(huán)境管制發(fā)送信號(hào)、提供信息，幫助企業(yè)識(shí)別環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的節(jié)約成本的潛在機(jī)會(huì)和有效預(yù)見(jiàn)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新可能創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)一些新技術(shù)的研發(fā)和傳播，同時(shí)也有助于克服組織惰性[14]。

波特假說(shuō)提出后引發(fā)了大量檢驗(yàn)研究，按兩個(gè)版本展開(kāi)：一是檢驗(yàn)環(huán)境管制對(duì)企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新具有推動(dòng)作用，即波特假說(shuō)的“弱版本”[17-20]；二是檢驗(yàn)環(huán)境管制能夠（通過(guò)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新）提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力，即波特假說(shuō)的“強(qiáng)版本”[10，21，22]。這些基于不同角度和數(shù)據(jù)來(lái)源的研究產(chǎn)生的結(jié)論并不一致，不管是“有效應(yīng)”結(jié)論還是“無(wú)效應(yīng)”結(jié)論似乎都沒(méi)有取得壓倒性優(yōu)勢(shì)，原因是在指標(biāo)選擇、數(shù)據(jù)處理方面存在分歧。例如，有些研究將污染治理支付成本的比重或環(huán)保投入強(qiáng)度作為測(cè)度環(huán)境管制變量的指標(biāo)[4，23]，這種方法其實(shí)已假定管制強(qiáng)度提高會(huì)增加企業(yè)成本、降低經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

2 企業(yè)環(huán)境行為管理的發(fā)展：政企環(huán)境協(xié)議

隨著環(huán)境危機(jī)的持續(xù)擴(kuò)張和公眾對(duì)環(huán)境的重視程度日益提高，政府資源和能力的有限性及政府失靈使傳統(tǒng)的管制方式的局限性日益顯現(xiàn)，但徹底重建又可能激起政治和社會(huì)沖突[24]，于是便出現(xiàn)了一種過(guò)渡和替代的政策工具——自愿環(huán)境協(xié)議（voluntary environmental agreements，VEAs）。

VEAs 是政府部門(mén)同企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)簽訂自愿協(xié)議，旨在促進(jìn)企業(yè)改進(jìn)其環(huán)境管理行為的方法或政策工具，具體包括：①公共性VEAs，即由政府發(fā)起并制定環(huán)境計(jì)劃目標(biāo)然后邀請(qǐng)企業(yè)自愿參與的一種雙邊或多邊協(xié)議，作為回報(bào)，企業(yè)在某些方面會(huì)得到政府的管制放寬及信息、技術(shù)、資金和信貸等方面的幫助和支持；②協(xié)商（談判）性VEAs，是由政府和企業(yè)及（或）行業(yè)組織通過(guò)談判和協(xié)商的方式聯(lián)合制定并實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)。發(fā)達(dá)國(guó)家采用VEAs的初衷是鼓勵(lì)企業(yè)超越遵從（over-comply），即超越現(xiàn)有立法或條例規(guī)定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，以處理現(xiàn)有管理政策框架無(wú)法覆蓋的事件。例如，美國(guó)大量的VEAs 針對(duì)的是全球氣候變化[25]。

那么，VEAs 的實(shí)施效果如何呢？相關(guān)研究首先要溯及企業(yè)簽訂VEAs 的動(dòng)因問(wèn)題。

2.1 企業(yè)簽訂VEAs 的動(dòng)因

如前，既然VEAs 所定的標(biāo)準(zhǔn)一般都高于法律標(biāo)準(zhǔn)，那企業(yè)為何會(huì)愿意簽訂？現(xiàn)有研究認(rèn)為原因包括外部的管制性壓力和社會(huì)性壓力，同時(shí)也跟企業(yè)自身特征有關(guān)。首先，企業(yè)簽訂自愿協(xié)議可能只是為了規(guī)避未來(lái)的管制威脅，不得已而為之[26]，CAC 和MBI 作為政府環(huán)境管制的強(qiáng)制性手段，同樣可能是企業(yè)參與VEAs 的主要原因。研究表明，管制性壓力作為外部壓力，對(duì)企業(yè)簽訂自愿協(xié)議的影響最為突出[27]，并對(duì)企業(yè)實(shí)施內(nèi)部環(huán)境管理產(chǎn)生推動(dòng)作用[28]；管制性壓力的大小不僅會(huì)影響企業(yè)參與意愿，還會(huì)影響到VEAs 中環(huán)保目標(biāo)的設(shè)定，只有在管制威脅比較強(qiáng)的情形下才能制定出超過(guò)法律規(guī)定的環(huán)保水平標(biāo)準(zhǔn)，否則甚至可能低于法律所規(guī)定的水平[29]。因此有人指出，所謂的“自愿環(huán)境協(xié)議”實(shí)際上可能并非出于企業(yè)的完全自愿[26]。

除了來(lái)自政府的管制性壓力，來(lái)自顧客、非政府組織、相關(guān)社區(qū)等方面的社會(huì)性壓力往往也對(duì)企業(yè)簽訂VEAs 具有推動(dòng)作用[26-28]。另外，企業(yè)簽訂VEAs 也跟自身的經(jīng)營(yíng)需要有關(guān)系：研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模越大、污染越嚴(yán)重、越接近終端消費(fèi)者的企業(yè)，越有可能簽訂VEAs[30]，因?yàn)閷?duì)這類企業(yè)而言，環(huán)保減污能帶來(lái)的品牌效應(yīng)和成本節(jié)約都較為顯著。可見(jiàn)，企業(yè)簽訂VEAs 的動(dòng)機(jī)，除了自愿履行環(huán)保的社會(huì)責(zé)任以外，更可能出于外部的政府管制壓力和社會(huì)壓力，以及自身追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的內(nèi)部動(dòng)力。

2.2 VEAs 的實(shí)施效果

關(guān)于VEAs 實(shí)施的有效性，即實(shí)施VEAs 比不實(shí)施能削減更多的污染，這理應(yīng)是設(shè)計(jì)VEAs政策工具的初衷，且得到了一些實(shí)證研究結(jié)果的支持，尤其是宏觀層面的環(huán)境績(jī)效。但對(duì)微觀企業(yè)而言，簽訂VEAs 是否能實(shí)現(xiàn)排污量的削減，研究并沒(méi)有產(chǎn)生確定的結(jié)論。一份對(duì)美國(guó)33/55 項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，簽訂VEAs 并沒(méi)有對(duì)企業(yè)排污量的削減產(chǎn)生直接影響，在33/55 項(xiàng)目執(zhí)行前，排污量削減越多的企業(yè)越有可能參與該項(xiàng)目，以便利用過(guò)去的削減而“搭便車”[31]。Brouhle 等對(duì)美國(guó)鋼鐵業(yè)的實(shí)證研究表明，簽訂VEAs 可能性高的企業(yè)和可能性低的企業(yè)，其減污量的差異在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，但研究發(fā)現(xiàn)管制性壓力對(duì)減污量有顯著影響[27]。之前Anton等[26]也發(fā)現(xiàn)，外部社會(huì)性壓力對(duì)減污量的影響是通過(guò)VEAs 才產(chǎn)生，但外部管制壓力則直接影響減污量。因此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為單靠VEAs 本身并不能產(chǎn)生實(shí)際的環(huán)境效益，還需要有權(quán)威的環(huán)保機(jī)構(gòu)來(lái)持續(xù)監(jiān)督參與者的行為，即VEAs 需要同外部管制相互補(bǔ)充才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)[32]，兩者是“互補(bǔ)”而非“替代”關(guān)系。因此，對(duì)VEAs 的有效性尚存在爭(zhēng)議，但雙方都基本認(rèn)同管制性壓力是VEAs 發(fā)揮作用的必要條件。

對(duì)管制性壓力在VEAs 中所扮演角色的認(rèn)識(shí)，也影響到對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施VEAs 有效性的判斷。“替代觀”認(rèn)為，正是由于發(fā)展中國(guó)家管制的薄弱，自愿性協(xié)議可以起到替代作用，企業(yè)通過(guò)簽訂VEAs 可在一定程度上回避不完善的制度和法律基礎(chǔ)及有局限性的政治意愿[33]；而“互補(bǔ)觀”則認(rèn)為，外部管制性壓力是VEAs 有效發(fā)揮作用的前提和必要條件，在環(huán)境管制薄弱的制度環(huán)境下，VEAs 注定低效甚至失敗[34]，相關(guān)實(shí)證研究支持了“互補(bǔ)觀”。例如，李巍和郗永勤[23]對(duì)中國(guó)30 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能力對(duì)低碳發(fā)展有促進(jìn)作用，而加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新能力促進(jìn)低碳發(fā)展有積極的調(diào)節(jié)作用。原因是VEAs 的效用是以國(guó)民的環(huán)保意識(shí)和文化這種非正式制度環(huán)境為基礎(chǔ)和前提的，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，VEAs 顯然還不成熟[35，36]，需要由外部管制這種正式制度提供保障，因而表現(xiàn)為“互補(bǔ)觀”。

3 企業(yè)環(huán)境行為管理的新動(dòng)態(tài)：企業(yè)自愿環(huán)境管理

VEAs 應(yīng)用在各國(guó)逐步擴(kuò)散的同時(shí)，企業(yè)單方面的自愿環(huán)境行為也在逐漸發(fā)展中。與VEAs不同，企業(yè)的自愿環(huán)境管理行為沒(méi)有政府的參與，是企業(yè)自愿采納環(huán)境管理方面的標(biāo)準(zhǔn)體系或開(kāi)展內(nèi)部環(huán)境管理實(shí)踐的一種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的環(huán)境管理行為，其管理主體為企業(yè)和（或）行業(yè)協(xié)會(huì)。

企業(yè)的自愿環(huán)境管理行為大體有兩種形式。第一，企業(yè)建立的內(nèi)部環(huán)境管理體系（environmental management system，EMS），通常由各類國(guó)際組織（如聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織、國(guó)際商會(huì)）或行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起，旨在推動(dòng)企業(yè)環(huán)境改進(jìn)行為的各種自愿性環(huán)保憲章、環(huán)保行為準(zhǔn)則及環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)等，由企業(yè)自愿申請(qǐng)認(rèn)證和組織實(shí)施。典型的有ISO14001（International Organization for Standardization 14001，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織14001）、TQEM（Total Quality Environmental Management，全面質(zhì)量環(huán)境管理）、EMAS（Eco-management and Audit Scheme，生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃）和Eco-audits（生態(tài)審計(jì)）等，其中ISO14001 和EMAS 在國(guó)際上影響最大。第二，企業(yè)內(nèi)部其他環(huán)境管理實(shí)踐，即企業(yè)在沒(méi)有第三方認(rèn)證的情況下通過(guò)自行建立內(nèi)部環(huán)境實(shí)施改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)及措施（如清潔生產(chǎn)、環(huán)境標(biāo)志）來(lái)提高環(huán)境績(jī)效。其中被研究較多的主要是第一類行為，即EMS。

同前幾種管理模式相比，企業(yè)自愿環(huán)境管理具有交易費(fèi)用較低、能更好地激發(fā)企業(yè)創(chuàng)造性等優(yōu)勢(shì)，代表了以人為本的環(huán)境管理的發(fā)展方向。相信企業(yè)在達(dá)成環(huán)境目標(biāo)上需要一定的靈活性（通常認(rèn)為能夠降低成本），這已經(jīng)引起越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)展了將環(huán)境考慮結(jié)合到管理實(shí)踐中的自愿行動(dòng)[37]。近年來(lái)，日本和美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）已將企業(yè)自愿環(huán)境管理作為CAC 和MBI 的重要補(bǔ)充，而且取得了較好的效果[37]。它和前述的VEAs 一起，成為繼第一波浪潮CAC 和第二波浪潮MBI 之后的第三波環(huán)境管理浪潮[38]。

企業(yè)EMS 的實(shí)施效果如何，是否及能在多大程度上推動(dòng)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，以及對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效又會(huì)帶來(lái)什么影響，這個(gè)議題成為國(guó)外環(huán)境管理領(lǐng)域自政府環(huán)境管制后的又一個(gè)研究熱點(diǎn)。實(shí)施EMS 對(duì)企業(yè)影響效應(yīng)的研究，也遵循類似的研究框架，主要存在三條研究路徑：①EMS 與企業(yè)績(jī)效；②EMS 與環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新；③環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績(jī)效（圖2）。總結(jié)EMS 對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新及企業(yè)績(jī)效的影響作用，存在三種研究結(jié)論——正向推動(dòng)、不相關(guān)及互為因果。

圖2 EMS 影響環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新及企業(yè)績(jī)效的研究框架

3.1 結(jié)論一：EMS 對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效有正向推動(dòng)作用

1）EMS 與企業(yè)績(jī)效

該條研究路徑主要以資源基礎(chǔ)觀（resource-based view，RBV）為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為企業(yè)是一系列資源的集合，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最終來(lái)源是資源的異質(zhì)性[39]。例如，Porter 和van der Linde認(rèn)為，污染本質(zhì)上是資源的不必要、低效率或不充分的利用，說(shuō)明企業(yè)中存在生產(chǎn)過(guò)程或工藝的不合理現(xiàn)象，因此企業(yè)采取如TQEM 的積極的環(huán)境組織管理措施，有利于整合資源信息、挖掘企業(yè)潛在的資源并識(shí)別可進(jìn)一步利用的領(lǐng)域，由此產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”（innovation offsets）[14]。Rappaport 對(duì)大型跨國(guó)公司的案例研究也表明，比起那些對(duì)TQEM 項(xiàng)目承諾較少的部門(mén)，那些具有高度承諾的部門(mén)所采取的污染防御措施通常更有效[40]。因此，企業(yè)實(shí)施EMS 能夠有效挖掘和整合企業(yè)內(nèi)部的潛在資源，有利于提升企業(yè)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

2）EMS 與環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新

EMS 對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的作用原理同其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用原理基本類似，主要是可為技術(shù)創(chuàng)新提供信息基礎(chǔ)和創(chuàng)造條件。根據(jù)進(jìn)化創(chuàng)新理論（evolutional innovation theory），R＆D 的成功具有極大不確定性，企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新決策時(shí)常常依賴“拇指規(guī)則”（rules of thumb），即按照經(jīng)驗(yàn)和慣例而并非通過(guò)最優(yōu)化決策過(guò)程[41]來(lái)進(jìn)行決策。在Porter 和 van der Linde 看來(lái)，該理論所描述的情形尤其適用于環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新：由于企業(yè)在創(chuàng)造性地應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題上缺乏經(jīng)驗(yàn)，而且由于市場(chǎng)失靈和組織失靈問(wèn)題，企業(yè)往往不能充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的成本節(jié)約潛力（如能源或材料節(jié)約），會(huì)放棄或忽視很多潛在的有利的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)[14]。環(huán)境管制會(huì)“迫使”企業(yè)去探察環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)性，而環(huán)境會(huì)計(jì)系統(tǒng)或生態(tài)審計(jì)等這種企業(yè)內(nèi)部的“軟”環(huán)境措施則能為環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新提供信息基礎(chǔ)[18]，有助于企業(yè)完善以“成本—效益”估算為基礎(chǔ)的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新決策[12，17，18]。

EMS 對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)績(jī)效的積極作用也在很多實(shí)證研究中得到了證實(shí)。通過(guò)將技術(shù)創(chuàng)新區(qū)分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，Rehfeld 等[42]對(duì)德國(guó)制造業(yè)考察發(fā)現(xiàn)，采取環(huán)境組織措施可以促進(jìn)環(huán)境產(chǎn)品創(chuàng)新，而強(qiáng)制性措施，如使用廢物處理和產(chǎn)品召回系統(tǒng)，則是企業(yè)環(huán)境產(chǎn)品創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力。Rennings 等[43]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)EMS 對(duì)環(huán)境工藝創(chuàng)新有積極影響，通過(guò)EMS 開(kāi)展的學(xué)習(xí)過(guò)程對(duì)環(huán)境產(chǎn)品創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)績(jī)效都有積極的影響。Wagner[44]檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各類環(huán)保認(rèn)證對(duì)環(huán)境產(chǎn)品創(chuàng)新和環(huán)境工藝創(chuàng)新均有顯著影響，但同其他環(huán)境管理活動(dòng)相比，環(huán)保認(rèn)證對(duì)環(huán)境工藝創(chuàng)新的影響更突出，對(duì)環(huán)境產(chǎn)品創(chuàng)新的影響則不如其他管理活動(dòng)顯著，因此他認(rèn)為部分研究中EMS 對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新作用不明顯，原因在于相關(guān)研究把EMS 的指標(biāo)局限為環(huán)保認(rèn)證，而忽略了其他環(huán)境組織管理活動(dòng)。Frondel 等[37]、Arimura 等[45]根據(jù)2007年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)施環(huán)境審計(jì)體系或其他靈活的環(huán)境工具及嚴(yán)格的政策監(jiān)管都促進(jìn)了環(huán)境創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)。Wagner[17]則認(rèn)為通過(guò)EMS 認(rèn)證是公司能力的展示，這意味著實(shí)施EMS 對(duì)公司開(kāi)展環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的意愿具有積極的影響。Horbach[18]使用兩個(gè)德國(guó)面板數(shù)據(jù)研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，組織管理措施（ISO14001 等）、政府補(bǔ)助、組織變革和成本降低這些組織制度因素對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新有重要推動(dòng)作用，證實(shí)了環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新存在特定驅(qū)動(dòng)因素。

3）環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績(jī)效

關(guān)于環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境績(jī)效在理論上一般沒(méi)什么疑義，但由于環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新相比于一般技術(shù)創(chuàng)新具有雙重外部性[22]，因此其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)尚存在爭(zhēng)議?？偨Y(jié)起來(lái)，贊同正相關(guān)的理由包括：第一，與一般技術(shù)創(chuàng)新一樣，企業(yè)通過(guò)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新也可獲得有效的隔離機(jī)制，即創(chuàng)新者申請(qǐng)專利能夠獲得所有權(quán)的保護(hù)，創(chuàng)新的復(fù)雜性、模糊性等也可加大競(jìng)爭(zhēng)者的學(xué)習(xí)和開(kāi)發(fā)成本，有效隔離競(jìng)爭(zhēng)者，從而保證企業(yè)的利潤(rùn)率[46]；第二，環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新使企業(yè)更有效地使用原材料和能源，尋求新的方式將廢物轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌驇?lái)額外收入的可銷售產(chǎn)品，減少了污染的處理成本[47]；第三，企業(yè)進(jìn)行環(huán)境創(chuàng)新是履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，可以提升企業(yè)的聲譽(yù)與形象，從而使企業(yè)獲得更好的績(jī)效[48]。環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的積極作用也得到了眾多經(jīng)驗(yàn)研究的證實(shí)[22]。

持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者一般承認(rèn)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新能夠降低生產(chǎn)和消費(fèi)中的環(huán)境外部性損失、改善經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的質(zhì)量，但他們認(rèn)為與傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新相比，環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新很多時(shí)候并不具有經(jīng)濟(jì)效益上的優(yōu)勢(shì)，甚至在帶來(lái)生態(tài)效率提高的同時(shí)，有可能降低經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)這一點(diǎn)，Porter和van der Linde 曾對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了分類，在一定程度上解釋了這個(gè)問(wèn)題[14]。他們指出，企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題廣義上有兩種類型：一是企業(yè)僅進(jìn)行末端治理，以減少有毒有害物質(zhì)產(chǎn)生的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，即末端治理型環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新；二是對(duì)可能產(chǎn)生不良后果的產(chǎn)品本身和/或相關(guān)的工藝加以預(yù)防性改進(jìn)，以徹底消除環(huán)境負(fù)效應(yīng)，從而能夠補(bǔ)償遵從成本的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，即預(yù)防型環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新[14]。言下之意，末端治理型環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)確實(shí)可能是負(fù)面的；而預(yù)防型環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新從根本上改進(jìn)資源利用方式，不僅可以提高資源利用效率、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效的雙贏，而且那些率先進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)，可以憑借“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”獲取更豐厚的利潤(rùn)回報(bào)和更大的市場(chǎng)份額。

3.2 結(jié)論二：EMS 對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效不起推動(dòng)作用

與上述正向推動(dòng)結(jié)論不同，部分學(xué)者基于新制度理論（new institutional theory）指出，自愿環(huán)境管理（包括VEAs）對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為和經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不一定有實(shí)質(zhì)性的影響。新制度理論認(rèn)為獲取“合法性”（legitimacy）是組織生存和發(fā)展的必要條件；企業(yè)需要通過(guò)強(qiáng)制型、規(guī)范型和模仿型制度同構(gòu)（isomorphism）來(lái)達(dá)到自身與種群內(nèi)其他成員組織相似的狀態(tài)，以獲取合法性、穩(wěn)定性和持續(xù)生存的機(jī)會(huì)，而并非全部出于效率的考量[49]。相對(duì)于政府環(huán)境管制的強(qiáng)制性，企業(yè)實(shí)施EMS、參加VEAs 等環(huán)境管理行為有一定的自愿性和自主性，但也仍可能是被動(dòng)應(yīng)對(duì)社會(huì)壓力的一種表現(xiàn)。在組織內(nèi)外部存在信息不對(duì)稱和制度同構(gòu)認(rèn)知的誘惑下，企業(yè)可能采取機(jī)會(huì)主義的環(huán)境管理措施[49]，即只是為了向消費(fèi)者、規(guī)則制定者等外部組織傳達(dá)一種和真正實(shí)施環(huán)境創(chuàng)新的企業(yè)“制度同構(gòu)”的信息，以此獲得市場(chǎng)和監(jiān)管層的認(rèn)可，而一旦通過(guò)認(rèn)證并不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的環(huán)境創(chuàng)新活動(dòng)。對(duì)這類企業(yè)而言，實(shí)施EMS認(rèn)證只是一種象征性姿態(tài)和“漂綠”（greenwashing）行為，對(duì)環(huán)境改善并無(wú)實(shí)質(zhì)作用，反而可能因?yàn)檫@種額外的“遵從成本”導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的損失。

該種觀點(diǎn)也得到了部分研究的證實(shí)：Ziegler 和Rennings[50]只發(fā)現(xiàn)ISO14001 認(rèn)證對(duì)環(huán)保產(chǎn)品創(chuàng)新和環(huán)保工藝創(chuàng)新二者都有促進(jìn)作用，但未發(fā)現(xiàn)其他認(rèn)證（如EMAS 認(rèn)證）同環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)。Anton 等[26]也發(fā)現(xiàn)，多數(shù)企業(yè)實(shí)施EMS 僅僅注重形式，即對(duì)污染控制的積極行為表現(xiàn)，而不關(guān)注結(jié)果，即環(huán)境績(jī)效的實(shí)際改善。Frondel 等[37]對(duì)德國(guó)制造業(yè)開(kāi)展的一項(xiàng)實(shí)證研究表明，EMS 的采用并不能刺激企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，反而是內(nèi)部壓力團(tuán)體（如總部和管理層員工）及環(huán)境政策的嚴(yán)格性，對(duì)減排創(chuàng)新活動(dòng)有顯著的積極影響，可能的原因是EMS 對(duì)未改進(jìn)者缺乏必要的處罰措施。Wagner[17]也發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義都有可能導(dǎo)致通過(guò)ISO14001 及EMAS 認(rèn)證的企業(yè)并沒(méi)有在通過(guò)認(rèn)證后采取實(shí)際環(huán)保措施。這些研究可得到的推論是，需要對(duì)環(huán)境政治學(xué)投入至少同如何正確選擇適宜的政策工具一樣多的關(guān)注[37]。

3.3 結(jié)論三：EMS 與環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新互為因果、相互促進(jìn)

與大多數(shù)學(xué)者探討EMS 影響企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的方向不同，還有一種研究視角是反過(guò)來(lái)考察環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新對(duì)EMS 的影響。該視角的理論依據(jù)是技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)通常技術(shù)水平也高，也更具有接受組織變革的能力。例如，Ziegler 和Nogareda[51]對(duì)德國(guó)制造業(yè)員工數(shù)50 以上的企業(yè)實(shí)施環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的情況進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果證實(shí)了環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新對(duì)EMAS、ISO14001 等體系的認(rèn)證實(shí)施有積極的促進(jìn)作用。李巍和郗永勤對(duì)中國(guó)的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新能力對(duì)低碳發(fā)展有促進(jìn)作用[23]。結(jié)合前人得到的EMS 認(rèn)證有利于促進(jìn)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的研究結(jié)論，本文認(rèn)為EMS 認(rèn)證和環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的因果方向是不唯一的，二者之間可能具有相互作用的關(guān)系。

這一研究結(jié)論具有重要的現(xiàn)實(shí)意義——目前歐洲各國(guó)政府都重視將環(huán)保認(rèn)證作為嚴(yán)格監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)刺激的補(bǔ)充措施來(lái)促進(jìn)企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，但如果環(huán)保認(rèn)證體系更容易被具有較強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力的公司所采納，那么單獨(dú)對(duì)環(huán)保認(rèn)證進(jìn)行政府補(bǔ)助就未必是必要的了。

4 企業(yè)環(huán)境行為管理模式的演變趨勢(shì)及對(duì)政府管理的啟示

如前所述，對(duì)CEB 的管理經(jīng)歷了CAC、MBI、VEAs（分公共性和協(xié)商性兩種）及企業(yè)自愿環(huán)境管理的演變與創(chuàng)新過(guò)程。不同時(shí)期，傳統(tǒng)手段和新手段共存，但占主導(dǎo)地位的手段在逐漸更替，呈現(xiàn)出了不同的模式特征（表1）。

表1 不同CEB 管理模式的特性比較

4.1 管理主體的變化：自上而下、從單一到多元

如表1所示，管理主體的演變?cè)诮?jīng)歷從政府為主導(dǎo)到企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)始介入并成為主導(dǎo)的過(guò)程：CAC 和MBI 及公共性VEAs 均由政府部門(mén)主導(dǎo)決策；公共性VEAs 由政府發(fā)起并確定環(huán)境目標(biāo)、邀請(qǐng)企業(yè)自愿參與，企業(yè)只有選擇權(quán)，并無(wú)太多討價(jià)還價(jià)的余地；相比之下，企業(yè)在協(xié)商性VEAs 的簽訂中有一定的談判空間；而企業(yè)EMS 模式則由企業(yè)和（或）行業(yè)協(xié)會(huì)自行決策，政府基本不參與，而內(nèi)部其他環(huán)境管理實(shí)踐則純屬企業(yè)內(nèi)部行為。事實(shí)上，隨著自愿環(huán)境管理模式的發(fā)展，其主體已突破了政企范圍，市民、學(xué)者、媒體和環(huán)境社會(huì)組織等社會(huì)公眾的參與度與日俱增，所謂“全民綠色管理”的趨勢(shì)正在顯現(xiàn)。因此，CEB 管理的主體呈現(xiàn)了自上而下、由內(nèi)（企業(yè)）向外（社會(huì)）擴(kuò)散、宏觀需求側(cè)管理與供給側(cè)改革搭配的多元化發(fā)展趨勢(shì)，這在一定程度上降低了政府信息不對(duì)稱、增進(jìn)了公眾福利[52]，幫助政府分擔(dān)了環(huán)境改善的社會(huì)責(zé)任與投入成本，有力地推動(dòng)政府職能從全能行政向有限行政、從管制行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變[53]。

4.2 所依賴規(guī)則的變化：從正式規(guī)則到非正式規(guī)則

制度的本質(zhì)是約束個(gè)體社會(huì)行為的規(guī)則，包括正式規(guī)則和非正式規(guī)則[54]。強(qiáng)制性環(huán)境管制屬于正式規(guī)則，依靠國(guó)家強(qiáng)制手段或組織權(quán)威來(lái)保證實(shí)施；而自愿性環(huán)境管理則由企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、非政府組織等社會(huì)團(tuán)體通過(guò)自發(fā)的社會(huì)互動(dòng)來(lái)實(shí)施，更多地體現(xiàn)了非正式規(guī)則的特征。前者極大地降低了企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部不經(jīng)濟(jì)性，但實(shí)施成本較高，自愿性管理模式的引入正在為正式規(guī)則識(shí)別出成本較低的演變方向。目前中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的情況是，強(qiáng)制性環(huán)境管制的執(zhí)行力度不足制約了企業(yè)自愿環(huán)境管理的效果，而強(qiáng)制性管制力度不足又受限于尚未發(fā)育充分的社會(huì)環(huán)保文化。政府管理者一方面需要充分重視非正式規(guī)則的影響力，將培育國(guó)民環(huán)保意識(shí)和社會(huì)環(huán)保文化作為一項(xiàng)持久性工作來(lái)建設(shè)，另一方面，鑒于非正式規(guī)則的改變是緩慢的，政府仍需在當(dāng)前進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境管制的執(zhí)行力度，從而對(duì)企業(yè)自愿環(huán)境行為起到敦促作用。

4.3 CEB 驅(qū)動(dòng)力的演變

CEB 受哪些力量驅(qū)動(dòng)，是政府選擇和發(fā)展管理模式的重要考量因素，綜合前述分析結(jié)果可見(jiàn)，驅(qū)動(dòng)CEB 的力量不外乎來(lái)自行政強(qiáng)制的威懾壓力、社會(huì)規(guī)范壓力、企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的吸引力，還有自愿環(huán)保的社會(huì)責(zé)任感。傳統(tǒng)的政府環(huán)境管制提供了第一種驅(qū)動(dòng)力，而企業(yè)自愿環(huán)境管理則以后三種驅(qū)動(dòng)力為主?？梢?jiàn)，隨著管理模式的演變，CEB 的驅(qū)動(dòng)力正在從外在的、基于法律法規(guī)的行政威懾壓力，向基于自主、自愿的內(nèi)在動(dòng)力轉(zhuǎn)變。在中國(guó)，這個(gè)趨勢(shì)也已越來(lái)越明顯。中國(guó)環(huán)境管理的有關(guān)部門(mén)，需要重視這種趨勢(shì)帶來(lái)的影響，包括民間環(huán)保組織的興起和大眾環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)后可能帶來(lái)的對(duì)現(xiàn)有制度的挑戰(zhàn)。

4.4 行為人特征的演變：從“經(jīng)濟(jì)人”到“社會(huì)人”

如前所述，政府實(shí)施環(huán)境管制的理論依據(jù)可以追溯到亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的私有部門(mén)沒(méi)有動(dòng)力為了公共享用的環(huán)境收益而付出環(huán)境保護(hù)成本，因此需要政府介入管理。然而，政企環(huán)境協(xié)議、企業(yè)與社會(huì)公眾的自愿環(huán)境行為的出現(xiàn)，反映出私有部門(mén)參與環(huán)境管理具有自愿性和主動(dòng)性，這種私有部門(mén)自愿供給公共品的現(xiàn)象顯然已超越了傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。正如梅奧等提出的“社會(huì)人”假設(shè)，人并不完全是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，還有友誼、尊重、歸屬等情感需求，有利他主義；馬斯洛的需求層次理論也說(shuō)明人在低層次需求得到滿足后，有尊重的需求、自我實(shí)現(xiàn)的需求。從環(huán)境管制到企業(yè)自愿環(huán)境管理的轉(zhuǎn)變，可以看到企業(yè)對(duì)環(huán)保的社會(huì)責(zé)任意識(shí)在逐漸增強(qiáng)，主導(dǎo)環(huán)境管理行為人的假設(shè)也顯示了從“經(jīng)濟(jì)人”向“社會(huì)人”的演變軌跡。政府管理者應(yīng)及時(shí)對(duì)國(guó)民動(dòng)機(jī)和需求的認(rèn)知進(jìn)行更新，結(jié)合“社會(huì)人”假設(shè)來(lái)重新審視一些公共政策，創(chuàng)造條件和機(jī)會(huì)更好地激發(fā)企業(yè)和社群的自愿環(huán)保動(dòng)機(jī)，發(fā)揮其利他屬性。

5 綜合結(jié)論與政策建議

綜合現(xiàn)有研究可以獲得的大致推論包括如下內(nèi)容。

第一，執(zhí)行嚴(yán)格的政府環(huán)境管制能夠提高企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，但同企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間沒(méi)有確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但嚴(yán)格且設(shè)計(jì)合理的管制政策可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效雙贏，原因是其能夠激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展預(yù)防型環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新。

第二，企業(yè)自愿環(huán)境行為同其環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間均無(wú)確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在環(huán)保意識(shí)理念等非正式規(guī)則尚未發(fā)育充分的情形下，自愿環(huán)境行為實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益的必要條件之一是同時(shí)實(shí)施嚴(yán)格的政府管制，企業(yè)自愿環(huán)境行為和外部政府管制之間體現(xiàn)為互補(bǔ)而非替代關(guān)系。

第三，企業(yè)自愿環(huán)境行為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的必要條件也是開(kāi)展預(yù)防型環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新。鑒于政府環(huán)境管制、政企環(huán)境協(xié)議或EMS 本質(zhì)上都屬于制度創(chuàng)新或管理創(chuàng)新，因此綜合上述三點(diǎn)可以推斷，制度創(chuàng)新或管理創(chuàng)新本身不必然產(chǎn)生效益，實(shí)際的執(zhí)行情況是關(guān)鍵。

第四，企業(yè)環(huán)境行為的驅(qū)動(dòng)力量正從外在的、基于行政強(qiáng)制的威懾壓力，轉(zhuǎn)向基于自主自愿的內(nèi)在動(dòng)力。上述結(jié)論基于對(duì)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的綜合推論得到，未來(lái)的研究可在此基礎(chǔ)上展開(kāi)進(jìn)一步的精細(xì)化檢驗(yàn)。

給政府管理者的啟發(fā)是：第一，順應(yīng)自愿環(huán)保的趨勢(shì)，結(jié)合“社會(huì)人”假設(shè)重新審視一些公共政策，創(chuàng)造條件更好地發(fā)揮企業(yè)和社群的利他屬性；第二，重視非正式規(guī)則，將培育國(guó)民環(huán)保意識(shí)和社會(huì)環(huán)保文化作為一項(xiàng)持久性工作來(lái)建設(shè)；第三，繼續(xù)加強(qiáng)環(huán)境管制的執(zhí)行力度，這既是監(jiān)管CEB 的需要，也能為企業(yè)自愿環(huán)境行為起到敦促和保障作用。

此外，有幾個(gè)提請(qǐng)政府管理者注意的問(wèn)題：鑒于信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義可能導(dǎo)致企業(yè)的一些自愿環(huán)保行為只是一種“漂綠”行為，在關(guān)注如何正確選擇適宜政策工具的同時(shí)，也需要從環(huán)境政治學(xué)角度多加考慮；鑒于EMS 與環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新可能互為因果，環(huán)保認(rèn)證體系更易被具有較強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力的公司所采納，單獨(dú)對(duì)環(huán)保認(rèn)證進(jìn)行政府補(bǔ)助是否必要。政策的制定需要從多維度、多視角考慮其可能的效應(yīng)。