黃 強(qiáng)，譚 坤，肖人銓，黎松生，常運(yùn)立

(1 中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九二四醫(yī)院藥劑科，廣西 桂林 541002，hhhqlg123@163.com；2 海軍軍醫(yī)大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，上海 200433；3 海軍軍醫(yī)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)部，上海 200433；4 山東大學(xué)人文醫(yī)學(xué)研究中心，山東 濟(jì)南 250012)

2018年1月，美國(guó)加利福尼亞州發(fā)生了一起虐待兒童的案件。有一個(gè)小女孩報(bào)警稱她的12個(gè)兄弟姐妹被囚禁在家中。根據(jù)警察的現(xiàn)場(chǎng)回憶，那位報(bào)警的女孩已經(jīng)17歲，但是看起來(lái)只有10歲。有幾個(gè)孩子還被鎖鏈鎖在床上，看上去很久沒(méi)有洗澡了，散發(fā)出一種難聞的味道。為什么身為保護(hù)者的兒童父母卻要傷害其“保護(hù)的對(duì)象”呢？這從客觀上反映了美國(guó)社會(huì)壓力下部分弱勢(shì)群體父母的不正常的精神、心理狀態(tài)及扭曲的倫理觀念，將自己的壓力或無(wú)處傾瀉的憤怒情緒發(fā)泄至自己的孩子身上。針對(duì)兒童受虐，美國(guó)已建立了完善的兒童保護(hù)體制，為那些受到家庭虐待的兒童提供保護(hù)并懲罰兒童監(jiān)護(hù)人[1]。然而，在該工作的推行過(guò)程中，卻折射出了未成年人父母及CPS工作人員可能遭受的不同程度的道德創(chuàng)傷。

1 道德創(chuàng)傷和CPS概述

1.1 道德創(chuàng)傷

道德創(chuàng)傷被認(rèn)為是一種獨(dú)特的心理、精神和社會(huì)問(wèn)題。它最先在軍隊(duì)中被發(fā)現(xiàn)，Shay在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)上的士兵可能存在潛在的人性之痛。認(rèn)為這種與戰(zhàn)爭(zhēng)相伴而生的“痛”與史詩(shī)中的“阿喀琉斯之踵”有著相似之處。隨著研究的深入，Shay[2]通過(guò)分析《荷馬史詩(shī)》，在此基礎(chǔ)上提出了道德創(chuàng)傷的三點(diǎn)要素：①在高危情景下；②擁有合法權(quán)利的人；③對(duì)公正的背叛。而Litz等人則認(rèn)為道德創(chuàng)傷是一種“參與、未能阻止、目睹或聽(tīng)聞某些違反根深蒂固的道德信仰和期望的行為”而產(chǎn)生的結(jié)果[3]。Brock在《靈魂修復(fù)：戰(zhàn)爭(zhēng)道德創(chuàng)傷康復(fù)》一書(shū)中，將道德創(chuàng)傷稱之為“上帝死了”，是一種信仰的崩塌，精神的痛苦。縱觀國(guó)外學(xué)者對(duì)于道德創(chuàng)傷的研究，道德創(chuàng)傷已由一種沒(méi)有明確診斷閾值的原發(fā)性精神創(chuàng)傷，慢慢發(fā)展為一種在心理學(xué)范圍之外，由社會(huì)學(xué)作為支撐，根植在道德倫理觀的一種新型的創(chuàng)傷范式。道德創(chuàng)傷是由于自我或他人、個(gè)體或群體的道德逾距，而產(chǎn)生的生理、心理創(chuàng)傷和社會(huì)適應(yīng)性障礙。其特點(diǎn)在于違背了一般的倫理道德觀念，遭受此類(lèi)創(chuàng)傷之后難以融入正常社會(huì)。

隨著道德創(chuàng)傷概念的提出，不同職業(yè)領(lǐng)域?qū)Φ赖聞?chuàng)傷進(jìn)行了廣泛和深入的探索。Joseph作為一名心理學(xué)家，帶領(lǐng)他的同事們運(yùn)用道德創(chuàng)傷事件量表對(duì)軍隊(duì)人群中存在的道德創(chuàng)傷患者進(jìn)行了一個(gè)初步的評(píng)估，最終得到9個(gè)條目量表，其Cronbach’s alphas為0.90[4]。隨著無(wú)人機(jī)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的運(yùn)用，更多的士兵被無(wú)人機(jī)所取代，Enemark作為一名社會(huì)科學(xué)家則提出猜想，認(rèn)為在屏幕前操控?zé)o人機(jī)的無(wú)人機(jī)駕駛員也可能患有道德創(chuàng)傷[5]。Jeremy作為一名偏向于臨床的學(xué)者，與同事嘗試從道德創(chuàng)傷癥狀出發(fā)來(lái)診斷疑患有道德創(chuàng)傷的患者[6]。盡管道德創(chuàng)傷最先在軍隊(duì)中被發(fā)現(xiàn)，但近些年來(lái)一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)一些高危和具有高度責(zé)任感的職業(yè)同樣有可能面臨道德創(chuàng)傷的折磨。Joseph等人研究了處于戰(zhàn)亂中的城市——薩爾瓦多，那里不僅僅有軍人，更有很多教師。認(rèn)為這些教師可能產(chǎn)生的道德創(chuàng)傷與其PTSD患病情況及教師職業(yè)本身存在的職業(yè)疲勞之間存在關(guān)聯(lián)[7]。Levinson等人在教育領(lǐng)域上看到，現(xiàn)在社會(huì)上存在教育不平衡的情況，認(rèn)為這是教師道德創(chuàng)傷的一個(gè)誘因[8]。Fiester從患者的角度出發(fā)，通過(guò)文化學(xué)家Peace的患者視角，分析了醫(yī)生在執(zhí)行放棄治療的過(guò)程中，因語(yǔ)言使用不當(dāng)，可能會(huì)使患者產(chǎn)生道德創(chuàng)傷類(lèi)似癥狀[9]。

1.2 美國(guó)兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)

針對(duì)兒童受虐現(xiàn)象，美國(guó)建立了一套比較完善的法律和政策保護(hù)體系來(lái)保護(hù)兒童，確保兒童利益的維護(hù)。1974年，美國(guó)國(guó)會(huì)制訂了《兒童虐待預(yù)防和處理法》(ChildAbusePreventionandTreatmentAct,CAPTA)，標(biāo)志著美國(guó)政府開(kāi)始承擔(dān)兒童保護(hù)任務(wù)。CAPTA要求各州設(shè)立兒童保護(hù)服務(wù)項(xiàng)目(CPS)。CPS的主要職能為：①接受舉報(bào)。起初這個(gè)舉報(bào)只能來(lái)自于醫(yī)生，因?yàn)橹挥嗅t(yī)生才有資格界定受虐癥狀。而隨著法律的修訂，現(xiàn)在與兒童服務(wù)相關(guān)的工作者都可以舉報(bào)；②CPS安排專業(yè)人員篩選報(bào)告，并對(duì)違反CAPTA的事件實(shí)施調(diào)查，分析評(píng)估；③調(diào)查期間對(duì)于兒童的保護(hù)；④為需要幫助的家庭提供服務(wù)。改造父母和保障兒童在家中安全的服務(wù)被稱為“預(yù)防服務(wù)”。改造被寄養(yǎng)兒童的父母的服務(wù)被稱為“團(tuán)圓服務(wù)”。然而，在推進(jìn)該服務(wù)的過(guò)程中，可能會(huì)使兒童父母遭遇道德創(chuàng)傷，因?yàn)樗麄儠?huì)認(rèn)為自己沒(méi)有盡到作為父母的責(zé)任，而感到內(nèi)疚、慚愧。同時(shí)，CPS工作人員當(dāng)面對(duì)問(wèn)題家庭時(shí)，所目睹的非人道行為，也可能會(huì)影響到自我的個(gè)人倫理道德觀。另外，一些因非蓄意傷害而造成意外事件發(fā)生，使得嚴(yán)格遵守CAPTA的CPS工作者不得不將兒童與其父母分離，而自我對(duì)此做法并不完全認(rèn)同，這些潛在的道德沖突會(huì)對(duì)他們的工作產(chǎn)生消極的影響，會(huì)質(zhì)疑這份政府福利工作其工作制度的正確性。Haight等人意識(shí)到了這些對(duì)于CPS工作人員的負(fù)面影響，他們?cè)贑PS機(jī)構(gòu)中觀察到人員流動(dòng)率每年在23%～60%之間，有些單位的工作人員流動(dòng)率更是高達(dá)90%。通過(guò)對(duì)CPS機(jī)構(gòu)中的各種工作人員與被CPS介入的父母進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談，發(fā)現(xiàn)CPS的參與者可能患有道德創(chuàng)傷[10]。

2 CPS體制下，兒童父母的道德創(chuàng)傷

兒童父母的道德創(chuàng)傷，一方面來(lái)源于其早期的道德創(chuàng)傷遭遇，這也是誘使父母虐待兒童的一個(gè)重要原因。另一方面，CPS機(jī)構(gòu)對(duì)施虐父母監(jiān)護(hù)權(quán)的剝離，并緊隨其后社會(huì)大眾對(duì)其的歧視，會(huì)使其遭受?chē)?yán)重道德創(chuàng)傷。Haight等人關(guān)注到孩子的看護(hù)者——父母，因?yàn)闀簳r(shí)失去了孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，而使道德角色突然改變有可能導(dǎo)致道德創(chuàng)傷[11]。

2.1 父母早期道德創(chuàng)傷經(jīng)歷

一般來(lái)說(shuō)，父母應(yīng)該都是愛(ài)自己孩子的，但為什么有一些父母會(huì)對(duì)自己的孩子“痛下狠手”，沒(méi)有履行自己作為一個(gè)監(jiān)護(hù)人的保護(hù)義務(wù)，反而虐待自己的孩子呢？甚至最后需要CPS介入？據(jù)調(diào)查，大部分被CPS所介入的家庭里面，父母或多或少都有過(guò)兒童時(shí)期受到虐待的經(jīng)歷。而這些兒童時(shí)期被暴力對(duì)待的父母?jìng)兺鶗?huì)認(rèn)為自己的孩子和自己一樣是一個(gè)“壞孩子”，應(yīng)該受到和自己一樣的“教育”。Maestripieri[12]以獼猴為樣本，采用縱向設(shè)計(jì)和交叉培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)母獼猴虐待自己的孩子并不是遺傳因素，更多的與母獼猴兒童期受到的虐待有關(guān)。侯香凝等人[13]對(duì)父母早期受虐與親子之間的受虐行為進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)他們之間存在了一定的關(guān)系。Nash、Litz等研究表明，很多士兵在戰(zhàn)場(chǎng)上經(jīng)歷了很多不道德事件，這些非道德事件雖然沒(méi)有傷害到他們的身體，但可能與他們長(zhǎng)期以來(lái)的道德觀念相沖突。當(dāng)士兵以違反個(gè)人道德價(jià)值觀的方式行事時(shí)，盡管遵守了戰(zhàn)時(shí)交戰(zhàn)規(guī)則(ROE)，他們可能會(huì)在個(gè)人道德價(jià)值觀與個(gè)人行為之間經(jīng)歷認(rèn)知失調(diào)[14]。戰(zhàn)后士兵由戰(zhàn)場(chǎng)回歸到社會(huì)，這些早期經(jīng)歷就成為誘發(fā)道德創(chuàng)傷的“特洛伊木馬”。一旦難以協(xié)調(diào)道德沖突，就會(huì)產(chǎn)生暴力施虐甚至殺害他人的想法與行為。而一些父母在早期經(jīng)歷的不道德事件與此類(lèi)似，當(dāng)他們無(wú)法從中解脫的時(shí)候，很可能出現(xiàn)個(gè)人道德價(jià)值觀與個(gè)人行為之間產(chǎn)生了失調(diào)的情況，進(jìn)而產(chǎn)生了虐待自己孩子的想法，并且在情緒失常的狀態(tài)下開(kāi)始將自己的想法付諸行動(dòng)。

2.2 被CPS介入后，父母遭受社會(huì)歧視

在美國(guó)的兒童虐待法律保護(hù)體系里，一旦進(jìn)入法律程序至少意味著父母暫時(shí)失去了對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，成了一個(gè)“不合格”的父母，進(jìn)而受到周遭鄰里的社會(huì)歧視。這與現(xiàn)階段軍事領(lǐng)域研究較多的道德創(chuàng)傷中，退伍老兵從硝煙滾滾的戰(zhàn)場(chǎng)中返回繁華而安全的城市時(shí)可能經(jīng)歷的遭遇相類(lèi)似，在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中士兵的道德選擇與角色，在新的社會(huì)環(huán)境下會(huì)被重新評(píng)估和定義，若此時(shí)不能被社會(huì)大眾認(rèn)同與接受，他們?cè)绞菢O力抗?fàn)帲绞侨菀自馐艿赖聞?chuàng)傷。當(dāng)家長(zhǎng)失去了孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，周遭鄰里對(duì)待他們的態(tài)度發(fā)生巨大變化，相當(dāng)于所處的社會(huì)環(huán)境發(fā)生了一個(gè)劇烈的變換。大家可能認(rèn)為你是一個(gè)隱性的壞人。Scandlyn和Hautzinger發(fā)現(xiàn)[15]，和平的社會(huì)環(huán)境對(duì)退伍軍人的排斥增強(qiáng)了他們的道德創(chuàng)傷。與此類(lèi)似，被CPS機(jī)構(gòu)介入的父母，特別是那些孩子被安置在寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)或寄養(yǎng)家庭的家長(zhǎng)因?yàn)閬?lái)自社會(huì)的歧視，往往會(huì)經(jīng)歷一種深刻的社會(huì)恥辱感和身份缺失感。Schofiel認(rèn)為[16]，大多數(shù)母親都自認(rèn)為是“好母親”，因此，當(dāng)母親們被CPS干預(yù)時(shí)，讓孩子們離開(kāi)自己的家時(shí)，她們的“好母親”地位遭到了公眾的拒絕。這種羞恥感和身份剝奪感往往會(huì)讓我們聯(lián)想到“背叛”。在Koenig[17]所描述的道德創(chuàng)傷癥狀中背叛是道德創(chuàng)傷的首要癥狀之一。當(dāng)兒童的父母在面臨CPS機(jī)構(gòu)的介入后，很有可能在經(jīng)歷著公眾“背叛”(指責(zé))的滋味，難免會(huì)患有道德創(chuàng)傷。在此基礎(chǔ)上，會(huì)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)士和父母有一個(gè)共同點(diǎn)，就是面臨著道德情景的快速轉(zhuǎn)變。士兵從戰(zhàn)時(shí)到戰(zhàn)后民眾對(duì)于他看法的改變和父母由于被CPS干預(yù)而帶來(lái)的周?chē)罕姂B(tài)度的變化，這種道德場(chǎng)景的改變與責(zé)難是其道德創(chuàng)傷產(chǎn)生的根本原因。這與Currier等人在研制道德創(chuàng)傷事件量表中的兩個(gè)條目“I am troubled because I violated my morals by failing to do something that I felt I should have done”(我感到困擾，我違背了我的道德觀，因?yàn)槲覜](méi)有做一些我認(rèn)為應(yīng)該做的事情)與“I am troubled by having acted in ways that violated my own morals or values”(我感到困擾，我的行為違背了我自己的道德價(jià)值觀)十分相似[18]。而這兩個(gè)條目都屬于perceived transgressions(感知犯罪)，其內(nèi)部相關(guān)性分別為：0.55、0.92。以此可以看出父母親的這一表現(xiàn)很有可能是處于道德創(chuàng)傷事件之中。

3 CPS體制中，工作人員道德創(chuàng)傷

CPS所屬的工作人員，大多都有著高度的社會(huì)責(zé)任感，參與工作是為了維護(hù)兒童的權(quán)益，防止兒童遭受虐待。但是Haight等人卻發(fā)現(xiàn)CPS工作人員在道德創(chuàng)傷量表(MIES)上與士兵的得分相似[10]。造成這一結(jié)果，主要源于兩個(gè)方面：①CPS工作人員行使職權(quán)時(shí)存在的社會(huì)支持不足；②CPS工作人員在工作時(shí)目睹或間接參與了道德創(chuàng)傷事件。

3.1 CPS工作人員行使職權(quán)時(shí)存在的社會(huì)支持不足

在美國(guó)的法律里，任何一個(gè)公民都可以通過(guò)報(bào)告事件的方式來(lái)向CPS機(jī)構(gòu)發(fā)起對(duì)孩子的受虐待的調(diào)查，并且在24小時(shí)以內(nèi)開(kāi)展。如果CPS機(jī)構(gòu)斷定被報(bào)告的家庭存在虐待兒童的情況，那么他們最及時(shí)的方式就是將兒童從他們的家庭中遷出，并安置在緊急保護(hù)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)。但是這項(xiàng)工作卻要由CPS工作人員完成。然而并不是每一位父母都能心平氣和地將自己的孩子交出來(lái)，更多時(shí)候是父母對(duì)工作人員大吵大鬧，周邊的鄰里可能也會(huì)覺(jué)得讓年幼的孩子離開(kāi)父母是一種不道德行為。父母認(rèn)為自己的教育方式?jīng)]有錯(cuò)，政府無(wú)權(quán)調(diào)查自己的家庭情況，甚至將自己的孩子帶走，認(rèn)為這侵犯了人權(quán)。而CPS作為政府保護(hù)兒童的機(jī)構(gòu)，依據(jù)上報(bào)的材料，認(rèn)定了該家庭中孩子遭受了虐待。CPS工作人員作為一個(gè)中間人，在履行自己職責(zé)時(shí)，得不到社會(huì)的支持，會(huì)覺(jué)得自己所從事的工作違背了社會(huì)的道德價(jià)值觀，從事這件工作不僅僅沒(méi)有使自己成為一個(gè)道德上高尚的人，反而會(huì)成為一個(gè)道德上受到譴責(zé)的人。“當(dāng)我們?cè)诘赖律险静蛔∧_的時(shí)候，社會(huì)就會(huì)有道德創(chuàng)傷[8]。另外，Currier等人[5]在薩爾瓦多對(duì)不同的教育部門(mén)的257名教師進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)倦怠和道德創(chuàng)傷之間存在著顯著的正相關(guān)。CPS社會(huì)工作者與教師一樣同屬于政府聘請(qǐng)的社會(huì)福利人員，都為孩子提供服務(wù)，從CPS工作者的高流動(dòng)率與高職業(yè)倦怠來(lái)判斷，CPS社會(huì)工作者很有可能成為潛在的道德創(chuàng)傷患者。

3.2 CPS工作人員在工作時(shí)目睹或間接參與了道德創(chuàng)傷事件

基本上每一個(gè)被CPS介入的家庭都可能存在精神情緒上的虐待、肉體上的虐待(打孩子是最明顯的例子)、對(duì)兒童照料上的忽視、性騷擾或性侵害。這些事情在一個(gè)正常人看來(lái)難以接受，CPS工作人員為了深入調(diào)查家庭情況，不可避免地成為這些事情的第一目擊者，導(dǎo)致許多家庭慘劇都會(huì)發(fā)生在他們的眼前。Haight等人針對(duì)CPS相關(guān)人員所建立的量表中“I saw things that were morally wrong”(我曾看到過(guò)不道德事件)和“I am troubled by having witnessed others’ immoral acts”(我因目睹了他人做了不道德的行為而感到苦惱)都表明了道德創(chuàng)傷的界定與目睹創(chuàng)傷事件的經(jīng)歷息息相關(guān)。正如美軍無(wú)人機(jī)駕駛員，雖然他們沒(méi)有親身經(jīng)歷戰(zhàn)場(chǎng)，只是操控著他們的無(wú)人機(jī)對(duì)敵對(duì)目標(biāo)進(jìn)行打擊。他們的手上沒(méi)有沾染鮮血，但是通過(guò)電腦屏幕，鮮血早已噴涌在他們的靈魂深處，并且生根發(fā)芽。無(wú)人機(jī)駕駛員們目睹了這么多暴力事件以后，首先會(huì)心生抵觸，但是軍令難違，不可以放棄正在執(zhí)行的任務(wù)。在這種抵觸情況下，而不斷執(zhí)行自己不想執(zhí)行的任務(wù)，難免會(huì)產(chǎn)生道德模糊，感到困擾，雖然自己先前覺(jué)得自己還是一個(gè)好人，但不斷重復(fù)目睹一些違背了自己道德價(jià)值觀的事情之后，自己的行為和自己的道德價(jià)值觀便會(huì)發(fā)生分歧，最后產(chǎn)生“一個(gè)好人應(yīng)該如何做事情”的困惑[7]。CPS社會(huì)工作者與無(wú)人機(jī)駕駛員一樣，在調(diào)查了多起家庭暴力事件以后，發(fā)現(xiàn)這些事件和自己的道德價(jià)值觀相沖突，但又因是自己的工作又不得不去調(diào)查，這樣所產(chǎn)生的道德模糊會(huì)悄悄在CPS工作人員內(nèi)心中種下種子，成為未來(lái)道德創(chuàng)傷發(fā)生的隱患。

4 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)和美國(guó)傳統(tǒng)不同、教育機(jī)制也不同，對(duì)于虐待兒童的定義也不同。在2014年，我國(guó)有關(guān)媒體曾統(tǒng)計(jì)過(guò)被曝光的虐待兒童事件共有14起，發(fā)現(xiàn)其中親生父母虐童事件6起、繼父母虐童事件5起、教師虐童事件3起。而到了2017年，被曝光的虐童事件更是達(dá)到20起以上。2017年11月，有十余名兒童家長(zhǎng)反映北京某幼兒園的兒童遭遇老師虐待，家長(zhǎng)甚至提供了孩子身上多個(gè)針眼的照片。盡管政府迅速處理，法院也作出了合理的判決。但是留在兒童的心頭上的夢(mèng)魘可能短時(shí)間內(nèi)都無(wú)法消失。而從家長(zhǎng)的角度來(lái)看這件事情，我們認(rèn)為他們所承受的煎熬不比他們的孩子要少。再例如2017年江蘇虐童事件，劉某差點(diǎn)把6歲的親生兒子勒死。2015年的南京虐童案，養(yǎng)母李某把孩子身體打得傷痕累累的慘劇。我國(guó)的兒童虐待法律保護(hù)體系還尚不完善，但是已經(jīng)引起了我國(guó)政府和學(xué)者的重視。本文希望通過(guò)總結(jié)美國(guó)CPS機(jī)構(gòu)中可能產(chǎn)生的道德創(chuàng)傷的原因，為未來(lái)我國(guó)兒童保護(hù)工作提供參考，避免在推進(jìn)兒童保護(hù)工作過(guò)程中父母以及福利制度落實(shí)工作人員面臨潛在道德創(chuàng)傷危害。