(太原師范學院 歷史系， 山西 晉中 030619)

20世紀80年代美國經(jīng)歷了戰(zhàn)后最長的經(jīng)濟增長周期，走出了滯脹泥潭，小企業(yè)注所謂小企業(yè)，按照1988年美國小企業(yè)管理局(Small Business Administration)的定義，指的是雇員在500人以下或年銷售額在500萬美元以下的企業(yè)。在其中發(fā)揮的作用不容小覷。縱向來看，美國小企業(yè)管理局(Small Business Administration)1996年的報告顯示，美國私人獨立擁有的小企業(yè)(proprietorships)1981年至1989年間從93.45萬增加到135.29萬，增幅達44.77%；收入方面，1983年到1990年非農(nóng)私人獨立所有企業(yè)的收入從1 758億美元增長到3 246億美元，增幅為84.64%。同期稅前利潤從2 123億美元增長到3 695億美元，增幅為74.05%。[1]7-20橫向來看，“由小企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務總值在1.3萬億美元左右,在當前(1987年)GNP中，這一總量占到約2/5，如果將此部門單獨拿出來，則它將位列全球第四大經(jīng)濟體”[2]340。由于小企業(yè)大量出現(xiàn)，這時期企業(yè)的平均規(guī)模變小了，從1980年到1987年，每個企業(yè)的平均GNP從24.5萬美元降到了21萬美元。[3]小企業(yè)在20世紀80年代的發(fā)展勢頭由此可見一斑。

20世紀80年代初，美國處于由蕭條向擴張的經(jīng)濟周期的轉(zhuǎn)變之中，這正是創(chuàng)辦小企業(yè)的最佳時期。經(jīng)濟學家的研究表明：不同的經(jīng)濟周期對小企業(yè)的創(chuàng)辦與發(fā)展有不同的影響。在經(jīng)濟擴張階段，新辦的小企業(yè)在多數(shù)情況下能夠保持增長，而經(jīng)濟由擴張轉(zhuǎn)向蕭條，新辦的企業(yè)則越來越少。而小企業(yè)創(chuàng)辦的最佳時間是經(jīng)濟周期蕭條期的末期至擴張階段的初期，因為在此階段，資本籌集成本下降，但失業(yè)率并未明顯下降，存在大量的未被充分利用的資源，因此經(jīng)濟蕭條的后期是企業(yè)家利用閑置資源的最好時機，往往是創(chuàng)辦新企業(yè)的高峰期。

對于20世紀80年代小企業(yè)崛起的原因，學界一般歸納為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、新技術(shù)的出現(xiàn)、消費市場的變化等因素。而實際上，20世紀80年代美國聯(lián)邦政府對小企業(yè)的發(fā)展起到了相當重要的作用。

一、經(jīng)濟大環(huán)境改善——里根經(jīng)濟學的積極作用

20世紀80年代美國出現(xiàn)了非常有利于小企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境，最重要的表現(xiàn)就是里根經(jīng)濟學的出現(xiàn)。所謂里根經(jīng)濟學，是指里根針對20世紀70年代的滯脹給出的解決之道，其具體是指：通過減稅、加速企業(yè)折舊、放松管制，為企業(yè)經(jīng)營者提供寬松的環(huán)境，調(diào)動企業(yè)經(jīng)營者和投資者的積極性來擺脫經(jīng)濟停滯；通過嚴格控制貨幣供應來抑制通貨膨脹。小企業(yè)從這種經(jīng)濟政策中得到了很多好處。

(一)減稅

減稅是供給學派的主張。供給學派認為，減稅是刺激生產(chǎn)和供給的唯一靈丹妙藥，因為沉重的高額累進稅挫傷了富人儲蓄、企業(yè)家投資和工人勞動的積極性，所以長時間大規(guī)模的減稅是重振美國經(jīng)濟的動力和關(guān)鍵。里根也希望通過減稅達到提高企業(yè)積極性、刺激生產(chǎn)以擴大經(jīng)濟總量進而增加財政收入、平衡財政預算的目的。里根政府的減稅行動有兩次，一次是1981年8月國會通過的《經(jīng)濟復興稅法》(Economic Recovery Tax Act of 1981)，另一次是1986年的《稅制改革法案》(Tax Reform Act of 1986)。

1981年《經(jīng)濟復興稅法》旨在降低高收入者的稅率，增加他們的收入以刺激投資。它至少在五個方面有利于小企業(yè)：第一，它規(guī)定從當年10月份開始將個人所得稅稅率減少5%，并在1982年7月1日和1983年7月1日，分別在之前基礎(chǔ)上再各減10%。這大大減輕了25人以下小企業(yè)的負擔，因為此前美國的法律規(guī)定，雇員在25人以下的企業(yè)按照個人所得稅納稅。第二，它規(guī)定在6年內(nèi)將遺產(chǎn)稅的免稅點由17.56萬美元提高至60萬美元，這有利于小企業(yè)在家族內(nèi)的延續(xù)。第三，把資本收益稅的最高點從28%降至20%，這有助于鼓勵風險資本擴大投資，而小企業(yè)是風險資本的主要投資對象。有調(diào)查顯示，有63%的風險資本將它們資金的70%用于投資小企業(yè)。[4]207-214第四，它實行加速折舊，建筑物從原來的21年縮短為10年，生產(chǎn)設備(包括科研設備)從7年縮短為5年，車輛從5年縮短為3年，對某些設備在其使用年限初期實行一次性折舊，這加快了小企業(yè)資本的積累，有利于其擴大投資，更新技術(shù)和設備。第五，它規(guī)定從1981年起，企業(yè)任何一年的研發(fā)支出如果超過此前三年的平均研發(fā)支出額，或其研發(fā)支出占當年總支出的50%以上，其超出部分可獲得25%的稅收減免。[5]134

1986年的《稅制改革法案》，將個人所得稅的稅率層級由14個精簡到2個，即15%和28%，將個人所得稅的最高稅率從1981年稅改后的50%降低到28%，進一步減輕了25人以下小企業(yè)的負擔。從1987年7月1日起，公司所得稅的最高稅率從46%降為40%，1988年7月1日起再降為34%，最低稅率不變，仍為15%。為鼓勵風投企業(yè)擴大投資，《稅制改革法案》規(guī)定風投企業(yè)長期資本收益的50%不算作應繳稅的收入，并且在資本收益稅方面，從1981年稅改后的20%再降到17.5%。小企業(yè)管理局曾就風險投資公司對1986年稅改的態(tài)度做過一項調(diào)查，結(jié)果顯示，有54%的風險投資公司愿意增加對小企業(yè)的投資，僅有7%的風險投資公司表示會減少投資。[4]

減稅對小企業(yè)發(fā)展起到了有力的支持作用。1981年稅改之后，鄧白氏公司(Dun & Bradstreet Corporation)在1984年對500名年銷售收入在1 000萬美元以下的小企業(yè)主進行了一次綜合調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，超過80%被調(diào)查的小企業(yè)主對于他們短期和長期的經(jīng)營活動表示樂觀，對短期持悲觀態(tài)度的只有14%，對長期趨勢持悲觀態(tài)度的只有8%，被問到他們希望看到的進一步措施時，小企業(yè)主的回答依次是：對企業(yè)進一步減稅、減少對企業(yè)的管制、限制工會活動、控制利率以及放松美聯(lián)儲信貸政策。[6]事實上，除了減稅，里根政府在放松管制、限制工會力量、放松信貸等方面也的確不負眾望，這其中要數(shù)放松管制最為重要。

(二)放松管制

政府管制是指政府為滿足一定的社會目標，如環(huán)境保護、保護工人身心健康、生產(chǎn)安全等，而根據(jù)一定的法規(guī)對企業(yè)的市場行為所作的約束，是政府在微觀領(lǐng)域干預市場的重要手段。企業(yè)為滿足政府的管制要求必須付出一定的費用，這部分費用稱為企業(yè)的管制成本。據(jù)美國學者威登波姆的估計，管理費用與服從費用之比為1:20，即管理機構(gòu)每花1美元的管理費用，私營企業(yè)就要花20美元的服從費用，[7]這些管制對管理精簡的小企業(yè)造成了沉重負擔。

從20世紀70年代末起，美國小企業(yè)管理局開始關(guān)注政府各類管制給小企業(yè)造成的不合理負擔。從80年代開始，小企業(yè)管理局更是資助相關(guān)課題開展對聯(lián)邦政府管制對小企業(yè)造成的影響進行研究。這些研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)承受的單位管制成本遠大于大企業(yè)。小企業(yè)管理局的研究表明，1992年20人以下的小企業(yè)為滿足聯(lián)邦的管制要求而付出的人均費用是5 500美元，而500人以上的大企業(yè)其人均費用只有3 000美元，小企業(yè)的人均費用比大企業(yè)高出83.3%。在服務業(yè)和貿(mào)易部門，20人以下的小企業(yè)管制的人均費用是4 000美元，這比500人以上的大公司高出了85%。[8]有學者曾做過計算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)全部管制成本的63%是由小企業(yè)承擔的。

里根的管制改革主要通過行政手段限制管制機構(gòu)的作為來進行，他在第12291號行政令中對管制機構(gòu)的決策行為確定了一個核心原則，即對管制活動進行成本—效益分析，以此抑制管制活動的過度發(fā)展，最大限度地增進全社會的凈受益程度。根據(jù)12291號行政命令，所有總統(tǒng)管轄的管制機構(gòu)的管制決策都應符合成本—效益標準。所有管制條例在頒布之前的60天內(nèi)，應該交由行政管理和預算局審查。同時，管制機構(gòu)還應該提交“管制影響分析”報告。通過這種行政措施，實際管制費用和管制人員的數(shù)量都出現(xiàn)了下降。[7]

經(jīng)過卡特和里根的管制改革，總的管制費用從1977年至1988年一直呈下降趨勢。相應地，同一時期管制費用占GDP的比重也在下降。

小企業(yè)作為管制成本的主要承擔者，無疑是該時期放松管制的最大受益者；同時，放松管制使市場中受到壓抑的個人活力和創(chuàng)業(yè)能量得到了釋放，大量小企業(yè)應運而生。放松管制對小企業(yè)的成長無疑起到了積極的促進作用。

(三)降低通貨膨脹

1980年里根上臺伊始，面臨的最嚴峻的經(jīng)濟問題就是滯脹。自1973年第一次石油危機以來，美國就陷入了通貨膨脹和失業(yè)率交替走高的窘境：用擴張性的財政政策可以降低失業(yè)率，但是會使得通貨膨脹率走高；緊縮貨幣供給會降低通脹，但是又會造成失業(yè)率的上升，這就是所謂的菲利普斯曲線。及至卡特政府時期，在第二次石油危機的沖擊下，經(jīng)濟狀況更加惡化，出現(xiàn)了通貨膨脹率和失業(yè)率同時居高不下的現(xiàn)象，此所謂菲利普斯曲線的惡化。由羅斯福開創(chuàng)的國家干預資本主義似乎走進了死胡同。于是通貨膨脹成為美國社會的頭號公敵，也成為擺在里根面前的經(jīng)濟難題。 “克服通貨膨脹之于里根的重要性堪比解決失業(yè)問題之于羅斯福的重要性?！盵9]57

學者們普遍認為，里根的四大經(jīng)濟政策[注]里根的四大經(jīng)濟政策為減稅、放松管制、削減非國防開支、反通脹政策。中，以遏制通貨膨脹的政策最為成功。里根任內(nèi)，通過與美聯(lián)儲攜手合作緊縮貨幣供應、利用高利率大借外債來彌補財政赤字以及對工會采取強硬立場等措施，再加上外部能源價格恰逢其時地下降，成功地降低了通貨膨脹。在20世紀80年代，消費者物價指數(shù)(CPI)從1980年的13.5%降低到了1988年的4.1%，1983—1989年間的平均通脹率為3.6%。[9]56美國20世紀80年代通貨膨脹率的下降可以從圖1得到直觀的反映。

圖1 1980—1989年美國通脹率的變化

數(shù)據(jù)來源：https://inflationdata.com/articles/inflation-cpi-consumer-price-index-1980-1989/

低通脹具有穩(wěn)定美國經(jīng)濟的作用，將通脹作為頭號公敵對待的里根—沃爾克[注]沃爾克是當時的美聯(lián)儲主席，他執(zhí)行緊縮通貨的政策，配合里根降低了通貨膨脹，是美聯(lián)儲歷史上最痛恨通貨膨脹的掌門人。遺產(chǎn)，可以很好地證明里根的這一遺產(chǎn)是最為持久和最受歡迎的。由于通貨膨脹具有對金錢價值和刺激經(jīng)濟增長成果的雙重侵蝕作用，那么降低通貨膨脹對促進長期經(jīng)濟增長就是一個重要因素。[9]56-57通脹的降低對小企業(yè)至少有兩方面的好處：首先，通貨膨脹時期，物價上漲使小企業(yè)的成本急劇上升，而它們不可能像大企業(yè)那樣在不失掉顧客的情況下通過提價來得到補償。其次，小企業(yè)也很難像大企業(yè)那樣通過裁員來減少開支，因為很大一部分小企業(yè)就是業(yè)主獨立經(jīng)營的，那些有雇員的小企業(yè)裁員空間也很小。因此，通貨膨脹的降低能改善小企業(yè)惡劣的經(jīng)營環(huán)境，無疑有利于小企業(yè)的發(fā)展。此外，低通脹的經(jīng)濟環(huán)境為20世紀80年代美國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整和90年代美國“新經(jīng)濟”的出現(xiàn)奠定了良好基礎(chǔ)。而這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，正是從以大企業(yè)為主的制造業(yè)轉(zhuǎn)向以小企業(yè)為主的服務業(yè)和以小企業(yè)為主的高技術(shù)工業(yè)的調(diào)整，因而小企業(yè)的發(fā)展也就在情理之中了。

二、聯(lián)邦政府直接扶持

除了通過減稅、放松管制等措施改善經(jīng)濟大環(huán)境之外，聯(lián)邦政府及其下轄的各機構(gòu)更是直接參與到了對小企業(yè)的支持之中。這種支持主要集中在給予技術(shù)所有權(quán)、資金和直接技術(shù)扶持三個方面。

(一) 給予技術(shù)所有權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)移

1980年，聯(lián)邦政府頒布了《貝赫—多爾法案》(Bayh—Dole Act)，規(guī)定利用聯(lián)邦資金開發(fā)出新技術(shù)的大學和小企業(yè)對該技術(shù)擁有所有權(quán)。獲得資助的公司開發(fā)出來的新技術(shù)屬于公司，資助其進行研究的政府機構(gòu)并不要求技術(shù)的所有權(quán)或任何形式的回報，這保障了技術(shù)和商業(yè)投資者擁有其發(fā)明創(chuàng)新的專利，調(diào)動了接受聯(lián)邦資助的小企業(yè)的積極性。

這一舉措對調(diào)動大學參與技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)辦企業(yè)的效果尤其明顯。在《貝赫—多爾法案》之前，凡是大學接受聯(lián)邦政府資助的研究項目，其成果的所有權(quán)屬聯(lián)邦政府，大學要將相關(guān)技術(shù)商業(yè)化必須與擁有該研究成果專利權(quán)的政府部門進行一項復雜的談判?！敦惡铡酄柗ò浮返某雠_取消了這一繁瑣過程，允許大學和小企業(yè)保留他們開發(fā)的科技進步的所有權(quán)，并給予發(fā)明創(chuàng)造者以股份獎勵，這極大地提高了大學將技術(shù)發(fā)明商業(yè)化的熱情。最直接的表現(xiàn)是20世紀80年代美國大學專利許可的激增：1974年美國排名前100位的研究型大學的專利數(shù)量為177個，到1984年此數(shù)量增加到408個，而在1994年專利數(shù)量飆升至1 486個。美國大學協(xié)會的主席說：“在《貝赫—多爾法案》之前，聯(lián)邦政府累計擁有的專利超過了30 000個，其中只有5%獲得了應用許可，進入商業(yè)化生產(chǎn)的就更少了。如今在《貝赫—多爾法案》之下，已經(jīng)有超過200所學校參與到技術(shù)轉(zhuǎn)移之中，每年向經(jīng)濟體中注入的資金超過了210億美元。”[10]2

通過給予大學以發(fā)明創(chuàng)新的所有權(quán)，《貝赫—多爾法案》開啟了產(chǎn)學合作的大門，可以說《貝赫—多爾法案》(Bayh—Dole Act)是美國聯(lián)邦政府推動大學和產(chǎn)業(yè)界聯(lián)系的最重要舉措。該法頒布后，美國大學和產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系空前加強，管理技術(shù)和許可證的大學辦公機構(gòu)從1980年的25個增長到了1990年的200個。另外，產(chǎn)學結(jié)合的主要機構(gòu)——大學研究園區(qū)和大學產(chǎn)學研究中心，在20世紀80年代也出現(xiàn)了井噴式的增加(見圖2、圖3)。

大學的知識溢出，對小企業(yè)尤為重要，“在美國，盡管大小企業(yè)研發(fā)支出的回報率平均都在26%左右，但在沒有大學參與的研發(fā)活動中，大、小企業(yè)的回報率平均只有14%，而在有大學參與的研發(fā)活動中，大、小企業(yè)研發(fā)支出的回報率分別為30%和44%”[11]4。大學研發(fā)活力的激發(fā)增強了其溢出效應，帶動了小企業(yè)的創(chuàng)辦，因為新企業(yè)的創(chuàng)辦往往基于某種創(chuàng)新，創(chuàng)新與新知識的運用密不可分。大學研發(fā)活力的激活，無疑促進了小企業(yè)的創(chuàng)辦和發(fā)展。

圖2 1880—1989年美國大學產(chǎn)學研究中心成立情況(以10年為單位)

資料來源：韓宇《美國高技術(shù)城市研究》，清華大學出版社2009年11月出版，第307頁。

圖3 1951—2002年美國大學研究園區(qū)的數(shù)量變化

資料來源：韓宇《美國高技術(shù)城市研究》，清華大學出版社2009年11月出版，第314頁。

除了從根本上給予技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)保障的《貝赫—多爾法案》之外，聯(lián)邦政府還多次規(guī)定政府機構(gòu)要承擔技術(shù)轉(zhuǎn)移的責任。這方面的立法主要有1980年的《史蒂文森—威德勒技術(shù)革新法案》(Stevenson—Wydler Technology Innovation Act)、1986年的《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法案》(National Technology Transfer Act)、1988年的《綜合貿(mào)易與競爭法》。

《史蒂文森—威德勒技術(shù)革新法案》規(guī)定在聯(lián)邦實驗室內(nèi)建立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，使相當數(shù)量的與政府主辦的實驗室合作的技術(shù)公司受益?！堵?lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法案》規(guī)定所有聯(lián)邦實驗室及其科學家和工程師，直接負責將聯(lián)邦的技術(shù)轉(zhuǎn)移到私人部門，并將這種轉(zhuǎn)移技術(shù)的活動作為聯(lián)邦實驗室及其雇員每年年終考核的一部分。該法使政府實驗室與私人部門在研究項目上協(xié)同工作合法化。《綜合貿(mào)易與競爭法》致力于促進從聯(lián)邦政府到中小規(guī)模制造公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移。該法在商業(yè)部下設立制造業(yè)擴展伙伴關(guān)系部(Manufacturing Extension Partnership，簡稱MEP)，MEP的目標是增加小型和中型美國制造業(yè)企業(yè)的整體競爭力。MEP自設立以來已經(jīng)幫助了逾18萬家公司，其中受益最多的是小企業(yè)和新創(chuàng)辦的公司。[12]46

在發(fā)展小企業(yè)的過程中，大學是美國政府的一個重要借力點，除了給予知識產(chǎn)權(quán)外，聯(lián)邦政府還為大學創(chuàng)辦小企業(yè)提供資金支持。當然，這種資金支持同樣也不僅限于大學。

(二)資金扶持

雖然美國的金融業(yè)較為發(fā)達、資本市場相對健全，但是小企業(yè)因為其經(jīng)營的不確定性較大、缺乏有形資產(chǎn)、單筆融資規(guī)模小、缺乏融資紀錄等原因而面臨著融資難的問題。19世紀80年代，美國政府主要通過直接研發(fā)資助和風險資本市場為小企業(yè)提供資金。

1982年的《小企業(yè)創(chuàng)新研究法》(Small Business Innovative Research Act of 1982)是一項專門針對小企業(yè)的資金扶持法案。該法建立了小企業(yè)創(chuàng)新研究項目(Small Business Innovative Research，簡稱SBIR)，該項目通過向小企業(yè)提供資金來刺激其技術(shù)進步。聯(lián)邦研發(fā)資金是SBIR主要的經(jīng)費來源。該法規(guī)定“外部研究項目在1 000億美元以上的所有政府部門和機構(gòu)，都要建立其自己的SBIR項目，并留出相當于外部研究預算資金的0.2%用于該項目。后來，這一比例增加到2.5%。一共有十個政府機構(gòu)參與了該項目。國防部和國家衛(wèi)生研究院是出資最多的兩家。”[5]這些資金是專門用于小企業(yè)的，申請這些資金的也只能是小企業(yè)。

成功申請SBIR資助一般要經(jīng)歷三個階段。意向公司首先競爭第一階段的獎金。獎金獲得者用該基金進行一項可行性研究，用以開發(fā)有市場前景的特定技術(shù)，1992年該法經(jīng)過修訂后規(guī)定第一階段的資助上限為10萬美元。第一階段的獲勝者可以競爭第二階段的獎金，如果勝出則將得到高達75萬美元的獎金，公司可以將這筆錢用于開發(fā)其設想的技術(shù)優(yōu)勢、可行性，進行試制及制定市場策略。第三階段沒有SBIR的資金支持，在這一階段受資助者自籌資金，其來源或者是政府機構(gòu)的采購項目，或者是私人投資者以及資本市場，這一階段的目的是將基本成形的技術(shù)推向市場。第三階段對小企業(yè)來說通常困難重重。在實際執(zhí)行中，政府機構(gòu)還會采取措施幫助其完成商業(yè)化，比如先進技術(shù)項目(The Advanced Technology Program，簡稱ATP)。該項目始創(chuàng)于1989年，為那些對私人公司來說風險太高，但是一旦成功就能給社會帶來高回報的技術(shù)的發(fā)展提供資金。ATP提供的獎勵資金數(shù)額更大，通過大小企業(yè)之間的合作，將最初由SBIR項目資助的對象成功商業(yè)化。簡言之，ATP為小企業(yè)與大企業(yè)的合作牽線搭橋，讓雙方在合作中取長補短，實現(xiàn)雙贏。

SBIR促進了新公司的創(chuàng)建，“國家科學研究院的研究表明，SBIR獎勵直接促成了新公司的創(chuàng)建，對于就業(yè)和當?shù)亟?jīng)濟增長方面都有好處”，同時，對小企業(yè)來說，SBIR對其技術(shù)商品化是一個很大的資金扶持?！霸诠緸橥ㄓ崱⑿l(wèi)生保健、國防市場開發(fā)新產(chǎn)品的初級階段，SBIR項目為它們提供一種重要的競爭性融資。通過SBIR項目，新的創(chuàng)業(yè)公司可以克服對有前景的、高溢出技術(shù)的投資障礙。”[12]43

值得注意的是，在《貝赫—多爾法案》之下，有大約30%的SBIR獎勵給予了大學老師。這一獎勵鼓勵大學老師在其研究的基礎(chǔ)上創(chuàng)辦公司，而且條件寬松，大學老師可以申請一項研究資助而不用辭去教職或創(chuàng)辦一家公司，這鼓勵了大學里的申請活動。獲得資助的大學老師或是公司的創(chuàng)建者，或是研究的主要參與者。由于SBIR項目的要求，一般在三個階段后獲勝的方案都已經(jīng)成功地將其技術(shù)推向了市場，所以參與該項目的大學老師也就有一部分成為了創(chuàng)業(yè)者?！癝BIR已被認為促成了眾多校辦企業(yè)的形成”，[5]180這也說明了大學在小企業(yè)創(chuàng)辦和發(fā)展中的重要作用。

除直接的資金支持之外，20世紀80年代美國風險資本市場的發(fā)展也為小企業(yè)的創(chuàng)辦和發(fā)展提供了必要的資金，風險資本市場的繁榮對小企業(yè)意義重大。20世紀80年代的兩次減稅對于風險資本的刺激前已述及。此外，投資于小企業(yè)的風險資本的總量也有所增加。在1979年之前，《雇員退休收入保障法案》(Employee Retirement Income Securities Act)中的“審慎”原則禁止基金管理人將養(yǎng)老保險基金進行高風險投資，其中就包括不得為處于起步階段的公司提供風險資本。1979年該法中的“審慎”原則開始放松，允許養(yǎng)老基金經(jīng)理人將他們所管理資產(chǎn)的10%進行風險投資。據(jù)估計，在20世紀90年代之前“因為這一規(guī)則的改變，大約有3萬億美元的退休金被投入到了處于起步階段的公司和高風險公司，極大地促進了風險資本產(chǎn)業(yè)的膨脹，而這又反過來支持了創(chuàng)業(yè)活動”。[13]10

三、結(jié)論

20世紀80年代是美國經(jīng)濟重新崛起的時期，該時期美國逐漸走出了滯脹泥潭，并出現(xiàn)了戰(zhàn)后歷時最長的經(jīng)濟增長期。究其原因，小企業(yè)的蓬勃發(fā)展是一個重要動力，其中恰到好處的政策因素是不可或缺的。20世紀80年代，隨著里根經(jīng)濟學的實施，小企業(yè)的稅負、管制資金成本降低了，經(jīng)營環(huán)境得以改善；聯(lián)邦政府給予民間(包括企業(yè)、大學和個人)知識產(chǎn)權(quán)的做法，激發(fā)了他們進行技術(shù)創(chuàng)新和從事商業(yè)活動的熱情，帶動了小企業(yè)的創(chuàng)辦；聯(lián)邦機構(gòu)的資金扶持和技術(shù)扶持則直接幫助了一批小企業(yè)。20世紀80年代里根政府的減稅、放松管制、降低通貨膨脹等措施為小企業(yè)發(fā)展營造了良好的經(jīng)營環(huán)境。在減少干預的大原則和大方向下，政府并非無所作為，而是扮演好服務者的角色，降低通貨膨脹的同時，對小企業(yè)或者給予無形的知識產(chǎn)權(quán)，或者進行有形的資金、技術(shù)支持，對小企業(yè)的發(fā)展起到了推動作用。

雖然20世紀80年代美國小企業(yè)發(fā)展的原因并不限于政府政策方面，但是美國聯(lián)邦政府特別是里根政府適時推出的措施對小企業(yè)的發(fā)展無疑起到了推動作用，說明政府在小企業(yè)的發(fā)展中是可以有所作為的。在我國，中小企業(yè)在促進就業(yè)、提供稅源、技術(shù)進步等方面承擔著重要的社會經(jīng)濟功能，美國聯(lián)邦政府支持小企業(yè)的做法或許有可資借鑒之處。