[韓] 琴載元

關(guān)鍵詞： 關(guān)中；關(guān)外；徼外；河津；越塞闌關(guān)令

緒 論

黃河是中國(guó)的兩大河流之一，從青藏高原發(fā)源，流入渤海，全長(zhǎng)5400多公里。其中，屬於所謂華夏領(lǐng)域內(nèi)的部分，在今內(nèi)蒙古鄂爾多斯以南至下游的河間地區(qū)之間。再將時(shí)間限定於戰(zhàn)國(guó)秦至漢初，並且把地點(diǎn)限爲(wèi)郡縣區(qū)域，那便只包括黃河中游的晉陜峽谷地帶、河南省中北部及下游的山東省西部、河北省西南部一帶，而河間地區(qū)除外。

本文之所以關(guān)注秦及西漢初期的黃河沿綫地帶，是因爲(wèi)在該地施行的郡縣制反映出秦漢朝廷疆域管理方式的核心特徵。秦漢帝國(guó)不是通過短時(shí)間掌控廣闊幅員建立起來的，而是首先在確保各地?fù)?jù)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在據(jù)點(diǎn)與據(jù)點(diǎn)間連接陸路或水路交通路綫，靈活運(yùn)用物資及人力後，才能確定對(duì)廣大領(lǐng)土的直轄統(tǒng)治。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦領(lǐng)土擴(kuò)張，可以説是確保據(jù)點(diǎn)及交通路綫的過程。戰(zhàn)國(guó)末期秦所置的郡縣更突出這種目的，此時(shí)確立的交通據(jù)點(diǎn)及路綫管理政策，在漢初郡國(guó)制下仍然是漢朝廷管理直轄區(qū)域的關(guān)鍵。

秦漢時(shí)期以據(jù)點(diǎn)及路綫爲(wèi)中心展開的疆域管理政策，隨著簡(jiǎn)牘資料的發(fā)現(xiàn)逐步顯示出了其具體面貌。其中，通過《二年律令》的發(fā)現(xiàn)更可明確瞭解到漢初郡國(guó)制的實(shí)際，[注]彭浩、陳偉、[日] 工藤元男主編： 《二年律令與奏讞書——張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，上海古籍出版社2007年。並且通過與秦簡(jiǎn)比較能看到此政策從戰(zhàn)國(guó)秦至漢初長(zhǎng)期持續(xù)的局面。所謂“漢承秦制”的真正意義，不僅在於制度方面的繼承，還包括在秦所劃定的區(qū)域中管理政策的繼承。特別是，《津關(guān)令》反映出漢初的“關(guān)中”以“五關(guān)”爲(wèi)界區(qū)劃，[注]王子今、劉華祝： 《説張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令·津關(guān)令〉所見五關(guān)》，《中國(guó)歷史文物》2003年第1期。由此學(xué)界開始關(guān)注當(dāng)時(shí)關(guān)中政策的新一面。然而，《津關(guān)令》真正要針對(duì)的是“五關(guān)”以外的“關(guān)外郡”，而“關(guān)外”區(qū)域卻沒有像“關(guān)中”那樣被關(guān)注。而且，《津關(guān)令》所見的“五關(guān)”只是所有津、關(guān)中的一部分，法令指定的適用對(duì)象還包括“塞之津關(guān)”、“塞之河津”、“諸河塞津關(guān)”、“夾谿關(guān)”等，實(shí)際上是廣泛涉及全國(guó)水路交通據(jù)點(diǎn)的。既往有的研究認(rèn)爲(wèi)，《津關(guān)令》的條文主要以國(guó)境爲(wèi)對(duì)象，所指的“河津”位於與西北邊塞鄰近的黃河流域。[注]陳偉： 《張家山漢簡(jiǎn)〈津關(guān)令〉“越塞闌關(guān)”諸令考釋》，《簡(jiǎn)帛研究二六》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年；楊建： 《張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令·津關(guān)令〉簡(jiǎn)釋》，《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究(一)》，湖北教育出版社2002年。但是，筆者反對(duì)這種觀點(diǎn)，已在前文指出過《津關(guān)令》所針對(duì)的津、關(guān)、塞主要屬於內(nèi)地，尤其分布在關(guān)外郡。[注]拙稿： 《漢初“關(guān)外郡”》，《中國(guó)古中世史研究》第38輯，2015年。如果筆者的意見沒錯(cuò)，《津關(guān)令》所指的“河津”有可能位於國(guó)境內(nèi)部的水路據(jù)點(diǎn)，而分布在黃河中下游沿綫的區(qū)域也應(yīng)包括在內(nèi)。《津關(guān)令》是漢初關(guān)於郡縣內(nèi)交通據(jù)點(diǎn)管理方面的法令，這樣理解才能追蹤其政策與秦代的繼承關(guān)係。

本文按照這種論點(diǎn)，分析黃河沿綫地帶郡縣及秦漢河津管理體系的延續(xù)。首先，第一章整理既往研究並補(bǔ)充一些新資料，概要地説明秦及漢初疆域管理政策的基本概念。在第二章探討戰(zhàn)國(guó)秦在黃河沿綫一帶所進(jìn)行的置郡，並提到其對(duì)秦統(tǒng)一六國(guó)的影響。在以上討論的基礎(chǔ)上，第三章分析《二年律令·津關(guān)令》所見河津管理體系，同時(shí)考察其中反映的漢初郡國(guó)制特殊的一面。

一、 秦、漢初關(guān)外據(jù)點(diǎn)及疆域區(qū)劃政策的繼承

筆者在前文提到過，漢初郡國(guó)制下的領(lǐng)土除郡縣與諸侯國(guó)的區(qū)分之外，還存在郡縣以內(nèi)關(guān)中與關(guān)外郡之間的區(qū)別，其中關(guān)外郡是位於郡國(guó)之間的緩衝地帶、有特別軍事功能的區(qū)域。而且，這種特點(diǎn)大概來源於戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦對(duì)六國(guó)防禦戰(zhàn)略。但是，具體來講，關(guān)中、關(guān)外郡以及諸侯國(guó)的領(lǐng)土範(fàn)圍，從戰(zhàn)國(guó)到漢初一直沒固定下來。筆者在提出前文觀點(diǎn)的過程中，有些問題未能充分論證，隨著新史料的發(fā)現(xiàn)需要不斷修改、補(bǔ)充與它相關(guān)的論述。本文再加強(qiáng)動(dòng)態(tài)視角，同時(shí)按微觀視角具體考察關(guān)外郡的區(qū)域特性。

與此同時(shí)，筆者還主張漢初關(guān)外郡政策可以從戰(zhàn)國(guó)秦找出源流，需要關(guān)注這種政策的長(zhǎng)期持續(xù)性。這種觀點(diǎn)是通過分析關(guān)於戰(zhàn)國(guó)秦及漢初的文獻(xiàn)記載以及秦簡(jiǎn)資料，與《二年律令》中相關(guān)律令比較而推論出來的。最近又公布了嶽麓秦簡(jiǎn)的部分律令，因此需要補(bǔ)充分析與它相關(guān)的問題。這裏介紹有關(guān)律令，如：

〈類型Ⅰ〉

① 郡及襄武、上雒、商、函谷關(guān)外人及兺1(遷)郡、襄武、上雒、商、函谷關(guān)外[053正]男女去，闌亡、將陽(yáng)，來入之中縣、道，無少長(zhǎng)，舍人室，室主舍者，智(知)其請(qǐng)(情)，以律兺1(遷)之……[054正][注]陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》，上海辭書出版社2015年，第56頁(yè)。

② ·郡及關(guān)外黔首有欲入見親、市中縣【道】、【毋】禁錮者殹(也)，許之。入之，十二月復(fù)，到其縣，毋後田……[366正][注]陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》第216頁(yè)。

〈類型Ⅱ〉

③ ……之亡徼中蠻夷而未盈[099正]歲，完?duì)?wèi)城旦舂。奴婢從誘，其得徼中，黥(顔)頯；其得故徼外，城旦黥之，皆畀主。[100正]誘隸臣、隸臣從誘以亡故塞徼外蠻夷，皆黥爲(wèi)城旦舂；亡徼中蠻夷，黥其誘者，以爲(wèi)城旦舂；亡縣道，耐其誘者，以爲(wèi)隸臣。[101正][注]陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》第71—72頁(yè)。

④ ·尉卒律曰： 緣故徼縣及郡縣黔齒〈首〉、縣屬而有所之，必謁于尉，尉聽，可許者爲(wèi)期日。所之[132正]它縣，不謁，自五日以上，緣故徼縣，貲一甲；典、老弗告，貲一盾。非緣故徼縣殹(也)，貲一盾；典、老弗[133正]告，治(笞)□□……[134正][注]陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》第111—112頁(yè)。

⑤ ·……諸挾符者皆奔敬(警)故[177正]徼外盜徹所，合符焉，以譔(選)伍之……[178正][注]陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》第126—127頁(yè)。

⑥ 置吏律曰： 敢任除戰(zhàn)北、耎、故徼外盜不援及廢官者以爲(wèi)吏及軍吏、御右、把鉦鼓志及它論官者[215正]□□□□□謁置□□丞、尉□□卒史、有秩吏及縣令除有秩吏它縣者，令任之，其[216正]任有辠刑辠以上，任者貲二甲而廢；耐辠、贖辠，任者貲一甲；貲辠，任者弗坐……其身有辠耐以上及使[218正]故徼外不來復(fù)令而臣逋()者，其所置者皆免之，非計(jì)時(shí)殹(也)，須已計(jì)而言免之。[219正][注]陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》第139—140頁(yè)。

上面所記的法律，以各法律所提示的區(qū)域範(fàn)圍爲(wèi)準(zhǔn)，可以分爲(wèi)兩種類型。首先要關(guān)注〈類型Ⅰ〉中①的“襄武、上雒、商、函谷關(guān)外”。這裏涉及的地名，襄武爲(wèi)今甘肅省隴西縣東部，上雒及商位於陝西省商縣，而函谷關(guān)位於河南省靈寶市。其中，上雒及商是漢水水系上的主要關(guān)所，與武關(guān)及鄖關(guān)的防禦有關(guān)，另外函谷關(guān)就是黃河水系上最具代表性的據(jù)點(diǎn)。像整理者注釋裏提到的那樣，這些據(jù)點(diǎn)以內(nèi)的管轄區(qū)域大概等於西以散關(guān)爲(wèi)界、東以函谷爲(wèi)界的狹義的關(guān)中。而且，這一“關(guān)中”被稱爲(wèi)“中縣、道”，禁止外地的定居民及遷徙到郡的人們進(jìn)入該地區(qū)。②提到外地人可以進(jìn)入“中縣、道”的例外情況，而這裏説的“關(guān)外”可能是①所説“襄武、上雒、商、函谷關(guān)外”的省略。總之，秦代的關(guān)中及關(guān)外是，以“襄武、上雒、商、函谷關(guān)”爲(wèi)界，區(qū)分爲(wèi)“中縣、道”及其外部區(qū)域的。

〈類型Ⅱ〉都是關(guān)於“故徼”的法律?！肮梳琛痹诶镆睾?jiǎn)J(1)8-461號(hào)木方“邊塞曰故塞；毋塞者曰故徼”，[注]陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國(guó)棟撰著： 《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋(第一卷)》，武漢大學(xué)出版社2012年，第157頁(yè)。在《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》“行書律”197號(hào)簡(jiǎn)“縣請(qǐng)制，唯故徼外盜，以郵行之，其它毋敢擅令郵行書”裏都被提到過，[注]陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》第133頁(yè)?？梢娝乔卮绞褂玫姆捎谜Z(yǔ)。很多學(xué)者指出里耶秦簡(jiǎn)J(1)8-461號(hào)木方，與秦統(tǒng)一後建立帝國(guó)政體時(shí)施行的“書同文字”政策密切相關(guān)。[注]相關(guān)研究如下，臧知非： 《從里耶秦簡(jiǎn)看“書同文字”的歷史內(nèi)涵》，《史學(xué)集刊》2014年第2期；陳侃理： 《里耶秦方與“書同文字”》，《文物》2014年第9期。那麼，“故徼”應(yīng)是秦帝國(guó)時(shí)期指稱舊邊境的用語(yǔ)，由此看來〈類型Ⅱ〉的諸律令都施行於秦帝國(guó)時(shí)期。從③④可以看到，“故徼外”與“徼中”之間，在法律上有明確的區(qū)別。其中，③所説“徼中蠻夷”及“徼外蠻夷”，有些難以解釋。儘管如此，在法律條文的脈絡(luò)上可以看到，對(duì)奴婢亡命“徼中”或“徼外”，以及在徼中、徼外、蠻夷區(qū)域的人利誘奴婢逃亡等，都有不同的處罰規(guī)定。通過④就能看到郡縣的黔首及屬吏出行時(shí)應(yīng)該報(bào)告尉官，並拿出銘記期限的通行證。而如果沒拿到憑證出行，從超過五日開始處罰該地的里典、父老。尤其要關(guān)注的是，對(duì)靠著故徼的縣比一般縣的處罰高。從此可以看到秦朝廷在軍事方面比其他區(qū)域更看重故徼，更嚴(yán)格控制該地的人口流動(dòng)。⑤也反映了同樣的特點(diǎn)，即律文中特意提到出現(xiàn)“故徼外盜”時(shí)征發(fā)當(dāng)?shù)孛癯洚?dāng)不足的兵力(奔驚)，就是因爲(wèi)故徼本身在軍事上比其他區(qū)域被更嚴(yán)格地控制。此外，⑥的“置吏律”指出，鎮(zhèn)壓故徼外盜的過程中由於失誤而免的官吏，以後的任用受到限制，也反映出在“故徼”一帶的特殊情況。

以上，嶽麓秦簡(jiǎn)〈類型Ⅰ〉及〈類型Ⅱ〉律令分別設(shè)定“關(guān)外”及“徼外”爲(wèi)特殊區(qū)域。這種設(shè)立不同性質(zhì)區(qū)域的政策，在前文有關(guān)《二年律令》的研究中已出現(xiàn)過。根據(jù)《津關(guān)令》，漢初禁止向“五關(guān)”及“塞之河津”以外區(qū)域流出黃金物品及馬匹。[注]“二、 制詔御史，其令扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷【關(guān)】、臨晉關(guān)，及諸其塞之河津，禁毋出黃金、諸奠黃金器及銅，有犯令”彭浩、陳偉、[日] 工藤元男主編： 《二年律令與奏讞書——張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》第307頁(yè)。而且，法令中提到“關(guān)外人”及“關(guān)外郡”等稱謂，可見當(dāng)時(shí)關(guān)中與關(guān)外間人口出入方面有一定的法律規(guī)定。關(guān)外的區(qū)域再次以“徼”爲(wèi)境界，與諸侯國(guó)及其他國(guó)外區(qū)域分開。《二年律令·盜律》説：“徼外人來入爲(wèi)盜者，要(腰)斬”，[注]彭浩、陳偉、[日] 工藤元男主編： 《二年律令與奏讞書——張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》第114頁(yè)。對(duì)“徼外人”的盜竊行爲(wèi)比郡縣人更加嚴(yán)格處罰，對(duì)這種事實(shí)需要跟嶽麓秦簡(jiǎn)所見“徼中”、“徼外”等一起考察。總的來説，漢初的關(guān)中、關(guān)外郡、諸侯國(guó)的區(qū)域劃分，正是從秦代的“中縣、道”、“關(guān)外”、“故徼外”間的區(qū)分繼承下來的。

秦及漢初律令上的疆域管理政策，除類似的部分外，還有細(xì)節(jié)上的區(qū)別。首先，各時(shí)代的關(guān)中、關(guān)外及徼中、徼外的地理範(fàn)圍有所不同。從新公布的嶽麓秦簡(jiǎn)法律，可以明顯看出秦代關(guān)中、關(guān)外的區(qū)劃。從①的事例可見，秦代按法律指定“中縣、道”與“郡及襄武、上雒、商、函谷關(guān)外”，有明確的地理界限。漢初的《二年律令》中涉及“關(guān)外”、“關(guān)外人”、“關(guān)外郡”等用語(yǔ)，可知漢初也有關(guān)中、關(guān)外區(qū)分的規(guī)定。其中，一個(gè)核心的端緒是《二年律令·津關(guān)令》所記的“五關(guān)”，按照當(dāng)時(shí)相關(guān)的文獻(xiàn)記載來看，“五關(guān)”有可能是關(guān)中的主要界限。關(guān)鍵的問題是，關(guān)中的地理範(fàn)圍中是否包括長(zhǎng)江水系據(jù)點(diǎn)(《二年律令》中説的扜關(guān))。與漢初不同，秦代的關(guān)中範(fàn)圍只包括函谷關(guān)、上雒、商以及襄武等，沒有涉及到長(zhǎng)江水系的據(jù)點(diǎn)。如果漢律中的關(guān)中確實(shí)是包括扜關(guān)的“大關(guān)中”，那便可以認(rèn)爲(wèi)它是秦代關(guān)中政策的革新。

徼中與徼外的邊界，秦律比漢律還模糊。關(guān)於秦代“故徼”的地理範(fàn)圍，在未公布的嶽麓秦簡(jiǎn)資料中有相關(guān)記録：“綰請(qǐng)?jiān)S而令郡有罪罰當(dāng)戍者，泰原署四川郡；東郡、參川、潁川署江湖郡；南陽(yáng)、河內(nèi)署九江郡[0706]；泰原署四川郡；東郡、參川、潁川署江湖郡；南陽(yáng)[0194]；河內(nèi)署九江郡；南郡、上黨□(臣)邦、道當(dāng)戍東故徼者，署衡山郡。[0383]”[注]陳松長(zhǎng)： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)中的郡名考略》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第2期，第9頁(yè)。這裏所説“東故徼”，指的是統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)前占領(lǐng)的舊六國(guó)區(qū)域與新占領(lǐng)地之間的地帶。[注]趙志強(qiáng)認(rèn)爲(wèi)所謂“東故徼”位於安陸、沙羨、州陵一綫，即南郡與衡山郡的界綫。參趙志強(qiáng)： 《西陵縣與“東故徼”》，李學(xué)勤主編： 《出土文獻(xiàn)》第五輯，中西書局2014年，第271頁(yè)。但是，按當(dāng)時(shí)整體政治局面來看，“東故徼”不光指南郡之東，還會(huì)包括黃河中游一帶的境界。法令涉及到泰原郡、東郡、參川郡、潁川郡、南陽(yáng)郡、河內(nèi)郡等就是與舊六國(guó)區(qū)域鄰近的郡。但是，上面所引用的①法律中，以縣及特定關(guān)所等爲(wèi)主設(shè)定關(guān)中(中縣、道)，描繪邊界相當(dāng)仔細(xì)。所以，在秦律中對(duì)東故徼的位置也有可能會(huì)更具體地指定郡下屬的縣、道及津、關(guān)等。除此之外，故徼、故塞的所有範(fàn)圍中，不但包括舊秦地與六國(guó)間的地帶，還會(huì)有西北及西南一帶的國(guó)境。所以，對(duì)於故徼及故塞的準(zhǔn)確區(qū)域，還需要等待更多秦律令資料的發(fā)現(xiàn)。漢律與它不同的是，由於《二年律令·秩律》縣令秩祿等級(jí)記録的發(fā)現(xiàn)，[注]彭浩、陳偉、[日] 工藤元男主編： 《二年律令與奏讞書——張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》第260—290頁(yè)?？梢悦鞔_知道郡、國(guó)間的邊界。但是，還存在一些疑難之處，即《秩律》並沒有反映出漢初郡國(guó)地理的所有信息。在頒布《秩律》的前後時(shí)期，郡國(guó)的區(qū)劃隨著政治形勢(shì)的變動(dòng)不斷調(diào)整。尤其黃河中下游一帶的郡縣建制，是《二年律令》出土後爭(zhēng)論最多的地方之一。這就意味著漢初該建制的變動(dòng)尤其頻繁，其原因?qū)⒃谙旅嬗懻撉嘏c漢初的不同特點(diǎn)時(shí)一起説明。

秦律與漢律的另一種不同是，漢律中對(duì)人口出入管理比秦律還要嚴(yán)格。《二年律令·津關(guān)令》所記的“越塞闌關(guān)令”到漢初才制定，並且施行關(guān)於“亡之諸侯”及“從諸侯來誘”的規(guī)定，其處罰最高會(huì)達(dá)到死刑。與此相反，以“故徼”爲(wèi)界施行的律令③中，奴婢亡命“徼外”的處罰居然沒有達(dá)到死刑。雖然通過這一事例還不能完全知道對(duì)一般百姓亡命徼外的處罰怎樣，但是它至少也不可能達(dá)到死刑。③的量刑標(biāo)準(zhǔn)除“徼中蠻夷”和“徼外蠻夷”外，還有“縣、道”。在縣、道的邊界內(nèi)利誘奴婢的處罰爲(wèi)“耐爲(wèi)隸臣”，量刑與其他情況相比最輕。由此推測(cè)，秦代對(duì)各種亡命的區(qū)分注重的不是界限而是疆域，即縣、道與蠻夷區(qū)域間的區(qū)分比徼內(nèi)外的邊界綫還重要。如果一般民亡命故徼以外區(qū)域，而此地還屬於郡縣區(qū)域，不會(huì)比亡命徼中或徼外蠻夷區(qū)域受到更重的處罰。這種特點(diǎn)可能與秦代在全國(guó)範(fàn)圍施行郡縣制的事實(shí)有關(guān)，可見秦朝廷對(duì)地方形勢(shì)的視角與漢朝廷不同。

漢初對(duì)關(guān)外郡及各地津、關(guān)的控制，可能是在郡國(guó)制的情況下，嚴(yán)格建立對(duì)諸侯國(guó)防禦體系的結(jié)果。然而，我們現(xiàn)在所看到的《二年律令》，或許更反映出漢初郡國(guó)制形勢(shì)中的某些特殊情況。尤其，黃河中下游一帶郡縣的特殊性比較突出。再説，秦至漢初各地?fù)?jù)點(diǎn)及領(lǐng)域區(qū)劃變遷問題，關(guān)鍵在於能分析出變化集中出現(xiàn)的黃河沿綫地帶的特點(diǎn)。

二、 戰(zhàn)國(guó)秦黃河沿綫地帶河津管理體系的形成及持續(xù)

漢初郡國(guó)制的形勢(shì)在很多方面與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期類似。周振鶴曾經(jīng)提出過這一點(diǎn)，[注]周振鶴： 《西漢政區(qū)地理》，人民出版社1987年。而《二年律令·秩律》及《津關(guān)令》發(fā)現(xiàn)後，相關(guān)問題就更突顯出來了。因此，我們可以將《秩律》、《津關(guān)令》作爲(wèi)漢初郡國(guó)制研究的核心資料，而且它還需要進(jìn)行與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文獻(xiàn)資料的比較，直接證明繼承關(guān)係。然而，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦與六國(guó)對(duì)峙，從秦孝公時(shí)期開始施行變法，到統(tǒng)一全國(guó)經(jīng)過130餘年。在此期間，秦領(lǐng)土及法律制度、社會(huì)文化等都有非常大的變化，秦對(duì)六國(guó)戰(zhàn)略也隨之不斷變動(dòng)。漢初郡國(guó)制不會(huì)是對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦所有方面的繼承，而是戰(zhàn)國(guó)某些時(shí)期以後情況的延續(xù)，因此，與漢初比較的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該要限定在戰(zhàn)國(guó)末的某些時(shí)期以後。關(guān)於這一問題，首先要參考的是，在《史記·秦始皇本紀(jì)》中所見對(duì)秦王政即位時(shí)(前247)秦疆域的敘述：

當(dāng)時(shí)之時(shí)，秦地已并巴、蜀、漢中，越宛有郢，置南郡矣；北收上郡以東，有河?xùn)|、太原、上黨郡；東至滎陽(yáng)，滅二周，置三川郡。

這裏要關(guān)注的是，司馬遷分三條綫路描述了秦的開疆拓土與置郡。第一路綫是從巴、蜀、漢中經(jīng)過宛到南郡的南方路綫。據(jù)孫聞博的分析，秦?fù)?jù)漢水水系的上游往南擴(kuò)張，最終完成了南陽(yáng)至南郡的交通路綫。[注]孫聞博： 《秦?fù)?jù)漢水與南郡之置——以軍事交通與早期郡制爲(wèi)視角的考察》，曾磊、孫聞博、徐暢、李蘭芳編： 《飛軨廣路——中國(guó)古代交通史論集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年。另外有北方及東方路綫，按同樣的角度來看，這些領(lǐng)域可以理解爲(wèi)據(jù)黃河水系上游，逐漸擴(kuò)張到其南北沿岸交通路綫。然而，上面所見的秦領(lǐng)域並沒有與漢初郡縣領(lǐng)域完全相同，其中沒涉及河內(nèi)郡、東郡、潁川郡。這些區(qū)域是秦王政即位後再次擴(kuò)張領(lǐng)土而置郡的。[注]其中關(guān)於秦東郡，孫聞博還專門探討過相關(guān)問題。參孫聞博： 《東郡之置與秦滅六國(guó)——以權(quán)力結(jié)構(gòu)與郡制推行爲(wèi)中心》，《史學(xué)月刊》2017年第9期。筆者基本同意他的説法，而本文在他論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，要將視角擴(kuò)大到漢初郡國(guó)制。

秦王政即位後設(shè)置的河內(nèi)、東郡、潁川郡，都位於黃河鄰近的地帶。進(jìn)而，自莊襄王元年滅周而置三川郡(前249)，[注]《史記·秦本紀(jì)》：“東周君與諸侯謀秦，秦使相國(guó)呂不韋誅之，盡入其國(guó)……使蒙驁伐韓，韓獻(xiàn)成皋、鞏。秦界至大梁，初置三川郡?！钡綔珥n而置潁川郡(前230)的這20餘年期間，[注]《史記·秦始皇本紀(jì)》：“十七年，內(nèi)史騰攻韓，得韓王安，盡納其地，以其地爲(wèi)郡，命曰潁川?！鼻刂每さ姆植级技性谥性粠А６?，這20年中的置郡除潁川郡外，都是在呂不韋掌權(quán)時(shí)期進(jìn)行的。再説，這一期間秦在同樣的政治勢(shì)力的支持下，進(jìn)行了一貫的對(duì)外戰(zhàn)略。所以，我們應(yīng)該要關(guān)注這一時(shí)期與其他前後時(shí)期的不同，此時(shí)所發(fā)生的變化有可能對(duì)之後形成的局面有深刻的影響。

呂不韋時(shí)期的置郡，是調(diào)整秦昭襄王時(shí)期對(duì)外戰(zhàn)略的結(jié)果。秦昭襄王時(shí)期的領(lǐng)土擴(kuò)張及對(duì)外政策，與統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)期間的戰(zhàn)略有根本的區(qū)別。秦王政時(shí)期追求的是滅國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是秦昭襄王時(shí)期並沒有追求滅國(guó)，而是壓迫六國(guó)服從秦，試圖建立宗藩關(guān)係。秦成功占領(lǐng)楚都郢並設(shè)置南郡(前278)，[注]《史記·秦本紀(jì)》：“二十九年，大良造白起攻楚，取郢爲(wèi)南郡，楚王走。”從此對(duì)六國(guó)的優(yōu)勢(shì)完全明顯出來，之後攻略三晉，韓、魏基本淪爲(wèi)秦之藩國(guó)。但是，當(dāng)時(shí)秦領(lǐng)土擴(kuò)張及置郡的速度居然開始減緩，[注]在這一期間中，秦設(shè)置南陽(yáng)郡(《史記·秦本紀(jì)》：“三十五年……初置南陽(yáng)郡”)。但是，南陽(yáng)郡是將過去的占領(lǐng)地轉(zhuǎn)換成郡縣的，而新占領(lǐng)的領(lǐng)域比較少。在領(lǐng)土擴(kuò)張方面碰到了限制。中原地區(qū)的國(guó)家與邊緣地帶相比，人口過密而文化先進(jìn)，並且具有通過合縱而圖謀生存的高度的外交能力。秦用武力壓迫韓、魏，但這些國(guó)家頻繁擺脫藩屬關(guān)係而抗秦。秦逼韓割讓上黨郡，而沒有得到成果，後來發(fā)生了長(zhǎng)平戰(zhàn)爭(zhēng)。長(zhǎng)平戰(zhàn)爭(zhēng)勝利後，三晉的反秦情緒反而更強(qiáng)烈，而秦繼續(xù)展開對(duì)趙戰(zhàn)爭(zhēng)，但結(jié)果敗給六國(guó)聯(lián)軍，此後不得不改變對(duì)外戰(zhàn)略。[注]對(duì)相關(guān)問題的詳細(xì)的分析，可參拙稿： 《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦領(lǐng)土擴(kuò)張及置郡背景》，《首都師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第4期。

秦昭襄王時(shí)期的“失敗”，可能之後在呂不韋掌權(quán)時(shí)期確立對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)，被當(dāng)作反面的參考資料。在對(duì)趙戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的背後，有應(yīng)侯與白起間矛盾而導(dǎo)致的內(nèi)部分裂，因此秦在失去了戰(zhàn)機(jī)的情況下，將補(bǔ)給路綫勉強(qiáng)延長(zhǎng)至趙首都邯鄲進(jìn)行了戰(zhàn)鬥。[注]對(duì)於對(duì)趙戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，《史記·白起王翦列傳》裏白起自述：“遠(yuǎn)絶河山而爭(zhēng)人國(guó)都，趙應(yīng)其內(nèi)，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可?！睂?duì)其始末的更仔細(xì)的內(nèi)容，可以參考《戰(zhàn)國(guó)策·中山》“昭王既息民繕兵”章?！稇?zhàn)國(guó)策》，上海古籍出版社1988年。戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中的關(guān)鍵時(shí)刻，公子無忌(信陵君)抗命魏王，殺死將軍晉鄙並率軍支援趙國(guó)，最終決定了六國(guó)聯(lián)合的勝利。[注]《史記·魏公子列傳》：“朱亥袖四十斤鐵椎，椎殺晉鄙，公子遂將晉鄙軍……得選兵八萬(wàn)人，進(jìn)兵擊秦軍。”由此可見，秦在背後區(qū)域不穩(wěn)定的情況下，不能進(jìn)行對(duì)趙戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其，這次失敗後明顯看出，對(duì)韓、魏等中原國(guó)家進(jìn)行的藩屬政策沒有實(shí)在的意義。所以，秦朝廷開始摸索對(duì)此地直轄，並招來韓、魏民的方案?！渡叹龝泼瘛费Y説“今以故秦事敵，而使新民事本，兵雖百宿於外，境內(nèi)不失須臾之時(shí)，此富強(qiáng)兩成之效也”，[注]蔣禮鴻撰： 《商君書錐指》，中華書局1986年。這種徠民的方案不是在商君掌權(quán)時(shí)施行的，而正是在對(duì)趙戰(zhàn)爭(zhēng)失敗後，爲(wèi)打開困難局面而提出的。我們還不能知道之後秦是否施行過《商君書》所見的徠民政策，但是起碼可以知道秦真的推進(jìn)了對(duì)韓、魏領(lǐng)域的直轄。從莊襄王即位的那一年開始置郡，也即呂不韋當(dāng)相國(guó)的那一年，有可能是因爲(wèi)此時(shí)呂不韋徹底掌握了中央權(quán)力，形成了積極推進(jìn)政策的有利環(huán)境。

呂不韋掌權(quán)時(shí)期進(jìn)行的置郡，可以參考《史記》中的如下記録：

《史記·秦本紀(jì)》： 莊襄王元年……東周君與諸侯謀秦，秦使相國(guó)呂不韋誅之，盡入其國(guó)。秦不絶其祀，以陽(yáng)人地賜周君，奉其祭祀。使蒙驁伐韓，韓獻(xiàn)成皋、鞏。秦界至大梁，初置三川郡?！辍觚[攻上黨。初置太原郡。

《史記·秦始皇本紀(jì)》： (秦王政)五年，將軍驁攻魏，定酸棗、燕、虛、長(zhǎng)平、雍丘、山陽(yáng)城，皆拔之，取二十城。初置東郡。

在以上《史記》記録中只涉及到三川郡、太原郡、東郡。此外，對(duì)河內(nèi)郡的設(shè)置年代，《史記》沒有記録，在其他資料也沒有明確的記載。而且，上黨郡一般認(rèn)爲(wèi)長(zhǎng)平之戰(zhàn)後被秦占領(lǐng)，但是在《史記》此後時(shí)期的記載中，仍然提到秦攻略上黨地區(qū)。由此可見，河內(nèi)郡與上黨郡或許在呂不韋當(dāng)相國(guó)時(shí)沒有被設(shè)置，或者設(shè)置後不能持續(xù)穩(wěn)定統(tǒng)治。這種情況之所以可能，是因爲(wèi)以黃河爲(wèi)界，在北岸區(qū)域與南岸之間形成了不同的政治形勢(shì)。

中原地區(qū)的秦郡以黃河爲(wèi)界區(qū)分的話，三川、東郡屬於河南，而太原、上黨、河內(nèi)郡屬於河北地區(qū)。宋杰認(rèn)爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦開始施行遠(yuǎn)交近攻政策後，主攻路綫定爲(wèi)河北(晉南豫北通道)，結(jié)果獲得成功，保證了統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的順利完成。[注]宋杰： 《秦對(duì)六國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的函谷關(guān)和豫西通道》，《首都師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1997年第3期。如果他的主張沒有錯(cuò)，秦順利完成太原、上黨、河內(nèi)郡的設(shè)置後，會(huì)依次進(jìn)行三川、東郡的設(shè)置。不過，秦對(duì)中原地區(qū)置郡的過程，沒有像宋杰所説那樣簡(jiǎn)單。在黃河北岸區(qū)域，順利置郡的只有在范雎提出遠(yuǎn)交近攻以前設(shè)置的河?xùn)|郡而已。之後對(duì)其他地區(qū)的置郡，因趙國(guó)的抵抗而長(zhǎng)期沒有完成。如果秦通過占領(lǐng)上黨地區(qū)，掌握太行山脈的交通路綫及河內(nèi)地區(qū)的話，就能將黃河的漕運(yùn)延長(zhǎng)至河北平原，最終趙國(guó)會(huì)被孤立在河北平原內(nèi)，形成被秦包圍的局面。因此，趙國(guó)認(rèn)識(shí)到保衛(wèi)這些地區(qū)的重要性，對(duì)秦展開激烈的防守戰(zhàn)，上黨、河內(nèi)一帶長(zhǎng)期被秦與趙反復(fù)占領(lǐng)或收復(fù)。此外，莊襄王三年設(shè)置太原郡，但秦對(duì)此地能否進(jìn)行穩(wěn)定統(tǒng)治卻成疑問。太原郡設(shè)置的第二年(秦王政元年)，在太原郡的腹地晉陽(yáng)發(fā)生叛亂，派將軍蒙驁征伐。[注]《史記·秦始皇本紀(jì)》：“晉陽(yáng)反，元年，將軍蒙驁擊定之。”可見，太原與上黨、河內(nèi)一樣是趙國(guó)的藩屏，秦不能順利拿下。但是，這裏需要指出的是，秦此時(shí)對(duì)黃河北岸區(qū)域的攻略與昭王時(shí)期不同，即秦此時(shí)沒有直接打擊趙國(guó)的本營(yíng)河北平原。當(dāng)時(shí)對(duì)趙攻略的主要目標(biāo)在於確保河北平原周圍的補(bǔ)給路綫，所以秦要極力推進(jìn)在河北平原周圍的太原、上黨、河內(nèi)置郡。

在北岸區(qū)域的置郡主要有包圍趙國(guó)的作用，而在南岸區(qū)域所置的三川、東郡，以後對(duì)分裂三晉的聯(lián)合起到關(guān)鍵作用。三川郡在滅周後設(shè)置，其象徵意義比較大，但是，學(xué)界很少提到它的實(shí)際意義。三川郡是在黃河南岸區(qū)域最初設(shè)置的郡，其主要目的在於掌握黃河水系上的據(jù)點(diǎn)，並構(gòu)築河津管理體系。正因爲(wèi)如此，即使會(huì)背負(fù)滅亡天下宗主的惡名，秦仍舊需要建立對(duì)此地的直轄。三川郡包括從韓國(guó)所獲的成皋、鞏等地，西邊以函谷關(guān)爲(wèi)界，東至魏首都大梁郊外，東西橫穿連接了黃河南岸的豫西走廊。這樣能明確看到秦三川郡的設(shè)置，是爲(wèi)了確保黃河南岸交通據(jù)點(diǎn)。

東郡在秦王政五年設(shè)置。之前信陵君去世，六國(guó)失去了合縱領(lǐng)袖，於是秦抓住這次機(jī)會(huì)，迅速突破魏國(guó)的黃河南岸領(lǐng)地後，確立了對(duì)此地的直轄。[注]《史記·魏公子列傳》：“秦聞公子死，使蒙驁攻魏，拔二十城，初置東郡?！庇伸哆@樣的原因，東郡就沿著黃河中游至下游的南岸一帶，其領(lǐng)域像牛角向東邊突出，深入貫通三晉區(qū)域。設(shè)置東郡的過程反映出秦按照明確的戰(zhàn)略，進(jìn)行對(duì)黃河沿綫交通的延長(zhǎng)。置三川郡及東郡，爲(wèi)秦滅六國(guó)奠定了重要基礎(chǔ)。以後秦進(jìn)行滅國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，以東郡—齊國(guó)爲(wèi)界，分南、北兩側(cè)攻滅諸國(guó)。[注]孫聞博： 《東郡之置與秦滅六國(guó)》，《史學(xué)月刊》2017年第9期，第27頁(yè)。

此後，秦沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)東郡以東區(qū)域的置郡，但是呂不韋好像計(jì)劃將直轄地?cái)U(kuò)張至剩下的黃河沿綫區(qū)域。《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》“文信侯欲攻趙以廣河間”章説：“文信侯欲攻趙以廣河間，使剛成君蔡澤事燕三年，而燕太子質(zhì)於秦。文信侯因請(qǐng)張?zhí)葡嘌啵c燕共伐趙，以廣河間之地?！碑?dāng)時(shí)秦與燕交流，是在擴(kuò)張到黃河下游的河間區(qū)域的戰(zhàn)略下進(jìn)行的。於是，趙國(guó)將河間割讓給秦而抵制燕國(guó)，但是《史記》沒有記載這一事實(shí)。其原因可能是秦攻略河間區(qū)域與三川、東郡不同，沒有獲得有意義的成果，或者這種戰(zhàn)略在呂不韋失權(quán)後被中斷。對(duì)河間區(qū)域秦沒有實(shí)現(xiàn)直轄，在戰(zhàn)國(guó)期間沒有完成所有黃河交通路綫的連接，而以與齊國(guó)同盟來代替。[注]秦設(shè)置東郡5年後，齊王向秦國(guó)入朝(《史記·田敬仲完世家》“二十八年，王入朝秦，秦王政置酒咸陽(yáng)”)。同年，呂不韋連坐嫪?dú)钡呐褋y免相國(guó)。總之，秦通過三川、東郡設(shè)置，確保了在黃河南岸的直轄地，並且與齊國(guó)同盟，有效分離了六國(guó)之間的聯(lián)合。

在黃河沿綫一帶橫向置郡並控制河津，對(duì)突破六國(guó)聯(lián)合勢(shì)力起了關(guān)鍵作用，而到反秦戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)秦由於失去它而導(dǎo)致滅亡，就是對(duì)此事實(shí)的反面證據(jù)。鉅鹿之戰(zhàn)是起義軍與秦軍爭(zhēng)奪勝敗的分水嶺。在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中多描述項(xiàng)羽及楚軍的超人之力。[注]《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“當(dāng)是時(shí)，楚兵冠諸侯。諸侯軍救鉅鹿下者，十餘壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰(zhàn)士無不一以當(dāng)十，楚兵呼聲動(dòng)天，諸侯軍無不人人惴恐?！毕喾矗稄埗愷N列傳》的記録與《本紀(jì)》不同，反映了更實(shí)在的層面。如：

章邯引兵至邯鄲，皆徙其民河內(nèi)，夷其城郭。張耳與趙王歇走入鉅鹿城，王離圍之。陳餘北收常山兵，得數(shù)萬(wàn)人，軍鉅鹿北。章邯軍鉅鹿南棘原，築甬道屬河，餉王離。王離兵食多，急攻鉅鹿……

當(dāng)是時(shí)，燕、齊、楚聞趙急，皆來救。張敖亦北收代兵，得萬(wàn)餘人，來，皆壁餘旁，未敢擊秦。項(xiàng)羽兵數(shù)絶章邯甬道，王離軍乏食，項(xiàng)羽悉引兵渡河，遂破章邯。

秦軍包圍鉅鹿，反秦聯(lián)合軍碰到困難，當(dāng)時(shí)章邯軍掌握河內(nèi)地區(qū)，給王離軍援助供應(yīng)，持續(xù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。關(guān)於“甬道”，文獻(xiàn)中記載得很多，尤其在《史記·高祖本紀(jì)》中説“漢王軍滎陽(yáng)南，築甬道屬之河，以取敖倉(cāng)。與項(xiàng)羽相距歲餘。項(xiàng)羽數(shù)侵奪漢甬道，漢軍乏食，遂圍漢王。漢王請(qǐng)和，割滎陽(yáng)以西者爲(wèi)漢”，可見“甬道”的爭(zhēng)奪成爲(wèi)勝負(fù)的關(guān)鍵。[注]王子今： 《秦漢“甬道”考》，《文博》1993年第2期，第29頁(yè)。這裏核心的內(nèi)容是，“築甬道屬河”或“築甬道屬之河”，以甬道連接到黃河。即，甬道是爲(wèi)了保障軍事供應(yīng)運(yùn)送的安全而開通的。然而，鉅鹿之戰(zhàn)的時(shí)候，秦從黃河至河北平原的補(bǔ)給路綫過於漫長(zhǎng)，項(xiàng)羽軍看到了秦軍的這個(gè)弱點(diǎn)，數(shù)次渡河斷絶甬道，結(jié)果，秦軍由於補(bǔ)給不足而敗給起義軍。秦統(tǒng)一前設(shè)置的三川郡及東郡，就是爲(wèi)了防止六國(guó)勢(shì)力渡河並聯(lián)合而置的。但是，在關(guān)外到處發(fā)生起義，兵力不足的情況下，秦?zé)o法運(yùn)用完整的河津管理體系，最終不能抑制楚軍渡過黃河聯(lián)合趙軍的情況。我們?cè)谏厦娴姆治鲋心芸吹剑卦谝浴拔尻P(guān)”爲(wèi)界的縱向防禦路綫外，還有在關(guān)外沿著水系而構(gòu)築的橫向路綫。以這兩種方向爲(wèi)骨幹的防禦體系，可以説是秦保障軍需補(bǔ)給的基礎(chǔ)，進(jìn)而可以説是秦以軍事來壓倒六國(guó)勢(shì)力的關(guān)鍵機(jī)制。但是，鉅鹿之戰(zhàn)的結(jié)果，就反映出秦末在橫向路綫的體系中出現(xiàn)了問題。

此外，還有秦河津管理體系中發(fā)生異常情況的另外例子。劉邦軍在進(jìn)入關(guān)中前，做過一次缺乏一貫性的軍事活動(dòng)。如《史記·高祖本紀(jì)》説“當(dāng)是時(shí)，趙別將司馬卬方欲渡河入關(guān)，沛公乃北攻平陰，絶河津”，就是爲(wèi)抵制司馬卬軍渡河而斷絶河津。這裏可以發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)有趣的事實(shí)，首先司馬卬、劉邦兩軍集合在平陰周圍河津時(shí)，秦軍沒有來抵制他們。而且，趙軍與楚軍競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入關(guān)中，各國(guó)起義軍的隊(duì)伍沒有統(tǒng)一。不管其理由是什麼，劉邦軍斷絶河津，結(jié)果抵制趙軍進(jìn)入黃河南岸。從這一例子也可以看出，掌握或斷絶黃河沿綫據(jù)點(diǎn)，對(duì)關(guān)中防禦起到核心的作用。

劉邦集團(tuán)不可能沒有認(rèn)識(shí)到秦河津防禦體系的重要性。劉邦軍在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中，爲(wèi)了保持滎陽(yáng)與敖倉(cāng)之間的補(bǔ)給路綫，進(jìn)行了必死的鬥爭(zhēng)，而此戰(zhàn)略只有在掌握住三川郡一帶河津的前提之下才能實(shí)現(xiàn)。而且，劉邦軍後來派別軍騷擾項(xiàng)羽軍的後方，逐步對(duì)項(xiàng)羽軍確立優(yōu)勢(shì)，也是占領(lǐng)東郡並構(gòu)築以白馬津爲(wèi)代表的河津後才能獲得成功的。[注]《史記·高祖本紀(jì)》：“使盧綰、劉賈將卒二萬(wàn)人，騎數(shù)百，渡白馬津，入楚地，與彭越復(fù)擊破楚軍燕郭西，遂復(fù)下梁地十餘城?！睋魯№?xiàng)羽後在各地分封諸侯國(guó)時(shí)，漢朝廷還是要對(duì)黃河沿綫的所有區(qū)域進(jìn)行直轄，而給劉邦長(zhǎng)庶子肥分封齊國(guó)後才解除了這種戰(zhàn)略。當(dāng)然，漢帝國(guó)建立時(shí)保留分封齊國(guó)還有另外原因，如齊王韓信徙封到楚王，而且田氏勢(shì)力沒有歸附於漢等。但是，在一方面來説，漢建國(guó)初期異姓諸侯王的勢(shì)力仍然強(qiáng)大，漢朝廷需要防備諸侯國(guó)間構(gòu)築聯(lián)合戰(zhàn)綫的可能，所以首先掌握了黃河沿綫區(qū)域。從此可以看出，劉邦集團(tuán)在建國(guó)初期積極利用黃河沿綫防禦體系，來牽制諸侯國(guó)勢(shì)力。

然而，漢初郡國(guó)制下漢朝廷與諸侯國(guó)的情況變化不斷，黃河沿綫的區(qū)域也隨之頻繁調(diào)整。《二年律令》就是生動(dòng)反映這一事實(shí)的資料，它除了表明漢繼承秦制的歷史之外，還反映出漢初郡國(guó)制與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不同的細(xì)節(jié)，尤其要關(guān)注在黃河沿綫地帶發(fā)生的特殊情況。以下的章節(jié)主要針對(duì)《二年律令》中的相關(guān)律令，追蹤一下漢初河津管理體系中發(fā)生的變化。

三、 漢初《二年律令·津關(guān)令》改訂的主要背景

爲(wèi)了瞭解漢初郡國(guó)制的詳細(xì)情況，必須要考證相關(guān)資料的形成年代。其中，對(duì)《二年律令》的年代考證，需要進(jìn)行更精密的分析。首先，《二年律令》總體的年代，可以從簡(jiǎn)牘資料的內(nèi)部信息推論出來。衆(zhòng)所周知，簡(jiǎn)牘整理者根據(jù)《二年律令》第一條簡(jiǎn)背面上寫的“二年律令”這一標(biāo)題，確定了該律令成書年代是呂后二年(前186)。此外，與它一起出土的曆譜，涉及到從高祖五年至呂后二年的月干支，並且在法律條文中提到呂宣王及呂后外孫張偃等，都作爲(wèi)證明年代的主要根據(jù)。[注]彭浩、陳偉、[日] 工藤元男主編： 《二年律令與奏讞書——張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》第87頁(yè)。

雖然有那些證據(jù)，有的學(xué)者還是按自己對(duì)秦漢代法典編撰的觀點(diǎn)，提出了一些《二年律令》成書年代的其他意見。[注]張建國(guó)、曹旅寧認(rèn)爲(wèi)“二年”是漢二年。參張建國(guó)： 《試析漢初“約法三章”的法律效力——兼談“二年律令”與蕭何的關(guān)係》，《法學(xué)研究》1996年第1期；曹旅寧： 《張家山二四七號(hào)漢墓?jié)h律製作時(shí)代新考》，《出土文獻(xiàn)研究》第六輯，上海古籍出版社2004年。而邢義田認(rèn)爲(wèi)是惠帝二年，參邢義田： 《張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令〉讀記》，《燕京學(xué)報(bào)》新一五期，2003年。像楊振紅指出的那樣，相關(guān)問題的要點(diǎn)在於漢代的法律是如何制定的，又是如何進(jìn)行增補(bǔ)、修訂的，即律、令的本質(zhì)及其關(guān)係問題。[注]楊振紅： 《從〈二年律令〉的性質(zhì)看漢代法典的編撰修訂與律令關(guān)係》，《中國(guó)史研究》2005年第4期，第28頁(yè)。按《二年律令》的性質(zhì)來看，漢初律令不是以固定的法典形式頒布的，而是從最初頒布後逐步累積增補(bǔ)、修訂的。嚴(yán)格來説，“呂后二年”不是律令的頒布時(shí)期，可能是最終集成時(shí)期。

在這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)《二年律令》制定年代可以進(jìn)行多方面的分析。即，按照制定時(shí)期重新分類《二年律令》各項(xiàng)法律及條文?！督蜿P(guān)令》可以説是一個(gè)典型的例子，根據(jù)幾種端緒可以類推各法令的頒行時(shí)間。彭浩曾經(jīng)提出過《津關(guān)令》各條文的制定時(shí)期，認(rèn)爲(wèi)在第“廿一”項(xiàng)前排列的各令是在高祖九年至惠帝六年十月間頒布的，而第“廿一”項(xiàng)後的法令是在惠帝六年十月至呂后二年之間頒布的。其主要的根據(jù)是“相國(guó)、御史請(qǐng)”、“相國(guó)上御史書言”以及“制詔相國(guó)”等。在法令中提及“相國(guó)”，是法令在丞相改稱爲(wèi)相國(guó)的高祖九年至惠帝六年前頒布的證據(jù)。[注]《漢書·百官公卿表》説“十一年更名相國(guó)”，提到不同的年度。對(duì)此問題，李學(xué)勤如下説明，“按漢高祖元年蕭何爲(wèi)丞相，九年?duì)?wèi)相國(guó)，至惠帝二年卒。曹參繼任，至六年卒，於是王陵?duì)?wèi)右丞相，陳平爲(wèi)左丞相”(《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》，江西教育出版社2001年，第182頁(yè))，即丞相改稱相國(guó)時(shí)期可能會(huì)不晚於高祖九年。第“廿一”至“廿三”項(xiàng)與此不同，法令中提及“丞相”，由此可以將其頒布時(shí)間限定在高祖九年前或惠帝五年後。進(jìn)而，第“廿一”項(xiàng)法令中有長(zhǎng)信詹事提請(qǐng)放寬湯沐邑馬匹通關(guān)內(nèi)容，而且“廿二”以下三條法令提到呂后外孫張偃，與呂后掌權(quán)時(shí)的情況相關(guān)。因此，可以確定“廿一”以下的法令是惠帝六年以後頒布的。[注]彭浩： 《〈津關(guān)令〉的頒布年代與文書格式》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年第3期。

下面《津關(guān)令》中舉出第“廿三”項(xiàng)法令乃至與此相關(guān)的“越塞闌關(guān)令”，考證此間的時(shí)間關(guān)係。按照法令內(nèi)容及關(guān)鍵信息，可以整理出如下的表1。

表1：“越塞闌關(guān)令”比較

續(xù) 表

②③是對(duì)①法令增補(bǔ)的。對(duì)相關(guān)問題的論處適用“皆以越塞令”和“以闌論之”，所指的是①。所以，②③在頒布①之後，隨之附加制定。而且，在④中也提到“皆比越塞闌關(guān)令”，可見它與②③同樣按照①法令而增訂。但是，對(duì)於法令的提請(qǐng)人，②③説相國(guó)而④爲(wèi)丞相，因此②③與④的頒布時(shí)間分爲(wèi)惠帝六年十月以前和以後。以上包括關(guān)於“亡之諸侯”及“從諸侯來誘”的法律，對(duì)①②③④法令的頒行時(shí)間可以總結(jié)如下： 在高帝十年以前，已制定“亡之諸侯”及“從諸侯來誘”規(guī)定；然後高祖十年八月以後頒布了①法令所説的“越塞闌關(guān)令”，隨之在惠帝六年十月前增補(bǔ)了②③法令，最後在惠帝六年至呂后二年間再次增補(bǔ)④法令。

如以上分析所見，“越塞闌關(guān)令”的制定不是一時(shí)的，而是經(jīng)過幾年的過程次第進(jìn)行的。這意味著在漢初施行的法令，按實(shí)際需求不斷修訂、增補(bǔ)。那麼，“越塞闌關(guān)令”的制定與改訂，與當(dāng)時(shí)哪些實(shí)際需求相關(guān)？下面接下來進(jìn)行文獻(xiàn)所見的漢初郡國(guó)建制變動(dòng)與有關(guān)律令的比較。其大致可以整理如下表2。

表2： 漢初郡國(guó)領(lǐng)域變動(dòng)與律令比較

續(xù) 表

以上表格分類的時(shí)間，以《二年律令·賊律》“從諸侯來誘”及“亡之諸侯”規(guī)定與“越塞闌關(guān)令”制定時(shí)期爲(wèi)準(zhǔn)。進(jìn)而，通過與文獻(xiàn)記録比較，可以找出更精密的時(shí)間範(fàn)圍。首先，制定“從諸侯來誘”及“亡之諸侯”，在高祖五年至十年期間進(jìn)行，而此時(shí)諸侯王逐步從異姓轉(zhuǎn)換到同姓。特別是，在高祖六年十二月逮捕楚王韓信並徙封爲(wèi)淮陰侯，將高祖的長(zhǎng)庶子肥、將軍劉賈、弟交分別封爲(wèi)齊王、荊王、楚王，正式開始對(duì)同姓子弟進(jìn)行分封。從此漢朝廷與異姓諸侯王間的關(guān)係開始緊張起來，所以，此時(shí)可能爲(wèi)了防備諸侯國(guó)勢(shì)力的軍事行動(dòng)，漢朝廷制定關(guān)於“亡之諸侯”及“從諸侯來誘”的規(guī)定，對(duì)此加強(qiáng)處罰。

高祖十一年，在肅清彭越、征伐黥布時(shí)，再次將劉氏子弟封爲(wèi)梁王、淮陽(yáng)王、淮南王。第二年，將劉濞封爲(wèi)吳王，大致完成了同姓諸侯體系。其間《津關(guān)令》①②③法令是大概在確立同姓諸侯體系後頒行的，但還不能斷定具體的頒布時(shí)間是在高祖年間還是惠帝年間。然而，高祖十年八月分封同姓諸侯王後，郡國(guó)關(guān)係可能開始進(jìn)入了緩和局面，所以漢朝廷解除黃河中下游一帶的直轄，並讓給諸侯王。之後，高祖在十二年四月去世，由此推測(cè)“越塞闌關(guān)令”不太可能在高祖年間頒行，在惠帝即位後的可能性比較大。

在頒布④法令的時(shí)間段中，呂后元年(前187)呂臺(tái)被封爲(wèi)呂王，隨之朝廷進(jìn)行了對(duì)諸侯國(guó)建制的調(diào)整。那麼，④法令是否與當(dāng)時(shí)這一事件有關(guān)？該法令以“丞相”提請(qǐng)備塞都尉書的形式，提出在“夾谿河”設(shè)置關(guān)，對(duì)漕運(yùn)船發(fā)放傳，以及在河岸設(shè)置與關(guān)相應(yīng)的亭等問題。並且對(duì)於新置的關(guān)所出入，適用“越塞闌關(guān)令”來論處。即，到此時(shí)將“越塞闌關(guān)令”擴(kuò)大適用於黃河與支流交叉的水路交通要地，其地指的可能是呂后元年前後重新收歸的直轄地。

關(guān)於這一問題，還要參考《二年律令·秩律》，從此能找出呂后年間郡國(guó)領(lǐng)域變動(dòng)的情況。很多學(xué)者曾經(jīng)根據(jù)《二年律令·秩律》進(jìn)行過對(duì)既往地理沿革研究的修改，尤其關(guān)注的是東郡乃至位於黃河沿綫地帶的諸縣。馬孟龍對(duì)此研究得最詳細(xì)，在分析《秩律》抄寫年代時(shí)提出與本文相關(guān)的關(guān)鍵問題。據(jù)他研究，《秩律》所見的侯國(guó)名其實(shí)是侯國(guó)廢除後收録在《秩律》內(nèi)，或者在書寫《秩律》的當(dāng)時(shí)還沒有分封侯國(guó)的，即《秩律》所記的地名都屬於漢朝廷的直轄地。而且，他確定了《秩律》抄寫於呂后元年五月前後，關(guān)鍵信息是六百石秩祿等級(jí)中“●”符號(hào)以下記録的地名，認(rèn)爲(wèi)那些是增補(bǔ)呂后元年五月行政建制的部分。[注]馬孟龍： 《張家山二四七號(hào)漢墓〈二年律令·秩律〉抄寫年代研究——以漢初侯國(guó)建置爲(wèi)中心》，《江漢考古》2013年第2期。相關(guān)內(nèi)容在此引用如下：

●鄜、美陽(yáng)、褱德、共、館陰〈陶〉、隆慮、□□、中牟、潁陰、定陵、無陽(yáng)、啓封、閑陽(yáng)、女陰、索、鄢陵、東阿、聊城、燕、觀、白馬、東武陽(yáng)、茬平、鄄城、頓丘。[注]彭浩、陳偉、[日] 工藤元男主編： 《二年律令與奏讞書——張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》第270頁(yè)。

對(duì)秦漢法律文書中“●”符號(hào)的性質(zhì)，最初提出問題的是日本學(xué)者佐佐木研太。[注][日] 佐佐木研太： 《出土秦律書寫形態(tài)之異同》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年第4期。根據(jù)他的研究，睡虎地秦簡(jiǎn)法律文書中的“●”符號(hào)的作用在於提示補(bǔ)充的部分，此下的條文是後來附加的。馬孟龍參考佐佐木研太的研究，主張《秩律》中“●”以下羅列的地名，是後來附加記載的。進(jìn)而，他據(jù)此分析了各侯國(guó)設(shè)置的前後時(shí)間，而“●”符號(hào)以下的地名中鄜、共、隆慮、中牟、舞陽(yáng)、啓封、女陰、鄢陵，就屬於呂后元年五月後變爲(wèi)漢直轄地的領(lǐng)域。並且，東阿、聊城、燕、觀、白馬、東武陽(yáng)、茬平、鄄城、頓丘等，就屬於秦代東郡區(qū)域內(nèi)的縣，可能在此時(shí)再次收歸漢朝廷。馬孟龍對(duì)東郡問題只作爲(wèi)參考，沒有展開進(jìn)一步的的分析。但是，筆者認(rèn)爲(wèi)東郡建制的調(diào)整涵蓋當(dāng)時(shí)郡國(guó)關(guān)係的關(guān)鍵信息，而且《津關(guān)令》的增補(bǔ)也有可能與這一事實(shí)有一定的關(guān)係。

衆(zhòng)所周知，《漢書》記載“罷東郡，頗益梁”，可見在高祖十一年劉恢封爲(wèi)梁王時(shí)廢置東郡。[注]《漢書·高帝紀(jì)》：“燕王綰、相國(guó)何等請(qǐng)立子恢爲(wèi)梁王，子友爲(wèi)淮陽(yáng)王。罷東郡，頗益梁；罷潁川郡，頗益淮陽(yáng)?！钡?，《秩律》中多數(shù)包括東郡轄縣，反映了此後東郡建制的變化。除此之外，在《史記·高祖本紀(jì)》中也可以找出相關(guān)的記録，在最後一段簡(jiǎn)單記載高祖八男的分封情況，其中説“次梁王恢，呂太后時(shí)徙爲(wèi)趙共王”，從此能確認(rèn)呂后時(shí)期徙封梁王的事實(shí)。然而，這些東郡轄縣主要位於黃河沿綫地帶，就是很多河水支流交叉的地區(qū)。上面所記的④法令中指定“夾谿河”，東郡的地理環(huán)境就符合於“夾谿河”的條件。按這些所有狀況，可以推測(cè)呂后元年漢朝廷回收分布在黃河中下游的侯國(guó)及諸侯國(guó)區(qū)域的同時(shí)，還附加頒行④法令到此地，擴(kuò)大適用“越塞闌關(guān)令”。那麼，④的制定時(shí)期可能比其他法令更晚，制定於呂后元年五月後。