尹紅文

摘 要：企業(yè)研發(fā)會(huì)受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的干擾，而經(jīng)濟(jì)政策不確定性一方面影響了企業(yè)研發(fā)投入的強(qiáng)度，另一方面影響了企業(yè)的研發(fā)邊界。通過建立兩階段雙寡頭博弈模型，并輔以數(shù)值模擬，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性激發(fā)了企業(yè)謀求風(fēng)險(xiǎn)收益的行為，并由于研發(fā)邊際收益以及風(fēng)險(xiǎn)偏好既定，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度先增后減。另外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過影響企業(yè)研發(fā)合作關(guān)系的成本與預(yù)期收益及企業(yè)管理合作關(guān)系的能力，削弱了企業(yè)研發(fā)合作的可能性，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)邊界收縮。

關(guān)鍵詞：研發(fā)強(qiáng)度;研發(fā)邊界;AJ模型

文章編號(hào)：1004-7026（2019）22-0004-03? ? ? ? 中國圖書分類號(hào)：F273? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

2007年次貸危機(jī)以來，受外部環(huán)境及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，中國經(jīng)濟(jì)政策從傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展模式向集約型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新變得更為重要。從宏觀上，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力;從微觀上，創(chuàng)新是企業(yè)維持競爭力的關(guān)鍵。

1? 理論假設(shè)

1.1? 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度

經(jīng)濟(jì)政策不確定性是企業(yè)在確定研發(fā)投入時(shí)必須考慮的因素。許多研發(fā)項(xiàng)目需要長時(shí)期持續(xù)的投入才能成功，期間難以預(yù)測的經(jīng)濟(jì)政策規(guī)定變動(dòng)和政策變動(dòng)帶來的系統(tǒng)變化，構(gòu)成了不確定性的一個(gè)子集。如果企業(yè)能夠感知到現(xiàn)在的研發(fā)投資在未來能夠獲得更大的收益，即越早研發(fā)，收益越大，那么延遲選擇的機(jī)會(huì)成本是高昂的。延遲選擇一方面降低了經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響，但同時(shí)也失去了獲得超額利潤的機(jī)會(huì)。如果某研發(fā)項(xiàng)目能預(yù)測未來的收益，那么在完全競爭的市場中，這種預(yù)測在行業(yè)中應(yīng)屬于共同認(rèn)知，即伴隨著不確定性被消除，利潤也被消除[1]，因而隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加，企業(yè)出于超額利潤的考慮會(huì)增加研發(fā)投入。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性不斷提高，企業(yè)也會(huì)一直提高研發(fā)強(qiáng)度嗎？如果企業(yè)股東的效用取決于盈利或者虧損，當(dāng)不確定性增加時(shí)，企業(yè)會(huì)有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)尋求行為，在企業(yè)可能承受風(fēng)險(xiǎn)之內(nèi)，不確定性會(huì)促進(jìn)企業(yè)投資，大于這一閾值將呈現(xiàn)出負(fù)向的促進(jìn)作用，Sarkar（2000）[2]使用數(shù)值模擬得到了這種倒“U”型的特征。對于許多企業(yè)而言，研發(fā)創(chuàng)新只是利潤來源的一部分，研發(fā)投入將存在一定的約束，僅允許研發(fā)在小范圍的風(fēng)險(xiǎn)尋求行為，決定了企業(yè)的研發(fā)投入將存在閾值，當(dāng)不確定性持續(xù)增加，研發(fā)活動(dòng)將逐漸趨于保守。另外，隨著資本的邊際收益遞減，這種促進(jìn)作用會(huì)隨著不確定性逐步增加而變?yōu)橐种?，由此提出假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)政策不確定性對研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)作用存在邊際遞減。

1.2? 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)研發(fā)合作

交易成本（TEC）理論觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)選擇是在內(nèi)部進(jìn)行研發(fā)還是外部，取決于企業(yè)內(nèi)部治理與市場治理哪種方式更加有效、成本更低。使用市場治理手段時(shí)會(huì)更多地依賴于企業(yè)的合同約定，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性上升時(shí)，執(zhí)行約定的成本也將相應(yīng)變化，而契約的不完全又將進(jìn)一步增加機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高了合作研發(fā)成本，阻礙了合作研發(fā)。另外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性上升時(shí)，會(huì)對研發(fā)項(xiàng)目的預(yù)期收益產(chǎn)生較大影響。當(dāng)交易價(jià)值小，治理成本高昂，并且合作方擁有很強(qiáng)的議價(jià)權(quán)時(shí)，企業(yè)進(jìn)行外部合作研發(fā)的可能性要遠(yuǎn)小于內(nèi)部研發(fā)[3]。

盡管企業(yè)通過與第三方進(jìn)行合作研發(fā)，既能獲得同樣的研發(fā)成果，也能減少試錯(cuò)成本，但是合作研發(fā)的機(jī)會(huì)成本使企業(yè)失去了提升自身吸收能力的機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)的丟失可能意味著在以后激烈的市場競爭中難以把握技術(shù)溢出的先機(jī)。換言之，采取合作研發(fā)的企業(yè)由于缺少了自主研發(fā)的某些隱性知識(shí)積累，造成了企業(yè)學(xué)習(xí)能力止步不前，進(jìn)而對企業(yè)日后的戰(zhàn)略決策形成掣肘。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，企業(yè)出于戰(zhàn)略的考慮也會(huì)傾向于內(nèi)部研發(fā)，由此提出假設(shè)2：隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加，企業(yè)的研發(fā)將傾向于在內(nèi)部進(jìn)行。

2? 理論模型

為了驗(yàn)證上述的理論假設(shè)，基于研發(fā)外溢模型（AJ模型），D'Aspremont C等 （1988）提出了不同研發(fā)模式下企業(yè)的研發(fā)模型，隨后使用數(shù)值模擬驗(yàn)證上述假設(shè)。

模型設(shè)定一：兩個(gè)代表性的生產(chǎn)廠商，且商品是完全可替代的，需求曲線表示為pi=a-qi-qj（i，j=1，2;i≠j，a>0），pi、qi分別表示廠商生產(chǎn)的商品的價(jià)格與產(chǎn)量。

模型設(shè)定二：研發(fā)投入以降低單位生產(chǎn)成本的間接方式來增加利潤，企業(yè)在未研發(fā)時(shí)的單位生產(chǎn)成本為A（a>A），研發(fā)投入為Rdi，研發(fā)投入的產(chǎn)出為? ? 模型設(shè)定三：經(jīng)濟(jì)政策不確定性表示為Pu，Pu≥0。Pu？姿（-1≤？姿≤1，？姿≠0）表示為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)的作用會(huì)存在一定的方向性，當(dāng)？姿>0表示不確定性的影響在一定程度上利于企業(yè)，？姿<0代表不利于企業(yè)，？姿=0為政策的變動(dòng)對其無影響。

模型設(shè)定四：在合作研發(fā)過程中，利潤約定為平均分配;研發(fā)模式的轉(zhuǎn)換成本為零。

2.1? 競爭研發(fā)

企業(yè)研發(fā)在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，并且在不確定性的影響下，在獲取外部知識(shí)與自主研發(fā)間作權(quán)衡以獲取最大利潤。企業(yè)的利潤函數(shù)為下式。

P2？姿（0.2Rdi+0.1RdjRdi+0.3Rdj）? ? ? （2）

企業(yè)的均衡研發(fā)投入受到Pu的影響，可得下式。

B=2 377.2-165.1Pu2？姿-103.2Pu4？姿+16.1Pu6？姿-0.7Pu8？姿

（5）

2.2? 合作研發(fā)

在兩個(gè)企業(yè)共同研發(fā)的情形中，企業(yè)將在生產(chǎn)階段決定研發(fā)投入的強(qiáng)度，并且使雙方的總體利潤最大化，因而可得到總體利潤函數(shù)。

（6）

重復(fù)此前計(jì)算的結(jié)果，可得下式。

B'=7 861+1 201Pu2？姿-409.4Pu4？姿+29.4Pu6？姿-0.7Pu8？姿

（9）

2.3? 自主研發(fā)還是合作研發(fā)

企業(yè)在競爭研發(fā)的情形下，將（3）式代入（2）式即得到企業(yè)的利潤函數(shù);在合作研發(fā)的情形下，將（7）式代入（6）式，可得兩企業(yè)的利潤函數(shù);化簡后，內(nèi)部研發(fā)的利潤函數(shù)為下式。

W=173.3-66.2P2？姿+8.2P4？姿-0.3P6？姿 ? ? ?（11）

同理，可得到合作研發(fā)情況下的利潤函數(shù)為下式。

V=491.3-563Pu2？姿-155.2Pu4？姿-36.5Pu6？姿+3.3Pu8？姿-

0.1Pu10？姿 ? （13）

由式（10）～式（12），進(jìn)一步化簡后得到下式。

D=2W（47-18.9Pu2？姿+Pu4？姿）2-V（39.5-13.7Pu2？姿+Pu4？姿）2

（15）

由式（14）可知，當(dāng)D>0時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇內(nèi)部研發(fā)，當(dāng)D<0時(shí)則選擇競爭研發(fā)。

3? 數(shù)值模擬

此部分將使用Mathematic對式（4）、式（8）和式（14）進(jìn)行簡單處理，然后進(jìn)行數(shù)值模擬。不確定性是影響企業(yè)確定研發(fā)投入強(qiáng)度以及研發(fā)模式的重要因素，？姿為示性參數(shù)，因而將考慮在不同？姿的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性將如何影響企業(yè)的研發(fā)決策。

圖1、圖2、圖3分別對應(yīng)式（4）、式（8）、式（14）的數(shù)值模擬結(jié)果。圖1和圖2中，隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加，整體的趨勢傾斜向下，靠近原點(diǎn)的部分大于零，靠近正半軸的部分小于零，說明企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升而先增后減。隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的逐漸增加，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力允許企業(yè)從戰(zhàn)略的角度有意提升研發(fā)強(qiáng)度，以保持在競爭中的先發(fā)優(yōu)勢，因而不確定性促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的提高，當(dāng)不確定性持續(xù)上升，并且超過一定程度之后，企業(yè)會(huì)由于研發(fā)投入的邊際收益遞減以及超過自身治理能力而處于保守的狀態(tài)，并且在不確定性進(jìn)一步上升時(shí)，企業(yè)將出于對未來收益的擔(dān)憂，縮減當(dāng)前研發(fā)投資，以保持未來確定后的研發(fā)投資的權(quán)利。

由圖3可知，當(dāng)不確定性趨近于零時(shí)，內(nèi)部研發(fā)的利潤要小于合作研發(fā)，合作研發(fā)情形下的利潤將高于內(nèi)部研發(fā)。當(dāng)？姿小于零時(shí)，宏觀政策環(huán)境不利于企業(yè)研發(fā)時(shí)，企業(yè)在初始仍然會(huì)選擇合作研發(fā)的模式，但是內(nèi)部研發(fā)的利潤將隨著不確定性的上升快速增加，并且在某一點(diǎn)超過合作研發(fā)的利潤，此時(shí)企業(yè)基于最大化的考慮將選擇內(nèi)部研發(fā)而不是合作研發(fā)，但隨著不確定性的進(jìn)一步上升，企業(yè)選擇合作研發(fā)的概率仍然遠(yuǎn)高于內(nèi)部研發(fā);當(dāng)？姿大于零時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的逐步上升，合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)之間的利潤差額在逐漸減小直至為零，經(jīng)濟(jì)政策不確定性進(jìn)一步加劇，內(nèi)部研發(fā)收益的上升要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合作研發(fā)收益，企業(yè)將考慮進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)，并且將一直保持該狀態(tài)。

4? 結(jié)束語

通過建立兩階段雙寡頭博弈模型，說明了不確定性與企業(yè)研發(fā)活動(dòng)之間的關(guān)系，且數(shù)值模擬了兩者間的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)政策不確定性促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度先增后減，這種特征表述為企業(yè)出于先發(fā)優(yōu)勢的考慮而決定在一定經(jīng)濟(jì)政策不確定性閾值內(nèi)增加研發(fā)強(qiáng)度，一旦經(jīng)濟(jì)政策不確定性超過企業(yè)的承受能力之后，企業(yè)將逐步降低研發(fā)強(qiáng)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Freytag A，Thurik R.Entrepreneurship and its determinants in a cross-country setting[J]. Journal of Evolutionary Economics，2007，17（2）：117-131.

[2]Sarkar S.On the investment-uncertainty relationship in a real options model[J].Journal of Economic Dynamics & Control，2000，24（2）：219-225.

[3]Pisano G P.The R & D Boundaries of the Firm：An Empirical Analysis[J].Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：153-176.