劉 軍

（貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

國際體系轉(zhuǎn)型是國際關(guān)系研究的重要課題之一。東亞國際體系是國際體系中的一個(gè)次區(qū)域體系，當(dāng)下面臨著新的轉(zhuǎn)型，作為中國外交關(guān)系中最為重要的次區(qū)域?qū)ο螅谛碌臅r(shí)代背景下，與中國外交之間存在諸多互動。本文主要探討兩個(gè)方面的問題：一是東亞國際體系本體及內(nèi)部要素發(fā)生了哪些變化？二是東亞國際體系的變化對新時(shí)代中國外交有何影響？

一、20世紀(jì)90年代之前東亞國際體系演化

國際體系變遷相關(guān)理論的探討是研究以上兩個(gè)問題研究的邏輯前提。國際體系是指國際關(guān)系行為體在互動過程中形成的整體背景或環(huán)境。國際體系轉(zhuǎn)型包括國際體系本體和國際體系要素兩個(gè)方面，而國際體系要素由體系結(jié)構(gòu)、體系制度和體系觀念構(gòu)成。秦亞青提出國際體系本體，即國際體系行為體，其轉(zhuǎn)型最為主要的標(biāo)志是行為體性質(zhì)的變化，從民族國家建立至今，國際體系本身并未出現(xiàn)本質(zhì)f的變化，故而國際行為體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化成為研究國際體系轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容[1]。筆者根據(jù)以上關(guān)于國際體系轉(zhuǎn)型的理論框架，結(jié)合新的時(shí)代背景，探討東亞國際體系的轉(zhuǎn)型。

本文中的東亞概念是指“大東亞”，即東北亞①和東南亞國家，與中國政府所倡導(dǎo)的東亞共同體大致相當(dāng)（中國倡導(dǎo)的東亞共同體是指東北亞五國加?xùn)|盟十國）。王逸舟在其文章《東亞共同體概念辨識》中還提到了“文化東亞”，文化東亞涵蓋的基本上是“蒙古人種（系）”所繁衍和活動的范圍，也即當(dāng)今詞匯學(xué)意義上的“黃種人”所主要居住的國家集[2]。盡管絕大部分東亞人為蒙古人種的后裔，且文化之間相互影響，行為體之間互動頻繁，但東亞地區(qū)仍然是當(dāng)今世界的熱點(diǎn)地區(qū)，邊界爭端問題、政治制度的不同、價(jià)值觀的疑惑、民族主義的再次高漲、宗教極端勢力的破壞、明確計(jì)劃的缺失、民眾基礎(chǔ)的脆弱，都在這一地區(qū)集中表現(xiàn)了出來，當(dāng)然，這些問題并非只在東亞凸顯，但就當(dāng)前的形勢綜合來看，東亞仍然是表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈的地區(qū)之一。我們有必要依據(jù)相關(guān)的國際體系理論，對該地區(qū)國際體系演化進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

大多數(shù)學(xué)者將19世紀(jì)之前的東亞國際體系稱為朝貢體系。朝貢體系影響下的東亞國際體系行為本體是族群國家，而非現(xiàn)代民族國家，其中是否有明確的疆界以及是否存在明確的公共文化是二者的主要區(qū)別[3]。楊軍將古代東亞國際體系劃分為四個(gè)時(shí)期，即先秦時(shí)期、秦漢至南北朝時(shí)期、隋唐至元時(shí)期、明清時(shí)期，且四個(gè)時(shí)期分別與方國體系、郡縣體系、羈縻體系、宗藩體系等四種東亞國際體系類型相對應(yīng)。華夏先民早期將區(qū)域關(guān)系看作是國內(nèi)地區(qū)關(guān)系的進(jìn)一步延伸，故而將統(tǒng)治國內(nèi)的方國、郡縣、羈縻等政策延伸至東亞國際體系，一直到明清時(shí)期，依賴于國家實(shí)力和貿(mào)易的宗藩體制，成了東亞國家認(rèn)可的國際體系[4]。盡管對朝貢體系學(xué)界爭論頗多，但朝貢體系對我們解讀東亞國際體系意義重大。就朝貢體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，在東南亞和朝鮮半島均沒有出現(xiàn)足以動搖中國中心地位的政權(quán)，呈現(xiàn)出單極化的特征。儒家文化對于東亞國際體系觀念產(chǎn)生了深刻的影響，在地區(qū)交流的過程中儒家文化圈也不斷發(fā)展。葡萄牙殖民者在1511年占領(lǐng)了馬六甲，西班牙、荷蘭人也先后來到了東南亞，但整體而言，早期殖民者占領(lǐng)的是一些重要的貿(mào)易據(jù)點(diǎn)，對東亞國際體系的影響并非決定性的。1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，以中國為中心的華夷秩序開始崩塌，東南亞地區(qū)、琉球群島、朝鮮半島地區(qū)等中國傳統(tǒng)藩屬國成了西方殖民者統(tǒng)治的對象，隨著明治維新以后日本實(shí)力的不斷增強(qiáng)，東亞國際內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)也開始發(fā)生變化，但在1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，中國仍然是東亞國際體系的中心。

19世紀(jì)末期至20世紀(jì)50年代，東亞地區(qū)國家經(jīng)歷了民族國家建構(gòu)的過程，族群國家發(fā)展成為現(xiàn)代民族國家，東亞國際體系也開始由“中國為中心”向“日本為中心”模式的轉(zhuǎn)變。中國以及周邊國家完全被納入了西方主導(dǎo)下的現(xiàn)代國際體系，而日本成了該地區(qū)新的霸主[5]。所以，東亞國際體系開始了第一次轉(zhuǎn)型，體系本體和內(nèi)部結(jié)構(gòu)都發(fā)生了變化。首先，地區(qū)現(xiàn)代民族國家先后建立，日本、中國、東南亞和朝鮮等東亞國家完成了民族國家的建構(gòu)，即東亞國家本體完成了由族群國家向現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)型。其次，伴隨著民族國家的建構(gòu)，東亞國際體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。隨著日本的崛起，體系權(quán)力由中國轉(zhuǎn)移到日本，同時(shí)東亞原有的尊卑地區(qū)觀念以及制度結(jié)構(gòu)（如“冊封”等）也逐漸解體。雖然日本具備了主導(dǎo)地區(qū)秩序的實(shí)力，也試圖建立一種可以被當(dāng)時(shí)東亞國家所接受的地區(qū)制度，如“大東亞共榮圈”方案的實(shí)施等，但最后沒有成功。究其原因，一方面是在朝貢體系崩潰以后，日本認(rèn)為西方平等的國際法權(quán)體系并不適用于該地區(qū)，而文化優(yōu)勢的缺失使得日本無法對原有制度的合理成分進(jìn)行吸收[6]，因此無法提供一套被東亞國家普遍接受的地區(qū)制度；另一方面，由于受到西方民主思想的影響，帶有明顯舊制度痕跡的“大東亞共榮圈”自然不能夠被地區(qū)內(nèi)其它國家所認(rèn)可。最終，武力成了日本與周邊國家互動的主要方式，致使東亞經(jīng)歷了較長的動蕩時(shí)期，在這一歷史發(fā)展進(jìn)程中，日本侵華戰(zhàn)爭給中國帶來的災(zāi)難尤為深重。

第二次世界大戰(zhàn)以后，東亞地區(qū)發(fā)生了重大的政治變革，地區(qū)內(nèi)先后出現(xiàn)了一系列現(xiàn)代民族國家，地區(qū)體系也被納入了美蘇主導(dǎo)下的國際體系，而兩極對抗深刻地影響了地區(qū)歷史發(fā)展進(jìn)程。這一時(shí)期地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)由“日本主導(dǎo)”轉(zhuǎn)化為“美蘇兩大軍事集團(tuán)共同主導(dǎo)”的結(jié)構(gòu)，觀念結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為兩種不同意識形態(tài)之間對抗的結(jié)構(gòu)，而覆蓋整個(gè)東亞地區(qū)的制度結(jié)構(gòu)因?yàn)槭艿嚼鋺?zhàn)影響并未出現(xiàn)。盡管整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期東亞國際體系呈現(xiàn)的是美蘇對抗態(tài)勢，但有學(xué)者認(rèn)為美國主導(dǎo)了戰(zhàn)后東亞國際體系，二戰(zhàn)以后至冷戰(zhàn)結(jié)束，美國主導(dǎo)下的東亞國際體系劃分為三個(gè)階段：第一階段（1945-1950年）為確立階段，1950年《舊金山和約》確立了東亞國際關(guān)系的基本框架；第二階段（1950-1971年）為發(fā)展階段，從美國積極干涉東亞到1971年“里根主義”提出撤出亞洲，美國東亞政策隨著全球戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移也發(fā)生了變化；第三階段（1971-1990年）表現(xiàn)為美國的影響在這一地區(qū)逐漸下降，轉(zhuǎn)而聯(lián)合中國與蘇聯(lián)對抗。冷戰(zhàn)時(shí)期中國與東亞其它國家之間的關(guān)系也受到了美蘇對抗的極大影響，事實(shí)上中國與美蘇之間的關(guān)系就是中國與東亞國家之間關(guān)系的最主要內(nèi)容，也就是說，中國與東亞國家之間的關(guān)系變化與該地區(qū)冷戰(zhàn)發(fā)展軌跡基本吻合[3]。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，地區(qū)行為體之間的互動頻繁，東亞的次區(qū)域輪廓再次清晰。隨著中國的崛起，東亞體系內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化。一些歷史遺留問題在民族主義發(fā)展的滋養(yǎng)之下被無限放大，體系觀念內(nèi)部矛盾重重，同時(shí)體系制度建構(gòu)也是成績有限。我們所要面對的是現(xiàn)實(shí)問題，不想從回溯歷史當(dāng)中揭示多少普遍性，而是通過反思東亞曾經(jīng)做了什么，以自己的方式重新認(rèn)識歷史，反思在劇烈變動的全球化的今天，東亞地區(qū)體系將何去何從，中國應(yīng)該如何應(yīng)對。

二、后冷戰(zhàn)時(shí)期東亞國際體系的轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)90年代以后，隨著兩極格局的解體，東亞國際體系發(fā)生了變化?，F(xiàn)代民族國家產(chǎn)生至今，國際體系本體并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，仍然以民族國家為主體，所以，新時(shí)代國際體系的轉(zhuǎn)型主要指的是體系要素的轉(zhuǎn)型，即東亞體系結(jié)構(gòu)、體系制度和體系觀念三個(gè)方面的轉(zhuǎn)型。

隨著中國經(jīng)濟(jì)和全球影響力的增強(qiáng)，東亞國際體系權(quán)力機(jī)構(gòu)確實(shí)發(fā)生了變化，而美國的衰落只是相對的，世界中心要從美國完全向中國轉(zhuǎn)移尚需時(shí)日。由于日本和“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)的快速增長，20世紀(jì)80年代東亞學(xué)者已經(jīng)提出了世界中心開始向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)。雖然日本當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但不具備影響全球政治的能力，而學(xué)者提到的“亞太”這一概念過于籠統(tǒng)，美國本來就是一個(gè)亞太國家，二戰(zhàn)后一直是世界權(quán)力的中心，那么何來轉(zhuǎn)移之說？其實(shí)，當(dāng)時(shí)學(xué)者想表達(dá)的就是世界中心開始向“東亞”轉(zhuǎn)移，但因?yàn)閷?shí)力所限，才提出了世界中心向亞太轉(zhuǎn)移這一模糊的提法。美國作為一個(gè)超級大國，在未來較長時(shí)間作為世界中心是一個(gè)常量，后冷戰(zhàn)時(shí)期國際體系權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移主要是歐洲和中國實(shí)力的消長。世界中心轉(zhuǎn)移需要兩個(gè)條件：第一個(gè)條件是該地區(qū)要有一個(gè)或數(shù)個(gè)世界級影響力（物質(zhì)力量和文化力量）的大國；第二個(gè)條件是國際矛盾最為集中的地區(qū)[7]。20世紀(jì)90年代中期開始，如何限制中國崛起所帶來的東亞國際體系的變化成了美國外交的重要內(nèi)容，中國成了能夠影響世界的大國，該地區(qū)也成了各大國利益爭奪的中心。2008年金融危機(jī)發(fā)生以后，美國和歐洲都出現(xiàn)了不同程度的衰落，但美國的衰落只是相對的，仍然是世界中心的絕對組成部分，歐洲的衰落使其全球影響力下降，東亞取代歐洲成了世界體系的另一個(gè)中心。2012年美國提出的“亞太再平衡戰(zhàn)略”使得美國開始踐行奧巴馬在此前提出的“轉(zhuǎn)向亞洲戰(zhàn)略”，美國的戰(zhàn)略中心由中東向東亞轉(zhuǎn)移，也進(jìn)一步說明了東亞確已成為世界中心的重要組成部分。特朗普上臺伊始，就宣布放棄“再平衡”戰(zhàn)略，有學(xué)者認(rèn)為目前中美進(jìn)入了“戰(zhàn)略相持階段”，且剛剛開始。全面遏制中國崛起成了美國外交的一項(xiàng)重要任務(wù)。影響權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的主要因素是經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量，盡管中國經(jīng)濟(jì)的總量較大，但人均生產(chǎn)值較低，而經(jīng)濟(jì)力量真正轉(zhuǎn)化為軍事力量也要一定的時(shí)間，所以，美國仍然在東亞權(quán)力體系的分配結(jié)構(gòu)中占據(jù)主動地位。

基于以上對權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析可以看出，在不發(fā)生戰(zhàn)爭的前提下，體系制度的建構(gòu)以及各主體國家的政策選擇是影響地區(qū)秩序發(fā)展的核心要素。冷戰(zhàn)以后，東亞制度結(jié)構(gòu)開始從美蘇主導(dǎo)下的雙邊軍事結(jié)構(gòu)向多邊合作轉(zhuǎn)化[8]。后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國的部分雙邊關(guān)系仍然得以保存，如美日、美韓雙邊軍事關(guān)系等。同時(shí)，東亞地區(qū)已經(jīng)建立了東盟“10+1”、東盟“10+3”、“六方會談”、東亞領(lǐng)導(dǎo)人峰會等合作機(jī)制。日本為了實(shí)現(xiàn)世界政治大國的夢想，積極參與全球和地區(qū)多邊機(jī)制，尤其是希望在東亞一體化進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，如在“10+3”框架下宣傳日本力主的“印太戰(zhàn)略”，通過對東亞峰會的積極參與擴(kuò)大日本在東南亞國家的影響力等。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國際格局的重組給韓國推進(jìn)行中等強(qiáng)國外交提供了機(jī)遇。20世紀(jì)90年代中期韓國才具備了中等強(qiáng)國的所有要素，而韓國中等強(qiáng)國外交的主要實(shí)踐場所便是東亞。其外交上偏好多邊主義，經(jīng)濟(jì)上積極參與多邊合作，安全上追隨美國，政治上尋求平衡，要求和中日平起平坐[9]。東南亞國家在東亞地區(qū)制度建構(gòu)過程中發(fā)揮了重要作用，以“東盟方式”為指導(dǎo)，東盟認(rèn)同和一體化進(jìn)程都取得了一定的發(fā)展，這也影響了東盟與其他東亞國家之間的互動。對于中國的崛起，東盟各成員國對中國崛起的反應(yīng)也不盡相同，如緬甸、柬埔寨和老撾相對謹(jǐn)慎，新加坡和菲律賓采取了防范和接觸并行的兩面政策，印度尼西亞、馬來西亞和越南對華政策比較模糊[10]。東盟各國與中國的雙邊和多邊合作關(guān)系均取得了較大進(jìn)展。但受“協(xié)商一致原則”的影響，東盟在東亞地區(qū)的多邊關(guān)系是一種低水平的合作，利用多邊平臺來約束大國行為。

行為體的政策互動深刻地影響了當(dāng)今東亞國際體系的發(fā)展方向，而互動的實(shí)質(zhì)是由誰來主導(dǎo)多邊機(jī)制的建構(gòu)。盡管尚且存在諸多分歧，但整體而言，行為體對多邊機(jī)制的建構(gòu)持積極態(tài)度。地區(qū)制度結(jié)構(gòu)也在緩慢變化，隨著行為體之間依賴程度的不斷加深和多邊機(jī)制構(gòu)建的成熟，相互理解也將不斷深化，但東亞體系觀念的轉(zhuǎn)化將是一個(gè)漫長的過程。

三、當(dāng)下東亞國際體系轉(zhuǎn)型對新時(shí)代中國外交的影響

當(dāng)今世界是一個(gè)科技高度發(fā)展的世界，科技的進(jìn)步也給社會的發(fā)展帶來了諸多好處，世界的聯(lián)系日益緊密，甚至稱為“地球村”。人類力求建立國際秩序的有序性，但無序性、偶然性同樣無法回避，十九大報(bào)告指出“世界面臨的不穩(wěn)定性和不確定性突出”[11]，在把握規(guī)則性的同時(shí)，無序性同樣是問題的關(guān)鍵所在。新中國成立以來外交的穩(wěn)步發(fā)展與中國領(lǐng)導(dǎo)人對國際局勢的把握密切相關(guān)，經(jīng)過幾代領(lǐng)導(dǎo)人的努力，十八大之前中國的外交戰(zhàn)略布局已經(jīng)比較完善。2012年11月十八大的召開是中國特色大國外交理論建設(shè)的新起點(diǎn)[12]。2014年，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)中國必須要有自己特色的大國外交。2017年黨的十九大的召開標(biāo)志著中國特色大國外交理論體系日趨完善[13]，十九大報(bào)告總結(jié)了過去五年中國外交工作和歷史性變革，明確了新時(shí)代中國外交要推動構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體的任務(wù)。誠如前文所述，東亞各主體國家的政策選擇是影響地區(qū)秩序發(fā)展的核心要素，同時(shí)，地區(qū)體系的變遷也對新時(shí)代中國外交產(chǎn)生了一定的影響。

首先，東亞體系權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對中美關(guān)系產(chǎn)生了影響。亞洲國家推動的“東亞合作模式”和以美國為主導(dǎo)的“亞太合作模式”是東亞最主要的地區(qū)合作模式，前者以東亞地區(qū)的發(fā)展為導(dǎo)向，而后者以美國制定的規(guī)則為導(dǎo)向。不管是奧巴馬提倡的美國和太平洋盟友一起參與東亞多邊合作，還是特朗普重新強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”的雙邊原則，最終目的均是試圖瓦解東亞合作，代之以美國主導(dǎo)的“亞太合作”[14]。隨著中國的不斷崛起以及東亞國家的進(jìn)一步發(fā)展，國際格局呈現(xiàn)出了“東升西降”的特點(diǎn)，2017年底以來，“中國威脅論”等涉華的負(fù)面輿論在西方國家大行其道，中美博弈顯著升溫。面對美國在經(jīng)貿(mào)和安全等領(lǐng)域的挑釁，中方堅(jiān)決反擊，以斗促和，同時(shí)也為中美關(guān)系回歸對話做出了積極努力[15]。維護(hù)了中美關(guān)系的整體穩(wěn)定。

其次，東亞國際體系是中國周邊外交的重要支點(diǎn)，東亞國際形勢的發(fā)展促進(jìn)了中國周邊外交政策的調(diào)整。2008年以來，“大國是關(guān)鍵、周邊是首要”成了中國外交界的共識[16]。周邊地區(qū)是中國外交和安全發(fā)展最為重要的依托，2013年中央周邊外交座談會表明了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對周邊外交的重視，提出了“親誠惠容”的周邊外交理念[17]。這一外交理念既有對中國傳統(tǒng)外交思想的繼承，也有結(jié)合時(shí)代背景的創(chuàng)新，“親”和“誠”是態(tài)度，而“惠”和“容”是行動[18]。周邊政策的發(fā)展和變化與當(dāng)時(shí)東亞國際局勢的發(fā)展密切相關(guān)，自2010年以來，中國與東亞國家之間的領(lǐng)海矛盾集中爆發(fā)，域內(nèi)國家與中國之間的戰(zhàn)略競爭日趨激烈，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和合作也遇到了瓶頸。十八大召開以后，為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，面對東亞地區(qū)形勢發(fā)生的變化和調(diào)整，中國的周邊政策也進(jìn)行了適時(shí)地調(diào)整。

再次，東亞國際體系的轉(zhuǎn)型對新時(shí)代中國特色大國外交產(chǎn)生了重要影響。東亞國際體系轉(zhuǎn)型過程中，行為主體之間的政策互動使得中國與東亞國家發(fā)展態(tài)勢基本良好。雖然很多學(xué)者認(rèn)為，中日之間的矛盾在短期無法緩和，且為區(qū)域內(nèi)最主要的矛盾，中日關(guān)系的發(fā)展成為地區(qū)內(nèi)最不確定的因素，但中日還是有一些推動雙邊關(guān)系的努力。如2018年中日雙方適時(shí)推動雙邊關(guān)系重回正軌，李克強(qiáng)總理訪日、安倍首相訪華均促進(jìn)了雙方的政治互信和經(jīng)濟(jì)往來。積極推進(jìn)朝鮮半島無核化，鞏固中朝雙方政治互信。朝鮮、韓國、美國在中國提出的“雙暫?！彼悸返挠绊懴拢?018年先后宣布暫停核試驗(yàn)和軍事演習(xí)，推動了半島無核化及和平進(jìn)程。大力推進(jìn)南海和平穩(wěn)定，一方面堅(jiān)決反制美國等國家在南海侵害中國領(lǐng)海主權(quán)，另一方面切實(shí)推進(jìn)與東盟國家在南海問題上的磋商和合作。如2018年8月“南海行為準(zhǔn)則”形成了中國與東盟單一磋商的文本草案，10月進(jìn)行了中馬泰聯(lián)合軍事演習(xí)，也積極利用中國與菲律賓雙邊磋商機(jī)制管控海上意外事件等[15]。以上外交均是在大外交背景之下展開，中國特色大國外交以建構(gòu)人類命運(yùn)共同體為目標(biāo)，最終的目的是實(shí)現(xiàn)中國與世界的雙贏[19]。當(dāng)然，周邊外交和大國外交之間相互作用，很難完全分開。建構(gòu)人類命運(yùn)共同體是新時(shí)代中國特色大國外交的總目標(biāo)，而推進(jìn)中國—東盟命運(yùn)共同體建構(gòu)和東亞一體化進(jìn)程是總目標(biāo)的重要組成部分。

最后，與東亞國家之間的互動強(qiáng)化了中國的和平外交理念。有學(xué)者認(rèn)為中國最大的挑戰(zhàn)均在周邊，尤其是東亞，在處理領(lǐng)海爭端等問題的過程中，中國都采取了和平磋商的方法?！昂推结绕稹薄昂推桨l(fā)展”“和諧世界”等提法可以看作是對和平外交理念的踐行，十三大明確提出“和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題”，而十八大、十九大依然強(qiáng)調(diào)這一時(shí)代主題，新時(shí)代對“和平”賦予了新的內(nèi)涵[3]。如莫蘭所言，和平主義代表了生物性生存需要，但要自由就有自衛(wèi)和保護(hù)的需要。機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)同在，絕對的和平主義取消一切可能的戰(zhàn)略決策，在消除死亡風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也丟掉了自由的可能。西方的二元思維模式?jīng)Q定了美國必將正在崛起的中國作為假想敵，中國在維護(hù)領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)和國家的安全等核心利益的前提下，踐行和平外交理念。

東亞安全秩序正在從地區(qū)體系向地區(qū)社會緩慢轉(zhuǎn)變[20]，當(dāng)前東亞國際體系正在面臨新的轉(zhuǎn)型，各國的具體情況各不相同，但均受到霸權(quán)主義和極端民族主義等確定和不確定因素的威脅，均面臨文化認(rèn)同導(dǎo)致的諸多危險(xiǎn)，所以合作共贏是大勢所趨。一般而言，一個(gè)民族從自身成長的經(jīng)歷、痛苦、光榮中汲取養(yǎng)料，靠集體記憶、準(zhǔn)則和規(guī)范維系，但東亞與歐洲一樣面臨一個(gè)難解的悖論，即某些國際體系行為體歷史共同記憶凸顯的是戰(zhàn)爭和仇恨。歐洲較好地解決了這一問題，所以就東亞地區(qū)而言，在認(rèn)識歷史的同時(shí)，也需要著眼現(xiàn)在和未來。

四、結(jié)論

從朝貢體系到現(xiàn)代民族國家建立，東亞國際體系也經(jīng)歷了以“中國為中心”向“日本為中心”模式的轉(zhuǎn)變。冷戰(zhàn)時(shí)期地區(qū)體系被納入了美蘇對抗的國際體系，后冷戰(zhàn)時(shí)期隨著中國的崛起，中國代替歐洲成為世界的另一個(gè)中心，而美國的中心地位在二戰(zhàn)以后一直未曾改變。東亞國際體系的轉(zhuǎn)型對中美關(guān)系、中國與周邊關(guān)系、中國特色大國外交、和平外交理念的發(fā)展均產(chǎn)生了一定的影響?，F(xiàn)階段討論東亞的文化認(rèn)同顯然不切合實(shí)際，但在理性和科技快速發(fā)展的今天，思想的探索不應(yīng)停止。經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)世界一體化的同時(shí)導(dǎo)致了諸多不可調(diào)和的對立和沖突，但利益是人類社會發(fā)展的重要源動力之一，不可能回避，所以人類社會的發(fā)展需要道德體系的約束，東亞亦然。東亞的區(qū)域合作是任何一個(gè)東亞國家發(fā)展和生存的必要選擇，民族國家到地區(qū)組織再到人類社會的聯(lián)合是人類社會發(fā)展的可行道路。就中國自身而言，繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，深化改革，提高文化創(chuàng)造力是重中之重。中國是東亞國家關(guān)系發(fā)展的主要?jiǎng)恿屯苿诱撸袊那熬案嗟厝Q于自己的發(fā)展。無論是恐怖主義、還是美國的干涉、日本及越南的挑釁，都不應(yīng)成為國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的羈絆，要不斷提高國家的創(chuàng)造力，穩(wěn)步向前。

[注釋]

① 文中東北亞包括中國、朝鮮、韓國、日本、蒙古五國，具體探討內(nèi)容沒有涉及蒙古。