陳中奎

（國(guó)防大學(xué) 國(guó)家安全學(xué)院，北京 海淀 100091）

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為輿論斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。正如習(xí)近平指出：“在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，我們能否頂?shù)米?、打得贏，直接關(guān)系我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全和政權(quán)安全。”［1］互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代意識(shí)形態(tài)安全至關(guān)重要。研究這個(gè)問題，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義?？傮w而言，學(xué)術(shù)界的研究取得了不少成果，但也存在一些不足，需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究探索。

一、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的概念界定

（一）關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代概念的理解

目前，人類社會(huì)已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，成為廣泛共識(shí)。2012年12月7日，習(xí)近平在深圳考察時(shí)指出：“現(xiàn)在人類已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代這樣一個(gè)歷史階段，這是一個(gè)世界潮流，而且這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)人類的生活、生產(chǎn)、生產(chǎn)力的發(fā)展都具有很大的進(jìn)步推動(dòng)作用?！保?］關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”概念的解釋，沒有文章進(jìn)行過(guò)專門論述，大多作為研究背景略作闡釋。比如，凌霞、李鋼從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮全方位功能的歷史節(jié)點(diǎn)定位互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，認(rèn)為“隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息技術(shù)已經(jīng)滲透到人們生活的方方面面，二十一世紀(jì)已經(jīng)全面成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。”［3］美國(guó)著名社會(huì)學(xué)者曼紐爾·卡斯特從互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模應(yīng)用的效應(yīng)角度出發(fā)，認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”一詞意味著:“技術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化與政治之間的相互作用，重新塑造了我們的生活場(chǎng)景?！保?］更多的論文則是直接使用“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”等概念作為相關(guān)領(lǐng)域問題研究的時(shí)代背景。這表明學(xué)術(shù)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代概念的理解基本達(dá)成共識(shí)。

（二）關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代階段的劃分

階段的劃分基于技術(shù)分析，主要以權(quán)威部門發(fā)布的研究報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間研究院以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展水平推廣程度為依據(jù)，將全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷程劃分為五個(gè)階段：“第一階段是互聯(lián)網(wǎng)的誕生，主要從20世紀(jì)60年代到1992年；第二階段是互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)散和應(yīng)用，主要從1993年到2000年；第三階段是互聯(lián)網(wǎng)的普及，主要從2000年到2007年；第四階段是移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，主要從2008年到2016年；第五階段是萬(wàn)物互聯(lián)時(shí)代，主要從2016年開始?！保?］也有研究報(bào)告將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度劃分為三個(gè)階段：“2000-2004年發(fā)展迅猛，年增速保持在15%以上；2005-2012年快速增長(zhǎng)，年增速降至10%以上；2012年之后，全球互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入中速增長(zhǎng)期，年增速保持在7-9%。”［6］截至2017年12月31日，“全球網(wǎng)民總數(shù)達(dá)41.5億人，普及率為54.4%”，［7］相比全球人口數(shù)量75億，網(wǎng)民占比剛好過(guò)半?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是哪一種分類法，全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)式擴(kuò)張正在接近尾聲，世界互聯(lián)網(wǎng)連接規(guī)模增長(zhǎng)步入動(dòng)力轉(zhuǎn)換期。

（三）關(guān)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的定位

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的評(píng)估同樣基于權(quán)威部門的分析報(bào)告。1994年4月20日，中國(guó)國(guó)家計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)設(shè)施（NCFC） 工程通過(guò)美國(guó)Sprint公司開通了全網(wǎng)絡(luò)信息鏈接，被國(guó)際正式承認(rèn)為擁有全功能網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家。25年來(lái)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)把握歷史機(jī)遇，應(yīng)勢(shì)而動(dòng)，順勢(shì)而為，已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展的快車道。截至2017年12月，《第41次〈中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉》顯示，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，普及率55.8%，超過(guò)全球平均水平4.1個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)亞洲平均水平9.1個(gè)百分點(diǎn)。［8］依據(jù)《世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告（2017）》，按照世界互聯(lián)網(wǎng)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估，2017年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)得分是41.80，排名第二；排名第一的是美國(guó)，得分是57.66。［9］可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)的影響將變得越來(lái)越深刻。

綜上所述，所謂互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，是指隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，不斷引發(fā)人類社會(huì)生產(chǎn)生活的深刻變革，逐漸開創(chuàng)了一個(gè)不同于農(nóng)耕時(shí)代、工業(yè)時(shí)代的信息互聯(lián)互通時(shí)代。中國(guó)正處于信息化快速發(fā)展的歷史進(jìn)程中。理解我國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”內(nèi)涵，還要注重整合橫縱兩個(gè)維度，一是世界互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的背景。二是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展進(jìn)程。中國(guó)已經(jīng)成為舉世矚目的網(wǎng)絡(luò)大國(guó)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)程和發(fā)展水平逐漸從跟跑、并跑向并跑、領(lǐng)跑姿態(tài)轉(zhuǎn)變，同世界發(fā)達(dá)國(guó)家一道，正進(jìn)入從“人人互聯(lián)”向“萬(wàn)物互聯(lián)”轉(zhuǎn)變跨越的新階段。

二、意識(shí)形態(tài)安全內(nèi)涵的相關(guān)研究

意識(shí)形態(tài)安全內(nèi)涵的界定，關(guān)系到整個(gè)研究的立足點(diǎn)和切入點(diǎn)。弄清意識(shí)形態(tài)安全的內(nèi)涵是研究互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全問題的前提。對(duì)于如何解釋和界定意識(shí)形態(tài)安全，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致意見，代表性的觀點(diǎn)有以下4種。

（一）從狀態(tài)論的維度進(jìn)行概括：把意識(shí)形態(tài)安全看作一種不受威脅的相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)

目前，學(xué)術(shù)界相關(guān)的研究成果中，贊同狀態(tài)論的居多。石云霞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全“就是指國(guó)家占統(tǒng)治地位的思想觀念形態(tài)體系不受威脅、沒有危險(xiǎn)、免遭危害，能夠維持正常生存和發(fā)展的一種相對(duì)穩(wěn)定與有序和諧的狀態(tài)?！保?0］徐穩(wěn)認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全“是一個(gè)集團(tuán)、政黨或國(guó)家意識(shí)形態(tài)的生存和發(fā)展免受危險(xiǎn)或者威脅的狀態(tài)。”［11］殷豆豆認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全“是指一個(gè)國(guó)家占主導(dǎo)地位的指導(dǎo)思想、政治意識(shí)形態(tài)處于穩(wěn)定的狀態(tài)?！保?2］夏一璞對(duì)這種狀態(tài)論做了進(jìn)一步延展，認(rèn)為“現(xiàn)在的意識(shí)形態(tài)安全已經(jīng)不能固守靜態(tài)的無(wú)危險(xiǎn)的狀態(tài)，而要追求一種保障安全狀態(tài)有序運(yùn)行的配套機(jī)制?！保?3］

（二）從功能論的維度進(jìn)行探討：把意識(shí)形態(tài)功能的正常發(fā)揮等同于意識(shí)形態(tài)安全

季正矩、王瑾認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全是“民族安全與國(guó)家安全的基礎(chǔ)，是民族的黏合劑。它能維護(hù)政權(quán)的合法性，統(tǒng)帥著全體社會(huì)成員的整體行為，進(jìn)行大規(guī)模的政治動(dòng)員，具有強(qiáng)大的政治功能。”［14］張燚認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全“是指統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)能夠在一國(guó)意識(shí)形態(tài)體系中保持統(tǒng)治或主導(dǎo)的地位，能夠有效規(guī)避或應(yīng)對(duì)由社會(huì)政治變遷所引發(fā)的‘意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)危機(jī)’?！保?5］張?bào)銟s、王習(xí)勝認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全“是指一個(gè)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展要求,保持自身結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定,能夠發(fā)揮正常功能并免遭來(lái)自內(nèi)部或外部異質(zhì)意識(shí)形態(tài)因素的侵蝕、破壞或顛覆,確保國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)能夠得到國(guó)內(nèi)外的廣泛認(rèn)同?！保?6］

（三）從構(gòu)成論的維度進(jìn)行闡釋：把意識(shí)形態(tài)安全分解成涵蓋各種要素的安全

李曉燕認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全“主要包括指導(dǎo)思想安全、政治制度安全、政治信仰安全、道德安全等內(nèi)容”。［17］郭明飛認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全主要是“社會(huì)指導(dǎo)思想的安全、社會(huì)政治信仰的安全、社會(huì)道德秩序的安全、民族精神的安全”。［18］張?bào)銟s和王習(xí)勝認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全包括“指導(dǎo)思想的安全、政治信仰的安全、道德秩序的安全和民族精神的安全4個(gè)方面內(nèi)容?！保?9］這一視角的不同見解，主要取決于對(duì)意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)要素理解的不同。

（四）從實(shí)質(zhì)論的維度進(jìn)行剖析：把意識(shí)形態(tài)安全看作對(duì)主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值主張的認(rèn)同和踐行

趙歡春認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全的實(shí)質(zhì)“是政治安全，是能否堅(jiān)持和完善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的問題”。［20］馮宏良認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全的實(shí)質(zhì)，“就是鞏固一個(gè)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的社會(huì)合法性，即意識(shí)形態(tài)安全在根本上體現(xiàn)為人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)在價(jià)值主張的高度認(rèn)同感和自愿踐行?！保?1］

上述四種觀點(diǎn)都側(cè)重從某一角度反映意識(shí)形態(tài)安全的特征，不夠全面嚴(yán)謹(jǐn)。狀態(tài)論的觀點(diǎn)認(rèn)同度較高，但這種把意識(shí)形態(tài)安全當(dāng)作一種免受或者不受威脅狀態(tài)的界定不夠周延準(zhǔn)確。應(yīng)當(dāng)看到，在社會(huì)主義和資本主義意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)期對(duì)立共存的人類社會(huì)發(fā)展階段，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)是不可避免的，不存在不受威脅或者免受威脅的狀態(tài)，真正符合實(shí)際的安全狀態(tài)應(yīng)該是在不斷應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)和斗爭(zhēng)中贏得的。持功能論觀點(diǎn)的研究者相對(duì)少些，把意識(shí)形態(tài)的功能等同于意識(shí)形態(tài)安全的內(nèi)涵顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。事實(shí)上，不能將兩者簡(jiǎn)單畫等號(hào)，前者只能是后者外延的一部分。構(gòu)成論的不足，在于沒有從整體上對(duì)內(nèi)涵進(jìn)行把握，而是把整體分割成了部分，用各個(gè)部分安全內(nèi)涵的簡(jiǎn)單組合代替整體安全的內(nèi)涵，顯然不妥。至于實(shí)質(zhì)論，沒有處理好抽象與具體的關(guān)系，對(duì)意識(shí)形態(tài)安全內(nèi)涵進(jìn)行高度抽象，省去了其中具體明了的部分，使得內(nèi)涵的界定不夠全面和準(zhǔn)確。

三、維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全重要意義的相關(guān)研究

我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全問題的研究起步較晚，大致是從2000年左右開始的。從中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索情況來(lái)看，2000至2011年，相關(guān)研究成果呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)的狀態(tài)。2012至2014年，尤其是2013年全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議之后，此類研究成果不斷豐富，出現(xiàn)平穩(wěn)較快發(fā)展的勢(shì)頭。2015年至今，關(guān)于意識(shí)形態(tài)安全問題的研究成果，無(wú)論從增長(zhǎng)幅度上，還是研究深度上，都有較大提高，但從總體看，與當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全形勢(shì)需要相比，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)于我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全重要意義的研究大概可分為三個(gè)階段。

第一階段：2012年以前。黨的十八大之前，在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全有關(guān)研究成果中，很少單獨(dú)論述維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的重要意義。學(xué)術(shù)界普遍的共識(shí)是維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的重要性是不言自明的，無(wú)須多費(fèi)筆墨，東歐劇變、蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)并不遙遠(yuǎn)。所以，這個(gè)階段的研究成果關(guān)于意義部分，學(xué)者們著墨不多，常常幾筆帶過(guò)。比如張?bào)K、張愛麗提出，意識(shí)形態(tài)安全“對(duì)維護(hù)國(guó)家政治穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有極其重要的作用?！保?2］

第二階段：2012至2014年。黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視意識(shí)形態(tài)工作。2013年8月召開的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議對(duì)意識(shí)形態(tài)工作做了明確指示和要求，推動(dòng)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全問題研究熱潮的興起。這個(gè)階段的研究成果，較多地以習(xí)近平在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上的講話（簡(jiǎn)稱8·19講話） 中關(guān)于意識(shí)形態(tài)工作重要性的內(nèi)容為指導(dǎo)，進(jìn)一步闡述了我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的重大意義。一些理論成果在時(shí)間上延伸到了2014年之后。如張國(guó)祚認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)工作事關(guān)國(guó)家興亡盛衰，忽視不得。”［23］夏自軍認(rèn)為，“維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全,是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。”［24］也有學(xué)者把綜合層面的意義問題進(jìn)一步落實(shí)到具體層面。比如顏旭指出，“對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)來(lái)說(shuō),意識(shí)形態(tài)安全是一個(gè)根本性問題,它事關(guān)黨的前途命運(yùn)和國(guó)家長(zhǎng)治久安?！币庾R(shí)形態(tài)“事關(guān)社會(huì)制度安全，事關(guān)國(guó)家安全，事關(guān)執(zhí)政黨執(zhí)政安全”。［25］

第三階段：2014年至今。2014年4月，習(xí)近平主持召開中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，走中國(guó)特色國(guó)家安全道路。此后，學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全重要意義的研究，逐漸從總體國(guó)家安全觀的角度切入。張燚指出，國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家安全的重要組成部分。［26］夏一璞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全是國(guó)家安全的預(yù)警器。［27］也有學(xué)者不斷深化研究，從意識(shí)形態(tài)安全與政治安全、文化安全、網(wǎng)絡(luò)安全等相互關(guān)聯(lián)角度，闡述維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的重要意義。江涌認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全是政治安全的核心。［28］侯惠勤認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)決定文化前進(jìn)方向和發(fā)展道路。［29］有的學(xué)者從國(guó)家安全內(nèi)涵轉(zhuǎn)型的角度，闡述意識(shí)形態(tài)安全在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的突出地位。趙歡春認(rèn)為，隨著安全觀的時(shí)代嬗變，意識(shí)形態(tài)安全由“傳統(tǒng)安全領(lǐng)域”進(jìn)入“非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域”，凸顯我國(guó)國(guó)家安全形勢(shì)變化的新特點(diǎn)、新趨勢(shì)。［30］

上述三個(gè)階段的研究成果將維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全重要意義的研究不斷向前推進(jìn)，但仍然存在一些不足。一是普遍意義強(qiáng)調(diào)多，特殊意義闡述少。很多學(xué)者將維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的重要性等同我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的重要性，只論述了一般性的維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的重要意義，沒有重點(diǎn)論述維護(hù)“我國(guó)”意識(shí)形態(tài)安全的重要意義。二是意義闡述維度較窄，大多停留在中國(guó)維度層面。維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的重要意義，不僅僅與中國(guó)國(guó)家安全息息相關(guān)，也與世界社會(huì)主義事業(yè)、與人類社會(huì)文明發(fā)展進(jìn)程相關(guān)，理應(yīng)具備世界意義。三是應(yīng)有一個(gè)時(shí)代維度的闡述，也就是對(duì)馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展的意義，目前的研究成果中較少論及。

四、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，挑戰(zhàn)逐漸增多，深刻改變著國(guó)家意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)格局。目前關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的研究成果主要有以下三種類型。

（一）從整體上分析我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況，但沒有突出互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代背景

這類研究成果也將互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)寓于其中，既有傳統(tǒng)因素的分析，又有新的因素闡述。如楊宏偉、王亞妮認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部和外部?jī)煞N情形，“內(nèi)部沖擊：利益分化導(dǎo)致價(jià)值觀念分化；部分黨員干部理想信念弱化；各種社會(huì)思潮乘虛而入。外部挑戰(zhàn)：世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)80-90年代的挫折使主流意識(shí)形態(tài)發(fā)生動(dòng)搖；全球化過(guò)程中西方資本、技術(shù)和產(chǎn)品的涌入，動(dòng)搖了意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)；西方文化的輸入，試圖在內(nèi)容上為主流意識(shí)形態(tài)提供替代品。”［31］顏旭認(rèn)為，“‘顏色革命’是最大的威脅；反主流社會(huì)思潮是最緊迫的威脅；黨內(nèi)消極腐敗是最根本的威脅?！保?2］

（二）針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的影響，重點(diǎn)闡述網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)的狀況

鄭潔認(rèn)為，“數(shù)據(jù)規(guī)模大，容易銷蝕社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的輿論導(dǎo)向；信息流動(dòng)快，容易削弱社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)方式；技術(shù)更新快，容易挑戰(zhàn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的理論架構(gòu)；思想多元化，易于沖擊社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的價(jià)值結(jié)構(gòu)。”［33］李俊卿、張譯一認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)層面本身的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；發(fā)達(dá)國(guó)家利用文化傳播畸形意識(shí)形態(tài)滲透的風(fēng)險(xiǎn)；政治娛樂化、消費(fèi)主義及各種錯(cuò)誤思潮引發(fā)的身份感缺失和價(jià)值觀模糊；網(wǎng)絡(luò)輿論的開放性與自主性對(duì)意識(shí)形態(tài)造成壓力?！保?4］

（三）緊密聯(lián)系互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的影響，但不局限于網(wǎng)絡(luò)空間的意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)

陳坤、李佳認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代“主流意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)地位和意識(shí)形態(tài)生命力受到挑戰(zhàn)；網(wǎng)絡(luò)管控難度加大，意識(shí)形態(tài)防御力受到挑戰(zhàn)；意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻，意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)斗力受到挑戰(zhàn)?！保?5］方世南認(rèn)為，挑戰(zhàn)主要有：“黨內(nèi)不良政治文化對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的侵蝕消解問題；社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的深刻變化，以及由此導(dǎo)致的利益多樣性所決定的利益訴求多樣化、碎片化，使意識(shí)形態(tài)整合民意難度增大問題；網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)意識(shí)形態(tài)安全提出的機(jī)遇和挑戰(zhàn)問題；馬克思主義和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系這一主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性、一元化地位，遭遇反馬克思主義和反社會(huì)主義錯(cuò)誤思潮沖擊以及外部敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行文化價(jià)值觀輸出和跨文化滲透問題?！保?6］這種分析角度相對(duì)比較全面，但對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)的研究還不夠深入。

上述三種研究視角為當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)問題的研究提供了借鑒和參考，但存在一些不足。一是關(guān)于安全風(fēng)險(xiǎn)的分析框架不清晰，導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)存在問題的梳理不全面、不透徹。有的以內(nèi)外環(huán)境為分界，但內(nèi)外環(huán)境本身也在變化，不再是以國(guó)內(nèi)外為劃分標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代意識(shí)形態(tài)安全防線的邊界不再定位于國(guó)界線。有的以政治生活內(nèi)容為框架，但分析結(jié)構(gòu)過(guò)于寬泛，梳理出的相關(guān)問題有時(shí)不在一個(gè)層級(jí)，相互間的邏輯關(guān)聯(lián)也不夠清晰；有的只從某一個(gè)角度出發(fā)，比如從意識(shí)形態(tài)傳播手段的變化進(jìn)行分析，顯得范圍較窄，出現(xiàn)以偏概全的現(xiàn)象。二是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分析的方法比較單一，多為定性分析，缺少定量和實(shí)證分析?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的一個(gè)鮮明特征就是信息化，信息、數(shù)據(jù)成為一種戰(zhàn)略資源。在研究意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，數(shù)據(jù)理應(yīng)成為判斷風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)依據(jù)，采用相關(guān)數(shù)據(jù)作為支撐的研究成果還很少。

五、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全對(duì)策的相關(guān)研究

（一） 整體謀劃

從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)因素出發(fā)，提出解決問題的思路舉措。有的比較籠統(tǒng)，殷豆豆認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全要做到，“居安思危，正視當(dāng)下我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；思則有備，從戰(zhàn)略高度重視做好意識(shí)形態(tài)安全工作；有備無(wú)患，多措并舉切實(shí)維護(hù)我國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全?！保?7］有學(xué)者研究的比較細(xì)致，李艷艷從維護(hù)主體、傳播手段、斗爭(zhēng)方式、依靠力量等角度提出對(duì)策，“牢固樹立互聯(lián)網(wǎng)作為國(guó)家戰(zhàn)略資源的意識(shí)；提高對(duì)于意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)能力；積極組建網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)工作的‘正規(guī)軍’隊(duì)伍；實(shí)現(xiàn)政治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和大眾話語(yǔ)的有機(jī)統(tǒng)一；化被動(dòng)應(yīng)付為主動(dòng)出擊；發(fā)動(dòng)和依靠群眾，做好網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)工作?！保?8］

（二） 局部探究

整體謀劃側(cè)重于完整的邏輯框架，方方面面都涉及到，但不易深入。局部探究側(cè)重于解決其中某一方面的問題，力量集中，更易推進(jìn)研究的深度，提出的對(duì)策更為具體細(xì)化。闞道遠(yuǎn)從提升鑒別力角度出發(fā)，研究維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的主體如何提升能力的對(duì)策，“一要看該觀點(diǎn)思潮所代表的階層和利益群體。二要看該觀點(diǎn)思潮的國(guó)際國(guó)內(nèi)動(dòng)因。三要看該觀點(diǎn)思潮的政治社會(huì)影響。四要看該觀點(diǎn)思潮的理論事實(shí)依據(jù)。”［39］王玉福和閆艷對(duì)如何提升網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)做了深入研究，提出“要從引領(lǐng)社會(huì)思潮、加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)陣地建設(shè)、強(qiáng)化輿論導(dǎo)向等角度采取應(yīng)對(duì)措施，提升黨在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。［40］

（三） 難點(diǎn)攻關(guān)

研究往往是先易后難，經(jīng)過(guò)多年的探索之后，容易啃的問題已經(jīng)有了比較成熟的研究成果，而一些重難點(diǎn)問題的研究進(jìn)展依然不容樂觀。所以，關(guān)于難點(diǎn)攻關(guān)問題需要獲得更多的關(guān)注和投入。目前，有不少學(xué)者在一些難點(diǎn)問題的研究方面明確了方向，打開了思路。比如王巖、王翼強(qiáng)調(diào)建設(shè)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全對(duì)話平臺(tái)的重要性和現(xiàn)實(shí)必要性。［41］趙歡春提出要建構(gòu)意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，提升總體國(guó)家安全的維護(hù)能力，并提出具體路徑：一是確立意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“預(yù)警安全觀”。二是建立安全預(yù)警的“第一智庫(kù)”。［42］這類問題是需要重點(diǎn)研究解決的，因?yàn)殡y點(diǎn)問題攻克的進(jìn)度和程度，決定了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全問題研究的整體水平。

上述三種方法在不同程度上為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的對(duì)策措施研究做出了貢獻(xiàn)。從研究的深度看，局部研究比較靠前，提出的對(duì)策更具現(xiàn)實(shí)意義；從研究的范圍看，整體謀劃范圍最廣，涉及到全方位的對(duì)策探討；從研究的價(jià)值看，難點(diǎn)攻克更具引領(lǐng)性和突破性，成為應(yīng)對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全對(duì)策的重要參考。不足的地方在于，整體謀劃不夠深入；局部研究雖然在深度上有所進(jìn)步，但忽略了與其他對(duì)策之間的相互關(guān)聯(lián)，難以轉(zhuǎn)化為可操作性的對(duì)策；難點(diǎn)攻克雖然提出了問題，引起了關(guān)注，做了基礎(chǔ)性的探索工作，但距離解決問題，還任重道遠(yuǎn)。基于此，我們需要將這三種方法結(jié)合起來(lái)運(yùn)用，以難點(diǎn)攻克為牽引，以局部研究為重點(diǎn)，以整體謀劃為基礎(chǔ)，帶動(dòng)研究水平的全面提升。