楊福秀 （貴州大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院 550000）

一、庸之釋義

“寓諸庸”在《齊物論》中出現(xiàn)兩次：

（一）唯達(dá)者知通為一，為是不用而寓諸庸。1（二）為是不用而寓諸庸，此之謂“以明”。2

郭象可謂較早對(duì)“寓諸庸”作出解釋之人。對(duì)于（一）其解為“夫達(dá)者，無滯于一方，故忽然自忘而寄當(dāng)于自用。自用者，莫不條暢而自得也?！睂?duì)于（二）其解為“夫圣人，無我者也。故滑疑之耀，則圖而域之，恢詭譎怪，則通為一之。使群異各安其所安，眾人不失其所是，則己不用于物，而萬物自用用矣……寄之自用，則用雖萬殊，歷然自明?！?

成玄英對(duì)此進(jìn)一步解釋為“唯當(dāng)達(dá)道之夫，凝神玄鑒，故能去彼二偏，通而為一。為是義故，成功不處，用而忘用，寄用群才也。”又“忘懷大順于萬物，為是寄（于）﹝用﹞于群才。而此運(yùn)心，可謂圣明真知也?！?由此看來，二人都將“寓諸庸”解釋為“自用”、“用而忘用”。結(jié)合道家的思想，這個(gè)解釋比較貼近莊子原意。

至清代，郭慶藩沿襲郭象和成玄英二人之見解，認(rèn)為“寓諸庸”即“自用”。清末學(xué)者王先謙對(duì)于（一）處的解釋為：“唯達(dá)道者能一視之，為是不用己見而寓諸尋常之理?！?所謂“庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也；適得而幾矣。”他解釋為：“無用而有用者，以能觀其通。觀其通則自得，適然自得，則幾于道矣，任天之謂也?！?對(duì)于（二）的解釋為“圣人必謀去之，為其有害大道也。為是不用己智，而寓諸尋常之理，此之謂以本然之明照之?！?在這兒，他把“寓諸庸”解釋為“無用之用”。

然而，“寓諸庸”除了作“無用之用”詮釋外，一些學(xué)者也做“功用”而言。徐復(fù)觀先生說：“莊子不從物的分、成、毀的分別變化中來看物，而只從物之‘用’這一方面來看物，則物各有其用，亦即各得其性，而各物一律歸于平等，這便謂之‘寓諸庸’?！?《莊子·秋水篇》有言：“以功觀之，因其所有而有之，則萬物莫不有。因其所無而無之，則萬物莫不無。知東西之相反而不可以相無，則功分定矣。”9從事物的功用來看，順著萬物有用的一面來體現(xiàn)其有用，反之亦然。事物相互對(duì)立而又相互依存，其功用以此而確定?？梢?，《秋水篇》之所謂“功”，乃《齊物論》之所謂“庸”，則“以功用觀之”，即“寓諸庸”。“為是不用而寓諸庸”就是在不用中寄寓了用。那么，怎樣在不用中寄寓了用呢？“自用”、“無用而用”的結(jié)果及境界又是什么？

二、因是：“庸”之用

“為是不用而寓諸庸”，關(guān)鍵要理解“是”和“庸”。從本體論角度來看，“是”乃萬事萬物一致性的根源，是抽象的存在，即老子所說的“道”。而“庸”是千變?nèi)f化的具體事物、具體觀點(diǎn)和具體立場(chǎng)。沒有了“是”就不存在形形色色千變?nèi)f化的“庸”，沒有了“庸”，“是”也就是被架空了的空殼。如何于形形色色的具體事物體現(xiàn)“是”，就要“知通為一”。

達(dá)者知通為一

莊子用“狙公賦芧”的故事來闡述朝三暮四與朝四暮三之區(qū)別，旨在消除這種各執(zhí)一端的執(zhí)著態(tài)度，而達(dá)于神明為一。引文曰：

“此勞神明為一而不知其同也，謂之‘朝三’。何謂‘朝三’？狙公賦芧，曰：‘朝三而暮四?！娋呀耘?。曰：‘然則朝四而暮三。’眾狙皆悅?！?0

可以看出，“朝三暮四”和“朝四暮三”在總和上并無差別，但眾狙卻因迷惑于顛倒的現(xiàn)象而妄用喜怒。狙公的高明就在于順應(yīng)了猴子的心思，這便是“已而不知其然”，即“因是”?！笆ト恕币浴暗馈庇^之，“朝三暮四”和“朝四暮三”皆“通為一”，二者本質(zhì)無差別，只是在用法上不一樣。但對(duì)“眾狙”而言，把原來的“朝三暮四”改為“朝四暮三”，其結(jié)果截然相反。眾狙雖執(zhí)意加以區(qū)分，但實(shí)際結(jié)果卻并無差別；而圣人不執(zhí)著于名實(shí)，在不用中自用。可見，“道”體現(xiàn)在各種行為過程中，即是“寓諸庸”之用。

從形而上的“道”的層面來看，“凡物無成與毀，復(fù)通為一”?！暗劳橐弧?，故而“為是不用”，因?yàn)橐坏坝谩?，即是“有為”，這樣就產(chǎn)生了分別心和偏執(zhí)，達(dá)不到“勞神明為一”的態(tài)度。誠(chéng)然，“唯達(dá)者知通為一，為是不用而寓諸庸”，凡事順其自然，是非對(duì)錯(cuò)不再重要，找到身在事中卻置身事外的感覺，就不會(huì)容易受喜怒哀樂的困擾了。而莊子不從物的分、成、毀的分別變化中來看物，而是從物之“庸”來看物，則物各有其用，亦即各得其性，而各物一律歸于平等，這便謂之“寓諸庸”。從存在形態(tài)看，“道行之而成”，即是“道”是通過實(shí)踐活動(dòng)而逐漸顯現(xiàn)。就此而言，“唯達(dá)者”，只有真正得了道，通道的人，才“知通為一”。所以得了道的人，“為是不用而寓諸庸”，在不用中寄寓了用，無用之用是為大用。

盛者知成與虧

在追求道體最初來源時(shí)，各家思想的偏見越來越多。莊子于此而言：“是非之彰也，道之所以虧也?！钡罏槭裁磿?huì)虧？莊子認(rèn)為諸子百家的爭(zhēng)鳴都是有成有虧的。各家把大道割裂，抓住一小部份，認(rèn)為自己才是真理，卻使得“道術(shù)有裂”。道本身原是全面的、整體的，但個(gè)人的一偏之見會(huì)使道被片面化，這樣就會(huì)離形上之道越來越遠(yuǎn)。莊子以鼓琴為例，對(duì)以上觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的說明：

“有成與虧，故昭氏之鼓琴也； 無成與虧，故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也，師曠之枝策也，惠子之據(jù)梧也，三子之知幾乎，皆其盛者也……是故滑疑之耀，圣人之所圖也。為是不用而寓諸庸，此之謂以明?！?1

誠(chéng)然，琴之音調(diào)錯(cuò)落有致，鼓琴就是有所為，有所為就有成虧。只有“無為”，才能把握成與虧的關(guān)系，讓其彼此相通。莊子再次提到“為是不用而寓諸庸”，其目的就是要超越是非彼此，以致達(dá)于齊物。而“以明”既是達(dá)于“齊物”的方法，也是“寓諸庸”的結(jié)果。莊子認(rèn)為，“終身役役而不見其成功，苶然疲役而不知其所歸”12，這是達(dá)不到逍遙的境界的。只有“莫若以明”，呈現(xiàn)本然天理，萬物才能齊一。從本體論角度來看，“以明”就是要求人們做到“以道觀物”，看到事物本源。從認(rèn)識(shí)論而言，不執(zhí)著對(duì)錯(cuò)，無所謂是非，達(dá)到逍遙無為的境界。那么何為“以明”？莊子曰“欲是其所非而非其所是，則莫若以明。”13又曰：“為是不用而寓諸庸， 此之謂以明?！?4對(duì)“以明”之解釋，陳鼓應(yīng)綜合前人觀點(diǎn)， 認(rèn)為“莫若以明”就是用清靜之心去觀照。總括而言就是從心里下工夫，以達(dá)到去障去蔽的作用。

綜上，“達(dá)者知通為一”、“盛者知成與虧”，可見“達(dá)者”和“盛者”是真正自在而智慧之人，正所謂“大道無言，圣人無功”。見解也好，高明也罷，要以“不用為用”，即無為。所以“寓諸庸”就是我們就該以平常心、平常事做平常人。

三、 齊物：“庸”之道

面對(duì)是非爭(zhēng)辯，莊子提出了“以明”的認(rèn)識(shí)方法，即用清靜之心去面對(duì)是非，從而達(dá)到道之境地。萬物的根本在哪里，莊子認(rèn)為“以道觀物”就是其根本所在。莊子云：“道無所不在。在螻蟻、在稊稗、在瓦甓、在屎溺。”15王弼曰：“行道于江海者，不令而自均，不求而自得，故曰‘猶川谷之于江海也?！?6道本來就存在于萬物之中，是萬物之根本，比天地的生成更久遠(yuǎn)。道雖是玄妙的，但妙而能通；是虛寂的，但寂而能化，在這種意義上，“道”是具有本體性質(zhì)的，是“寓諸庸”顯現(xiàn)的境地。

莊子認(rèn)為一切事物，如生死、是非、物我等等，沒有什么本質(zhì)的差別。具體展開為四個(gè)次第：（一）齊彼是?！氨顺鲇谑?，是亦因彼?！?7莊子認(rèn)為，以我觀物，則萬物都是“彼”；以物自觀，則萬物皆為“此”。彼、此二者都因?qū)Ψ蕉a(chǎn)生。（二）齊是非?！耙蚴且蚍?，因非因是。”18與“彼是”一樣，“是非”也是各以對(duì)方的存在而存在，當(dāng)出現(xiàn)“是”的時(shí)候，“非”也就開始了。二者互相依存，對(duì)立而統(tǒng)一。（三）齊物我?！胺潜藷o我，非我無所取。”19在莊子看來，道是一切關(guān)系的主宰，從道的高度來看，天地萬物都是一樣的。（四）齊生死。“方生方死，方死方生?！保瑥牡赖慕嵌扔^之，死就是生，生就是死，生與死在本質(zhì)上沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。

莊子提出齊物之說，就是要打破“道術(shù)為天下裂”的人間世，而回到統(tǒng)一的世界。從形而上道體上講，沒有成敗是非善惡。就人的存在而言，“我”如果轉(zhuǎn)換視域去觀“物”，與“物”泯然一體，才能走向“道”?？梢?，面對(duì)是非彼此的區(qū)分，需消解其界限，就要以心體道。事實(shí)上，從形而下的視域來看，世界是分化和有差異的，但如果從形而上“道”的角度考察，“道通為一”，看到的是統(tǒng)一的世界形態(tài)。莊子并非否定差異，而是不能只看到經(jīng)驗(yàn)界的差異，而應(yīng)從“道”的視域來看，“以道觀物”，消除和解構(gòu)事物之間的差異性。顯然，在莊子看來，存在的真實(shí)形態(tài)需要通過“以道觀之”加以把握。 這也正是“唯達(dá)者知通為一，為是不用而寓諸庸”的結(jié)果及境界。達(dá)到智慧之境的人，將“以物觀之”“以人觀之”提升到“以道觀之”的層面。唯有如此，才能真正達(dá)到“道通為一”的境界。

總括而言， 莊子主張消除萬物之差別，進(jìn)而達(dá)到對(duì)事物全面的把握。但成見往往來自于以自我為中心的主觀感覺，對(duì)眾狙而言，執(zhí)著于三與四之外在區(qū)別；而對(duì)于人類而言，會(huì)迷失在彼此爭(zhēng)斗，是非成見的矛盾之中。人之真正解放乃在于以開放的胸懷包容萬物，消除一切成見；以明凈之心看待成虧，達(dá)到“以明”之境地；以形上之道觀形下之器，與物并生，與道同存。而“為是不用而寓諸庸”正是要超越物我是非之分，打破人們沉重的心理枷鎖，進(jìn)而逍遙自游。

注釋：

1.方勇譯注.《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第26頁(yè).

2.方勇譯注.《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第29頁(yè).

3.[晉]郭象注，[唐]成玄英疏，曹礎(chǔ)基等點(diǎn)校：《莊子注疏》，中華書局， 2011年版，第39～42 頁(yè).

4.[晉]郭象注，[唐]成玄英疏，曹礎(chǔ)基等點(diǎn)校：《莊子注疏》，中華書局， 2011 年第1版，第39～43頁(yè).

5.[清]王先謙，劉武撰等點(diǎn)校：《<莊子集解><莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正>》，中華書局，2012年第2版，第27頁(yè).

6.[清]王先謙，劉武撰等點(diǎn)校：《<莊子集解><莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正>》，中華書局，2012年第2版，第27頁(yè).

7.[清]王先謙，劉武撰等點(diǎn)校：《<莊子集解><莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正>》，中華書局，2012年第2版，第 30頁(yè).

8.徐復(fù)觀，《中國(guó)人性論史·先秦篇》，商務(wù)印書館，1985年.

9.方勇譯注，《莊子·秋水》.中華書局，2015年版，第261頁(yè).

10.方勇譯注，《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第26-27頁(yè).

11.方勇譯注，《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第29頁(yè).

12.方勇譯注，《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第21頁(yè).

13.方勇譯注，《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第24頁(yè).

14.方勇譯注，《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第29頁(yè).

15.方勇譯注，《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第369頁(yè).

16.高明撰，《帛書老子校注》，中華書局，1996年第1版，第401～402頁(yè).

17.方勇譯注.《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第24頁(yè).

18.方勇譯注，《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第24頁(yè).

19.方勇譯注，《莊子·齊物論》.中華書局，2015年版，第23頁(yè).