靳文靜

在中國，大學一向被公認是文明場所和道德高地，高校教師被認為是智慧和品德的化身，但是不斷發(fā)生的高校性騷擾事件卻打破了公眾的認知，挑戰(zhàn)了社會的道德底線。為了有效地防范高校性騷擾，教育部在2014年頒布的《關于建立健全高校教師師德建設長效機制的意見》（以下簡稱為《意見》）中，將性騷擾納入違反高校教師師德的行為，明確規(guī)定禁止教師對學生實施性騷擾。①《意見》第3條“建立健全高校師德建設長效機制的主要舉措”規(guī)定：“對學生實施性騷擾或與學生發(fā)生不正當關系的，可依法依規(guī)分別給予警告、記過、降低專業(yè)技術職務等級、撤銷專業(yè)技術職務或者行政職務、解除聘用合同或者開除。對嚴重違法違紀行為的要及時移交相關部門。”并且規(guī)定：“建立問責機制，對教師嚴重違反師德行為監(jiān)管不力、拒不處分、拖延處分或推諉隱瞞，造成不良影響或嚴重后果的，要追究高校主要負責人的責任?！钡牵摗兑庖姟奉C布后，高校性騷擾現(xiàn)象并沒有得到有效遏制。相關調(diào)查結果顯示：近年來高校的性騷擾事件仍然在不斷上升，我國高校已經(jīng)成為性騷擾的重災區(qū)。全國婦聯(lián)針對北京、南京等城市15所高校大學生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過不同形式性騷擾的女學生比例達到57%，其中有44.3%的人表示遭遇過性騷擾，23%的人認為當前性騷擾“情況很嚴重”，60.4%的人認為“情況嚴重”。[1]隨著受害女生的勇敢揭露和各種媒體的介入，高校教師利用學術權力對女生實施性騷擾甚至性侵的問題，引發(fā)了公眾的高度關注。②北京師范大學、南京大學、北京航空航天大學、廈門大學、對外經(jīng)貿(mào)大學、天津工業(yè)大學、南昌大學等著名高校位列其中。上述事件的報道分別參見李玲：《“我必如雪崩再來”——專訪北師大性騷擾調(diào)查報告作者康宸瑋》，載于 《南方都市報》，2016-09-08；《女生申訴校園內(nèi)遭遇變態(tài) 南京大學： 視頻監(jiān)控在施工》， 中國新聞網(wǎng)，http：／／www.chinanews.com／sh／2016／06-16／7906970.shtml，2016-06-16；《校園防性侵制度之惑：象牙塔里的“沉默羔羊”》，載于《南方周末報》，2018-01-12；《曝廈大博導吳春明誘奸女學生 與學生聊天記錄短信曝光》，載于《齊魯晚報》，2018-01-12；《對外經(jīng)貿(mào)大學副教授被指猥褻女學生 學校成立工作組調(diào)查》，澎湃新聞，http：／／www.thepaper.cn／newsDetail_forward_1948210，2018-01-12；《天津工業(yè)大學一教師被指性騷擾女生 校方：正停職調(diào)查》，澎湃新聞，http：／／www.thepaper.cn／newsDetail_forward_1343508，2015-06-19；《南昌大學性侵案進展：受害女生將老師學校告上法庭，國內(nèi)首例》，載于《中國新聞周刊》，2018-07-24。針對這一現(xiàn)象，人們不禁要追問：為什么一向被認為是文明場所和道德高地的高校，會不斷發(fā)生這種違背學術倫理和人類文明的事件？本文將在概括高校性騷擾特點的基礎上，深入分析發(fā)生這一現(xiàn)象的原因。

一、高校性騷擾的特征

就法律意義而言，性騷擾是指違反他人意愿、具有性本質(zhì)內(nèi)容、侵犯他人人格尊嚴的違法行為。高校性騷擾分為廣義和狹義兩個方面：廣義上的高校性騷擾是指所有發(fā)生在高校校園的性騷擾行為，主要包括：教職工之間發(fā)生的性騷擾（包括領導對下屬的性騷擾和同事之間的性騷擾）、教師對學生的性騷擾、學生之間發(fā)生的性騷擾以及校外人員在校園內(nèi)實施的性騷擾四種類型；狹義的高校性騷擾僅限于教師對學生實施的性騷擾，是高校教師利用特定的學術身份或者地位對學生實施的性騷擾行為，本文所研究的就是此種性騷擾。這種類型的性騷擾是基于當事人之間的師生關系具有權力屬性和學術屬性的雙重特征，一般表現(xiàn)為教師利用自己的身份和學術優(yōu)勢，違背學生意愿，采用口頭、書面或者行為等方式對學生實施的具有性本質(zhì)的行為。所謂“學術”，是指與教學、研究、學習相關的事項，包括教學計劃、課程設計、學習方法、考試規(guī)則、學業(yè)成績評定、學位授予與畢業(yè)條件等事務。[2]400所謂“教師”，是指與學生完成學業(yè)有關的高校教職人員，除專職教師外，還包括學生輔導員、學生心理咨詢?nèi)藛T以及其他教輔人員。

相對于其他類型的性騷擾，高校性騷擾主要呈現(xiàn)出下列特點：

（一）學術性和權力性

高校性騷擾以學術性為核心特征而區(qū)別于其他類型校園性騷擾。與中小學的校園性騷擾不同的是，除了學生之間年齡和行為能力的區(qū)別外（高校中的學生絕大多數(shù)是18周歲以上的成年人，在民法上是完全行為能力人；而中小學生絕大多數(shù)屬于18周歲以下的未成年人，是限制民事行為能力人或者無民事行為能力人，涉及未成年人保護法等特殊法律的適用），高校性騷擾的雙方當事人大多是成年人，從法律上來說雙方是平等性主體，但由于雙方在學術地位上的不對等而形成了實質(zhì)上的不平等。在高校性騷擾中，加害人一般為擁有學術資源或者掌控學術權力的教師。相關調(diào)查結果顯示，在高校性騷擾的實施者中，系主任和其他領導占比最高，之后依次是學生輔導員、研究生導師、普通任課老師和心理咨詢老師。①參見王獻蜜：《高校性騷擾防治機制研究基線調(diào)查（學生）數(shù)據(jù)結果》，國家社會科學基金項目“高校性騷擾防治機制研究”的階段性成果，2018年7月。上述加害人正是利用學術上的掌控力，對處于學術權力弱勢地位的學生實施性騷擾。在任何國家的任何高校內(nèi)，教師對于學生學業(yè)的掌控能力都很強，師生之間客觀上存在的權力關系導致雙方的地位實質(zhì)上是不平等的。

在我國，教師一方面屬于弱勢群體，他們明顯偏低的收入與長期的學術積累和付出明顯不匹配②一般來說，大學教師入職的基本要求是博士畢業(yè)，在九年制義務教育和高中教育外，還要完成本科、碩士和博士等10年以上的學習和學術積累。與其他行業(yè)相比，20多年的精力和金錢的投入與目前的工資收入水平存在明顯的背離狀態(tài)。，同時又被名目繁多的考核任務碾壓。但另一方面，他們在學生面前卻擁有毋庸置疑的權力和優(yōu)勢。對于本科生來說，與其課程成績、實習機會、保研推薦等有關的教師具有決定性的作用。對于研究生而言，導師的權力更是全面性的：從單科成績、學年論文成績、實習成績和畢業(yè)設計的簽字，到畢業(yè)論文的指導和通過，乃至畢業(yè)時間和學位的取得等，導師的意見都至關重要，更不用說學習期間學生還需要從導師那里獲得研究課題和經(jīng)費，以及仰賴導師的人際關系等。此種關系下，學生很難對抗導師的要求——不管要求是否合理。如果教師擔任了一定的行政職務或者是博導，由于其在學界或者某領域具有一定影響力和關系網(wǎng)，更加重了對學生的控制力和影響力。

而我國高校在管理規(guī)范中，對教師的管理絕大多數(shù)是各種數(shù)字式考評，如講授的課時、論文的數(shù)量、項目的層級等，涉及教師道德方面的內(nèi)容則基本上流于形式，缺乏實質(zhì)上的監(jiān)督和約束。對于一些掌握重要學術資源、影響學校學科評估指標的教師更是可能過度傾斜和保護，不僅在經(jīng)濟利益上給予大力傾斜，而且其他方面也給予各種呵護，對其私德方面的缺陷卻往往視而不見甚至予以包庇。對學生的管理則是單向性的約束規(guī)定，缺少關于學生面對來自教師的侵害行為時如何進行防范和保護的規(guī)定，這就導致一些教師能夠利用自己手中的權力對學生實施性騷擾或者其他侵害行為。

（二）場所的隱秘性

相對于公眾場所的性騷擾，高校性騷擾發(fā)生的場所一般較為私密。教師辦公室（高校教師的辦公室人數(shù)一般較少，許多是一人辦公室）、心理咨詢室、行政辦公室等場所是高校性騷擾發(fā)生的主要場所。這些場所相對于公交車、機場、車站等公共場所而言具有較高的私密性，人員流動性較小，一般也沒有監(jiān)控等相關設備，因此發(fā)生在此種場所的性騷擾更為隱秘，更難以被第三人發(fā)現(xiàn)。

（三）行為的重復性

相對于公共場所性騷擾的隨機性和偶發(fā)性，高校性騷擾具有明顯的重復性。調(diào)查資料顯示，行為人對同一受害人實施過一次騷擾行為后，如果沒有得到受害人或者第三方的有效阻止，便會對同一受害人持續(xù)實施性騷擾行為。2016年的一項抽樣調(diào)查顯示，1631名在校大學生中，在校受到性騷擾2次和4次以上的，均占24.3%。①參見王獻蜜：《高校性騷擾防治機制研究基線調(diào)查（學生）數(shù)據(jù)結果》，國家社會科學基金項目“高校性騷擾防治機制研究”的階段性成果，2018年7月。

（四）危害后果的嚴重性和多重性

由于高校學生年輕，社會閱歷相對較少，對學校和老師存在較強的信任感和依賴感，教師一旦對其進行性騷擾，會嚴重超過他們的想象和心理承受力；并且受中國傳統(tǒng)文化的影響，受害人在遭受性騷擾本身帶來的傷害后果的同時，還要面對周圍環(huán)境對自身的其他不利評價。上述各種因素的疊加，將給受害人造成難以愈合的心理創(chuàng)傷。此外，高校性騷擾在導致受害學生身心傷害的同時，還導致他們的學業(yè)受到嚴重影響，因此說高校性騷擾不僅侵害了學生的人格尊嚴和性自主權，還侵犯了學生的受教育權②根據(jù)憲法第46條和教育法第9條、第37條規(guī)定，公民有接受教育包括高等教育的權利。，構成了侵權客體的競合。而男性教師對女性學生實施的性騷擾，加害人不僅利用了學術上的權力資源優(yōu)勢，還利用了男性的性別優(yōu)勢，兩種優(yōu)勢疊加對受害人造成更大的心理壓力和精神傷害，使受害人不敢反抗或者無力反抗，不僅破壞了正常的師生關系，還嚴重影響了高校的正常教學秩序，導致高校的社會評價降低和名譽受損。

二、高校性騷擾發(fā)生的原因

我國高校性騷擾問題的成因比較復雜，除了行為人個人的私德存在問題外，制度的漏洞和缺失也是導致高校性騷擾在近年來愈演愈烈的重要原因。這些原因可以歸納為兩大方面：一是高校內(nèi)部性騷擾防范和處理機制存在漏洞，使得性騷擾在高校內(nèi)部沒有得到有效的防范和處理；二是我國針對性騷擾的法律規(guī)范和配套措施存在漏洞，這是防范性騷擾的外部機制漏洞。除此之外，受害人自我保護意識的缺乏以及我國社會環(huán)境和傳統(tǒng)文化對受害人不利等，也是導致高校性騷擾頻發(fā)的因素。

（一）高校內(nèi)部性騷擾防范制度缺失

高校內(nèi)部性騷擾預防和處理機制是高校防范性騷擾的第一道防線，對于防范性騷擾的發(fā)生和處置性騷擾行為具有十分重要的作用。但是我國大多數(shù)高校在此方面存在明顯的制度缺失，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.高校性騷擾防范規(guī)則的缺失

國外許多高校都有專門的性騷擾防范條例和相關的措施，在員工入職和新生入校時要對他們進行性騷擾防范方面的統(tǒng)一培訓，我國港澳臺地區(qū)的高校一般也都有一套完整的制度來防范校園性騷擾。而我國內(nèi)地高校的管理規(guī)范中，將教師管理規(guī)范和學生管理規(guī)范分別規(guī)定，涉及性騷擾問題的大多是參考教育部2014年頒布的《意見》，在教師管理條例中規(guī)定性騷擾屬于違反師德的行為。③如中央財經(jīng)大學、北京師范大學等高校均在自己的官方網(wǎng)站上頒布了關于進一步加強和改進師德師風建設工作的實施意見，在其中將教師對學生的性騷擾作為違反師德的行為進行了規(guī)定，并且規(guī)定了相應的行政處罰措施。從近年發(fā)生在內(nèi)地高校性騷擾案件的處理情況看，與國外和我國港澳臺高校相比，內(nèi)地高校在處理時間、處理程序等方面都反映出明顯不足，其根本原因就是大多數(shù)高校缺乏一套詳細的性騷擾防范規(guī)則和配套機制。在此情況下，如何通過具體制度保護學生的相關權利，防范導師濫用權力對學生實施包括性騷擾在內(nèi)的不當行為，需要高校進行深入的研究，制定一系列相關的規(guī)則?？梢越梃b的是，歐美一些高校針對老師和學生的地位天然不平等的現(xiàn)狀制定了許多對學生進行保護的規(guī)定，比如在《教師守則》中不僅明確禁止性騷擾行為，還對性騷擾行為制定了處罰嚴厲的具體措施，一些高校甚至明確禁止師生戀，其中理由就是師生戀關系常常隱含著利益尋租和強迫。此外，還通過對員工的嚴格入職培訓和對學生的入學教育，讓師生雙方都了解哪些行為屬于校園性騷擾以及學校對該事件的處置程序和法律責任。相比之下，我國高校的員工入職培訓和新生入學教育在此方面存在缺失。

2.受理性騷擾申訴的機構不明確，相關工作人員欠缺專業(yè)技能

我國大多數(shù)高校沒有專門受理性騷擾事件的機構，也沒有受過專業(yè)培訓的工作人員。目前我國高校受理性騷擾申訴的機構主要是學生工作機構，具體包括學生處、學生工作委員會、團委和其他相關部門。這些機構只是高校處理學生問題的一般性辦事機構，相關工作人員對于處理性騷擾問題并不具備專業(yè)技能。上述情形導致學生在面對來自教師的性騷擾時，根本不知道向學校的哪一個具體部門進行申訴以及該如何申訴，往往是受害者在各個部門之間來回奔波，身心俱疲。調(diào)查資料顯示，74%的學生并不知道所在學校是否有防止性騷擾的有關規(guī)定，以及有無處理性騷擾的有關部門。①參見王獻蜜：《高校性騷擾防治機制研究基線調(diào)查（學生）數(shù)據(jù)結果》，國家社會科學基金項目“高校性騷擾防治機制研究”的階段性成果，2018年7月。正是由于學校在性騷擾防范和處理方面存在相關規(guī)則漏洞和管理漏洞，導致學生在遭遇性騷擾時，更多是選擇向公安機關等國家機關求助而非向學校相關機關申訴。②高校中，71.2%的受訪者認為首先是向公安機關報警，其次才是向學校有關部門報告，或者告訴家人和向好友求助等。同上注。

3.高校對性騷擾行為處罰不力，導致性騷擾違法行為的成本過低

高校性騷擾由于涉及事發(fā)高校的自身聲譽，加之各種復雜的人際關系等因素，有關部門和領導在處置此類事件時多數(shù)會拖延、推諉甚至包庇，導致性騷擾長期得不到處理，使行為人逍遙法外甚至繼續(xù)作惡。相對于畢業(yè)就離開的學生，騷擾者在學校有各種社會關系，而且往往擁有更重要的地位，在維護學校利益的所謂“大局”下，一些學校的領導更傾向于息事寧人，因此，高校性騷擾事件1/3查無后續(xù)。比如，2014年，廈門大學歷史系考古學專業(yè)教授吳某利用學術權力誘奸女生的事情被學生公開，在被曝光之前，吳某已經(jīng)遭到了不止一次投訴，卻始終沒有被處理，原因就在于他是該專業(yè)博士點的創(chuàng)始人和唯一專職導師，如果對其嚴肅處理會對教學和科研產(chǎn)生影響。直到后來的性騷擾事件被媒體曝光后，廈門大學才決定給予吳某開除黨籍、撤銷教師資格的處分。調(diào)查顯示，在受害學生向所在學校求助后，學校是否采取了處理措施或者采取了哪些處理措施，受害人根本不知道的占比高達54%；認為學校展開調(diào)查、查明真相后公正處理的僅占17.9%。③同上注。而澳門大學對一起教師性騷擾案件的處置，反應就非常迅速，在警方通報之后的三天內(nèi)就與涉事員工終止合約并且任命了新的負責人接替工作。④澳門大學能夠快速處理此種問題的前提是，其制訂有《澳門大學人員通則》和《澳門大學教學人員專業(yè)操守指引》，規(guī)范教職員工的行為操守。同時校方對事件高度重視，能夠快速做出反應：1.對于并非發(fā)生在澳大校園內(nèi)的事件，校方接到有關信息，首先強調(diào)校方絕不姑息，零容忍任何違規(guī)和不當行為；2.立即采取行動和紀律處分，根據(jù)相關章程和法規(guī)，終止涉案人的合約；3.任命新的負責人接替工作；4.根據(jù)事態(tài)發(fā)展和有關要求，實施進一步處理及匯報。[3]這種處罰力度和速度所帶來的威懾效應，對于防范高校性騷擾是十分重要的。

4.高校教師的遴選和評價機制存在嚴重偏差

近年來高校對教師的評價機制一直以科研能力和項目研發(fā)為核心，導致在教師入職的門檻上，幾乎千篇一律地集中在求職者的學歷和科研能力上，對一些獲得各種官方榮譽認可的學者，如“長江學者”“學科帶頭人”等更是表現(xiàn)出求賢若渴的態(tài)度。校方基于各種評估指標和學校整體利益的考慮，對入職者個人品德的考察比較薄弱，導致一些私德瑕疵者進入高校教師的隊伍。高校教師的數(shù)字式評價機制，也使一些人逐步放松了對個人行為的約束。一旦發(fā)生問題，高校又基于各種利益衡量，對此類人的處理顧慮較多，拖延、推諉等現(xiàn)象通常會在處置一些著名學者時發(fā)生。雖然教育部《意見》中規(guī)定了高校教師“不得對學生實施性騷擾或與學生發(fā)生不正當關系”，并且規(guī)定了相應的處罰措施，但是由于是由高校進行內(nèi)部的調(diào)查和處理，這一規(guī)定難以起到實質(zhì)性的作用。

（二）高校性騷擾防范的外部機制存在漏洞

高校性騷擾事件頻發(fā)，除了內(nèi)部機制上存在缺失外，外部防范機制上也存在明顯漏洞，主要表現(xiàn)在對性騷擾的法律規(guī)范存在漏洞、對性騷擾糾紛的處理缺乏專門機構和專業(yè)人員等。

1.法律制度上的漏洞

我國對性騷擾規(guī)制的法律規(guī)范主要存在下面幾個方面的問題：

第一，舉證責任分配不合理。民事訴訟中按照“誰主張，誰舉證”的原則來確定當事人舉證責任的分配，對性騷擾案件如果適用一般的舉證原則，由作為原告的受害人承擔全部的舉證責任，這種舉證責任分配不符合性騷擾案件的特征。由于性騷擾行為本身的隱秘性，加之騷擾者與受害人的特殊關系（一般是較為熟悉的人之間），決定了調(diào)查和取證的難度。法院在審理案件中“重物證、輕人證，重直接證據(jù)、輕間接證據(jù)”的現(xiàn)狀，使得本身就處于弱勢地位的受害人不但承擔了所有的敗訴風險，而且還可能遭到性騷擾行為人的打擊報復。這正是我國目前性騷擾訴訟中很多原告敗訴的原因，也一定程度上縱容了性騷擾行為，使騷擾者不但可以利用這一漏洞逃避法律的追究，而且還可以借機對受害人提起反訴。

第二，要求受害人主張精神損害賠償?shù)臈l件是“造成嚴重后果”，這不利于受害人得到賠償。性騷擾侵權的主要后果是給受害人造成精神方面的傷害，這些傷害主要表現(xiàn)為精神痛苦和身體不適。前者表現(xiàn)為受害人感到憤怒、緊張、憂慮、自責、失眠，甚至有自殘及自殺傾向等心理病態(tài)；后者表現(xiàn)為受害人產(chǎn)生頭痛、背痛、嘔吐、高血壓、體重變化及疲勞等生理癥狀，美國醫(yī)學家將其稱之為“性騷擾癥候群”（sexual harassment syndrome）。由于性騷擾行為對受害人造成的傷害主要是精神和心理方面的不適和痛苦，而非身體上的直接傷害，因此大多數(shù)國家在法律上規(guī)定，只要構成性騷擾，就要承擔法律責任，并沒有要求必須對受害人造成嚴重的精神損害才承擔法律責任。而我國由于沒有防范性騷擾的專門法律規(guī)定，導致受害人如果要請求損害賠償，只能依據(jù)侵權責任法第22條的規(guī)定，證明性騷擾行為給自己造成了嚴重的精神損害才能得到法律支持。①侵權責任法第22條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。這一規(guī)定導致性騷擾案件中絕大多數(shù)的受害人無法得到有效賠償。

第三，追究用人單位及主要負責人法律責任的規(guī)定沒有得到落實。作為規(guī)制性騷擾的主要法律依據(jù)，我國僅在《女職工特殊保護規(guī)定》中規(guī)定了女職工在遭遇性騷擾時，對于性騷擾防范不力的用人單位和主要負責人可以追究相關的法律責任。但是，這一規(guī)定自始至終都沒有在任何性騷擾糾紛或者性騷擾訴訟中適用過。而在婦女權益保障法和治安管理處罰法中，對性騷擾受害人的救濟制度也缺乏這一方面的規(guī)定。②2005年8月28日第十屆全國人大常委會第十七次會議表決通過修訂后的婦女權益保障法第40條規(guī)定：禁止對婦女實施性騷擾。同時規(guī)定，受害婦女受到騷擾時有權向單位和有關機關投訴。第59條規(guī)定：違法本法規(guī)定，對婦女實施性騷擾或者家庭暴力，構成違反治安管理行為的，受害人可以提請公安機關對違法行為人依法予以行政處罰，也可以向人民法院提起民事訴訟。2005年8月頒布，2006年3月1日施行的治安管理處罰法第44條規(guī)定：猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留；猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留。為了對公安機關工作人員在工作中由于需要對違法者進行搜身等行為進行規(guī)范，防止因此產(chǎn)生性騷擾糾紛，該法第87條第二款明確規(guī)定：檢查婦女的身體，應當由女性工作人員進行。但上述規(guī)定中都沒有對用人單位的法律責任進行規(guī)定。這一現(xiàn)狀使得高校作為用人單位，其法律責任難以被追究。由于沒有承擔雇主責任的顧慮，加上其他的因素，一些高校負責人對本單位內(nèi)的性騷擾行為漠然視之，甚至基于單位聲譽或者經(jīng)濟利益等方面的考慮而袒護行為人。如果高校負責人本人就是性騷擾的行為人，更是可以利用這一漏洞對受害人實施打擊報復，這使得性騷擾防治和受害人利益的保護失去了最重要也是最有效的一道防線。

第四，將性騷擾限定于男性對女性的行為不符合社會的實際情況，導致其他類型的性騷擾難以適用相關的規(guī)定。雖然我國婦女權益保障法、《女職工特殊保護規(guī)定》等相關法律規(guī)定中均將性騷擾視為一種性別歧視（即男性對女性的歧視），忽略了同性之間、女性對男性性騷擾等其他情形，但是一些地方性反性騷擾的規(guī)定肯定了同性性騷擾以及女性對男性的性騷擾，另外在我國司法實踐中也對此類性騷擾案件做出了判決。①據(jù)《北京青年報》報道，成都某設計公司25歲的男性司機小喻任公司總設計師黃某的專職司機。在其工作的兩個多月間，黃某多次在家中、辦公室、汽車上甚至電梯里對小喻強行擁抱、打騷擾電話等。后黃某在辦公室內(nèi)給小喻出具了一份《道歉書》，稱由于個人行為不周對小喻造成傷害，請小喻原諒并保證以后不再發(fā)生此類行為。6月中旬，小喻將黃某起訴到青羊法院，提出賠償精神撫慰金1萬元并要求黃某公開道歉。四川青羊法院一審判決66歲的工程師黃某在判決生效10日內(nèi)向小喻公開道歉，并賠償小喻精神撫慰金3000元。該案作為我國首起發(fā)生在同性之間的性騷擾案受到了人們的關注。[4]

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對性騷擾的規(guī)制并沒有形成一個完整的預防和救濟體系，對性騷擾行為者的阻嚇作用顯得力不從心。要解決性騷擾受害人權利保護的問題，必須完善我國現(xiàn)行的法律規(guī)范，使之形成一個有效防治性騷擾的法律體系。

2.管理上的漏洞

各國關于性騷擾的防范和處理都有一套嚴密的機構和相應的處理規(guī)則，以保障受害人能夠迅速找到相關部門得到及時的專業(yè)救濟。我國目前仍然缺乏受理性騷擾投訴和處理此類事件的專門機構，此方面的糾紛只有在引起勞動爭議或者勞動合同糾紛等問題時，才按照勞動爭議的一種類型進行處理，適用勞動爭議和勞動仲裁的相關規(guī)定。由于性騷擾事件本身不僅涉及勞動法、勞動合同法、民法、治安管理法等法律領域的專業(yè)知識，而且還涉及心理學、醫(yī)學、社會學等其他領域的專業(yè)知識，因此，相關工作人員必須經(jīng)過一定專業(yè)培訓才有能力對性騷擾糾紛進行處理，而我國目前在此方面還存在巨大的專業(yè)人才缺口，相應的管理制度也缺乏。

（三）受害人自我保護意識相對薄弱

調(diào)查資料顯示，54.6%的受訪者認為大學生的自我保護意識較差。②參見王獻蜜：《高校性騷擾防治機制研究基線調(diào)查（學生）數(shù)據(jù)結果》，國家社會科學基金項目“高校性騷擾防治機制研究”的階段性成果，2018年7月。我國的學生在進入大學前經(jīng)歷了十幾年封閉性的基礎教育和家庭教育，這種對孩子封閉式的保護模式導致剛進入大學的學生對成人世界的認知十分有限，對于性騷擾這種隱秘性強的侵害行為的認知更為缺乏，對于高校和高校教師的認知依然停留在表面上。學生生活閱歷的淺顯和對教師的崇拜，導致了其對于高校性騷擾缺乏防范心理，一旦面對教師的性騷擾，幾乎沒有心理準備和反擊能力。此外，年齡、學歷和家庭出身與性騷擾成反比關系，調(diào)查顯示，本科生受到的性騷擾比例明顯高于研究生；來自農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)家庭的學生比來自城市的學生受到性騷擾的比例高近一倍左右。③同上注。因此對高校學生加強性騷擾防范的教育，增強其對校園性騷擾行為的認知和防范能力，是我國高校面臨的一個重要任務。

（四）我國性恥辱文化傳統(tǒng)和不良社會環(huán)境的影響

我國長期以來存在的性恥辱文化，導致社會對男性性騷擾行為較為寬容而對女性則很苛責，這導致一些性騷擾的受害者為了避免被二次傷害而對性騷擾行為選擇了沉默。盡管多數(shù)人認為師生之間的性騷擾主要是行為人的私德問題，但是受害人在受到性騷擾侵害之后，還會承受來自不當輿論的心理壓力。在諸多性騷擾事件中，一些人依然認為性騷擾的發(fā)生與受害人自己的行為失當有關，對受害人的私人生活、舉報行為的動機等進行質(zhì)疑，甚至對受害人進行人身攻擊（如“長成這樣還要炒作別人性騷擾”等語言），導致受害人在指控性騷擾行為時受到二次傷害。為避免二次傷害，一些受害者違心選擇了沉默，而這種沉默使得施暴者更加肆無忌憚。這種“受害人沉默不語，旁觀者習以為常，不良者冷嘲熱諷”的現(xiàn)象，十分不利于對性騷擾的防范和對受害人的保護。

三、結論

上述幾個方面的綜合原因導致了我國高校性騷擾事件頻發(fā)。要解決這一頑疾，需要制定相應的對策。例如：通過教育行政部門制定高校性騷擾防治規(guī)則，給高校提供一個防范性騷擾和處理性騷擾事件的藍本，要求高校建立一套防范和處理性騷擾的機構；對新入職的教職員工和新生進行性騷擾防范方面的培訓，讓教職員工知曉自己的行為界限和違規(guī)后果，讓學生知道哪些行為是性騷擾，在遭遇性騷擾時可以向哪些機構求助，以及如何通過申訴、起訴等方式維護自己的權利，為防范高校性騷擾設立第一道防線。與此同時，完善我國相應的法律制度，比如：在相關法律中增加用人單位防范性騷擾的法定義務，要求高校在與員工簽訂的勞動合同中增加性騷擾防范的有關內(nèi)容和法律責任的條款，對于校園內(nèi)發(fā)生的性騷擾，高校有權依據(jù)勞動合同追究員工的違約責任，要求其賠償因個人的性騷擾行為對用人單位產(chǎn)生的損失；在民法典中增加有關性騷擾行為者的侵權責任和對性騷擾防范不力的用人單位侵權責任的規(guī)定；在民事訴訟法中增加性騷擾訴訟的舉證責任規(guī)則，擴大證據(jù)的范圍，發(fā)揮間接證據(jù)的效力（如原告抱怨證據(jù)、原告工作表現(xiàn)證據(jù)、原告在工作上行為的證據(jù)、原告健康方面的證據(jù)和騷擾者名聲的證據(jù)等）。在此基礎上，由政府相關部門設立性騷擾防范的專業(yè)機構，培訓專業(yè)人員從事性騷擾防治工作，給受害人提供更加專業(yè)和完善的救濟。