張 艷，沈惟維，田 靜

(1.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244061；2.中國(guó)人民銀行 銅陵市中心支行，安徽 銅陵 244061)

一、引 言

自2014年以來(lái)，隨著各主要經(jīng)濟(jì)體貨幣政策走向的相異，國(guó)際金融形勢(shì)日益復(fù)雜，我國(guó)跨境資本流動(dòng)逐漸由流入轉(zhuǎn)為流出，且呈高度不確定性。由于我國(guó)正處于資本賬戶自由化的進(jìn)程中，資本管制逐步減少，資本流動(dòng)的法律屏障正逐漸隱去，因此如何利用合適的工具防范資本流出引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)成為擺在我們面前的難題。

在2008年金融危機(jī)之前，理論界對(duì)于資本管制一直持反對(duì)態(tài)度。IMF在2011年首次表態(tài)支持資本管制，并于2011年與2012年分別提出了資本流入與流出管理框架。歷史上，不少新興市場(chǎng)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家都遭遇過(guò)資本流出[1]，以及資本流出引發(fā)的金融危機(jī)。為了穩(wěn)定金融市場(chǎng)，這些國(guó)家都采取過(guò)一定的管制措施。但由于各國(guó)流出情況的差異，政策執(zhí)行效果也不盡相同。中國(guó)的資本流動(dòng)規(guī)模大，由于資本項(xiàng)目尚未完全開(kāi)放導(dǎo)致資本流動(dòng)并不明顯，有其特殊性。隨著我國(guó)金融改革的進(jìn)一步深入，借鑒其他國(guó)家的管理經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)自身資本流出情況選擇合理的資本流出管理工具尤為重要。

二、流出管理理論

IMF在2011年提出了關(guān)于資本流動(dòng)管理的政策框架，包括穩(wěn)定匯率、積累外匯儲(chǔ)備、貨幣與財(cái)政政策、資本流動(dòng)管理工具。資本流動(dòng)管理工具只是一國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的補(bǔ)充，不應(yīng)作為首要措施。

關(guān)于資本流出管理，IMF曾于2012年提出新興國(guó)家的資本流出管理框架體系，提出以下幾點(diǎn)：一是當(dāng)一國(guó)實(shí)現(xiàn)了資本項(xiàng)目可兌換后，則面臨資本流出危機(jī)時(shí)實(shí)施資本管制是必要的；二是資本管制有效性在一段時(shí)間后將消失；三是資本管制應(yīng)臨時(shí)被使用。當(dāng)以下條件被滿足時(shí)，應(yīng)立即停止資本管制：宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定(匯率與債務(wù)具有可持續(xù)性)；對(duì)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)有信心；可以進(jìn)入國(guó)外資本市場(chǎng)；金融系統(tǒng)穩(wěn)定；足夠的外匯儲(chǔ)備。當(dāng)資本管制被證明無(wú)效時(shí)，也應(yīng)立即解除。

關(guān)于資本流出管理的方法，IMF將管理工具分為兩類：一是以居民地為基礎(chǔ)，對(duì)居民境外投資與轉(zhuǎn)移支付、非居民的撤資與利潤(rùn)匯回進(jìn)行限制；二是以幣種為基礎(chǔ)的非歧視管理工具，即禁止本幣資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換與轉(zhuǎn)移，也包括一些歧視性的宏觀審慎措施，例如對(duì)外幣存款實(shí)施無(wú)息準(zhǔn)備金制度。

關(guān)于資本流出管理工具效果的研究，IMF曾在2014年對(duì)37個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家在1995～2010年的資本流出管理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。Christian Saboroski[2]等通過(guò)面板自回歸模型分析資本流出管理是否有助于減少資本流出。研究結(jié)果表明，收緊資本流出管理在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)面表現(xiàn)強(qiáng)勁、政府制度環(huán)境有利或一國(guó)在收緊管制之前對(duì)資本流動(dòng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了比較嚴(yán)格的資本項(xiàng)目管制這三個(gè)條件有一項(xiàng)滿足的前提下，會(huì)達(dá)到預(yù)期的效果。

綜上所述，IMF對(duì)資本外流進(jìn)行管制的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。出于對(duì)本幣匯率貶值和外匯儲(chǔ)備減少的擔(dān)憂，即使資本外流的規(guī)模有所擴(kuò)大，IMF建議可以通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策、結(jié)構(gòu)性改革、宏觀審慎管理等方式應(yīng)對(duì)，并不主張直接進(jìn)行管制。

三、各資本流出國(guó)管理的實(shí)踐與啟示

(一)各資本流出國(guó)管理的實(shí)踐

考慮到各國(guó)可能綜合采取了IMF所提出的兩項(xiàng)工具，本文采取了以是否實(shí)行資本管制為標(biāo)準(zhǔn)的分類方式[3]。

1.臨時(shí)資本管制

由于資本流入往往是逐利性的，雖然通過(guò)提高流入成本、減少境內(nèi)外利差在一定程度上可以抑制資本流動(dòng)，但在遇到大額并且資本流出速度較快時(shí)，這種方法收效甚微，而且往往可能伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，因此很多國(guó)家在面臨資本流出時(shí)直接采取了資本管制措施。如對(duì)居民的境外投資與非居民的撤資與利潤(rùn)匯回進(jìn)行限制；或?qū)Ρ編排c外幣的轉(zhuǎn)換或外幣的提取做出限制。

2008年金融危機(jī)中，烏克蘭遭遇出口崩潰，資本流出。資本流動(dòng)自2008年3季度轉(zhuǎn)為外流。政府對(duì)銀行定期存款提前取出進(jìn)行限制，限制外匯貸款提前償還，禁止非居民銀行進(jìn)行本幣交易，將匯率買入與賣出報(bào)價(jià)之間差距限制在5%以內(nèi)；禁止遠(yuǎn)期交易，限制對(duì)外投資(5天等待期)。2008年全球性金融危機(jī)的影響使得冰島政府面臨破產(chǎn)[4]，資本大量外流，冰島政府實(shí)施了嚴(yán)格的資本管制，資本流出、海外投資、個(gè)人購(gòu)買外匯都被嚴(yán)格禁止。如此嚴(yán)格的資本管制使得冰島經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步企穩(wěn)，2017年3月，長(zhǎng)達(dá)8年的資本管制終于全部解除。

1997年，受東南亞金融危機(jī)的影響，出于對(duì)金融體系脆弱性的擔(dān)憂，國(guó)外投機(jī)者將馬來(lái)西亞離岸林吉特匯率抬高，導(dǎo)致大量資本外流。為穩(wěn)定金融市場(chǎng)，馬來(lái)西亞政府宣布了一系列資本管制措施：限制離岸掉期交易，禁止賣空，禁止境外持有林吉特，進(jìn)出口只能使用外幣，國(guó)外證券投資者要轉(zhuǎn)出利潤(rùn)需經(jīng)過(guò)12個(gè)月的等待期?？陀^上，資本管制政策有利于馬來(lái)西亞改善國(guó)際收支，給國(guó)內(nèi)降息留下了空間，到1999年解禁期到來(lái)，并未出現(xiàn)大量的資本外流，反而國(guó)外資本開(kāi)始流入。1999年，馬來(lái)西亞的經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到5.6%，失業(yè)率也恢復(fù)至危機(jī)前水平。

2.使用宏觀審慎工具

歷史上，跨境資金宏觀審慎制度的建立主要為流入管理使用，在資金流出管理方面使用的并不多。馬來(lái)西亞在危機(jī)后期將利潤(rùn)匯出改為征稅可以視為提高流出成本的宏觀審慎政策，2008年金融危機(jī)席卷全球時(shí)，韓國(guó)國(guó)內(nèi)銀行急需償還外資銀行226億美元外匯資金，韓元貶值44%，資本流出管理迫在眉睫，為此韓國(guó)政府2010年10月份實(shí)施“期貨外匯頭寸額度政策”，規(guī)定外資銀行可擁有的外匯頭寸額度為上月的250%,本國(guó)銀行為50%。2012年歐債危機(jī)過(guò)程中，雖然外資銀行也收回了短期借貸，但規(guī)模并不大，對(duì)于國(guó)內(nèi)流動(dòng)性也未造成大的影響，因此此項(xiàng)宏觀審慎政策對(duì)于韓國(guó)防范資金流出起到了積極作用。

3.其他途徑

一些國(guó)家在遭遇資本大量外流時(shí)并不求助于資本流出管理工具，而是使用一些流動(dòng)性注入、改變匯率形成機(jī)制的方法，但這種情況較少。如俄羅斯在1998年危機(jī)中，貨幣貶值壓力加大，也放棄了原本的匯率波動(dòng)限制，一次性貶值40%。而該國(guó)在2008年危機(jī)時(shí)也同樣使用了非資本管理工具，主要是向銀行注入流動(dòng)性、大規(guī)模的匯率干預(yù)。

(二)啟示

1.資本賬戶快速自由化、固定匯率制度與經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛是資本外流的主要內(nèi)因

縱觀各資本外流國(guó)，大部分國(guó)家在很短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了資本賬戶自由化。資本賬戶自由化對(duì)新興國(guó)家來(lái)說(shuō)，可以帶來(lái)大量的資金流入，但一旦國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)加劇或國(guó)外有誘導(dǎo)因素，由于資本流動(dòng)不受限制，原本流入的資本逆轉(zhuǎn)流出也極其迅速，而固定匯率制度又阻止了匯率調(diào)節(jié)資本流動(dòng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大打擊，孟德?tīng)柌豢赡苋且沧C明了資金自由流動(dòng)、匯率穩(wěn)定與貨幣政策獨(dú)立性三者不可兼得。如20世紀(jì)90年代的拉美危機(jī)很大一部分原因便是資本賬戶過(guò)快開(kāi)放，阿根廷在1989年對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行了新自由主義，貨幣自由兌換，資本出入自由，且實(shí)施貨幣局制度，資本在20世紀(jì)90年代初過(guò)快流入，政府依靠外資流入彌補(bǔ)貿(mào)易逆差，最終導(dǎo)致1994年金融危機(jī)，資本加速流出。

金融行業(yè)發(fā)展超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也是資本流出的一大誘因。2008年美國(guó)次貸危機(jī)的一個(gè)重要原因?yàn)榻鹑谘苌愤^(guò)度發(fā)達(dá)，缺乏監(jiān)管。而新興國(guó)家若過(guò)度涉足金融衍生品，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，一旦受到外部沖擊，衍生品導(dǎo)致的杠桿效應(yīng)則會(huì)使得資本加速流出。如冰島長(zhǎng)久以來(lái)，漁業(yè)是其支柱產(chǎn)業(yè)，而2000年后金融業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，甚至虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。美國(guó)次貸危機(jī)之后，冰島銀行業(yè)由于無(wú)法承受極高的杠桿效應(yīng)帶來(lái)的損失，一夜之間崩潰，進(jìn)而宣告政府破產(chǎn)，資本大幅流出。

2.資本流出原因與程度不同對(duì)應(yīng)的管理工具也應(yīng)不同

IMF提出，根據(jù)資本流出原因不同，對(duì)應(yīng)的管理工具也應(yīng)不同。具體到各國(guó)的實(shí)踐，馬來(lái)西亞在1998年危機(jī)中，投機(jī)者抬高離岸林吉特價(jià)格，導(dǎo)致資本流出，馬來(lái)西亞政府隨即將離岸與在岸匯率市場(chǎng)隔離。當(dāng)危機(jī)影響減弱時(shí)，則改用征稅方式減緩資本流出。阿根廷資本流出起因于債務(wù)危機(jī)，政府首先宣布停止一切債務(wù)支付；拉脫維亞在2008年由于銀行系統(tǒng)高度依賴海外市場(chǎng)，在受到金融危機(jī)波及后，Panka Bank面臨破產(chǎn)，政府立即收購(gòu)了其51%的股份，穩(wěn)定了市場(chǎng)信心。可見(jiàn)，雖然資本流出國(guó)表現(xiàn)都會(huì)呈現(xiàn)某種相似，如市場(chǎng)恐慌、匯率貶值壓力巨大，但誘因不同，政府采取的措施也應(yīng)不同，才能及時(shí)平抑資本流動(dòng)。

3.資本管制在使用時(shí)需謹(jǐn)慎考慮

資本管制一般在資本流出已不可控且嚴(yán)重影響到金融安全時(shí)才被使用。如冰島在2008年實(shí)施資本管制前，商業(yè)銀行倒閉，有巨大的對(duì)外短期債務(wù)(相當(dāng)于GDP的600%)，匯率超調(diào)，克朗在2007年12月到2008年3月份貶值了30%，凈國(guó)外資產(chǎn)頭寸大幅縮水，不得不采取嚴(yán)厲的資本管制措施。

此外，資本管制會(huì)影響資源配置效率，降低生產(chǎn)效率，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更嚴(yán)重的情況是會(huì)加劇市場(chǎng)恐慌情緒。目前看來(lái)，冰島(2008)與馬來(lái)西亞(1998)資本管制較為有效，而冰島的資本管制催生了本地資產(chǎn)泡沫，且各養(yǎng)老基金出現(xiàn)了投資同質(zhì)化趨勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)聚集。馬來(lái)西亞也在實(shí)施資本管制1年后立即停止。近年典型的資本流出案例是在2015年，烏克蘭經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持續(xù)惡化，烏克蘭貨幣格里夫納大幅貶值，在這種形勢(shì)下，烏克蘭央行宣布降低匯率，嚴(yán)格管理資本外流，實(shí)施資本管制，但是效果不明顯，外匯儲(chǔ)備仍持續(xù)減少。

四、我國(guó)資本流出現(xiàn)狀、管理政策及路徑選擇

(一)我國(guó)資本流出現(xiàn)狀

自2008年美國(guó)實(shí)施量化寬松政策之后，新興國(guó)家包括中國(guó)資本流動(dòng)一直呈現(xiàn)凈流入狀態(tài)，2012年歐債危機(jī)的影響使得資本出現(xiàn)短暫流出，2014年之后隨著美國(guó)加息預(yù)期升溫直至最終開(kāi)啟，資本開(kāi)始出現(xiàn)持續(xù)流出。具體就中國(guó)而言，2008年末之后，資本開(kāi)始持續(xù)流入我國(guó)，2012年我國(guó)非儲(chǔ)備性質(zhì)的金融資產(chǎn)首現(xiàn)逆差，逆差額為360億美元，接下來(lái)2013年轉(zhuǎn)順差，2014年為逆差，逆差額在2015年達(dá)到最高峰4350億美元，2016年與2017年流出額有所下降，2016年、2017年流出額分別占GDP的3.9%與3.7%。儲(chǔ)備資產(chǎn)連續(xù)多年增長(zhǎng)，但自2012年開(kāi)始增加額減少，2015年、2016年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，2016年交易形成的外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)減少4487億美元。2017年又出現(xiàn)順差，全年順差1649億美元。本輪資本流出與美聯(lián)儲(chǔ)的加息周期同步，但國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未明顯失速?？梢?jiàn)，外部沖擊為我國(guó)此次資本流出主因[5]。

細(xì)化到非儲(chǔ)備性質(zhì)的金融項(xiàng)目，我們可以看出，2014年之后，我國(guó)金融項(xiàng)目資金流動(dòng)發(fā)生了趨勢(shì)性的變化，反映在直接投資順差逐年縮小，直至變?yōu)樨?fù)數(shù)，直接投資中對(duì)外直接投資即資產(chǎn)方增幅較大，2016年直接投資資產(chǎn)方為2 172億美元，為2008年的4倍，證明我國(guó)居民隨著收入的提升對(duì)全球配置資產(chǎn)的積極性也隨之增加。證券投資由于并未完全放開(kāi)，因此流動(dòng)額不及其他子項(xiàng)，且由于其短期性，波動(dòng)較大；其他投資成為子項(xiàng)中最為矚目的項(xiàng)目，2014年2季度開(kāi)始，其他投資流出額超過(guò)直接投資與證券投資流動(dòng)總額，且持續(xù)呈現(xiàn)流出狀態(tài)，季平均流出額達(dá)998.63億美元，為非儲(chǔ)備性質(zhì)的金融項(xiàng)目流出平均額的約300%。但至2016年其他投資逆差較2015年下降30%，2017年其他投資呈現(xiàn)順差，為744億美元，對(duì)外負(fù)債壓力持續(xù)緩和。

細(xì)化到其他投資的資產(chǎn)與負(fù)債項(xiàng)，無(wú)論是資產(chǎn)還是負(fù)債項(xiàng)，貸款與貿(mào)易信貸流出均為近年來(lái)其他投資流出的主要子項(xiàng)，主要可能為貸款人提前償還貸款以及減少貸款額，以減少匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，貿(mào)易信貸也是如此。貨幣和存款資產(chǎn)與負(fù)債方在2014～2015年也存在較大的外流現(xiàn)象，反映了中國(guó)家庭向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。但2016年后其他投資細(xì)項(xiàng)流出均已有所緩和。

綜上，我國(guó)近年來(lái)跨境資金外流呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是2014年之后跨境資金出現(xiàn)了持續(xù)外流的現(xiàn)象，但流出額并不大；二是資金外流以其他投資、對(duì)外投資為主，但其他投資流出已顯著緩和，證券投資等短期資金外流較少；三是其他投資中貸款、貨幣與存款占據(jù)主要比例，說(shuō)明我國(guó)居民提前償還外匯貸款與居民外匯存款轉(zhuǎn)移至境外為其他投資變動(dòng)的主因。

(二)我國(guó)近年實(shí)施的資本流出管理政策

基于2014年以來(lái)出現(xiàn)的非居民貸款以及居民存款的外流現(xiàn)象，我國(guó)國(guó)家外匯管理局一方面放松資本流入的管制，在借入外債方面實(shí)施全口徑宏觀審慎跨境融資政策，放開(kāi)了之前外資企業(yè)投注差管理以及中資企業(yè)外債額度管制的政策，鼓勵(lì)資金流入。在流出方面，則一方面加強(qiáng)違規(guī)虛假貿(mào)易背景流出的審查，加強(qiáng)對(duì)外投資企業(yè)等的審核，對(duì)于銀行遠(yuǎn)期售匯收取20%的外匯準(zhǔn)備金，以價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)售匯行為；在匯率制度改革方面，進(jìn)一步完善人民幣中間價(jià)形成機(jī)制，人民幣匯率市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)一步加快，使匯率成為調(diào)節(jié)跨境資金流動(dòng)的天然工具?？傮w而言，我國(guó)目前實(shí)施的資本流動(dòng)管理主要為放松資本流入的管制，另一方面，在保證合規(guī)流出不受影響的基礎(chǔ)上，對(duì)違規(guī)投機(jī)流出行為進(jìn)行打擊，并加入價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制。

(三)我國(guó)資本外流管理路徑選擇

1.審慎漸進(jìn)放開(kāi)資本項(xiàng)目可兌換

根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，資本項(xiàng)目過(guò)快開(kāi)放對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家往往是危機(jī)的導(dǎo)火索。我國(guó)1996年完全放開(kāi)經(jīng)常項(xiàng)目，目前正處在資本項(xiàng)目開(kāi)放的關(guān)鍵階段，從IMF的《匯兌安排與匯兌限制年報(bào)》中可以看出，不可兌換項(xiàng)目主要體現(xiàn)在短期資金流動(dòng)與帶有杠桿性質(zhì)的衍生工具上。實(shí)際上，在發(fā)達(dá)國(guó)家短期資金流動(dòng)也是受到一定限制的，這類資金風(fēng)險(xiǎn)較大，需審慎推進(jìn)開(kāi)放?？衫^續(xù)放開(kāi)資本流入限制，但資金流出現(xiàn)狀也并不意味著資本項(xiàng)目可兌換進(jìn)程應(yīng)該停滯或倒退，政策開(kāi)放的延續(xù)性反而會(huì)增強(qiáng)市場(chǎng)主體信心，從而穩(wěn)定跨境資金流動(dòng)。

2.著重使用宏觀審慎跨境資金流動(dòng)管理

由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量大，跨境資金流動(dòng)量也位居世界前列，這與一些歷史上發(fā)生過(guò)資本流出的新興市場(chǎng)國(guó)家有著很大區(qū)別。這些國(guó)家往往經(jīng)濟(jì)外向度高、但國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量較小，受到國(guó)際金融市場(chǎng)影響更大，資金流出也更為迅速。當(dāng)前，我國(guó)跨境資金流出規(guī)模并不大，且更多體現(xiàn)在外債的提前償還與居民在境外配置資產(chǎn)方面，貨幣貶值幅度并不大，且外匯儲(chǔ)備充足，可以適當(dāng)構(gòu)建宏觀審慎管理體系溫和控制資本流出，同時(shí)監(jiān)測(cè)跨境資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，打擊違規(guī)流出行為。

宏觀審慎體系側(cè)重于控制宏觀整體風(fēng)險(xiǎn)，而非微觀個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)重逆周期，更多利用價(jià)格杠桿等市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段控制跨境資金流出額，具有靈活性，在當(dāng)前資本項(xiàng)目開(kāi)放已成定局且資金流出規(guī)模并非不可控的背景下更具有可操作性與實(shí)際意義。但宏觀審慎工具可參考經(jīng)驗(yàn)少，需選用的工具應(yīng)具有透明性、對(duì)經(jīng)濟(jì)副作用較小、成本較低幾個(gè)特點(diǎn)。

一是可采取類似托賓稅的做法對(duì)無(wú)實(shí)際用途的個(gè)人用匯、居民存款轉(zhuǎn)移與明確的外資撤資等收取一定比例的交易稅，用價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)市場(chǎng)行為，平抑跨境資金波動(dòng)；二是在對(duì)資金流入繼續(xù)放開(kāi)的基礎(chǔ)上，對(duì)資本項(xiàng)目流入進(jìn)行整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，根據(jù)市場(chǎng)主體風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)確定流入限額；三是鑒于目前流出細(xì)項(xiàng)中其他投資已明顯緩和，大部分為對(duì)外投資，且外部沖擊為主要因素，應(yīng)就對(duì)外投資進(jìn)行規(guī)范，鼓勵(lì)理性投資，而對(duì)盲目投資予以約束，對(duì)借道對(duì)外投資轉(zhuǎn)移資金的予以打擊；最后，要加強(qiáng)日常事后非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)性、苗頭性的傾向，以便對(duì)跨境資金流動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提前識(shí)別。

當(dāng)然，資本流動(dòng)具有不可預(yù)測(cè)性，應(yīng)探索大規(guī)模流出的應(yīng)急預(yù)案。一旦國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生驟變，產(chǎn)生巨大且不可控的資本流出，將資本管制作為最后一道防線，對(duì)資本流出進(jìn)行急剎車也是必要與可行的。

3.防止經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛傾向

近年來(lái)，受經(jīng)濟(jì)下行、實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率偏低、房地產(chǎn)價(jià)格上漲過(guò)快等因素影響，我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，涉足銀行、保險(xiǎn)、證券等金融業(yè)的實(shí)體企業(yè)越來(lái)越多，上市企業(yè)收入也開(kāi)始更多依賴于金融投資而非其主營(yíng)業(yè)務(wù)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配度上升。長(zhǎng)此以往，跨境資金抗風(fēng)險(xiǎn)能力將弱化。因此建議從金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩方面入手，一方面通過(guò)補(bǔ)貼與窗口指導(dǎo)等方式正確引導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展；另一方面對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)加大監(jiān)管力度，防止虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹，對(duì)于國(guó)企參與金融行業(yè)應(yīng)予以嚴(yán)格控制；此外，對(duì)于金融資金，應(yīng)引導(dǎo)其流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，對(duì)于金融創(chuàng)新也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)。