鄧濤

老布什18歲參加美國航空兵，是當時美國海軍最年輕的飛行員之一。

2018年11月30日，美國前總統(tǒng)老布什逝世，享年94歲。12月1日，在布宜諾斯艾利斯參加G20峰會的美國總統(tǒng)特朗普接受媒體采訪時表示，“我們將花費三天的時間哀悼，另三天以紀念這位偉人，讓他以海軍飛行員的方式離開……”。

第二次世界大戰(zhàn)中布什是一名美國海軍艦載機飛行員——曾經駕駛TBM魚雷轟炸機向日本人頭上扔過數(shù)十噸炸彈，這一切身經歷讓他成為戰(zhàn)后所有美國總統(tǒng)中對空中力量理解最為深刻的一個——甚至超過了艾森豪威爾。老布什入主白宮之時，美國空中力量正處于一種微妙的狀態(tài)。一方面，在此前里根總統(tǒng)主政時期，充足的國防開支使美國空中力量在質量和技術上煥然一新。倘若你檢視今天的美軍戰(zhàn)斗機、加油機或是轟炸機上的垂直尾翼編號，很有可能發(fā)現(xiàn)這些飛機的生產年份集中在20世紀80年代，也就是里根兩個任期中的某幾年。簡而言之，里根時代的積累給美國軍隊留下了一支現(xiàn)代化的、能力大大提升了的空中力量。但在硬幣的另一面，支撐這支日益現(xiàn)代化的空中力量的作戰(zhàn)理論卻是模糊、不確定乃至缺乏自信的。事實上，里根時代的美國空中力量并未從越南戰(zhàn)爭失敗的陰影中完全走出。在這場為期14年的噩夢中，前期的“滾雷”和后期的“后衛(wèi)”，兩次空中戰(zhàn)役只取得了戰(zhàn)術上的有限成果，在戰(zhàn)略上則是徹底的失敗——1975年4月29日，兩輛北越軍隊的蘇式坦克撞開了南越總統(tǒng)府的大門，明白無誤地確認了這個結果。越南戰(zhàn)爭結束后，美國空中力量信奉的“空中制勝論”受到了質疑，隨之經歷了卡特時代的低谷。雖然里根上臺后，致力于重建美國受損的空中力量，但這種重建更多的只是技術和物質上的重建。不過，這種局面隨著老布什的上臺得到了改變。

懂行的老鳥

無論在哪種意義上，美國第41任總統(tǒng)老布什都視美國空中力量為“自己人”。上臺伊始，盡管里根留下了一份豐厚的軍事遺產，但要在精神層面重建這支空中力量并不是一件容易的事情——士氣低迷的根源在于理論的動搖。但令人感到欣慰的是，就在老布什決心在這個領域有所作為的時候，一名美國空軍上校也在做著同樣的事情。1988年美國空軍上校約翰·沃登在《空中戰(zhàn)役》一書中重新提出“空中制勝論”，他指出可以單獨使用空中力量贏得戰(zhàn)爭。沃登發(fā)現(xiàn)，越戰(zhàn)之后美國空軍內部越來越傾向“空地—體戰(zhàn)”，他認為這是基于空軍和陸軍在越戰(zhàn)中協(xié)同作戰(zhàn)經驗的結果。沃登認為“空地一體戰(zhàn)”只會將空軍局限于支援陸軍，并不具備為戰(zhàn)爭帶來軍事革命的潛力。

在《敵人是一個系統(tǒng)》一文中沃登將理論具體化，提出舉世聞名的“五環(huán)”理論，他將敵人的重心用五個同心圓環(huán)來形象劃分：最內層的是敵方首腦和其與外界聯(lián)絡的指揮通信系統(tǒng)，其他四個環(huán)由內而外分別是：生產設施、基礎設施、民心士氣和武裝部隊。同時他提出了三個要點：第一，“擒賊先擒王”——不以消滅軍事力量為目的，直奔主題摧毀或破壞敵方最內環(huán)的指揮系統(tǒng);第二，圍繞領導層對其余四環(huán)進行打擊，迫使領導層屈服;第三，依照對領導層的影響程度來安排對其他四環(huán)的攻擊。沃登的“五環(huán)理論”從杜黑的“空中制勝論”中衍生而出，而又區(qū)別于“空中制勝論”。因此又有軍事專家將沃登的“五環(huán)理論”稱為“新空中制勝論”。不過，當時的美國空軍理論分為兩派，一派認為空軍應著眼于“空地一體戰(zhàn)”的戰(zhàn)術作戰(zhàn)，另一派認為未來作戰(zhàn)應以對抗核戰(zhàn)為主，“新空中制勝論”無人問津。不過，沃登的理論卻受到了老布什的賞識，無論是戰(zhàn)爭經驗還是飛行員的直覺都讓他意識到《空中戰(zhàn)役》所蘊含的價值所在。也正因為如此，在海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)前，老布什授意沃登本人率領一個由美國空軍司令部和作戰(zhàn)部組成的“智囊團”，根據(jù)“新空中制勝論”，著手制定了一份針對伊拉克的空中打擊計劃。

海灣戰(zhàn)爭與美國空中力量的重塑

老布什對沃登的支持冒著極大的風險。1990年8月2日，伊拉克武裝部隊入侵鄰國科威特，迅速占領了這個地域狹小但蘊藏豐富石油的酋長國。猶豫了一段時間后，布什政府同意和其他國家一起將伊拉克軍隊趕出科威特。從政治上看，老布什決定發(fā)動海灣戰(zhàn)爭是明智的。然而問題在于，要讓這場戰(zhàn)爭成為政治上的得分項，就必須以軍事上干凈、利落的勝利為保障。一旦這場戰(zhàn)爭陷入越南戰(zhàn)爭式的泥潭，對老布什來講將意味著一場政治災難。畢竟14年的越南戰(zhàn)爭令美國社會付出了慘重的代價，美國無法經歷再一次的消耗戰(zhàn)。但也正是在這種情況下，歷史見證了老布什的魄力與戰(zhàn)略眼光。

美國的三任總統(tǒng)，卡特、里根和老布什。

科索沃戰(zhàn)爭是對老布什對空中力量重塑后的一次檢驗，圖為科索沃戰(zhàn)爭中被擊落的南斯拉夫米格-29戰(zhàn)斗機。

沃登的空中打擊計劃以打擊伊拉克領導層為主。沃登在為計劃命名時著實費了番功夫，他希望以迅雷不及掩耳之勢打敗伊拉克軍隊，避免像越戰(zhàn)時那樣將戰(zhàn)線拉長形成“內傷”。但是“迅雷”計劃一出臺就招來戰(zhàn)地美國航空最高指揮官查爾斯·霍納爾將軍的堅決反對，他認為這是“理論上的荒謬”。持類似觀點的還有當時的美軍參謀長聯(lián)席會議主席鮑威爾以及美國國家安全顧問布倫特.斯考克羅夫，他們堅決打壓“新空中制勝論”。雖然作為政治家，老布什為了顧全大局，將公開支持“迅雷”計劃的美國空軍參謀長米歇爾·杜根撤職以安撫軍內保守派的情緒，但在戰(zhàn)爭實踐上，美國軍方也不得不向老布什支持的“新空中制勝論”做出一定的讓步。這直接表現(xiàn)為戰(zhàn)爭計劃的調整。1991年1月17日凌晨海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)，聯(lián)軍對巴格達發(fā)動大規(guī)?？找u。開戰(zhàn)前多國部隊原計劃分四個階段對伊拉克展開空襲，第一階段為戰(zhàn)略突襲;第二階段奪取制空權;第三階段大幅削弱伊拉克的武裝;最后如伊拉克仍不屈服，在基本摧毀伊拉克軍隊的還擊能力之后，再通過地面部隊占領伊拉克。但最后由于可用戰(zhàn)機數(shù)量大幅增加，中央總部司令決定將前三個階段一起實施，于是戰(zhàn)爭伊始，第一階段從1月17日到23日，聯(lián)軍針對伊拉克的空襲就集中在最重要的幾個目標，包括伊拉克指揮設施、發(fā)電設施以及伊拉克的空軍和機場等。第二階段，美軍以消滅伊拉克軍隊有生力量為主，對運輸線、地面部隊、后勤基地、彈藥庫等目標進行轟炸，同時依舊對生產設施實行轟炸——這在很大程度上就是沃登“迅雷”計劃的翻版。盟軍轟炸持續(xù)了6周。2月23日，聯(lián)軍（主要是美軍）在諾曼·施瓦茨科普夫的率領下，對科威特北部的百萬伊拉克軍隊發(fā)動了大規(guī)模地面進攻。進攻過程中幾乎沒有遇到什么抵抗，傷亡也不大（141人死亡），僅僅48小時就取得決定性勝利。2月28日，伊拉克宣布接受盟軍制定的?；饏f(xié)議，海灣戰(zhàn)爭結束。美國空中力量則在這場空前的軍事勝利中，完成了其精神層面的重塑和力量本源的回歸。

深遠的影響

海灣戰(zhàn)爭后美軍全面接受了沃登的“新空中制勝論”，美國空軍的戰(zhàn)役條令中還專門列舉了它。老布什說：“海灣戰(zhàn)爭中最重要的經驗就是空中力量的價值。從第一天起，空中力量就大顯神威。海灣戰(zhàn)爭告訴我們，我們必須保持空中作戰(zhàn)優(yōu)勢……我們的空中打擊是戰(zhàn)爭史上最有效的?！笔聦嵣?，甚至有觀點認為，“海灣戰(zhàn)爭的目的并不是真的要改造世界，而是要恢復越戰(zhàn)以來失去的信心。海灣戰(zhàn)爭的勝利讓部分美國人走出了‘越南綜合征的陰影，讓他們重拾丟失在越南的信心。”

老布什對美國空中力量的重塑，其成果在1998年的科索沃戰(zhàn)爭中得到了再一次驗證。南斯拉夫的地形復雜，山川水源眾多，森林茂密，還有大量的喀斯特地形，相比伊拉克的沙漠地區(qū)更適合打游擊戰(zhàn)。如果北約對南聯(lián)盟展開地面作戰(zhàn)，可能會陷入越南戰(zhàn)爭時期的局勢，最終可能因為戰(zhàn)線過長傷亡過重而無法順利取得戰(zhàn)爭勝利。因此發(fā)動多方位的空中襲擊才是最適合科索沃的戰(zhàn)爭模式。戰(zhàn)前，以美英為首的北約意圖在一個月內速戰(zhàn)速決，利用空中力量在最短的時間內打贏戰(zhàn)爭。美軍指揮官堅信，依靠空中力量可以在這場戰(zhàn)爭中以零代價取勝。事實也的確如此，戰(zhàn)前美軍按照沃登的“五環(huán)理論”將預定打擊的重要目標分為五類，這五類目標按照戰(zhàn)略價值可依次分為神經線、生命線、交通線、心理線以及作戰(zhàn)線。在“新空中制勝論”指導下，北約對南聯(lián)盟軍隊進行了有側重的循序漸進打擊。最終取得的效果令人側目——在實施了78天的空襲后，北約沒有派出地面部隊就達到了戰(zhàn)爭目的。從而成為自1921年杜黑提出“空中制勝論”以來，第一場完全運用空中力量奪取勝利的戰(zhàn)爭。

責任編輯：王鑫邦