彭琳

摘 要：土地旨在支持鄉(xiāng)村治理建設(shè)、為基層社會(huì)成員提供一定的生產(chǎn)生活資料，這是我國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展和制度實(shí)踐的重要內(nèi)容。鄉(xiāng)村土地制度的發(fā)展與鄉(xiāng)村穩(wěn)定大局、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展、社會(huì)的公平正義和長(zhǎng)治久安息息相關(guān)。墳地是一種特殊的土地資源，稟賦承托著地權(quán)、風(fēng)水習(xí)俗和儒家倫理等諸多因素，其引發(fā)的民間訴訟基于中國(guó)傳統(tǒng)文化的考量使得對(duì)該類糾紛的調(diào)處和審斷更具基礎(chǔ)性的社會(huì)意義。理解新時(shí)代下鄉(xiāng)村治理的制度融合，必須能夠把握傳統(tǒng)觀念現(xiàn)代化改造的深刻內(nèi)涵，加強(qiáng)思想觀念對(duì)深化發(fā)展制度融合機(jī)制體系的重要作用。關(guān)注新舊制度與正式及非正式制度的融合方式，為制度變革、配置及社會(huì)整合提供更加多元、系統(tǒng)和精細(xì)化的路徑。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;制度融合;墳地爭(zhēng)訟;新舊制度;正式制度;非正式制度

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)有機(jī)體的擴(kuò)張與城鎮(zhèn)化規(guī)模效應(yīng)的增加，一方面建設(shè)用地呈剛性需求，土地供需矛盾突出，占田建房現(xiàn)象嚴(yán)重。另一方面，發(fā)展中管理制度不規(guī)范、規(guī)劃不合理的問題日益突出，土地資源逐漸緊缺。目前尚無明文規(guī)定農(nóng)村喪葬用途土地的概念及權(quán)屬，因此在實(shí)際生活中非法占用農(nóng)村集體用地作為墳域較為普遍。與此同時(shí)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行使得承包用地與宗族墓地的范圍有所重合，由此引發(fā)的民間訴訟的調(diào)處和審斷體現(xiàn)了國(guó)家法律與民間風(fēng)俗的沖突面向。以云南省紅河州綠春縣法院的某一判決為例，案涉土地系某村莊居民盧某的承包地，在其承包前為高某所屬宗族的祖墳所在地。高某未經(jīng)盧某許可，按照當(dāng)?shù)匾雷鎵灦崤缘牧?xí)俗擅自將逝世親屬安葬在已經(jīng)承包給盧某耕種的土地中。法官在試圖調(diào)解無果的情況下，以國(guó)家法的效力否定了習(xí)俗構(gòu)建的傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范，作出了遷墳判決。對(duì)比貴州省黔東南州臺(tái)江縣法院的某一判決，某村莊蔣姓人家與村民許某也出現(xiàn)了上述類似墳地糾紛，但法院卻作出了保墳判決，以確認(rèn)侵權(quán)行為、賠償款額的方式避免了遷墳之舉，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家法和民間習(xí)俗間的價(jià)值衡平。在法學(xué)領(lǐng)域，國(guó)家法律為正式制度，民間風(fēng)俗習(xí)慣屬于非正式制度的范疇。作為兩種具有不同適用環(huán)境、運(yùn)行機(jī)制的秩序系統(tǒng)，正式制度和非正式制度對(duì)個(gè)體行為選擇和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。二者之間復(fù)雜的替代、互補(bǔ)和沖突關(guān)系以及在社會(huì)變遷中作用的交替演化①，對(duì)于深刻理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的各種矛盾和現(xiàn)實(shí)問題起著很大作用。當(dāng)前，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)鄉(xiāng)村制度環(huán)境提出了新的要求。土地作為國(guó)家治理進(jìn)程中重要的資源要素，既反映了人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，又體現(xiàn)了鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分的困境。了解鄉(xiāng)村社會(huì)中正式制度與非正式制度的當(dāng)代形態(tài)及其關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探討制度融合的理念和路徑，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展、解決新時(shí)代社會(huì)主要矛盾具有非常重要的意義。

一、墳地爭(zhēng)訟的法律邏輯

（一）應(yīng)然邏輯

從社會(huì)治理的理論架構(gòu)和運(yùn)作模式來看，國(guó)家法是由國(guó)家這一權(quán)威主體創(chuàng)設(shè)并提供外在強(qiáng)制力來保證實(shí)施的行為規(guī)則。它的價(jià)值旨?xì)w是調(diào)整社會(huì)關(guān)系，確定組織結(jié)構(gòu)，規(guī)范人們的行為，從而形成一種理想的社會(huì)規(guī)則體系。作為人為設(shè)定的剛性約束，以國(guó)家法為主導(dǎo)的社會(huì)調(diào)控機(jī)制保證和規(guī)范著人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和利益關(guān)系，通過制度規(guī)范、相互作用與行為關(guān)系來影響社會(huì)秩序。一方面，從法的淵源來看，我國(guó)一般采取效力淵源說，而未被承認(rèn)、授權(quán)的習(xí)慣并無法律效力，同時(shí)也不是習(xí)慣法，因此習(xí)慣作為法律取得真實(shí)而非效力的實(shí)質(zhì)淵源②，并無傳統(tǒng)意義上的約束力，僅具備參考作用和說服力。另一方面，從法的位階上看，基本規(guī)范的等級(jí)層級(jí)以效力作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)較低的規(guī)范來源于一個(gè)較高的規(guī)范③。由于習(xí)慣并不具有法律效力，并不能劃歸到法的效力等級(jí)體系之中，不存在習(xí)慣與其他規(guī)范在位階高低上的區(qū)別。在上述墳地爭(zhēng)訟的個(gè)案中，在司法適用規(guī)范的問題上，基于法律淵源和法律位階等因素的考量，在涉及民間習(xí)俗的爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)選擇遵循成文建章的法律預(yù)設(shè)，對(duì)案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的占有、使用及收益權(quán)能進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)。因?yàn)楦鶕?jù)法的確定性和公定性原則，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法確立，不可隨意受到侵犯，一旦被加以限制或禁止，有權(quán)停止侵害及恢復(fù)原狀。這就意味著，法院依據(jù)適用規(guī)則的理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)作出遷墳判決，司法權(quán)力介入民間糾紛的調(diào)處和審斷，并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施。從法律安排的常規(guī)機(jī)制來看，法院通過法律適用的方式對(duì)社會(huì)成員的利益和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整之后，社會(huì)成員應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)力和權(quán)力，履行職責(zé)和義務(wù)，尊重司法結(jié)果，執(zhí)行具有既判力和拘束力的法律文書，使案涉土地恢復(fù)原狀。但如果發(fā)生法律效力的判決僅具備形式上的合乎法律要求，缺乏實(shí)質(zhì)上的合理性，社會(huì)成員對(duì)司法的預(yù)期與實(shí)際效果產(chǎn)生重大偏差，以致不能獲得良好的社會(huì)認(rèn)同，當(dāng)事人摒棄或擱置國(guó)家法律，拒不執(zhí)行生效裁決，那么即使法院運(yùn)用權(quán)威性和強(qiáng)制力強(qiáng)行執(zhí)行，也會(huì)收效甚微甚至可能會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂及暴力事件的產(chǎn)生。

（二）實(shí)然邏輯

在社會(huì)治理的制度結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)村治理是最基層的機(jī)制運(yùn)作過程，其治理的目標(biāo)、制度建構(gòu)及其實(shí)踐，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型發(fā)展有著極為重要的意義。鄉(xiāng)村治理是現(xiàn)代鄉(xiāng)村的基本制度建設(shè)，主要的目的在于促進(jìn)國(guó)家建構(gòu)制度和治理模式的成熟定型。就當(dāng)代中國(guó)秩序形態(tài)而言，國(guó)家法作為國(guó)家積極推進(jìn)社會(huì)發(fā)展、維持秩序與穩(wěn)定的重要工具和手段，在諸種社會(huì)調(diào)控機(jī)制中始終且必然起主導(dǎo)作用，是構(gòu)建現(xiàn)代法治國(guó)家的基礎(chǔ)。值得注意的是，盡管國(guó)家已將鄉(xiāng)村治理納入調(diào)控的范疇之中，但剛性的成文法僅僅是制度層面的規(guī)范，鄉(xiāng)村治理依然保持在傳統(tǒng)的秩序框架內(nèi)，鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)威較之于國(guó)家法律仍有較強(qiáng)的自主性和活力，延續(xù)著文化傳統(tǒng)和社會(huì)風(fēng)俗的黏連程度，從而影響著正式制度系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)方式④。對(duì)于墳地爭(zhēng)訟這類民事糾紛矛盾，即使基于效率和公平價(jià)值目標(biāo)的考量，采用調(diào)解等多元化糾紛解決機(jī)制也不能解決爭(zhēng)端，只能依賴司法訴訟程序的情況下，也不能單憑文字性法令就任意對(duì)涉及民間習(xí)俗的爭(zhēng)訟問題加以判斷曲直，認(rèn)為符合制定法的內(nèi)容即具有合法性，違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定即采取否定性評(píng)價(jià)，否則將會(huì)陷入司法認(rèn)同的危機(jī)，阻礙全面依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)。喪葬習(xí)俗作為重要的民俗事象之一，入土為安的古禮遺存根深蒂固，一旦完成社會(huì)意義上的喪葬儀式就不能隨意變更墳域。因此，在選擇適用解決上述墳地爭(zhēng)訟問題的沖突規(guī)范時(shí)，不應(yīng)以規(guī)范的效力等級(jí)而應(yīng)以其在鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的生成和維系中所起的作用大小作為擇取標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)意義上來說，法院應(yīng)將民間習(xí)俗置于優(yōu)先地位并作出保墳判決，滿足新時(shí)代人民群眾多元化司法需求，為社會(huì)成員產(chǎn)生持續(xù)認(rèn)同并獲得穩(wěn)定性實(shí)施提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、鄉(xiāng)村內(nèi)生的制度效應(yīng)

（一）國(guó)家制定法功能的重新審視

從社會(huì)控制層面來說，鄉(xiāng)土秩序主要依靠?jī)?nèi)生的社會(huì)規(guī)則進(jìn)行維系和調(diào)適，這一規(guī)范秩序是鄉(xiāng)村居民都愿意服從的約束性義務(wù)，如果村民服從了這樣的規(guī)定，他可以從中受惠，反之，如果誰冒犯了這些規(guī)定，他就會(huì)受到懲罰。顯然，民間習(xí)俗建構(gòu)的這種簡(jiǎn)單又有效的規(guī)范秩序?qū)嶋H上已經(jīng)構(gòu)成了鄉(xiāng)土社會(huì)的基礎(chǔ) ，相比于舶來品的國(guó)家法更能得到鄉(xiāng)村共同體成員的認(rèn)同，成為民眾廣泛尊崇與認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。以近期江蘇省一化工廠爆炸為例，地方政府希望遇難者的遺體能盡快得以領(lǐng)取或下葬，與之相反的是，死者家屬往往是通過遺體保留來訴說悲情，贏得公眾的同情，爭(zhēng)取輿論的支持，實(shí)現(xiàn)獲得應(yīng)有的賠償或者相應(yīng)的問責(zé)。從維權(quán)的角度來看，遇難者的尸體是死者家屬與政府和相關(guān)責(zé)任人員基于利益競(jìng)爭(zhēng)、博弈為導(dǎo)向進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的籌碼，也是產(chǎn)生持續(xù)動(dòng)員能力的“象征符號(hào)”。從維穩(wěn)的角度來看，如試圖從喪葬禮儀的社會(huì)功能中去剖析藉尸抗?fàn)庍@類行為，不難發(fā)現(xiàn)該類行為的時(shí)間中斷和空間錯(cuò)置的特征使得傳統(tǒng)的喪葬禮儀中社會(huì)成員的生物性死亡到社會(huì)性死亡的轉(zhuǎn)換功能的實(shí)現(xiàn)受阻，因“中國(guó)社會(huì)的常識(shí)是，尸體對(duì)社會(huì)來說是危險(xiǎn)的 ”而視為是對(duì)逝者親屬不當(dāng)?shù)刈钄_履行入土為安的倫理義務(wù)，傳統(tǒng)葬俗觀念增加了相涉責(zé)任人和政府的精神壓力和社會(huì)治安的挑戰(zhàn)。由此看來，在法治體系框架內(nèi)，一方面既要維護(hù)制定法的主張——維持社會(huì)安定，另一方面又要不違背習(xí)慣規(guī)則的邏輯演繹，防止刑事糾紛與民事糾紛的惡化，消弭國(guó)家法與民間習(xí)俗的沖突與矛盾，理應(yīng)重視信守和尊崇民間習(xí)俗，構(gòu)建具備基礎(chǔ)性社會(huì)意義的糾紛解決方式。

從利益沖突的調(diào)整工具和判斷標(biāo)準(zhǔn)的角度來看，法律制度規(guī)范具有裁判糾紛功能，即在有關(guān)法律制度內(nèi)容的糾紛中產(chǎn)生對(duì)爭(zhēng)議雙方都有效的判決，并依據(jù)該具有法律效力的判決明確雙方權(quán)利義務(wù)的法律狀態(tài)⑤。從國(guó)家審判的層面出發(fā)，如果將所有的民間矛盾糾紛都一概地置于國(guó)家制定法律制度所建構(gòu)的一般性規(guī)范體系之中，簡(jiǎn)單地援引法律條文進(jìn)行判決并強(qiáng)制執(zhí)行不一定能夠得到社會(huì)的認(rèn)同，社會(huì)秩序勢(shì)必處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。在上述墳地爭(zhēng)訟中，如果依照裁判規(guī)范，對(duì)于權(quán)利土地停止侵害的訴求，理應(yīng)將占地墳?zāi)惯w移到他處，恢復(fù)土地經(jīng)濟(jì)用途的原狀。根據(jù)拘束力和執(zhí)行力原則的要求，即使依據(jù)既有法律所得出的裁判結(jié)果與公眾意見之間存在著沖突面向——基于對(duì)風(fēng)水的講究和逝者的尊重，一旦入土為安就難以遷移，否則會(huì)違背風(fēng)俗習(xí)慣和民間信仰，當(dāng)事人也必須服從并履行裁判，如果當(dāng)事人不主動(dòng)履行裁判，將招致國(guó)家強(qiáng)制力的制裁，迫其履行司法裁判或由國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行司法裁判。這也就是說，國(guó)家通過廣泛的司法管轄權(quán)來保障法律規(guī)范的適用，依靠法律強(qiáng)制力預(yù)防違法犯罪行為，迫使責(zé)任主體承擔(dān)否定的法律后果，恢復(fù)被侵害的權(quán)利和法律秩序⑥。

從法的基本特征出發(fā)，如果法律實(shí)施過程的任何時(shí)刻都需要直接運(yùn)用強(qiáng)制手段，國(guó)家強(qiáng)制力是保證司法裁判實(shí)施的唯一力量，這就意味著國(guó)家法只能憑借國(guó)家的暴力發(fā)揮作用，離開國(guó)家暴力就無法維持，那么這個(gè)國(guó)家僅僅只存在暴力而不是真正意義上的法律⑦。因此，國(guó)家法裁判功能的發(fā)揮不是來源于暴力和強(qiáng)制，而是依靠社會(huì)共同體成員內(nèi)心的認(rèn)同和服從。任何一種法律裁判，能否在社會(huì)生活中得以執(zhí)行以及執(zhí)行的程度，取決于該法律裁判本身是否合理以及合理的程度。而法律裁判的合理的有無以及合理程度又取決于法律判決本身的性質(zhì)以及滿足相涉主體的權(quán)利訴求的程度。缺乏合理性的法律裁判固然是不可能得到民眾的認(rèn)同，同時(shí)，不能充分尊重相涉主體的利益需求并切實(shí)有效地保護(hù)公民的合法利益的法律裁判也不可能真正得到民眾的廣泛認(rèn)同并在社會(huì)生活中得以執(zhí)行。在具體審判實(shí)踐之中，法官在援引國(guó)家法作為案件裁判規(guī)范或者運(yùn)用國(guó)家法構(gòu)造裁判規(guī)范的邏輯前提下，不能過于機(jī)械地審理案例，在運(yùn)用法律思維分析和解決問題時(shí)，還要從多方考慮，權(quán)衡利弊，在原則性與靈活性之間尋求有機(jī)的平衡，對(duì)民間傳統(tǒng)觀念和習(xí)俗予以一定的尊重，妥善化解矛盾糾紛，增強(qiáng)裁判的社會(huì)認(rèn)同度和可接受性，努力實(shí)現(xiàn)審判效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）民間習(xí)俗的重新定位

通過重新審視國(guó)家法的功能，我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家法的功能并不僅限于糾紛的解決和秩序的恢復(fù)，在政治管理意義上來說，糾紛的解決可以視為一種推行政策的方式，從而使得國(guó)家法的裁判功能成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效治理的構(gòu)成部分。從宏觀的角度來看，國(guó)家法主要是對(duì)社會(huì)生活秩序的建立提供一個(gè)架構(gòu)性的規(guī)范指引，但是社會(huì)關(guān)系千絲萬縷，法律不可能就社會(huì)生活的每項(xiàng)事務(wù)都作出具體的規(guī)定，或者說不是每種糾紛都能找到成文的法律規(guī)范來進(jìn)行司法裁判。即使基于社會(huì)控制的目的，認(rèn)為法律制度在社會(huì)系統(tǒng)中的基本功能就是確立行動(dòng)規(guī)則、實(shí)行社會(huì)控制、建構(gòu)社會(huì)秩序，那么現(xiàn)代意義上的法律也并非是解決鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛、矛盾和沖突、維護(hù)社會(huì)秩序的最好方法?；裟匪乖?jīng)說過：“真正的法律不是一般性抽象規(guī)則，也不是固定邏輯推理，它是社會(huì)的實(shí)際，是一系列的事實(shí)。⑧”，在鄉(xiāng)土場(chǎng)域的諸多矛盾和糾紛解決上，國(guó)家法并不絕對(duì)具有優(yōu)先性。生長(zhǎng)于民間，運(yùn)行于山野的民間習(xí)俗與社會(huì)成員間存在著天然的緊密聯(lián)系，在社會(huì)治理與維護(hù)方面具有與生俱來的優(yōu)勢(shì)，成文的國(guó)家建章在創(chuàng)設(shè)之前，民間習(xí)俗一直作為社會(huì)秩序的調(diào)整工具存在于社會(huì)群體的生產(chǎn)生活中。從某種程度上說，習(xí)俗比法律具有更強(qiáng)的社會(huì)基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)糾紛的處理與社會(huì)秩序的維護(hù)具有不可忽視的作用。即使國(guó)家權(quán)威出于某種原因，改造了既有的以習(xí)慣為主的民間規(guī)范，但民間規(guī)范作為社會(huì)成員交往行為規(guī)范的事實(shí)不可能被磨滅，縱使淘汰了舊有的民間規(guī)范，也會(huì)產(chǎn)生適應(yīng)社會(huì)變遷的新的民間規(guī)范⑨。

在實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的糾紛解決機(jī)制之中，作為兩種不同的知識(shí)系統(tǒng)，國(guó)家制定法與民間習(xí)俗間雖存在沖突，但也呈現(xiàn)出共生和互補(bǔ)的關(guān)系形態(tài)⑩。從終極的意義上來看，在國(guó)家法和民間習(xí)俗的發(fā)展歷程中，基于理性的選擇和真善美的追求，二者的價(jià)值追求是一致的，都主張秩序、公平、正義等價(jià)值目標(biāo)，并成為社會(huì)成員信仰和認(rèn)同的載體，在不同的秩序形態(tài)中共同發(fā)揮著重要作用。也就是說，雖然制定法和民間習(xí)俗在實(shí)現(xiàn)方式和路徑選擇方面有所側(cè)重，但殊途同歸，價(jià)值取向基本吻合，它們的發(fā)展方向是相同的，都是為了建立和諧共融的秩序。從法律文化方面來看，民間習(xí)俗也是深層次的法律精神的蘊(yùn)涵與體現(xiàn)。面對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛解決的現(xiàn)實(shí)需求，在適用法律方面應(yīng)對(duì)法定制度和程序進(jìn)行變通操作，識(shí)別和發(fā)掘民間習(xí)俗中所蘊(yùn)含的法律精神，并將之有機(jī)融合到基層司法運(yùn)用中去。事實(shí)上，在審判實(shí)踐中運(yùn)用民間習(xí)俗并不意味著國(guó)家法在某種程度上對(duì)民間習(xí)俗的妥協(xié)甚至讓步，而是在構(gòu)建和諧社會(huì)、全面依法治國(guó)和司法為民的時(shí)代背景要求下的一種多元化糾紛解決機(jī)制，有利于改善司法的糾紛解決能力及社會(huì)效果，發(fā)揮國(guó)家法的裁判功能。

三、傳統(tǒng)習(xí)俗的現(xiàn)代化改造

黨的十九大提出全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從新時(shí)代發(fā)展的客觀實(shí)際而言，這一目標(biāo)要求國(guó)家必須不斷提升自身的治理能力和治理水平;從實(shí)現(xiàn)的手段和方式而言，制度化是實(shí)現(xiàn)治理能力和治理水平現(xiàn)代化的關(guān)鍵。中國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)人口的基數(shù)最為龐大，其生活的場(chǎng)域多為鄉(xiāng)村——國(guó)家公權(quán)力量最基礎(chǔ)的構(gòu)成單位，因此，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的水平和層次直接影響著國(guó)家治理體系和治理能力。立足于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，我國(guó)鄉(xiāng)村治理可以看作是一個(gè)由國(guó)家和社會(huì)共同形成的公共權(quán)威，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的有效調(diào)控、指引和規(guī)范，以最大限度增進(jìn)鄉(xiāng)村公共利益的動(dòng)態(tài)過程。從基層社會(huì)單元發(fā)展史來講，自集體化時(shí)期始，治理理論的產(chǎn)生與治道變革的興起使得大量的制度創(chuàng)設(shè)和滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)，以期實(shí)現(xiàn)全面整合B11。然而，摧毀傳統(tǒng)、改造鄉(xiāng)村社會(huì)并非一朝一夕之舉，深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的鄉(xiāng)土社會(huì)良性治理何以可能。這就意味著，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治現(xiàn)代化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)和諧、有序發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)正式制度和非正式制度的有效融合。

（一） 觀念更新

觀察歷史的演變邏輯，人類社會(huì)的重大變革往往伴隨著觀念的進(jìn)步和更新B12。顯而易見的是，觀念的積極作用和正向社會(huì)功能為充分肯定傳統(tǒng)觀念現(xiàn)代化是物質(zhì)現(xiàn)代化的重要組成部分和先決條件提供了理論依據(jù)。在鄉(xiāng)村治理這一社會(huì)領(lǐng)域的變革中，傳統(tǒng)觀念的現(xiàn)代化改造無疑是從根本上實(shí)現(xiàn)治理理念與改革共識(shí)的深度貫通與融合的重要方式，能夠推進(jìn)頂層設(shè)計(jì)與基層治理的互動(dòng)與疊加，把鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序構(gòu)建推向更加公平、合理、有效的方向。因此，從現(xiàn)實(shí)需要和實(shí)踐出發(fā)，理應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)觀念予以分析和選擇，采用取其精華，棄其糟粕的方式對(duì)傳統(tǒng)觀念的內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)代化改造，撇棄落后因素和消極方面，存留優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化精華，通過改革和創(chuàng)新將傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)化為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極因素，以適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化的需求，為鄉(xiāng)村治理中的制度融合奠定基礎(chǔ)。

從社會(huì)治理的基本邏輯與實(shí)踐理路來看，本土性資源和非正式制度對(duì)于正式制度的頂層設(shè)計(jì)和有效運(yùn)行的重要性不言而喻。中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)制度以其高度的社會(huì)整合性和持續(xù)的穩(wěn)定性延續(xù)了千余年的歷史，究其成因在于封建社會(huì)國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)與鄉(xiāng)村民眾的價(jià)值認(rèn)同和行為規(guī)范之間是相互支撐、相互強(qiáng)化的。在構(gòu)建受到中國(guó)傳統(tǒng)文化影響最為深刻的鄉(xiāng)村法治秩序時(shí)，即使在理論模式上如何精確地規(guī)劃和設(shè)計(jì)，如果離開了傳統(tǒng)的禮治秩序文化，不考慮相涉區(qū)域的社會(huì)背景，不關(guān)注長(zhǎng)期生活于其中的民眾的生活方式，而僅僅遵循法律移植主義或抽象的理性建構(gòu)，那么對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)來講也必然是空中樓閣B13。

從一定意義上來說，傳統(tǒng)觀念的現(xiàn)代化改造并不意味著拋棄一切傳統(tǒng)，而是要摒棄一切過時(shí)的傳統(tǒng)價(jià)值意識(shí)，更新不適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)力和社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展要求的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，確立和發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展所要求的新價(jià)值觀念。例如，在儒家文化的體系框架中，仁慈、正義、禮貌、智慧等理念對(duì)正式制度的建立及高效運(yùn)行有著莫大幫助;誠(chéng)信觀念有助于社會(huì)成員在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往中建立信任并降低交易成本;父慈子孝等家庭倫理關(guān)系對(duì)減少社會(huì)安全成本有積極作用;內(nèi)省克己等道德修養(yǎng)觀念增強(qiáng)了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為的積極效果B14。令人欣喜的是，就倫理學(xué)的意蘊(yùn)而言，中國(guó)實(shí)行改革開放以來，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，市場(chǎng)作為最具效率和活力的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行載體，其倫理和邏輯必然取代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土倫理和鄉(xiāng)土邏輯。即便在鄉(xiāng)村地區(qū)，性別差異的觀念體系以及滯后的民間信仰形態(tài)所承載的生活方式的依存空間業(yè)已逐漸縮減。在新時(shí)代的歷史演進(jìn)中，適應(yīng)和改進(jìn)諸多思想觀念，使其以新的形式流傳散播，并對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)生活發(fā)揮重要影響是應(yīng)有題中之義。比如，基層社會(huì)單元的傳統(tǒng)宗族倫理增加了現(xiàn)代化元素，體現(xiàn)了性別平等，代際平等，愛國(guó)守法等新時(shí)代特征，實(shí)現(xiàn)了宗族觀念現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。當(dāng)代社會(huì)生活、交往以及發(fā)展的實(shí)踐也在不斷地催生出新的觀念、新的社會(huì)交往方式和新的規(guī)則。如隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的市場(chǎng)化程度加深，人們逐漸形成了競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)。

當(dāng)前，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義改革的總目標(biāo)就是國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，而治理體系現(xiàn)代化在很大程度上就是法治的現(xiàn)代化。從法治觀念的現(xiàn)代化角度來看，一個(gè)國(guó)家的法治現(xiàn)代化進(jìn)程在很大程度上取決于該國(guó)公民個(gè)體或公民群體法治意識(shí)的培育和成長(zhǎng)狀況B15。換句話說，公民法治觀念的培育是國(guó)家法治現(xiàn)代化建設(shè)的重要因素。作為一種非正式因素，法治觀念通過與正式制度要素，如理想的法律制度、法治高效運(yùn)作模式等共同發(fā)揮效能，將“紙面上的法”變?yōu)椤盎畹姆ā?，成為支撐法治發(fā)展、實(shí)現(xiàn)法治秩序的重要力量。因而，為了提升國(guó)家治理能力和治理水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化，就必須重視法治觀念的培育，實(shí)現(xiàn)法治制度的建設(shè)與法治觀念的培育的有機(jī)聯(lián)系。法治觀念是一個(gè)涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)等各方面的綜合體，其培育需要多方面力量系統(tǒng)規(guī)劃、協(xié)同推進(jìn)。從表面上來看，它固然需要法律和制度上的合理規(guī)劃、堅(jiān)實(shí)支撐和有效保障，但從深層次來說，如果不通過加強(qiáng)理論宣傳和思想教育等方式將法治觀念內(nèi)化為公民的素質(zhì)和素養(yǎng)，那么法治只能懸浮在知識(shí)的直接認(rèn)知或制度的外在約束層面，而不能真正發(fā)揮法治觀念在社會(huì)治理和教化育人方面的實(shí)質(zhì)性作用，法治就可能被束之高閣。在這個(gè)意義上，將法治觀念內(nèi)化為公民素養(yǎng)、樹立公民的社會(huì)主義法治思維和提升公民社會(huì)主義法治意識(shí)水平，就要發(fā)揮法治觀念的內(nèi)化作用和培育作用，形成一套行之有效的培育機(jī)制，這也是我們深入貫徹落實(shí)依法治國(guó)基本方略的內(nèi)在需要。首先，要深化鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革，完善法治觀念培育的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，逐步建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的法治意識(shí)形態(tài)，如契約精神、個(gè)體精神、主體意識(shí)、權(quán)責(zé)意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)等;其次，加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層民主政治建設(shè)，提供村民法治觀念培育的政治保障，對(duì)提升村民的權(quán)利意識(shí)、主體意識(shí)和平等意識(shí)、民主政治意識(shí)有積極作用;最后，提高鄉(xiāng)村教育水平，夯實(shí)法治意識(shí)培育的文化基礎(chǔ)，通過道德教育、政治教育、思想教育、環(huán)境教育等多種教育管理形式，增強(qiáng)村民的規(guī)則意識(shí)。

（二）制度整合與創(chuàng)新

在社會(huì)學(xué)意義上，制度創(chuàng)新是指社會(huì)規(guī)范體系的選擇、創(chuàng)造、新建和優(yōu)化，包括制度的調(diào)整、完善、改革和更替，以及在基本制度不變的前提下具體運(yùn)行的體制模式的轉(zhuǎn)換B16。簡(jiǎn)而言之，制度創(chuàng)新指的是舊制度被修正、變革及取代，新制度被采納或獲得確立，抑即制度的除舊立新B17。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度創(chuàng)新與提高效率、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)發(fā)展有著正比例關(guān)系。在這個(gè)意義上，鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新其實(shí)就是通過制度創(chuàng)新，來達(dá)到鄉(xiāng)村治理效率的提高，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)更好地發(fā)展。

在哲學(xué)領(lǐng)域，根據(jù)發(fā)展實(shí)質(zhì)的要求，新事物取代舊事物是必然趨勢(shì)。就新事物的生成性特征而言，新事物承繼了舊事物的合理之處，摒棄了舊事物的不合理之處，相比于舊事物，具有優(yōu)越性的新事物更符合客觀規(guī)律，并具有強(qiáng)大的生命力?？陀^來說，所謂最佳制度只是一個(gè)相對(duì)概念，即使某項(xiàng)制度在特定時(shí)間和區(qū)域是完美無缺的，但隨著時(shí)間的推移必然會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的缺陷和不足，因此新舊制度的產(chǎn)生也就不可避免B18。從社會(huì)發(fā)展的角度來看，建立在血緣、地緣、親緣及習(xí)慣、慣例基礎(chǔ)上所生成的社會(huì)成員共同接受的傳統(tǒng)制度廣泛地支配和影響著人們的生產(chǎn)交換和分配活動(dòng)，能夠有效地調(diào)整人們行為，維持特定秩序，但它也有可能成為阻礙社會(huì)變革或創(chuàng)新的保守力量，延緩我國(guó)改革和現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程。從改革和創(chuàng)新中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系出發(fā)，舊有傳統(tǒng)制度向更有效率的制度演化的動(dòng)態(tài)均衡轉(zhuǎn)換是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有題中之義。實(shí)際上，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)制度規(guī)范消解和新型制度規(guī)范重構(gòu)的過程可以看作是在改革、破除舊制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度創(chuàng)新以創(chuàng)立新的制度，規(guī)范地說，是人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束不斷進(jìn)行自我完善和管理的過程。

墳地作為逝者入土為安的歸宿，以田間墳頭的形式普遍存在于中國(guó)鄉(xiāng)村之中，即使國(guó)家層面一再倡導(dǎo)喪葬改革，意在以火葬的管理方式來代替以往廣泛存在的土葬行為，但實(shí)際上，社會(huì)民眾對(duì)實(shí)行火化抵觸情緒較大，火化政策的實(shí)施遠(yuǎn)沒有達(dá)到制定政策時(shí)所預(yù)期之效果，有的甚至與推行火化的初衷背道而馳。這就意味著，舊有傳統(tǒng)制度的粘滯性無法在短時(shí)間內(nèi)因環(huán)境改變而消耗其制度的慣性或有效性，與此同時(shí)，生成的新制度也因時(shí)間短促無法適應(yīng)新的環(huán)境而無法定型化，這必然會(huì)產(chǎn)生新舊制度的間隙，造成治理制度的真空，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)秩序混亂。對(duì)于中國(guó)這一處在社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型的國(guó)家而言，如果僅僅從單向性的角度探討新舊制度的融合路徑，不關(guān)注新舊制度銜接與互動(dòng)的問題，那么制度改革總和的不確定性將會(huì)導(dǎo)致微觀策略的混亂，無法實(shí)現(xiàn)制度的理性變遷。從這個(gè)層面來說，積極嘗試和探索過渡性制度安排，按照一定的程序和步驟進(jìn)行分類與漸進(jìn)性改革，允許新舊制度在一定時(shí)間、空間內(nèi)共存，通過新制度慢慢替代舊制度的方式逐漸轉(zhuǎn)化為社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性制度，是制度創(chuàng)新的必經(jīng)環(huán)節(jié)B19。這種策略安排既兼顧了舊制度所新形塑的利益結(jié)構(gòu)的認(rèn)知觀念，同時(shí)也體現(xiàn)了新制度的優(yōu)越性，促使社會(huì)成員產(chǎn)生自覺性的實(shí)踐認(rèn)知，逐漸拋棄舊制度而選擇新制度，最終演化為常規(guī)性制度安排。從這個(gè)邏輯考量出發(fā)，為了緩和改革中產(chǎn)生的矛盾，采取以退為進(jìn)的迂回策略而實(shí)行過渡性制度安排，喪葬制度的改革和創(chuàng)新必須要充分考慮歷史傳統(tǒng)的延續(xù)性和銜接性，尊重、理解、包容及接納數(shù)千年來沿襲的入土為安的傳統(tǒng)喪俗觀念，保留土葬這一古老、普遍的喪葬方式，給予舊制度一定的存續(xù)空間，倡導(dǎo)以骨灰形式下葬，并集中放置在家族或宗族的墳域中。這一過渡性制度安排形式為不同的社會(huì)主體提供足夠的利益博弈空間，使利益實(shí)現(xiàn)相對(duì)均衡化，從而產(chǎn)生穩(wěn)定的、為不同社會(huì)主體認(rèn)可的基礎(chǔ)性制度安排。

在新制度主義領(lǐng)域，制度是為人類設(shè)計(jì)的、構(gòu)造著政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相互聯(lián)系的一系列約束，它包括非正式制度（道德、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則）和正式制度（憲法、法令、產(chǎn)權(quán)）以及執(zhí)行這些制度的機(jī)制與方法B20。在現(xiàn)代政治共同體中，確立后的正式的或非正式的制度安排具備剛性的特征，能夠?yàn)楹罄m(xù)的政策結(jié)果提供了一個(gè)解釋性的框架B21。從二者的內(nèi)部關(guān)系來看，正式和非正式制度是相互依賴的治理機(jī)制，其中一個(gè)機(jī)制的使用能夠促進(jìn)（補(bǔ)充）或削弱（替代）另一個(gè)機(jī)制的使用。因此，為使政治穩(wěn)定和民主存續(xù)，對(duì)制度的融合進(jìn)行探索至關(guān)重要。“非正式的規(guī)則構(gòu)成了正式制度形成與發(fā)展的基礎(chǔ)，非正式制度作為法律法規(guī)正式化的原型，以及創(chuàng)立新的正式制度的背景。B22”制度的融合主要體現(xiàn)在正式制度與非正式制度的融合， 這種類型的融合本質(zhì)上是制度之間的互惠轉(zhuǎn)換，包括單向與雙向轉(zhuǎn)變，具體體現(xiàn)為正式制度非正式化，非正式制度正式化。從正式制度的起源來看，其創(chuàng)設(shè)與一定社會(huì)組織或群體成員的風(fēng)俗習(xí)俗、意識(shí)形態(tài)、倫理道德相互聯(lián)系，用制度化的形式被社會(huì)民眾認(rèn)可并接受， 并使之合法化，轉(zhuǎn)變?yōu)檎降闹贫劝才?同時(shí)，一旦正式制度成為人們習(xí)慣和認(rèn)可了的規(guī)范性形式，這種正式制度也就轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ㄒ饬x上的非正式制度 。也就是說，一種正式制度如果能夠有效地約束與指導(dǎo)人們的行為，人們?cè)诓粩嗟刈袷卣街贫鹊倪^程中，會(huì)逐步自發(fā)形成一種新的行為習(xí)慣、新的價(jià)值觀念以至新的傳統(tǒng)。通過積極有效的正式制度的規(guī)范和約束，就可以形成一種新的非正式制度，并反過來作用于正式制度，促進(jìn)其有效實(shí)施。二者之間的互動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)了制度之間的歷史延續(xù)性和創(chuàng)新性，使制度之間進(jìn)行著相互嵌入、交融與轉(zhuǎn)化，在融合過程中不斷進(jìn)行著演繹，其轉(zhuǎn)化過程也就是制度發(fā)展不斷前進(jìn)的過程。

在社會(huì)學(xué)制度主義的意義上觀察鄉(xiāng)村總體制度的系統(tǒng)性的框架，在喪葬制度的生成、維系、變遷的演化過程之中，文化、規(guī)范、認(rèn)知、觀念等因素的往往起著重要作用，因此在行動(dòng)者同制度要素的互動(dòng)關(guān)聯(lián)之中，制度發(fā)生作用的方式往往表現(xiàn)為制度化的連續(xù)且復(fù)雜的過程，社會(huì)民眾更多地傾向于根據(jù)非正式規(guī)則進(jìn)行決策，即遵循入土為安的民俗事象。在這樣的文化層面和傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀下，權(quán)力機(jī)關(guān)強(qiáng)制實(shí)施的火葬政策缺乏堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和固有傳統(tǒng)文化的支撐，還遠(yuǎn)沒有內(nèi)化為社會(huì)成員的價(jià)值觀和內(nèi)心訴求，不可能完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)喪葬習(xí)俗對(duì)社會(huì)民眾的日常生活進(jìn)行調(diào)控、規(guī)制。如果國(guó)家動(dòng)用其強(qiáng)大的強(qiáng)制力去移風(fēng)易俗，實(shí)質(zhì)上是在改變一種已有的、普遍的行為模式，那么最多也只是收效于一時(shí)，疾風(fēng)暴雨過后又會(huì)死灰復(fù)燃。因此，從社會(huì)治理目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)效用的角度來觀察，在對(duì)構(gòu)成喪葬制度框架的規(guī)則、準(zhǔn)則和實(shí)施的組合所作的邊際調(diào)整之時(shí)，不能摒棄傳統(tǒng)的土葬形式，向非正式制度做出一定的讓步和變通。在進(jìn)行試驗(yàn)性、嘗試性、暫時(shí)性的過渡性制度安排的過程中，根據(jù)主觀預(yù)測(cè)和事后結(jié)果的確定性程度調(diào)整制度結(jié)構(gòu)模式，倡導(dǎo)遺體深埋、不留墳頭或以樹代碑等生態(tài)喪葬方式，并建設(shè)高水平公益性公墓，積極培育殯葬文化新風(fēng)尚，使民“養(yǎng)生喪死無憾”，以期與社會(huì)民眾的偏好和利益相一致，產(chǎn)生變通性制度績(jī)效，以達(dá)成一種穩(wěn)定的、能夠持續(xù)提供某種激勵(lì)和行為預(yù)期的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)綜合改革和創(chuàng)新完善。

[注釋]

①傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí)期，非正式制度主導(dǎo)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序，正式制度對(duì)鄉(xiāng)村的控制相對(duì)較弱。土改到集體化時(shí)期，非正式制度基本被正式制度所取代，鄉(xiāng)村主要由正式制度主導(dǎo)。農(nóng)村改革到 2002 年開啟城鄉(xiāng)統(tǒng)籌時(shí)期，正式制度主導(dǎo)下的控制秩序效力降低，非正式制度在鄉(xiāng)村治理中的功能復(fù)歸。2003 年以后的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌時(shí)期，在堅(jiān)持正式制度主導(dǎo)的前提下，非正式制度對(duì)鄉(xiāng)村秩序的作用增強(qiáng)。

② [美]C.W.佩頓：《法理學(xué)教科書》，1972年英文本，第188頁(yè)。

③ 參見公丕祥主編：《法理學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第317-318頁(yè)。

④ 如梁治平的 《中國(guó)法律史上的民間法—兼論中國(guó)古代法律的多元格局》、費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》、朱蘇力的《法治及其本土資源》及《送法下鄉(xiāng)：中國(guó)基層司法制度研究》、嚴(yán)存生的《民間法與國(guó)家制定法互動(dòng)關(guān)系的法社會(huì)學(xué)思考》、鄭永流的 《法的有限性與有效的法》、謝暉的《主體中國(guó)、民間法與法治》等著作均表明本土文化傳統(tǒng)和地方經(jīng)驗(yàn)之于法治建設(shè)重要意義。

⑤ 參見姚建宗主編：《法理學(xué)》，科學(xué)出版社2010年版，第425-427頁(yè)。

⑥ 參見卓澤淵主編：《法理學(xué)》，法律出版社2004年版，第267頁(yè)。

⑦ 參見馬新福主編：《法理學(xué)》，吉林大學(xué)出版社2003年版，第70頁(yè)。

⑧ [美]霍姆斯：《普通法》，冉昊、姚中秋譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第10 頁(yè)。

⑨參見劉焯主編：《法社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第47頁(yè)。

⑩例如在封建中央集權(quán)時(shí)代和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌時(shí)期，在國(guó)家權(quán)力正常行使的前提下，民間習(xí)俗的自發(fā)秩序被納入國(guó)家統(tǒng)治秩序之中。

B11從新中國(guó)成立到1958年建立人民公社前，國(guó)家通過土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)集體化以及在鄉(xiāng)村社會(huì)建立基層政權(quán)組織，由新建立的農(nóng)村基層政權(quán)組織直接征收農(nóng)業(yè)稅。自1958年8月始的人民公社化時(shí)期，國(guó)家權(quán)力全面介入到農(nóng)村日常生活的方方面面。1983年10月頒發(fā)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》表明鄉(xiāng)村治理進(jìn)入堅(jiān)持國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，在基層重視農(nóng)民群眾的自主參與和自主管理的鄉(xiāng)政村治模式。

B12參見楊光斌：《制度變遷與國(guó)家治理》，人民出版社2007年版，第61-69頁(yè)。

B13參見謝暉：《主體中國(guó)、民間法與法治》，載《東岳論叢》2011年第8期。

B14參見高滿良：《農(nóng)村治理中正式制度與非正式制度的整合方式研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版。

B15參見公丕祥：《新時(shí)代中國(guó)法治現(xiàn)代化的戰(zhàn)略安排》，載《中國(guó)法學(xué)》2018年第3期。

B16付泳、郭龍、李珂：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蘭州大學(xué)出版社2008年版，第79頁(yè)。

B17前引⒕，劉焯書，第40頁(yè)。

B18劉國(guó)新：《中國(guó)特色城鎮(zhèn)化制度變遷與制度創(chuàng)新研究》，東北師范大學(xué)2009年博士論文。

B19參見高滿良：《論過渡性制度安排與農(nóng)村制度創(chuàng)新》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

B20[美]道格拉斯C.諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第2-3頁(yè)。

B21B Guy Peters， Jon Pierre ， Desmond S. King：《The Politics of Path Dependency： Political Conflict in Historical Institutionalism》，載《The Journal of politics》， 2005年第67期。

B22[美]杰克·奈特：《制度與社會(huì)沖突》，周偉林譯，上海人民出版社2009年版，第89頁(yè)。

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）