尹智博，左雙文

（華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631）

敦巴頓橡樹園會議是國民政府在第二次世界大戰(zhàn)后期所參與的一次非常重要的國際會議。關(guān)于國民政府參與敦巴頓橡樹園會議的相關(guān)問題，史學(xué)界一直都不乏研究，涌現(xiàn)出了不少有價值的論著①。這些論著全面地分析了國民政府在敦巴頓橡樹園會議中所起的作用與貢獻，也在一定程度上關(guān)注到了國民政府在會議期間所遭遇的尷尬與不利處境，但似可進一步深入研究。本文在前人研究的基礎(chǔ)之上，結(jié)合當時親歷者的相關(guān)史料，擬對國民政府在會議期間所面臨的困境以及失誤進行梳理分析，以求能更全面地認識中國在敦巴頓橡樹園會議中所扮演的角色及作用。

一、敦巴頓橡樹園會議召開的背景及國民政府的準備

1944年，對第二次世界大戰(zhàn)中的反法西斯同盟國來說，是一個勝利逐漸明朗的年份。在歐洲戰(zhàn)場，美英聯(lián)軍于6月6日成功在法國諾曼底登陸，開辟了歐洲第二戰(zhàn)場；蘇聯(lián)也取得了白俄羅斯戰(zhàn)役的勝利，將戰(zhàn)線推進到國界線之外，雙方對納粹德國形成兩面夾擊之勢。在亞洲戰(zhàn)場，美軍取得了塞班島等一系列戰(zhàn)役的勝利，沉重打擊了日本在太平洋地區(qū)的勢力。唯獨在中國戰(zhàn)場呈現(xiàn)出嚴重頹勢，自1944年4月份日軍發(fā)動“一號作戰(zhàn)”以來，國民政府接連失利，引起美英等國的極大擔(dān)憂。但從整個宏觀戰(zhàn)局來看，德日法西斯已是強弩之末，盟軍的勝利之勢已難以逆轉(zhuǎn)。在此有利的國際形勢下，關(guān)于建立一個能協(xié)調(diào)戰(zhàn)后同盟國之間關(guān)系并保障世界和平的新國際組織的相關(guān)議題便開始日益提上各同盟國領(lǐng)導(dǎo)人的議程。

早在1941年8月，羅斯福與丘吉爾聯(lián)合發(fā)布《大西洋憲章》，就提出要建立一個廣泛而永久的普遍安全制度，確立了日后聯(lián)合國建立的若干原則。到了1942年1月1日，由蘇、美、英、中四國領(lǐng)銜，共有26 國政府簽字的《聯(lián)合國家宣言》，則從組織上奠定了聯(lián)合國成立的基礎(chǔ)。從1943年10月蘇、美、英、中聯(lián)合發(fā)布《普遍安全宣言》開始，四強在成立戰(zhàn)后新國際組織中的作用便越來越突出。

但是對于中國所謂的四強地位，蔣介石尚有清醒的認識：“社會每稱道中國近稱為四強之一，實則距強甚遠”。[1]因此，相較于其他強國，中國尤其需要一個強有力、并能樹立自身大國地位的新國際組織。尤其抗戰(zhàn)初期，當時的國聯(lián)軟弱無力，致使國民政府依靠國聯(lián)來制裁日本的思想及實踐遭到沉重打擊，對國民政府高層的思想沖擊很大。顧維鈞后來反思道：“缺乏一個以國際法準則為指導(dǎo)，能夠阻止在國際關(guān)系中使用武力的國際組織，中國過去在與西方世界的交往中吃盡了苦頭?！盵2](P391)因此，王寵惠等高層外交官員，在抗戰(zhàn)爆發(fā)后就明確提出要建立新的能維護戰(zhàn)后世界集體安全的機構(gòu)[3]來取代舊的國聯(lián)。張忠紱等國內(nèi)專家從未來的國際情勢考慮，也建議國民政府及早準備成立戰(zhàn)后國際新組織的相關(guān)原則與條款，并在王寵惠主持之下，“討論歷時兩年，集合全國才智擬具一項草案，大體上似足以代表中國的需要，考慮到中國的利害關(guān)系”。[4](P163)這項草案之后也成為國民政府代表團在敦巴頓橡樹園會議上所提議案的重要參考。

綜合來看，鑒于自身國力的虛弱，國民政府在參會之前，對于會議相關(guān)的準備工作是比較充分的。后來擔(dān)任中國代表團團長的顧維鈞在參加會議之前就已經(jīng)擬好中國政府對于會議的五點希望：“（1）應(yīng)該成立一個有效的組織；（2）應(yīng)該保證這個組織所有成員國獨立自主及領(lǐng)土完整；（3）應(yīng)該以公正原則及國際法作為解決國際爭端的基礎(chǔ)；（4）最后要本著促進和平的利益修訂國際法，并促進各國之間的文化協(xié)作；（5）中國能繼續(xù)得到小國的同情”。[2](P42)

二、國民政府在敦巴頓橡樹園會議中的外交困境

美國于1944年正式召集蘇、中、英三國在華盛頓近郊敦巴頓橡樹園開會，討論并擬具聯(lián)合國章程草案。在會議召開之初，國民政府就面臨極其不利的外交處境。

首先，蘇美英三國之中，蘇聯(lián)從一開始就非常反對中國參加會議，“原因是蘇聯(lián)不愿意承認或給予中國與美、英、蘇三國同等的地位”。[2](P397)蘇聯(lián)政府借口尚未對日本宣戰(zhàn)，堅持不愿與中國同席會議。美英蘇三國乃決定將會議分為兩個階段：第一個階段由美英蘇三國參加，時間為三個星期；第二個階段由中美英三國參加，時間上要推遲至第一階段會議結(jié)束之后。

這種分段方法，從表面上看，“顧到了中國政府的面子，但在實質(zhì)上，中國的發(fā)言權(quán)卻無形中受到了束縛”。[4](P161)因此國民政府從一開始就對這種不公平的會議程序進行了抗議：孔祥熙向美方詢問其能否同時輪流開會，美方答復(fù)原曾如此主張，惟為蘇聯(lián)所反對，且主張不邀中國參加，經(jīng)美堅持使得此結(jié)果。美方向中國代表承諾：“無論如何，當與中國聯(lián)系，使知一切情形。美英蘇預(yù)計三周談竣，然后與中國商談中方應(yīng)付辦法，經(jīng)商討中方雖無對案提出，但擬以備忘錄形式送交大會參政，免失表示意見之機會也?！盵5](P68)中國政府最終同意進行分段會議，但隨著會議的推進，這種辦法對中國的不利影響也越來越大，因為“美、英、蘇三國參加的第一階段會議已就大多數(shù)問題達成協(xié)議。中國代表團的政策是竭盡全力為會議多作貢獻，全力促成會議的成功。中國代表團深知，根本改變英、美、蘇三國已達成的一致意見是很困難的。所以在敦巴頓橡樹園，中國提出的新建議和補充意見都已縮減到最低的限度”。[6](P636)中國也因此失去了絕大部分的發(fā)言權(quán)。會議進行方式最終成為“以美英蘇三國草案作底本，由中國代表團逐條質(zhì)詢，而由英美兩方代表解答辯護。華方倘仍不滿意，則英美代表必說，蘇方代表既不在場，希望中國不必堅持”。[4](P164)如此一來，中國政府在敦巴頓橡樹園會議上的處境極其尷尬，這也讓蔣介石感到非常恥辱：“俄國輿論亦對我盡量壓迫與侮辱，尤以華盛頓戰(zhàn)后和平組織會議，必欲置我國于其三國之外，而視我中國若無睹，實在為我在國際上近年來最大之恥辱?！盵7]

其次，會議期間，中國與美、英兩國關(guān)系的惡化進一步加劇了中國的外交困境。兩國之中，英國大體上處于追隨美國外交政策的狀態(tài)，美國則是當時參加會議三國之中對華最為親善的國家。會議之前，正是美國的大力堅持，才確保中國能順利參加敦巴頓橡樹園會議。顧維鈞曾回憶：“在莫斯科會議召開時，美國國務(wù)卿赫爾秉承羅斯?？偨y(tǒng)一再強調(diào)和堅持的意旨，堅持要邀請中國也簽署莫斯科聯(lián)合宣言，赫爾甚至威脅說，如果蘇俄執(zhí)意拒絕邀請中國，他將不簽署任何文件而離開莫斯科?！盵2](P397)由此可見美國在會議之初對于中國的大力支持。

但是中美雙方的關(guān)系因“史迪威事件”出現(xiàn)了很大轉(zhuǎn)折，正值敦巴頓橡樹園會議召開之際，中國戰(zhàn)場上出現(xiàn)豫湘桂慘敗的戰(zhàn)況。羅斯福憂心忡忡，致電蔣介石：“提議將中美軍隊悉置史迪威指揮之下（史則置于蔣之下），意謂非如此不足以解目前中國戰(zhàn)場之危難。蔣介石復(fù)電雖謂在原則上贊成，但謂暫時無法實行，實際上等于拒絕。據(jù)孔（祥熙）來電，羅（斯福）頗不悅。”[8](P209)中美雙方因為史迪威去留問題爭執(zhí)不斷，最后雖以羅斯福妥協(xié)，并召回史迪威而結(jié)束，但也導(dǎo)致蔣介石與羅斯福之間，顯有重大隔膜。[9]一時之間，美國方面“幾乎普遍攻擊我軍部，乃至蔣先生，顯系由美軍部授意”。[8](P224)除“史迪威事件”外，中美之間還有美軍在華軍事費用結(jié)算問題等，雙方爭執(zhí)不斷。

除史迪威事件引起美國軍部高層不滿之外，美國政府外交策略的轉(zhuǎn)變以及民間輿論對于國民政府的批評更進一步惡化了中美之間的外交。豫湘桂戰(zhàn)役期間，中國軍隊的慘敗使得英美急切地希望蘇聯(lián)也參加對日作戰(zhàn)，并不惜改變之前對華扶持的外交策略。他們的共同看法是，“這樣他們就可以最小的代價并以盡可能短的時間擊敗日本。為了這個原因，他們決心以軟的手段對待蘇聯(lián)”。[1](P403)而一向?qū)γ绹饨粵Q策影響甚大的民間輿論，此時對于國民政府的抨擊也急速擴大化，“三四月來，美國報紙攻擊中國之言論甚多，且不限于左傾或美國共產(chǎn)思想之報紙”。[8](P216)受以上因素的影響，盡管羅斯?？偨y(tǒng)出于政治考慮，依然對中國采取扶持的態(tài)度，但已經(jīng)不如過去那樣積極。最典型的事例就是會議期間孔祥熙曾給羅斯?？偨y(tǒng)寫信，要求被邀出席魁北克會議。這個會議原本是討論加速對日作戰(zhàn)的進程，并制訂一個新的戰(zhàn)略計劃，但孔祥熙卻遭到了拒絕。甚至敦巴頓橡樹園會議召開之前美國代表團承諾的要經(jīng)常把第一階段英、蘇、美三方會談的進展情況通知中國代表團，也未履行。這就導(dǎo)致中國代表團對于第一階段的整個會議進展情況一無所知，只能竭力同三國代表團保持接觸，顧維鈞對此很是感慨：“莫斯科會議承認中國為四強之一。但是，敦巴頓橡樹園會議在這方面幾乎倒退了一步?！盵2](P405)

除美國外，英國首相丘吉爾、外相艾登，對中國所謂“大國”地位也都很不以為然。[10]在敦巴頓橡樹園會議期間，雙方亦有不少摩擦。尤其豫湘桂戰(zhàn)役期間，英國對國民政府的潰敗頗多譏諷之語。據(jù)王世杰日記：丘吉爾發(fā)表演說，指責(zé)中國雖受美方過分之援助，而軍事終受重大挫折，實屬令人失望云云。言外之意，顯欲借此譏訕中國。演詞中處處以英、美、蘇三國負歐洲局勢責(zé)任，英、美負遠東責(zé)任為言，顯有排斥中國于“四強”外之意。且赫爾曾對孔祥熙言，當美國最初主張中國為“四強”之一時，英政府原表示反對，嗣因蘇聯(lián)贊同，英始同意。[8](P223)在會議進行過程之中，英國出于大國心理作祟，對于中國頗為輕視，不愿認同中國與英國平起平坐，最突出的表現(xiàn)便是會議結(jié)束之前對最后結(jié)果的公布。雖然第一階段會議臨近9月底就結(jié)束了，但結(jié)果尚未公布，中國代表團主張將第二階段會議公報與第一階段會議公報同時發(fā)表，如此便可以提高中國的聲望。但是英國的哈利法克斯勛爵為迎合蘇聯(lián)而提議：只公布第一階段會談結(jié)果的公報，不公布第二階段的會談公報。但是第一階段的會談公報只提到了蘇、美、英三國，完全排斥了中國。中國代表團據(jù)理力爭，而英國代表仍堅持與莫斯科達成協(xié)議。雖然最后發(fā)布的《關(guān)于建立普遍性國際組織的建議案》取消了含有爭議的涉及到三國或四國問題的段落，但也顯示出了“英國和蘇俄一樣，并不是真心承認中國是一個大國”。[2](P419)整個會議期間，中國代表團都處于這種尷尬的孤立環(huán)境，身為國府最高領(lǐng)導(dǎo)人的蔣介石對此也非常憤慨，認為：“今日美國之欺我侮我，英國之嫉我制我，將為迫我自力更生。”[11]

三、國民政府在敦巴頓橡樹園會議中的外交失誤

在敦巴頓橡樹園會議中，除國際環(huán)境不利之外，國民政府本身亦有不少失誤之處，尤其是中國代表團內(nèi)部的派系斗爭，進一步削弱了其外交實力。中國代表團內(nèi)部的派系斗爭較為復(fù)雜，細數(shù)起來主要有以下幾點。

第一，關(guān)于代表團領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭斗問題。最初孔祥熙與宋子文均想領(lǐng)導(dǎo)中國代表團，雙方爭斗不斷，蔣介石親自“以代電致外交部，囑其指定孔庸之代表政府參加華府國際組織問題之談判。結(jié)果宋子文甚失望，且有怨言”。[8](P210)孔宋兩人均是中國重要政治人物，蔣介石的這一決定不免引起雙方勢力在華盛頓的相互齟齬，非常不利于團結(jié)，而且事實證明孔祥熙也并非十分適合的外交人才。隨后王世杰與王寵惠都向蔣介石建議：“不宜續(xù)派孔庸之部長為國際安全組織之首席代表，但于胡世澤外可加派顧維鈞、魏道明、商震三人?！盵8](P213)最終，經(jīng)過一番權(quán)衡，最終確定以顧維鈞為中國代表團團長兼首席代表，但仍請孔祥熙“就近予以指導(dǎo)”。[12]這樣的安排，表面上看，以外交專家顧維鈞負總責(zé)，實則造成中國代表團幾位主要領(lǐng)導(dǎo)之間的權(quán)限不明：“孔祥熙以行政院長與親貴的地位任幕后指導(dǎo)，使顧維鈞不便放手做事。顧氏雖有閱歷和才能，但老于官場，絕不肯有所主張?！盵4](P162)

第二，代表團內(nèi)部主要成員顧維鈞與魏道明之間的矛盾。中國代表團人數(shù)雖多，但其中真正起主導(dǎo)作用的是顧維鈞和魏道明，但是二人在代表團中的職位安排卻有失偏頗。蔣介石親自批示以顧維鈞為中國首席代表，但是“當時的中國駐美大使為魏道明。國際外交上的慣例，若本國未派部長級人員參加代表團，則團長一職，即應(yīng)以駐在國的大使充任。政府若必欲以顧氏擔(dān)任，則應(yīng)先將魏顧對調(diào)。今選任駐英大使（顧維鈞）任團長，殊難使魏顧二人融洽相處”。[4(P]162)蔣介石也顧慮到了這一層，遂在會議召開之前致電魏道明，要其“為國宣勞，一同出席，以利進行而全大局”。[5](P104)但實際上，顧魏兩人已心生齟齬，進一步加深了中國代表團的內(nèi)部矛盾。

第三，代表團內(nèi)部分歧較大，對外主張并不一致。顧維鈞等人從實際出發(fā)，主張采取相對務(wù)實的外交策略。[13]而魏道明等則受國內(nèi)輿論及部分政府高層官員的影響，堅持要突出中國的作用。例如，據(jù)代表團成員張忠紱回憶：“在第二階段會議召開之初，美國人曾向我們暗示，第二階段的會議越短越好，原因有二：第一，對會議第一階段一致通過的建議作任何根本性的改變都需要重新與蘇俄代表談判。第二，由于蘇俄所持態(tài)度，會議已經(jīng)拖延了很長時間。然而，魏道明主張采取一種從容不迫的政策，將我們所有的建議都提出來，不論英、美或者俄國的代表有無可能接受；我們至少要表現(xiàn)出我們愿意為會議做出充分的貢獻，因此不希望看到會議草草了事。作為首席代表的顧維鈞則認為美、英兩國代表團由于在前一階段與蘇俄代表團拔河式談判中費了很大力氣，此刻已經(jīng)變得相當不耐煩。英國代表團同美國代表團一起參加第二階段的會議，主要是為了維護中國的聲望，而不是聽取什么重要意見?！盵2](P417)主張中國不必有過多的意見。雙方的分歧伴隨著會議的始終，導(dǎo)致中國代表團很難一致對外。

另外，官僚作風(fēng)及部分代表敷衍的工作表現(xiàn)，亦導(dǎo)致中國代表團失誤頗多。在第一階段會議召開之前，孔祥熙在未與其他代表團成員商量的情況下，擅自向美英代表團團長分別送交一份備忘錄，闡述中國對制訂國際組織憲章所持的基本觀點。胡世澤對此辯解說，“送交這份文件是有目的的。俄國人與英、美代表團取得協(xié)議后，就可能不再考慮我們的觀點。所以，在英、美兩國代表團同俄國人商議之際，很有必要讓英、美兩國了解我們的觀點”。[2](P393)這種想法本無可厚非，但中國就成立新的國際組織一事，早就擬定了五個草案，且在會議之前就已送達代表團手中。這些草案是由外交部的條約司、禮賓司、國防委員會、國民政府參事室和國民外交協(xié)會等分別擬定的，內(nèi)容雖不能說十全十美，“但究竟集合國內(nèi)專家多人，費時兩年，慎重將事”。[4](P163)而孔祥熙所送交的文件，并未采用國內(nèi)專家所擬定的草案，而是由劉鍇等人在不足四十八小時內(nèi)倉促寫成，且觀點“非常激進，過早公開引起其他國家代表的不滿，并使中國的處境更加困難?！盵1](P397)而且孔祥熙這一做法也明顯違背蔣介石在會前所下達的“以備忘錄形式送大會參考一節(jié)，請與顧大使等商酌，如決定送達，請先將全文電示后再提為盼”[5](P74)的命令，體現(xiàn)出了官僚主義的專橫作風(fēng)。

第二階段會議召開之后，中國代表團指定顧維鈞、魏道明、胡世澤、張忠紱及劉鍇五人為出席討論小組會議代表，而部分中國代表的表現(xiàn)卻比較敷衍。中國代表團對美英蘇三國草案“既甘心放任，為敷衍場面計，乃提出大義凜然而痛癢不大者六點”，[4](P168)并未完全體現(xiàn)出中國的所有主張。而中國所提出的六點建議，亦只有三點不甚重要的建議獲得美英二國同意，主要是：“（一）處理國際爭議應(yīng)注重正義與國際公法原則；（二）國際公法之發(fā)展與修改，應(yīng)由大會提供研究并建議；（三）經(jīng)濟社會委員會應(yīng)促進教育及其他文化合作事業(yè)?！盵5](P524)這三點建議顯示出中國在處理國際事務(wù)中強調(diào)公平、公正的原則，促進教育和文化合作的建議則彌補了蘇、美、英之前所忽略的方面，但都非最關(guān)鍵的部分。中國代表團回國后，外交部已在準備中國出席舊金山聯(lián)合國大會的提案，但對敦巴頓橡樹園會議所通過的三原則，卻無人再關(guān)注能否正式發(fā)表。后經(jīng)張忠紱向外交部提起此事，外交部主管方電駐美使館，轉(zhuǎn)請美國國務(wù)院踐約，早日征得蘇聯(lián)政府同意。直到在舊金山大會開會前數(shù)日，蘇聯(lián)政府的同意方遞到華盛頓，恰好趕上列入橡樹園會議聯(lián)合國章程草案中，而最終以美英蘇中四國草案名義與世人相見，由此可見中國代表團的官僚作風(fēng)與敷衍態(tài)度。

四、中國代表團在外交困境中的突圍及最終成果

盡管國力虛弱，外交環(huán)境不利，自身的失誤亦不少，中國外交家們依然在努力爭取權(quán)益，并且實現(xiàn)了部分愿望及主張。中國對于新成立的聯(lián)合國除了會議之前所抱的五點希望之外，后來在會議中補充的幾點也非常重要。

一是要求新成立的聯(lián)合國組織一定要強有力，能夠?qū)η致試覍嵭薪?jīng)濟和軍事制裁，并且對如何制裁要做出明確的規(guī)定，以維護成員國的主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整。這主要是過去吃了國聯(lián)軟弱無力的虧，為了能夠保證聯(lián)合國實行軍事制裁，國民政府甚至不顧英美政府之反對，命令中國代表團“必須提出空軍定期國際化之原則”。[8](P213)

二是要在新成立的聯(lián)合國中有一個常設(shè)的理事會，擔(dān)負起專門處理重大問題的職責(zé)，并且中國要同蘇美英三國一樣成為常任理事國，這是體現(xiàn)中國大國地位的必要保障。對于常任理事國的特權(quán)，中國政府從自身環(huán)境以及地位考慮，主張當四強之中任何一國成為爭議當事國時，應(yīng)“不參加投票”。[8](P225)這一主張，主要是為了防止其他三個強國利用自身的裁判特權(quán)侵略弱小，也為了贏得其他弱小國家的擁護。

三是國民政府從維護國家利益出發(fā)，主張聯(lián)合國“大會或理事會之議案，均不必以全體一致通過，而得分別規(guī)定若干事項以三分之二或過半數(shù)通過，但中英美蘇四國所投之票必須在贊成之列，方得成立，且任何爭議當事國應(yīng)不參加投票”。[5](P124)中國的這一主張，既能夠團結(jié)廣大弱小國家，又能防止美蘇等國實行霸權(quán)主義。而關(guān)于中美英蘇所投之票必須在贊成之列，方能成立的主張，也表現(xiàn)了中國希望與蘇美英一樣，擁有超然的地位。

1944年10月9日，中、美、英、蘇四國正式公布了《中美英蘇關(guān)于籌設(shè)戰(zhàn)后世界和平機構(gòu)建議案》，標志著敦巴頓橡樹園會議正式結(jié)束。從這個建議案來看，中國政府對于會議所抱的五點希望以及補充的幾點主張有部分得到了實現(xiàn)，比如確定了聯(lián)合國的宗旨是：“維持國際和平與安全，采取有效及集體步驟，以防止和消除對于和平之威脅，并制止侵略行動或其他破壞行動，并以和平方法解決足以破壞和平之國際爭端”、“美英蘇中以及將來法國之代表應(yīng)為安全理事會常任理事。安全理事會應(yīng)有權(quán)采取必要之海陸空軍行動，以維持或恢復(fù)國際和平及安全，為執(zhí)行安全理事會關(guān)于維持和平與安全之決議而采取之行動，應(yīng)由本組織全體會員國共同擔(dān)任，或照安全理事會之決定，由若干會員國擔(dān)任之”、“重要決議，均應(yīng)以到會會員國投票三分之二決定之?！盵14](P173-176)同時，還規(guī)定要設(shè)立國際法庭、國際經(jīng)濟與社會理事會等機構(gòu)加強各國之經(jīng)濟與文化聯(lián)系。

但是中國政府最在意的保證所有成員國主權(quán)獨立與領(lǐng)土完整的原則并沒有體現(xiàn)。在會議召開之初，英國政府即主張不必保障這一點，國民政府特此致電孔祥熙，要求“我方視會場情勢可能，似宜聲述。理由如下：其一，國聯(lián)盟約第十條對此尚有保障，今若并此而無之，將使世界愛好和平人士失望；其二，各國所畏懼者為侵略，而侵略正以危害領(lǐng)土完整與政治獨立為對象，此二者若無明確保障，恐與羅斯?？偨y(tǒng)無所畏懼之自由原則相背；其三，一國領(lǐng)土完整或政治獨立遭受侵害時，如世界和平機構(gòu)不加制止，似不合理”。[5](P94)但最終沒有下文。此外，另外一項爭議最大的關(guān)于安全理事會投票的問題，中國代表團原本堅決反對蘇聯(lián)所提出的安理會“四強中任何一國如為爭議當事國，任何制裁案仍須得該爭議當事國之同意，始能成立的主張”，[8](P213)力主爭議當事國應(yīng)不參加投票。但是因為英、美、蘇各方意見不統(tǒng)一，這一問題最終也沒有確定下來。

綜合來看，中國在敦巴頓橡樹園會議中所發(fā)揮的作用是比較有限的。[15]但以顧維鈞為首的中國外交家們所表現(xiàn)出的堅持與務(wù)實精神，在一定程度上得到了盟國的認可，英美“對中國討論之詳細與合作之精神，均表感佩”。[5](P590)但是外交畢竟是基于綜合國力之上的博弈，在肯定中國外交家的努力之外，也應(yīng)看到中國在此次會議中的困境與失誤，這些都值得我們?nèi)タ偨Y(jié)，并吸取教訓(xùn)。

注釋：

①金光耀的《顧維鈞與中國參與聯(lián)合國的創(chuàng)建》(《民國春秋》2000年第4期)、《國民政府與聯(lián)合國的創(chuàng)建》(《中國社會科學(xué)》2003年第6期)、《中國與敦巴頓橡樹園會議》(《世紀》2005年第5期)、《中國在聯(lián)合國創(chuàng)建中的作用及對自身大國地位的認識》(《近代史研究》2013年第6期);胡德坤、劉曉莉的《中國與聯(lián)合國的成立》(《湖北社會科學(xué)》2005年第8期)、劉少華的《中國與聯(lián)合國的創(chuàng)建》(《世界歷史》1996年第3期)、宋文榮的《中國在聯(lián)合國中的地位與作用探析》（《北京第二外國語學(xué)院學(xué)報》1996年第1期),這幾篇論文都從國民政府的視角分析其在敦巴頓橡樹園會議中的作用與貢獻;譚備戰(zhàn)的《國人對抗戰(zhàn)后國際和平組織的設(shè)想》(《團結(jié)報》2017年9月21日第7 版),該文以《大公報》為中心,分析了民間及國民政府對戰(zhàn)后國際組織的設(shè)想與實踐;左雙文、王英俊的《王寵惠的戰(zhàn)后集體安全思想》(《安徽史學(xué)》2014年第6期),則重點分析了國民政府對于集體安全的研究以及對聯(lián)合國成立相關(guān)提案的指導(dǎo)等。