陳少君

[摘要] 目的 研究DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)在基層綜合醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理中的作用。方法 將2016年和2017年3所基層醫(yī)院收治的急性病例數(shù)據(jù)進(jìn)行DRGs分組分析。觀察應(yīng)用前后3間醫(yī)院三大DRGs指標(biāo)的變化。結(jié)果 引入DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)前后三個醫(yī)院各?？频哪芰χ笜?biāo)和效率指標(biāo)顯著上升（P<0.05），安全指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 使用DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)可以可靠評價且有效提高基層醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量管理。

[關(guān)鍵詞] 疾病診斷相關(guān)組;DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo);基層醫(yī)院;醫(yī)療質(zhì)量管理

[中圖分類號] R197.32 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）12（a）-0009-03

Application Research of DRGs Medical Service Evaluation Index in Medical Quality Management of Primary Hospitals

CHEN Shao-jun

The Third Affiliated Hospital of Guangdong Medical University （Longjiang Hospital， Shunde District， Foshan City）， Foshan， Guangdong Province， 528000 China

[Abstract] Objective To study the role of DRGs medical service evaluation indicators in the quality management of primary hospitals. Methods The acute case data admitted to the three primary hospitals in 2016 and 2017 were analyzed by DRGs. The changes of the three major DRGs in the three hospitals before and after the application were observed. Results The ability index and efficiency index of the three hospitals before and after the introduction of DRGs medical service evaluation index increased significantly（P<0.05）， and there was no statistically? significant difference in safety index（P>0.05）. Conclusion The use of DRGs medical service evaluation indicators can reliably evaluate and effectively improve the quality management of primary hospitals.

[Key words] Disease diagnosis related group; DRGs medical service evaluation index; Primary hospital; Medical quality management

疾病診斷相關(guān)組（diagnosis related groups，DRGs）指按疾病不同類型、不同治療方法、不同病例特征，將臨床過程相近和（或）資源消耗相當(dāng)?shù)牟±诸惤M合成為若干組，組間制定不同的權(quán)重反映各組特征[1]。DRGs的本質(zhì)是用于醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理的“管理工具”。2008年中國引入開發(fā)完成北京版DRGs，在北京三級醫(yī)療機(jī)構(gòu)中開展研究DRGs在醫(yī)保付費(fèi)中的應(yīng)用管理，展現(xiàn)出了良好的標(biāo)準(zhǔn)化管理效果[2]。目前國內(nèi)、省級三甲醫(yī)院已經(jīng)逐步開始DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)應(yīng)用在醫(yī)療費(fèi)用與醫(yī)療服務(wù)績效管理的研究，并取得一定的成果[3]，但未見DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)在基層醫(yī)院應(yīng)用方面的研究?；鶎泳C合醫(yī)療機(jī)構(gòu)是患者首診的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，如何掌握基層綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)各專科的醫(yī)療水平，以及?？圃谝欢▍^(qū)域內(nèi)與同級醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量水平比較，無法用統(tǒng)一的指標(biāo)進(jìn)行評價[4]。該研究希望通過應(yīng)用改進(jìn)版BJ-DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)對基層醫(yī)院收治的急性病例診療過程進(jìn)行分析比較，將DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)引入基層醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理評價體系中[5]。通過標(biāo)準(zhǔn)化評價，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院以及專科特異性醫(yī)療弱點(diǎn)，及時改進(jìn)，從而促使專科向高質(zhì)量、高水平、高服務(wù)水平發(fā)展[6]，并在2016年和2017年以3所基層醫(yī)院為例，展開研究，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

采取佛山市順德區(qū)龍江醫(yī)院與其他兩所同級基層醫(yī)院2016年和2017年兩年住院病案的首頁數(shù)據(jù)，進(jìn)行基于BJ-DRGs的改進(jìn)DRGs分析。

1.2? 評價指標(biāo)和評價方法

觀察應(yīng)用基于BJ-DRGs的改進(jìn)DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)前后3個醫(yī)院的三大指標(biāo)的對比和變化。

具體的能力指標(biāo)為DRGs數(shù)量、總權(quán)重?cái)?shù)、CMI值。

具體效率指標(biāo)：費(fèi)用消耗指數(shù)、時間消耗指數(shù)、患者住院時間、平均住院費(fèi)用、30 d內(nèi)重復(fù)住院率。

此外，由于基層醫(yī)院的性質(zhì)，低風(fēng)險組死亡率均為0，故對安全指標(biāo)改不進(jìn)行評價。

1.3? 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 能力指標(biāo)

3個基層醫(yī)院在引進(jìn)DRGs能力評價指標(biāo)前后DRGs數(shù)量、總權(quán)重?cái)?shù)、CMI值（P<0.05），3個醫(yī)院的能力水平評價十分清晰，佛山市順德區(qū)龍江醫(yī)院引進(jìn)前后2017年的DRGs數(shù)量、總權(quán)重?cái)?shù)均高于其他兩所基層醫(yī)院，見表1。DRGs能力評價指標(biāo)對基層醫(yī)院質(zhì)量水平的提高有促進(jìn)作用，使醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的發(fā)展更加規(guī)范良好發(fā)展。

表1? 2016、2017年3個基層醫(yī)院的DRGs能力指標(biāo)對比

注：同年3個基層醫(yī)院對比，*P<0.05。

2.2? 效率指標(biāo)

在引進(jìn)DRGs效率指標(biāo)后分析患者：費(fèi)用消耗指數(shù)、時間消耗指數(shù)、平均住院時間、平均住院費(fèi)用、30 d內(nèi)重復(fù)住院率的變化，人均住院費(fèi)用無明顯變化（P>0.05），見表2。從3個基層醫(yī)院DRGs效率指標(biāo)顯示：3個醫(yī)院的費(fèi)用消耗指數(shù)均<1，表示這3個基層醫(yī)院的療費(fèi)用較全省平均水平低;3個醫(yī)院時間消耗指數(shù)接近1（0.91～1.04），表示這3個醫(yī)院住院時間接近全省平均水平。見表3、表4。

表3? 2016年佛山市順德區(qū)3個基層醫(yī)院的DRGs效率指標(biāo)對比

表4? 2017年佛山市順德區(qū)3個基層醫(yī)院的DRGs效率指標(biāo)對比

2.3? 安全指標(biāo)

3個基層醫(yī)院在引進(jìn)DRGs前后患者安全指標(biāo)（低風(fēng)險組死亡率）均為0，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3? 討論

DRGs醫(yī)療服務(wù)評價以一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化方法評估了基層醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量管理。在比較醫(yī)院間的醫(yī)療質(zhì)量時，使用DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)可以保證組內(nèi)病例的同質(zhì)性，減少其他主觀因素的綜合干擾，從而使得評價結(jié)果更客觀和符合實(shí)際。

3.1? 能力指標(biāo)

DRGs數(shù)量代表基層醫(yī)院收治的病種類，CMI值體現(xiàn)治療難度[7]。DRGs能力指標(biāo)排除了個人評價的主觀性，3所同地區(qū)同級醫(yī)院進(jìn)一步排除了收治患者的個體特異性。佛山市順德區(qū)龍江醫(yī)院2017年能力指標(biāo)中： DRGs數(shù)量、總權(quán)重?cái)?shù)和CMI指數(shù)顯著高于同地區(qū)同級的兩所其他基層醫(yī)院（P<0.05）。這說明佛山市順德區(qū)龍江醫(yī)院應(yīng)用了DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)后，治療病例覆蓋范圍，服務(wù)規(guī)模，醫(yī)療資源，醫(yī)師質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度各方面均強(qiáng)于其他兩所醫(yī)院。在運(yùn)用DRGs醫(yī)療服務(wù)評價系統(tǒng)后，可以客觀地評價幫助基層醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層意識到各環(huán)節(jié)存在的不足和優(yōu)勢，從而制定針對性的政策去改進(jìn)不足和刺激優(yōu)勢的保持，這充分體現(xiàn)了DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)對醫(yī)療能力質(zhì)量的客觀評價性和促進(jìn)性。

基層醫(yī)院收治病的種類，高難度病治療度，整體收治人數(shù)的提升大大降低了人民的尋求治療所遇到的現(xiàn)實(shí)不便，對于提升人民健康水平和幸福感具有極高的現(xiàn)實(shí)意義。

3.2? 效率指標(biāo)

費(fèi)用消耗指數(shù)是反映治療同類疾病所花費(fèi)的費(fèi)用：>1：表示醫(yī)療費(fèi)用較高;<1：表示醫(yī)療費(fèi)用較低;=1表示接近全省平均水平，時間消耗指數(shù)是反映治療同類疾病所花費(fèi)的時間：>1：表示醫(yī)療住院時間較長;<1表示醫(yī)療住院時間較短;=1表示接近全省平均水平。平均住院天數(shù)負(fù)相關(guān)反應(yīng)了醫(yī)療治療效率，而平均住院費(fèi)用負(fù)相關(guān)體現(xiàn)了醫(yī)院分配使用醫(yī)療資源的合理性和經(jīng)濟(jì)性。30 d內(nèi)重復(fù)住院率則反面反映了醫(yī)療治療徹底性的效率?？梢奃RGs醫(yī)療服務(wù)指標(biāo)也促進(jìn)了醫(yī)院合理經(jīng)濟(jì)分配醫(yī)療資源的能力，從而減緩患者醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)。從上表應(yīng)用了效率指標(biāo)分析3個基層醫(yī)院很清楚可以找到醫(yī)院間目前發(fā)展的存在問題：如自身醫(yī)院患者住院時間是否偏長，住院費(fèi)用是否合理，從而縮短住院時間，減輕患者住院費(fèi)用。從而不斷提高自身醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量水平。

綜上所述，該研究建立可以客觀評價基層醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量并促進(jìn)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量水平提高的方法。研究證明DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)系統(tǒng)在基層醫(yī)院中應(yīng)用良好，可以準(zhǔn)確客觀地評價基層醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量和促進(jìn)醫(yī)院的相關(guān)改革。引進(jìn)DRGs醫(yī)療服務(wù)評價指標(biāo)到基層醫(yī)院中可以促進(jìn)基層醫(yī)院?？葡蚋哔|(zhì)量、高水平、高服務(wù)水平發(fā)展，拓展業(yè)務(wù)，不斷提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)技術(shù)水平與服務(wù)水平，最終顯著提升患者接受治療的效率、療效、安全。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 尹璇，丘永明，肖純，等.多部門聯(lián)動機(jī)制在規(guī)范臨床路徑管理中的探索[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2018.25（1）：33-35

[2]? 謝其鑫，劉暢鑫，丁方然，等.國外DRGs的發(fā)展概述及我國中醫(yī)臨床應(yīng)用淺析[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，11（5）：729-731.

[3]? 陳倩，范靖，朱雯，等.DRGs管理信息系統(tǒng)的建設(shè)與應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志，2017，33（12）：902-904.

[4]? 胡哲夫，唐其柱.RGS與心血管系統(tǒng)的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2018，47（11）：7-10.

[5]? 袁向東，李春雷，韓芳，等.主要診斷組數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)調(diào)整后的費(fèi)用消耗指數(shù)在醫(yī)院間評價中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志，2017，33（11）：818-821.

[6]? 錢大為，李明子，陳丹，等.JL-DRGs在綜合醫(yī)院管理中的應(yīng)用探討[J].中國醫(yī)院管理，2015，35（12）：93-94

（收稿日期：2019-09-04）