孫克理,王建超,袁 志
[作者單位]075000河北張家口,解放軍71336部隊醫(yī)院(孫克理);450003河南鄭州,河南省人民醫(yī)院創(chuàng)傷骨科(王建超);710032陜西西安,空軍軍醫(yī)大學西京醫(yī)院創(chuàng)傷骨科(袁志)
股骨粗隆間骨折是一種常見的股骨近端骨折,約占全身骨折的2%,老年和骨質(zhì)疏松患者發(fā)生率相對較高,保守治療并發(fā)癥較多[1]。隨著內(nèi)固定材料的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)水平的提高,采用手術(shù)治療,減少并發(fā)癥的發(fā)生成為目前骨科醫(yī)師的普遍共識。筆者于2010年1月—2013年6月采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘 (proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和動力髖螺釘(dynamic hip screw,DHS)治療 70 例股骨粗隆間骨折,對比術(shù)后療效,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 選擇2010年1月—2013年6月筆者醫(yī)院收治的70例股骨粗隆間患者作為研究對象,均為閉合性新鮮骨折,按照隨機數(shù)字表法分為觀察組(PFNA 組,n=35)和對照組(DHS 組,n=35)。觀察組男15例,女20例;年齡41~75歲,平均(48.25±6.14)歲;跌倒摔傷 16 例,交通傷 10 例,墜落傷7例,其他2例;AO分型:31-A1型16例,31-A2型11例,31-A3型8例;合并基礎(chǔ)疾?。盒难芗膊。ü谛牟。哐獕海?例,慢性肺部疾病2例,糖尿病2例,骨質(zhì)疏松6例。對照組男17例,女18例;年齡 40~76 歲,平均(47.41±6.52)歲;跌倒摔傷18例,交通傷7例,墜落傷7例,其他3例;AO分型:31-A1型 17例,31-A2型 11例,31-A3型 7例;合并基礎(chǔ)疾病:心血管疾?。ü谛牟。哐獕海?例,慢性肺部疾病3例,糖尿病3例,骨質(zhì)疏松7例。兩組手術(shù)方式均得到患者家屬和醫(yī)院倫理委員會同意。兩組患者在性別、年齡、骨折類型等臨床資料方面無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 術(shù)前準備 患者入院后積極完善術(shù)前檢查,積極抗血栓和抗骨質(zhì)疏松治療,皮牽引或股骨髁上牽引以減輕疼痛,對合并內(nèi)科基礎(chǔ)疾病者進行會診指導治療。完善術(shù)前影像學檢查,常規(guī)拍攝患肢正側(cè)位X線片,髖關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片和健側(cè)股骨近端X線正側(cè)位片。對于復雜性骨折進行CT掃描和三維重建,對伴有疼痛癥狀而X線無顯性骨折患者行CT掃描,防止漏診。分析討論骨折類型,結(jié)合患者身體狀況和家屬意見,制定治療方案,簽訂麻醉和手術(shù)知情同意書。
1.3 手術(shù)方法 (1)PFNA組:患者在連續(xù)硬膜外麻醉或全麻下,仰臥于骨科多功能床,患側(cè)臀部放置軟墊,正確擺放體位,使患肢與軀干軸線成10°~15°內(nèi)收角。根據(jù)術(shù)前影像學骨折移位特點,在C型臂機透視下通過牽引、外展、外旋、內(nèi)收、內(nèi)旋閉合復位。常規(guī)消毒、鋪單,對于術(shù)中難復性骨折塊可通過撬撥復位,局部有限切開復位,克氏針、點式復位鉗等臨時固定。復位滿意后于股骨大轉(zhuǎn)子近端3~5 cm切開長約5 cm縱向切口,鈍性分離外旋肌,顯露大粗隆頂點,確定導針位置,置入導針透視見位置滿意,開口器沿導針開口,若骨折處位于開口位置可用頂棒等對股骨外側(cè)頂壓,擴髓時快速鉆緩慢通過。選合適主釘插入,禁用工具錘擊防止造成骨折。安裝股骨頸瞄準器,調(diào)整前傾角及頸干角,沿瞄準器打入1枚導針,透視位置滿意后,選擇合適長度頭釘打入,確保頭釘正位像位于股骨頸中心偏下,貼近股骨距,側(cè)位影像應(yīng)位于股骨頸中央,深度距離股骨頭軟骨下5~10 mm。再通過遠端瞄準器對遠端螺釘進行鎖定。安裝尾帽,再次透視骨折復位滿意,內(nèi)固定位置得當后,檢查髖關(guān)節(jié)活動良好,縫合,加壓包扎。(2)DHS組:體位及麻醉方式同觀察組。取患肢外側(cè)正中,股骨大粗隆下方向遠端做一股外側(cè)直切口,長約15 cm,顯露骨折端,在C型臂機監(jiān)視下將骨折塊復位滿意后,克氏針或點式復位鉗暫時固定。在大粗隆下2~3 cm處,放置導引角度導向器,維持頸干角和前傾角,經(jīng)角度導向器置入導針,透視滿意后使用專用擴孔器沿導針鉆孔、根據(jù)需要攻絲,旋入合適長度DHS螺釘,安裝DHS鋼板,旋入螺釘固定,根據(jù)需要在DHS螺釘尾部擰入加壓螺釘。透視滿意后,放置引流、縫合、加壓包扎。
1.4 術(shù)后處理 術(shù)后常規(guī)抗生素預防感染,消腫、鎮(zhèn)痛,抗骨質(zhì)疏松和預防深靜脈血栓。術(shù)后第1天,主動行股四頭肌和小腿肌群等長收縮鍛煉,主被動活動膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)。術(shù)后第2天行CPM鍛煉,2次/d。1周后行不負重活動,2周后根據(jù)傷口愈合情況拆除縫線,4周后根據(jù)傷口疼痛耐受程度,部分負重活動,8~12周根據(jù)X線復查情況確定完全負重。對于復位后內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)不連續(xù)的不穩(wěn)定骨折和骨質(zhì)疏松患者,適當延遲負重時間。
1.5 評價指標 比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間),術(shù)后并發(fā)癥及髖關(guān)節(jié)功能。
1.6 功能評定及統(tǒng)計學分析 采用Harris評分系統(tǒng)[2],優(yōu):90~100 分,良:80~89 分,可:70~79 分,差:70分以下。采用SPSS 17.0軟件處理,計量資料以(x±s)表示,采用 t檢驗;計數(shù)資料用率(%)表示,采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組患者均獲得全程隨訪,無近期死亡病例發(fā)生,隨訪時間13~24個月,均骨性愈合,無內(nèi)置物斷裂,無深部感染。
2.1 兩組患者術(shù)中術(shù)后指標比較 觀察組和對照組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及骨折愈合時間比較(54.21±4.16 vs 75.61±4.57,87.35±6.50 vs 160.41±20.42,12.54±1.86 vs 13.61±1.37),差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.2 臨床療效比較 按照Harris髖關(guān)節(jié)功能評價系統(tǒng),兩組患者術(shù)后均能獲得滿意的治療效果,觀察組優(yōu)良率為91.4%,對照組為82.9%,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2.3 術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后發(fā)生1例深靜脈血栓,經(jīng)抗凝、溶栓治療后再通,1例骨折延遲愈合,6個月后經(jīng)PFNA動力化8個月愈合,發(fā)病率為5.7%。對照組2例糖尿病患者出現(xiàn)切口局部壞死,經(jīng)加強換藥和調(diào)控血糖后3周愈合;2例深靜脈血栓,經(jīng)抗凝、溶栓治療后恢復;2例不穩(wěn)定骨折伴骨質(zhì)疏松患者因未遵醫(yī)囑過早負重,出現(xiàn)輕度髖內(nèi)翻畸形,經(jīng)康復指導未出現(xiàn)加重;1例骨折愈合后出現(xiàn)退釘表現(xiàn),骨折愈合后取出;1例出現(xiàn)骨折延遲愈合,經(jīng)康復訓練9個月愈合,發(fā)病率為22.9%,兩組并發(fā)癥發(fā)病率比較,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
3.1 股骨粗隆間骨折的特點 股骨粗隆位于股骨近端,由松質(zhì)骨構(gòu)成,骨折不愈合的發(fā)生率相對較低。該處局部解剖結(jié)構(gòu)復雜,肌肉附著點多,由于軟組織鉸鏈作用,骨折后頭頸端骨折塊易向前扭轉(zhuǎn)移位,大粗隆骨折塊易向近端、后外側(cè)分離移位,患肢在外旋肌的作用下表現(xiàn)為外展外旋和向近側(cè)移位。股骨近端由外側(cè)壁構(gòu)成張力側(cè)傳導張應(yīng)力;內(nèi)側(cè)后上部由骨質(zhì)致密的股骨距結(jié)構(gòu)延伸傳導壓應(yīng)力。對于不穩(wěn)定性骨折或伴有骨質(zhì)疏松者,若內(nèi)側(cè)缺乏良好支撐,容易發(fā)生外側(cè)固定物斷裂和髖內(nèi)翻畸形。股骨粗隆間骨折多發(fā)生在老年患者中,常伴有嚴重的骨質(zhì)疏松和基礎(chǔ)內(nèi)科疾病,近年來,隨著社會老齡化問題日趨嚴重和骨質(zhì)疏松患者的增多,股骨粗隆間骨折的發(fā)生率也不斷升高[3,4]。
3.2 內(nèi)固定方式的選擇 保守治療具有較多的術(shù)后并發(fā)癥和較高的病死率,除無法耐受麻醉和手術(shù)的患者,或傷前活動功能不理想者采取保守治療外,在無絕對禁忌證條件下,盡量采用手術(shù)治療已成為公認的治療首選方式。內(nèi)固定方式分為髓外固定和髓內(nèi)固定,動力髖螺釘(DHS)是臨床常用的髓外固定方式,具有滑動和加壓作用,能夠促進骨折的愈合,利于早期功能鍛煉[5]。DHS屬于偏心性固定,負重時折彎負荷較大;若外側(cè)壁骨折、缺損或內(nèi)側(cè)骨質(zhì)不連續(xù),嚴重骨質(zhì)疏松者易造成鋼板斷裂、髖內(nèi)翻、頭頸切割等;同時由于操作需要暴露骨折端,失血量多,創(chuàng)傷較大[6]。臨床上適用于穩(wěn)定性骨折,如AO/OTA分類的31-A1型。張奎等[7]報道了50例股骨粗隆間骨折患者采用DHS內(nèi)固定治療復位及內(nèi)固定滿意率為88.0%(44/50),并發(fā)髖內(nèi)翻為6.0%(3/50)。
髓內(nèi)固定包括股骨重建釘、PFN、Gamma釘、Interten、PFNA等。PFNA屬于中心性固定,相比髓外固定力臂較短,抗折彎、抗旋轉(zhuǎn)、抗拉力能力強,且具有手術(shù)創(chuàng)傷小,可縮短手術(shù)時間,出血量少,負重時間早的優(yōu)點[8]。PFNA由主釘和螺旋刀片組成,主釘可以重建外側(cè)壁和內(nèi)側(cè)壁,軸向應(yīng)力可通過髓內(nèi)釘系統(tǒng)傳導至股骨干,因而抗折彎能力強,減少了髖內(nèi)翻畸形的發(fā)生率。頭釘?shù)穆菪卧O(shè)計,寬大的表面積和逐漸加壓的特點,固定時通過打壓置入,不需要預先鉆孔,減少了骨質(zhì)丟失的可能和對頭頸的壓縮作用,增加了鉚合力,同時四邊形骨質(zhì)隧道具有很好的抗旋轉(zhuǎn)作用。PFNA有6°外傾角設(shè)計,符合大粗隆解剖形態(tài)和力線分布,便于插入髓腔,遠端凹槽設(shè)計可實現(xiàn)彈性固定,減少了應(yīng)力集中和應(yīng)力性骨折的風險。適用于所有粗隆間骨折類型(AO/OTA:31-A1,31-A2,31-A3),尤其適合高齡伴骨質(zhì)疏松患者和內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)不連續(xù)的不穩(wěn)定型粗隆間骨折,但是PFNA屬于單釘固定系統(tǒng),抗旋轉(zhuǎn)剪切力能力不如多釘系統(tǒng)。
目前尚無直接證據(jù)表明髓內(nèi)固定優(yōu)于髓外釘固定,最佳內(nèi)固定方式的選擇仍存在爭議。陳曉陽[9]研究報道,PFNA組在骨折愈合時間及手術(shù)出血量方面明顯優(yōu)于LCP組和 PFN組 (P<0.05),認為PFNA具有較高的應(yīng)用有效性和安全性。葉秀章[10]采用PFNA和DHS分組治療90例股骨粗隆間骨折,Harris評分優(yōu)良率差異無統(tǒng)計學意義,但是在手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量方面具有顯著優(yōu)勢。葉茂等[11]對90例股骨粗隆間骨折分組采用PFNA和DHS治療后,末次隨訪PFNA組總優(yōu)秀率為91.43%,顯著高于DHS組的71.43%(P<0.05),認為PFNA治療效果優(yōu)于DHS。筆者認為對于穩(wěn)定型骨折DHS和PFNA具有同樣的治療效果,但對于不穩(wěn)定骨折和嚴重骨質(zhì)疏松患者建議采用PFNA固定。
3.3 PFNA應(yīng)用要點及體會 術(shù)前良好的體位是骨折滿意復位和手術(shù)順利進行的前提,健側(cè)肢體外展、屈髖屈膝90°固定于支架,健側(cè)上肢應(yīng)固定牢固,或屈臂懸吊,防止患者移動影響手術(shù)操作?;贾败|干均應(yīng)內(nèi)收10°~15°,以利于充分暴露大粗隆,便于手術(shù)操作。同時術(shù)前應(yīng)進行充分復位,沒有滿意的復位,不要輕易切開,從而減少手術(shù)時間。術(shù)前骨折復位不理想時,術(shù)中可用克氏針、點式復位鉗、鋼絲引導器進行撬撥、夾持、牽拉復位,也可以通過局部小切口復位,復位后骨折塊可用克氏針臨時固定。后內(nèi)側(cè)股骨距盡可能恢復其連續(xù)性形成良好的內(nèi)側(cè)支撐,對于小粗隆骨折不做常規(guī)復位固定,骨折塊較大,移位明顯者,可在復位后用絲線或鋼絲捆扎固定。進針理想位置應(yīng)位于大粗隆頂點前1/3與2/3交界處,開口后擴髓時應(yīng)使用快速鉆緩慢通過,防止外側(cè)壁劈裂。骨折復位后注意維持頸干角130°,可以輕度外翻,但是盡量避免內(nèi)翻固定。安放螺旋刀片時調(diào)整好前傾角12°~15°,并在固定置入時注意保持。螺旋刀片正位影像應(yīng)位于中心偏下,靠近股骨距,增加固定的把持力,側(cè)位片應(yīng)位于頭頸中央,深度應(yīng)距股骨頭關(guān)節(jié)軟骨5~10 mm,控制尖頂距(TAD)<25 mm,以減少頭頸切割或穿出導致內(nèi)固定失效的風險[12]。術(shù)后對于骨折不穩(wěn)定和骨質(zhì)疏松的患者,建議適當延遲負重時間,同時進行抗骨質(zhì)疏松治療,合并基礎(chǔ)疾病時應(yīng)同步糾正。