王秀玲

虛假訴訟是指當事人為獲得非法利益或規(guī)避法律規(guī)定義務，虛構或串通利害關系人，以偽造證據(jù)、虛構事實的手段向法院提起民事訴訟，意圖利用法院的裁判權和執(zhí)行權實現(xiàn)非法目的的訴訟行為。隨著近年來金融風險防控力度的加大，在銀行辦理貸款手續(xù)越來越嚴格，由于民間借貸行為手續(xù)簡單，資金到賬速度快，已成為一些民營企業(yè)或個人的重要融資渠道，也使虛假民間借貸訴訟的案件明顯增多。如何有效遏制虛假民間借貸訴訟，是司法實踐中亟待解決的問題。

一、通過開展綜合分析判定是否屬于虛假的民間借貸訴訟

虛假民間借貸訴訟可分為兩種類型，一種是一方當事人以損害另一方當事人的合法權益為目的，通過偽造證據(jù)、虛構案件事實來向法院提起訴訟；另一種是雙方當事人惡意串通，以損害未參加訴訟的案外人合法權益為目的，通過捏造證據(jù)、虛構案件事實來誤導法院作出生效裁判。由于虛假的民間借貸訴訟往往包裹在“合法”的外衣下，以正常合法的程序進入法院，造假者們通過精心設計各種騙局，以混淆視聽迷惑法官，從而獲得對其有利的判決。因此，必須加大對虛假訴訟的判斷、預防和打擊，以維持誠實守信的訴訟環(huán)境。一般來說，虛假的民間借貸訴訟具有證據(jù)單一性、當事人關系特殊性、訴訟表現(xiàn)異常性等特征。在民間借貸案件審理中，經(jīng)初步審查存在虛假訴訟嫌疑的，要嚴格審查當事人自認，慎用訴訟調(diào)解，同時應加強法院職權調(diào)查，必要時應追加相關人員作為第三人參加訴訟以查明事實。

（一）通過查明借貸發(fā)生的原因、時間、地點等關鍵事實，來綜合分析判斷是否屬于虛假的民間借貸訴訟。正確識別虛假民間借貸訴訟還要求審判人員基于自身的審判經(jīng)驗和對生活的認知，采取合理懷疑加綜合判斷的規(guī)范模式，結合借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。依據(jù)《民間借貸規(guī)定》第十九條的規(guī)定，如遇下列情形，應當注意審查是否屬于虛假訴訟：1. 出借人明顯不具備出借能力；2. 出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；3. 出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；4.當事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；5.當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；6.當事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；7. 借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據(jù)的異議；8.當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產(chǎn)的情形；9.當事人不正當放棄權利。

（二）應結合案件訴訟背景、證據(jù)、訴訟行為等綜合識別判斷虛假民間借貸訴訟。防范和遏制虛假民間借貸訴訟，關鍵在于識別、認定和制裁三個環(huán)節(jié)：首先，應結合案件的訴訟背景、訴訟基礎、訴訟證據(jù)和訴訟行為四個層面，形成綜合判斷的規(guī)范模式；其次，強化法院依職權調(diào)查并借助司法鑒定等手段，構建直接針對當事人虛假訴訟行為的證據(jù)系統(tǒng)進行審查確證；最后，加強民事制裁與刑事處罰的有效銜接，加大對虛假訴訟行為的威懾和打擊力度。經(jīng)審理屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告上訴請求外，還要依法對惡意制造、參與虛假訴訟的有關單位和個人進行罰款、拘留，構成犯罪的，必須移交有管轄權的司法機關追究刑事責任。

（三）把當事人是否具有謀取非法利益的目的作為參考重要因素予以考量。在認定民事虛假訴訟時，應當根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條和最高人民法院《關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》，并參照刑事虛假訴訟的相關規(guī)定，進行綜合判斷。對于未與他人惡意串通的單方虛構事實行為，或未侵害他人合法權益的虛構事實行為，不應認定為民事虛假訴訟。在認定民事虛假訴訟時，當事人是否具有謀取非法利益的目的可作為參考因素予以考量。司法秩序、他人的程序性權益、依法行政等法律享有的權利，亦可認定為民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定的他人合法權益。

二、對虛假民間借貸訴訟的防范措施

在行政方面，加強金融監(jiān)管，促進民間借貸合法化，當然要明確監(jiān)管主體，完善市場準入機制。而在司法方面，應當做到：

（一）加強立案階段的警示和審查。建議在訴訟服務中心設立有關虛假訴訟的警示宣傳，引導民事訴訟當事人誠信訴求、合法訴訟，防止和警戒虛假訴訟行為。對于債權人為多人分別起訴同一債務人且涉案標的金額巨大的案件，立案審查時應特別予以關注，并借助案件信息查詢系統(tǒng)，查找當事人近期涉訴、被申請執(zhí)行的情況，必要時還可以傳喚當事人到庭接受質(zhì)詢，明確告知其進行虛假惡意訴訟應承擔的法律責任和后果。

（二）規(guī)范訴訟程序進程，提高民間借貸虛假訴訟違法成本。一是建立無爭議案件甄別與審查制度。在立案階段，如發(fā)現(xiàn)屬于無爭議案件或有虛假訴訟嫌疑的，應當及時發(fā)布預警，向庭長、院長報告，并提示相關審判庭重點審查該案件；在庭審階段，審判庭對預警案件必須嚴格審查當事人及其代理人身份信息，確保出庭人員身份屬實，同時要嚴格審查當事人達成的和解、調(diào)解協(xié)議，核實是否侵害案外人利益或違反法律的禁止性規(guī)定；在執(zhí)行階段，執(zhí)行庭在執(zhí)行相關民事案件時，如果發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑，應該及時上報法院院長，必要時可以暫停執(zhí)行程序。二是加強證據(jù)審查，嚴格把握當事人自認。民間借貸虛假訴訟行為人偽造的證據(jù)一般為書證，并滿足證據(jù)的形式合法性要求（如書證的簽名、印章等是真實的），被告也沒有異議，運用現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則完全可以認定。因此，對民間借貸虛假訴訟嫌疑案件應加強證據(jù)審查，加大法院調(diào)查取證的力度，賦予法官對證據(jù)的本質(zhì)屬性進行審查的權利和職責，要求當事人接受法庭調(diào)查或出庭參加訴訟；嚴格審查債務產(chǎn)生的時間、地點、原因、用途、支付方式（如采用銀行轉賬或匯款，應要求提交銀行往來憑證）、基礎合同以及債權人的經(jīng)濟狀況；依法通知利害關系人到庭參加訴訟；要求當事人出示原始證據(jù)。另外，對當事人有關借款事實的訴訟自認，且雙方當事人訴辯主張無明顯對抗，可能涉及第三人利益的案件，審判人員應當依職權加強審查借款的真實性。

（三）加強案外人利益保護，完善第三人撤銷之訴。第三人撤銷之訴是針對生效裁判提起的訴訟，一方面是給予因故未能參加訴訟而沒有獲得程序保障、卻可能受到生效裁判拘束的第三人提供救濟途徑；另一方面則是防止第三人的合法權益受到他人虛假訴訟的侵害。其一，第三人撤銷之訴的適格原告，必須是聲明受到損害的案外人。在立案階段必須加強對原告的身份核查，原告必須提出證據(jù)證明民間借貸虛假訴訟行為損害其利益的事實，法院可以依職權進行調(diào)查取證。其二，確認為虛假訴訟的，應當將原訴訟的原被告作為共同被告。這有利于雙方當事人在庭審中辯論質(zhì)證，查清案件事實；也有利于法院集中審理，提高訴訟效率。其三，在訴訟中發(fā)現(xiàn)當事人偽造證據(jù)的，無論是原訴訟當事人，還是本案訴訟的原告，都應當給予相應的處罰。

（四）貫徹誠實信用原則，確立當事人的訴訟誠信義務。訴訟當事人的處分權和意思自治應當受到訴訟誠信的約束。新民事訴訟法將誠實信用原則法定化，明確對訴訟主體實施訴訟行為提出了更高的要求；同時與實體法相協(xié)調(diào)，有利于規(guī)范訴訟秩序，遏制虛假訴訟的發(fā)展態(tài)勢。但由于誠實信用原則只能作為一種抽象的原則加以規(guī)定，對民間借貸虛假訴訟的規(guī)制，就應當建立以誠實信用原則為主導，以虛假訴訟制度和第三人撤銷制度為兩翼的規(guī)制體系。

（五）要加大打擊虛假民間借貸訴訟的力度，維護好誠實守信的經(jīng)濟環(huán)境和公平正義的訴訟環(huán)境。民間借貸對促進中小企業(yè)的發(fā)展和方便老百姓的生產(chǎn)生活發(fā)揮著積極的作用，但虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實權利人的利益，又浪費了有限的司法資源；既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會穩(wěn)定。因此，要對民間借貸虛假訴訟行為高度重視，要加大打擊虛假民間借貸訴訟的力度，以維護好誠實守信的經(jīng)濟環(huán)境和公平正義的訴訟環(huán)境，保護社會經(jīng)濟秩序的正常運行和民營企業(yè)、小微企業(yè)和居民的正常借貸行為不受侵犯和蒙受損失。