范明華 熊紅梅 湯瑯瑯 邱曉明

乳腺乳頭狀病變不容忽視，需積極地采取準(zhǔn)確、有效地臨床診斷方式給予確診，對于患者及時采取有效的治療方式進(jìn)行治療，具有重要的臨床意義[1]。穿刺病理診斷與切除病理診斷是目前臨床上常用的兩種乳腺乳頭狀病變的診斷手段，這兩種診斷方式在乳腺乳頭狀腫瘤診斷中的應(yīng)用各具特征[2]。為了進(jìn)一步提高乳腺乳頭狀腫瘤的臨床診斷水平，本文主要對穿刺病理診斷與切除病理診斷在乳腺乳頭狀腫瘤診斷中的應(yīng)用效果進(jìn)行分析，以評估乳腺穿刺與手術(shù)切除病理診斷的一致性。具體如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2018年3月—2019年7月期間我院接收的經(jīng)穿刺病理診斷確診為乳腺乳頭狀腫瘤并行手術(shù)切除治療的患者中抽取98例進(jìn)行研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)臨床診斷確診及病理學(xué)檢查證實為乳腺乳頭狀腫瘤患者；（2）患者均對本次研究內(nèi)容知情，并簽署了知情同意書；（3）對本次研究依從性良好的患者[3]。患者均為女性，年齡為25～65歲，平均年齡（45.6±4.8）歲。65例患者出現(xiàn)乳頭溢液或可觸及腫物，其余33例患者是通過超聲或鉬靶檢查發(fā)現(xiàn)的。該研究已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 臨床方法

98例患者均經(jīng)穿刺病理診斷，并確診為乳腺乳頭狀腫瘤患者。98例患者均應(yīng)用BARD半自動活檢槍，配16 G Tru-Cut活檢針，彈射距離15～22 mm，每一乳腺病灶平均留取3條組織標(biāo)本。標(biāo)本均經(jīng)10% 中性福爾馬林固定，常規(guī)脫水，石蠟包埋，4厚切片，HE染色，光鏡觀察[4]。標(biāo)本切片均首先由2位病理師進(jìn)行閱片，對于閱片結(jié)果一致的患者直接入組，對于閱片結(jié)果不一致的患者則由第3位高年資病理師帶領(lǐng)進(jìn)行集體閱片討論，獲得共識之后入組[5]。

98例患者均行手術(shù)治療，根據(jù)患者的具體病情選擇合理的手術(shù)方式，術(shù)后將切除的病理組織進(jìn)行病理學(xué)檢查。對比穿刺病理診斷與切除病理診斷在乳腺乳頭狀病變臨床診斷中的應(yīng)用效果[6]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

借助SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料使用（x-±s）表示，計數(shù)資料則采用（% ）表示。

2 結(jié)果

2.1 穿刺標(biāo)本病理診斷

98例患者經(jīng)穿刺病理診斷，44例確診為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，占比44.90% ；29例確診為非典型導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，占比29.59% ；25例患者確診為乳頭狀癌，占比25.51% 。

2.2 手術(shù)切除標(biāo)本病理診斷

98例患者經(jīng)穿刺病理診斷后，在2～5周后對患者病變部位實行了手術(shù)切除治療。29例確診為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，占比29.59% ；6例確診為乳腺腺病，占比13.64% ；非典型導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤31例，占比31.63% ；22例患者確診為導(dǎo)管內(nèi)癌，占比22.45% ；10例確診為導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤或浸潤性癌，占比10.20% 。

比較穿刺病理診斷結(jié)果與切除病理診斷結(jié)果，經(jīng)穿刺病理診斷確診的44例導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤患者中，經(jīng)切除病理診斷證實6例為乳腺腺病，12例非典型導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，26例為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，兩種診斷方式的一致性是59.09% ；經(jīng)穿刺病理診斷確診的29例非典型導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤患者，經(jīng)切除病理診斷證實3例為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，19例為非典型導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，7例為導(dǎo)管內(nèi)原位癌，兩種診斷方式的一致性是65.52% ；經(jīng)穿刺病理診斷為乳頭狀惡性腫瘤的25例患者，經(jīng)切除病理診斷證實15例為導(dǎo)管內(nèi)癌，10例為導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤或浸潤性癌。兩種診斷方式診斷結(jié)果具有100% 的一致性。詳見表1。

對于診斷結(jié)果不一致的28例及意見一致的病例中隨機抽取30例，進(jìn)行免疫組織化學(xué)染色，結(jié)果證明，通過形態(tài)學(xué)診斷可以準(zhǔn)確地診斷乳腺乳頭狀腫瘤的則沒必要再進(jìn)行免疫組織化學(xué)染色來進(jìn)一步證明。當(dāng)形態(tài)學(xué)診斷結(jié)果不一致時，增加免疫組織化學(xué)染色的檢驗手段是非常必要的。見圖1、圖2。

3 討論

臨床研究表明，良惡性乳頭狀病變的特征具有重疊處[7]，因而導(dǎo)致臨床對二者進(jìn)行鑒定具有一定的難度，尤其是穿刺活檢[8]。乳腺乳頭狀病變常常伴隨有局部不典型的乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，且僅為整體病變的一部分，分布不集中，穿刺活檢過程中所采集的標(biāo)本只是局部組織，具有局限性[9]。因此，采用穿刺活檢的方式診斷導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤不存在典型性病變是不完全正確的[10]。

對于乳頭狀癌的診斷來說，穿刺活檢則具有較高的診斷準(zhǔn)確率，但是應(yīng)用穿刺病理診斷時不能有效判斷非典型導(dǎo)管乳頭狀瘤和導(dǎo)管乳頭狀瘤[11]。也就是說，穿刺活檢的診斷方式存在一定的病變低估性。而這種情況會導(dǎo)致無法及時準(zhǔn)確地對患者的疾病情況給予判斷和確診，使得患者無法及時接受有效的臨床治療，從而導(dǎo)致患者錯失最佳治療時機，這就會增大疾病的惡變風(fēng)險[12]。因此有一些學(xué)者建議[13-14]，當(dāng)穿刺診斷乳頭狀病變?yōu)榱夹詴r，建議結(jié)合超聲檢查及鉬靶照相，必要時行手術(shù)切除更為妥當(dāng)，以排除非典型病變及癌的可能。

表1 乳頭狀腫瘤穿刺與切除病理診斷比較[例（% ）]

圖1 穿刺診斷為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，鏡下見纖維血管軸心，細(xì)胞無明顯異型性

圖2 穿刺診斷后手術(shù)切除標(biāo)本病理診斷為導(dǎo)管原位癌，鏡下見細(xì)胞密度高，位于導(dǎo)管內(nèi)，可見異型性

由此可見，穿刺病理診斷在乳腺乳頭狀腫瘤的臨床診斷中，能夠為判斷患者的病變性質(zhì)提供有效的參考，但是對疾病的進(jìn)一步鑒別診斷尚且存在較大的局限性和風(fēng)險。因此，臨床在對乳腺乳頭狀腫瘤患者實施診斷的過程中，不能夠單純依靠穿刺病理診斷，在結(jié)合超聲檢查及鉬靶照相等影像資料的同時，應(yīng)聯(lián)合應(yīng)用多種診斷方式進(jìn)行診斷，以此來提高診斷準(zhǔn)確率。

綜上所述，穿刺病理診斷與切除病理診斷均可有效診斷乳頭狀瘤，但穿刺病理診斷對導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤等疾病仍存在低估狀況。因此，臨床在對乳腺乳頭狀腫瘤的診斷時，可采取多種診斷方式進(jìn)行聯(lián)合診斷，以此來提高其臨床診斷準(zhǔn)確率，為臨床治療方案的選擇做出指導(dǎo)。