高玉林

近日，享有“DNA之父”美名的美國生物學(xué)家詹姆斯·沃森就因言論涉嫌“種族主義”，被其所屬的冷泉港實驗室剝奪了榮譽(yù)教授等頭銜。這一話題引發(fā)了人們的熱議和思考，種族、基因、智商都是敏感的問題，沃森觸及“政治正確”的紅線不是第一次，更不會是最后一次。智商的研究絕不僅僅是一個簡單的科學(xué)問題，而是涉及種族、文化、傳統(tǒng)的大問題。

科學(xué)從未缺席的研究對象

1月11日，世界著名分子生物學(xué)研究中心、冷泉港實驗室（Cold Spring Harbor Laboratory）官宣，撤銷沃森所有的頭銜和榮譽(yù)，包括名譽(yù)主席、奧利弗·格蕾絲（Oliver R Grace）名譽(yù)教授、名譽(yù)理事等。該實驗室發(fā)表聲明說，這項決定針對沃森本月早些時候發(fā)表的種族主義言論，“毫不含糊地反對詹姆斯·沃森博士就種族和遺傳學(xué)話題表達(dá)的沒有根據(jù)且不顧后果的個人觀點”。冷泉港實驗室的立場非常鮮明：沃森的言論是不道德的且沒有科學(xué)依據(jù)，不代表實驗室的觀點，同時譴責(zé)這種濫用科學(xué)支持偏見的行為。

事實上，沃森2007年就曾因發(fā)表“種族智力論”而遭到強(qiáng)烈抵制。當(dāng)時他對《星期日泰晤士報》表示，“所有有關(guān)非洲發(fā)展的社會政策都建立在他們（非洲人）和我們（白人）智商水平相同的前提上，然后所有的科學(xué)測試都證明這個前提不正確?！边@次是1月2日美國公眾廣播公司（PBS）上映的紀(jì)錄片《美國大師：解碼沃森》所引發(fā)新的爭議。在片中，主持人問沃森對“種族智力論”的看法是否有所改觀。沃森的回答十分堅定：“不，完全沒有。在智商測試中，黑人和白人的平均水平是不同的。我想說的區(qū)別是，它是遺傳的?！?/p>

智商是人們敏感的話題，對智商的研究一直是科學(xué)家們關(guān)注的熱點之一。所謂智力，可以定義為一種“一般心智能力”（general mental ability）。智力可以被間接測量，但所有測量都有側(cè)重，也就是所謂的“偏見”。沃森的言論并沒有真正的科學(xué)依據(jù)。首先，科學(xué)家們對“智力”的含義各執(zhí)一詞。據(jù)2012年一篇學(xué)術(shù)期刊統(tǒng)計，過去一百多年提出了具有影響力的智力界定至少有12種。其次，單純從科學(xué)角度來看，智商測試并不能真實反映智力。智商測試有很多版本，沃森也并未指明他所謂的差異來自于哪種測試。第三，治理與基因之間的相關(guān)性微乎其微。

盡管存在較大爭議，不同版本的智商測試得分之間往往是正相關(guān)的。韋氏智力量表（Weschslerintelligence scale），測的是一個人在同齡人中心智能力排位如何，也就是最常用的平均智商為100的智商值（IQ）。心理學(xué)家特曼修訂的斯坦福一比奈測試題，測的是一個人“心智年齡（mental age）除以實際年齡（physical age）的智力商數(shù)”，又稱T分?jǐn)?shù)。比奈一西蒙測試題，測的是B分?jǐn)?shù)。心理學(xué)家查爾斯·愛德華·斯皮爾曼（Charles Spearman）的“因素分析（factor analysis）”，測的是“一般智力因素（general intelligence factor，GMA）”，簡稱g因子。

智商測試無疑也面臨著困擾。上世紀(jì)70年代，為了反駁“黑人先天智力低下”的種族主義觀點，美國心理學(xué)家詹姆斯·弗林開始跟蹤美國軍隊的征兵記錄。他發(fā)現(xiàn)，隨著教育機(jī)會的逐漸均等化，黑人與白人之間的智商差異也在縮小，同時每一代年輕人總是比上代年輕人表現(xiàn)更優(yōu)異。1983年，弗林聲稱在過去半個世紀(jì)中所有發(fā)達(dá)國家年輕人的IQ指數(shù)都出現(xiàn)了持續(xù)增長。這就是所謂的“弗林效應(yīng)（The FlynnEffect）”。這個發(fā)現(xiàn)對種族主義的“遺傳決定論”形成了很大挑戰(zhàn)。

對智商的測試和量表是一回事，但對智商差異的解釋是另外一回事。所謂的“科學(xué)測量”難以避免一定的主觀性和研究預(yù)設(shè)。另外，比智力本身更重要的是對智力的使用。今天，人們手握計算能力強(qiáng)大的智能手機(jī)，用來刷微博和微信，經(jīng)常讓憤怒的小鳥（angry bird）撞上了野豬，飛揚的小鳥（flappybird）撞上了柱子。負(fù)責(zé)美國登月計劃的計算機(jī)工程師杰克·加曼曾說：“我們地面控制中心所有設(shè)備的總處理能力，只相當(dāng)于一臺現(xiàn)在的筆記本電腦?！⒉_11號飛船的計算機(jī)處理能力，大約在一塊電子表和一部手機(jī)之間?！钡沁@樣一臺不如手機(jī)的計算機(jī)幫助人類實現(xiàn)了第一次登月。

智商測試歷史上的教訓(xùn)

在對智商的各種解釋中，與基因有關(guān)的種族主義解釋頗有市場，當(dāng)然也飽受批評。人類百年智力測試的歷史與種族主義、優(yōu)生學(xué)綁定在一起，留下了很多深刻教訓(xùn)。當(dāng)代智力測驗的誕生可以追溯到查爾斯·達(dá)爾文的表兄、心理測量學(xué)先驅(qū)之一弗朗西斯·高爾頓（Francis Gahon）。他調(diào)查了1768年至1868年百年間977名英國首相、將軍、文學(xué)家和科學(xué)家的家譜，斷言人的“普通能力”“特殊能力”和心理都是遺傳的，并于1883年首創(chuàng)“優(yōu)生學(xué)”這一術(shù)語。高爾頓認(rèn)為，既然身體特征可以代代相傳，那么智力的高低也應(yīng)該可以。他堅信遺傳能夠決定人的社會地位，進(jìn)而主張應(yīng)該只允許那些繼承了高等智商和勤勞品質(zhì)同時積累了相當(dāng)財富的人生育后代。

高爾頓最狂熱的粉絲之一、美國心理學(xué)家詹姆斯·麥基恩·卡特爾將人體測量學(xué)帶回了美國。他早期的興趣在于測量簡單的心智歷程，后來首創(chuàng)了心理測驗研究個別差異，主要沿用了高爾頓的測量方式，使得家庭作坊式的智商測試實驗室19世紀(jì)80年代和90年代在歐洲和美國興起。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，法國人艾爾弗雷德·比奈（Alfred Binet）將孩子和成人的智商測試區(qū)分開來。為了有針對性地教學(xué)，1905年比奈和希奧多·西蒙制定了當(dāng)代第一套智力測試題，即比奈一西蒙測試題。

一次在歐洲旅行時，美國心理學(xué)家亨利·赫伯特·戈達(dá)德無意發(fā)現(xiàn)了比奈的智力測試題，開始在美國推廣并廣泛使用。1912年，他發(fā)表著作《卡里卡克家族：低能遺傳之研究》，歷數(shù)該家族的智力低下如何代代相傳以至于禍害數(shù)千人。如何阻斷智力低下者生育，成了當(dāng)時美國社會的熱議話題。戈達(dá)德主張把“智力低下者”從每個角落找出來進(jìn)行看管，以確保不再繁衍后代。在20世紀(jì)初的美國，看管“智力低下”人群的收容機(jī)構(gòu)越來越多，并強(qiáng)制這些人絕育。無論家長反對與否，得分低的孩子都有可能被送進(jìn)這些扼殺靈魂的場所。

至少超過6萬美國人被強(qiáng)制施以“合法”的絕育手術(shù)。所謂的“智力測試”的問題包括被問“水管結(jié)冰后為什么會破”?？悺ぐ涂耍–arrie Buck）就是一個悲慘故事的主人公。她父親早逝，母親艾瑪·巴克（Emma Buck）沒有受過教育。在卡麗很小的時候，母親被當(dāng)局認(rèn)定為智力低下者送進(jìn)了收容所。3歲開始，卡麗與養(yǎng)父母一同生活，上了五年小學(xué)后輟學(xué)。17歲時遭到養(yǎng)父的侄子強(qiáng)奸，養(yǎng)父母遂指其智力低下，將其送進(jìn)收容所。在收容所里，她被智商測驗鑒定為智商低下，強(qiáng)制施以絕育手術(shù)。事實上，輟學(xué)前，老師給她的評語是“品德和學(xué)習(xí)兩方面都非常好”。

受此影響，美國移民局開始推行所謂的“智力測驗”，拒絕智力低下者入境。1917年，美國心理學(xué)家羅伯特·莫恩斯·耶克斯和測試員們自制智力測試卷，測試了一戰(zhàn)期間170萬前去應(yīng)征的新兵。這是世界上第一次大規(guī)模智商測試，由當(dāng)時的美國軍事當(dāng)局主辦。此后，這套測試卷中的A卷被改成了美國大學(xué)入學(xué)考試的試卷，這也成為高中生升人大學(xué)的門檻。

20世紀(jì)三四十年代，納粹分子掌握德國政權(quán)，智力測試與強(qiáng)制絕育的結(jié)合達(dá)到頂峰。他們以智力缺陷的名義，屠殺了大多數(shù)做過智商測試的殘疾人。1934年到1936年，提交到德國遺傳病法庭的個案有84%-92%被判定為執(zhí)行強(qiáng)制絕育，判決總數(shù)達(dá)到令人震驚的38.8萬件。到二戰(zhàn)結(jié)束時，約有40萬德國人被強(qiáng)制絕育，大約100個生育人口（15-50歲）里，就有1個被強(qiáng)制絕育。所謂的“智力測驗”問題比如“誰發(fā)現(xiàn)了美洲”這類問題，測的其實只是一個人的知識水平，答錯者卻被定性為智力低下者。

尷尬的是，各種智力測驗將“智力低下者”不斷送到手術(shù)臺甚至煉尸爐的同時，心理學(xué)家百年來對所謂“智力”仍然眾說紛紜，對自己的智力測驗究竟能測出什么也難有定論。韋氏智力測驗的創(chuàng)制者大衛(wèi)·威克斯勒（David Wechsler）曾說過：“測出的肯定不是某種單一因素能夠表示清楚的東西，無論如何也不能用人們常說的詞匯進(jìn)行定義，例如智能、演繹能力、智慧因素等等，更不用說常規(guī)智力指數(shù)了。智力可能是這個東西，也可能是其他東西?！?/p>

迄今為止，尚沒有任何智力測驗可以真正測出人的先天智力。這是因為，智力測驗更多地是在測試人對知識的掌握以及解決問題的能力，而這只是人的“智力”的一小部分，且多屬于后天習(xí)得。比如，韋氏測驗里的“誰發(fā)現(xiàn)了美洲”這類問題，瑞文測評里的填補(bǔ)圖片。歷史經(jīng)驗說明，智力研究的發(fā)展也從來沒有脫離它自身的環(huán)境因素。猶太裔的進(jìn)化生物學(xué)家史蒂芬·杰伊·古爾德明確指出：“IQ遺傳理論是美國本土的產(chǎn)物?！边@個領(lǐng)域的誕生受到19世紀(jì)奴隸貿(mào)易和殖民文化的影響，在20世紀(jì)又為優(yōu)生學(xué)、戰(zhàn)爭和商業(yè)所利用，這些也許正是它從未擺脫預(yù)設(shè)偏見的重要原因。

智商是一種選擇偏向的產(chǎn)物

客觀來說，智力測驗更多測的是后天環(huán)境的重要影響，不過有些研究會“習(xí)慣性地”剔除這些對于測試基因或種族與智商相關(guān)性不顯著的結(jié)論和數(shù)據(jù)。20世紀(jì)70年代，心理學(xué)家桑德拉·斯卡爾（SandraScarr）和理查德·溫伯格（Richard Weinberg）進(jìn)行過一場跨種族收養(yǎng)研究，證明遺傳因素對兒童認(rèn)知能力的影響與其家庭收入有關(guān)。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由白人家庭撫養(yǎng)的非裔孩子所獲得的智商測驗分?jǐn)?shù)（約110），高出了白人的平均智商（106）。斯卡爾和溫伯格的解釋是，智商測驗無法測出人的先天智力，智商分?jǐn)?shù)的高低不等于智力高低。非裔兒童智商測驗分?jǐn)?shù)提高，并不是白人或中產(chǎn)階級的環(huán)境讓非裔兒童變得更聰明，而是智商測驗本身偏向白人文化背景，被白人撫養(yǎng)的非裔兒童，獲得了回應(yīng)智商測試的更好的外部環(huán)境。

智商真正有種族差異嗎？為什么猶太人會顯得特別聰明？2005年，猶他大學(xué)的學(xué)者格里高列·科克倫（Gregory Cochran）和亨利·哈本?。℉enryHarpending）提出了一個驚人觀點：猶太人的智力優(yōu)勢是猶太民族在近千年嚴(yán)酷選擇壓力下的進(jìn)化結(jié)果。他們在2009年出版的《萬物大爆炸》一書中，專門用一章來介紹“猶太人的智力優(yōu)勢有可遺傳的生物學(xué)基礎(chǔ)”這一理論?？瓶藗惡凸径≌J(rèn)為，猶太人中表現(xiàn)出顯著智力優(yōu)勢的是阿什肯納茲人的一個分支，其祖先是9至11世紀(jì)陸續(xù)從南歐和中東翻越阿爾卑斯山進(jìn)入中歐的猶太移民。據(jù)保守估算，阿什肯納茲人的平均智商約110，比美國同期平均水平高出10個點。

然而，這一觀點并未得到廣泛認(rèn)可。將這樣一個重大優(yōu)勢歸因于短短1000年內(nèi)的進(jìn)化過程，很難讓人接受。通常生物學(xué)家在談?wù)撨M(jìn)化改變時，時間尺度至少是幾十萬年。即便是農(nóng)業(yè)起源后，人類發(fā)生的顯著且意義重大的改變也經(jīng)歷了1萬年。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬里斯泰拉·波第西尼（MaristellaBotticini）和澤維·埃克斯坦（Zvi Eckstein）則提供了另外的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路。對于公元70年至650年猶太人人口的嚴(yán)重下降，他們的解釋是對讀寫能力的要求只能在宗教領(lǐng)域而非世俗生活中受益，那些作為農(nóng)民的猶太人不再給孩子的猶太教育投資，他們的大部分后代都融入了周圍基督教人群。那些自我選擇做猶太人的人，要么對猶太教有強(qiáng)烈偏好，要么具有很高的讀寫能力。

在美國醫(yī)生這個精英群體中，哪個族群的相對代表率最高？在2014年發(fā)表的《兒子照樣升起》（TheSon Also Rises）里，格列高利·克拉克分析了美國社會中一些少數(shù)族群的精英化程度，來自埃及的科普特人（Copt）高居榜首。科普特人血緣上屬于埃及土著，在羅馬后期皈依基督教，直到被阿拉伯征服之前，是埃及人的多數(shù)。在羅馬和拜占庭帝國統(tǒng)治下，科普特人長期處于社會底層，與“精英”完全無緣，但在阿拉伯人統(tǒng)治下，基于個人稟賦差異的不同自我選擇將它從一個底層多數(shù)群體改造成了少數(shù)精英族群。這一篩選過程在他們向美國的移民中再次重演，他們成為了精英中的精英。

無論是阿什肯納茲人在基督教世界，還是科普特人在美國醫(yī)生里的例子，都充分說明了不同的自我選擇在塑造少數(shù)族群的遺傳特質(zhì)上扮演著關(guān)鍵角色?？死说姆治鲆诧@示，不是所有移民群體都有著較高的精英化程度，拉美人、柬埔寨人、赫蒙人（Hmong，即越南苗族）在醫(yī)生中的代表率皆遠(yuǎn)低于基準(zhǔn)水平。造成這一差別的關(guān)鍵是移民機(jī)會和移民通道。拉美裔移民大多利用靠近美國的地理優(yōu)勢，柬埔寨人和赫蒙人則大多是上世紀(jì)70年代的戰(zhàn)爭移民，對個人稟賦并無特別要求。但是，上大學(xué)、工作簽證、投資移民、政治避難、杰出人士簽證都有著強(qiáng)烈的選擇偏向。

不要對智商基因抱有偏見

近日被冷泉港實驗室“掃地出門”的沃森接受PBs采訪是去年夏天。不幸的是，10月他就遭遇車禍，目前仍未脫離醫(yī)療護(hù)理。據(jù)BBC報道，沃森的兒子表示，“這只是父親對基因命運的相對狹隘的解釋，并不意味著父親就是一個充滿偏見和歧視的人。”冷泉港亞洲CEO季茂業(yè)博士接受生物探索采訪時說，“我跟詹姆斯·沃森相處已有18年，他并不是一個種族歧視者。”他認(rèn)為，在西方，這一事情遠(yuǎn)比我們了解的棘手和復(fù)雜，冷泉港實驗室是不得不為之。可見，西方文明圈里的人對“種族主義”十分敏感和警惕。

人類不同個體的智力水平確實有差別，但這種差別可能分布于不同的地域或人種中。更多的科學(xué)證據(jù)表明，這些差異來自于資源、環(huán)境和教育。1990年，美國正式啟動“人類基因組計劃（HGP）”，其成功進(jìn)展使人們看到了基因的重要作用。不過，目前科學(xué)界對遺傳因子與智力關(guān)系的研究還很初級，至于環(huán)境與基因哪個因素更重要則更加無定論。本質(zhì)上，人類作為一個物種，個體之間基因的相似度達(dá)99.999%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于0.001%的差異。所謂“基因決定論”“種族決定論”或“生物決定論”，與其說是一種科學(xué)的分析，不如說更多是一種傳統(tǒng)的偏見、文化的保守和價值的預(yù)設(shè)。