臨床帶教質(zhì)量會影響護(hù)生對操作技能的掌握程度，同護(hù)理創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力和職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)密切相關(guān)[1]。常規(guī)跟班式帶教模式無法有效地將理論知識同實(shí)踐技能結(jié)合，不利于護(hù)生帶教實(shí)習(xí)中創(chuàng)新能力和思維水平的提高，同時帶教老師的能力會影響教學(xué)質(zhì)量[2]，尤其是在手術(shù)室護(hù)理中，護(hù)生需具備專業(yè)的技能和應(yīng)急處理能力。因此，探討高效地手術(shù)室?guī)Ы棠Ｊ匠蔀榕R床教學(xué)的重點(diǎn)問題之一。臨床路徑是針對特定的手術(shù)或疾病建立的科學(xué)合理的計劃方案，該方式逐漸應(yīng)用于管理領(lǐng)域[3]。為了分析路徑式帶教對手術(shù)室護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的影響，本文選取自2015年7月—2017年6月在我院手術(shù)室參與實(shí)習(xí)的護(hù)生70例展開臨床研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取自2015年7月—2017年6月在我院手術(shù)室參與實(shí)習(xí)的護(hù)生70例作為研究對象，護(hù)生為大專生和本科生。按照隨機(jī)數(shù)字表法，將護(hù)生分為對照組（35例）和研究組（35例）。對照組中，女31例，男4例；年齡為19～24歲，平均為（21.46±1.98）歲。研究組中，女32例，男3例；年齡為19～24歲，平均為（21.53±2.10）歲。兩組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組護(hù)生采用常規(guī)跟班式帶教法。即根據(jù)大綱要求設(shè)置每周的理論和操作教學(xué)內(nèi)容，護(hù)生跟隨帶教老師的班次統(tǒng)一學(xué)習(xí)理論知識，然后分組觀看和學(xué)習(xí)各個手術(shù)室護(hù)理操作，最后進(jìn)行練習(xí)。

研究組護(hù)生采用臨床路徑式帶教法。（1）手術(shù)室總帶教老師同護(hù)士長結(jié)合大綱要求共同討論并制定手術(shù)室臨床教學(xué)路徑，對帶教的時間安排、教學(xué)內(nèi)容、不同教學(xué)內(nèi)容的組織形式等進(jìn)行詳細(xì)的說明，每項教學(xué)內(nèi)容均包含基礎(chǔ)知識講解、實(shí)際訓(xùn)練、臨床應(yīng)用以及問題反饋4個環(huán)節(jié)，每項完成后再行下一項內(nèi)容。（2）采用多元化的教學(xué)形式，可包含知識講解、現(xiàn)場觀摩和演示、自主學(xué)習(xí)、講座、經(jīng)驗討論會等方面，結(jié)合臨床中各項操作技能的重要性和可能發(fā)生的問題進(jìn)行教學(xué)，在講解和演示過程中告知注意事項。（3）在臨床應(yīng)用環(huán)節(jié)中，安排典型病例由護(hù)生接待，進(jìn)行健康宣教和基礎(chǔ)護(hù)理等操作，帶教老師陪同并及時糾正護(hù)生的問題。

1.3 評價方法

比較兩組護(hù)生的考核成績、教學(xué)質(zhì)量評分和對帶教的滿意度狀況。護(hù)生自手術(shù)室出科時組織理論、操作和綜合能力的考核測試，由手術(shù)室總帶教老師和護(hù)士長共同制定考核內(nèi)容，包含筆試和實(shí)踐操作，每項滿分均為100分。教學(xué)質(zhì)量根據(jù)我院護(hù)理教學(xué)管理章程，對帶教進(jìn)行評價，滿分為100分。護(hù)生對帶教的滿意度可在出科時進(jìn)行問卷調(diào)查，可包含非常滿意、較滿意、不滿意。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，綜合能力成績等為計量資料，以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；帶教的滿意度等為計數(shù)資料，以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生的考核成績和教學(xué)質(zhì)量

研究組護(hù)生的理論、操作和綜合能力成績、教學(xué)質(zhì)量評分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組護(hù)生對帶教的滿意度高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組護(hù)生對帶教的滿意度

研究組護(hù)生對帶教的滿意度高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

我國衛(wèi)生系統(tǒng)要求護(hù)理人員需具備一定的整體思維能力和標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理程序[4]，而護(hù)士實(shí)習(xí)中教學(xué)質(zhì)量對其今后參與臨床護(hù)理工作具有非常重要的作用。在本研究中，研究組護(hù)生的理論、操作和綜合能力成績、教學(xué)質(zhì)量評分均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組護(hù)生對帶教的滿意度高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），可見路徑式帶教法可增強(qiáng)手術(shù)室護(hù)理的教學(xué)質(zhì)量，提高實(shí)習(xí)護(hù)生的綜合能力和操作技能，增加護(hù)生的滿意度。臨床路徑式教學(xué)根據(jù)護(hù)生的教學(xué)大綱結(jié)合臨床實(shí)際應(yīng)用制定出標(biāo)準(zhǔn)化的教學(xué)流程和教學(xué)方式，從而保證帶教的規(guī)范性和統(tǒng)一性，參與帶教的老師均根據(jù)教學(xué)路徑內(nèi)容經(jīng)系統(tǒng)化培訓(xùn)再上崗，提高帶教老師的教學(xué)能力和管理能力，避免在帶教實(shí)習(xí)過程中因老師的自身差異而影響護(hù)士的學(xué)習(xí)效率和考核成績[5]。臨床路徑式教學(xué)中，將教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行歸類，對每項內(nèi)容分別采用基礎(chǔ)知識講解、實(shí)際訓(xùn)練、臨床應(yīng)用以及問題反饋環(huán)節(jié)展開教學(xué)[6]，從理論知識逐漸過渡到實(shí)踐操作，并組織護(hù)生親身體驗臨床護(hù)理工作，在問題反饋中分析護(hù)理中的問題，使得護(hù)生作為帶教的主體[7]，討論并總結(jié)護(hù)理經(jīng)驗和心得，不但能增強(qiáng)護(hù)生的主動性，提高護(hù)生對知識的理解能力和記憶力，而且能加深對護(hù)理實(shí)踐的認(rèn)識，了解臨床護(hù)理的突發(fā)問題，并提高護(hù)生的應(yīng)急處理能力和溝通能力[8]。由于在臨床路徑式教學(xué)中僅選取典型的病例，保證教學(xué)的效率[9]，且在實(shí)際護(hù)理中由帶教老師陪同指導(dǎo)，糾正護(hù)生的錯誤，同時在討論和總結(jié)中使得帶教老師及時了解護(hù)生對教學(xué)的意見，以便于針對護(hù)生的需求及時調(diào)整教學(xué)方式，提高護(hù)生的滿意度[10]。張麗紋等[11]的文獻(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)，臨床路徑式教學(xué)可提高護(hù)生的學(xué)習(xí)成績，增強(qiáng)護(hù)生的手術(shù)配合能力和應(yīng)急能力，這和本研究的結(jié)果一致，別逢桂等[12]的研究也證實(shí)該結(jié)論。但是，在該模式應(yīng)用時需注意護(hù)生在實(shí)踐環(huán)節(jié)需由帶教老師一對一指導(dǎo)，保證護(hù)生的每一步操作中均在老師的監(jiān)控下，保證患者的安全性和療效[13]。

表1 兩組護(hù)生的考核成績和教學(xué)質(zhì)量（±s，分）

表1 兩組護(hù)生的考核成績和教學(xué)質(zhì)量（±s，分）

研究組 89.24±4.12 86.73±6.03 85.93±7.04 93.23±3.25對照組 80.47±6.28 80.20±5.22 76.29±7.15 89.65±3.36 t值 6.908 4.844 5.684 4.531 P值 0.008 0.027 0.018 0.033

表2 兩組護(hù)生對帶教的滿意度 [n（%）]

綜上所述，路徑式帶教法可增強(qiáng)手術(shù)室護(hù)理的教學(xué)質(zhì)量，提高實(shí)習(xí)護(hù)生的綜合能力和操作技能，增加護(hù)生的滿意度。