蔡時(shí)雨，林錫雄，費(fèi) 凱，豐 慧，李 明

(1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100；2.河海大學(xué)項(xiàng)目管理研究所，江蘇 南京 211100；3.廣東省水利廳，廣東 廣州 510635；4.江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 211100)

水利建設(shè)市場主體信息灰度直接決定了政府對(duì)于水利建設(shè)市場的主體監(jiān)管成本和監(jiān)管效果。《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)的通知》(2014年)指出，社會(huì)信用體系是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)治理體制的重要組成部分，應(yīng)推進(jìn)水利建設(shè)領(lǐng)域項(xiàng)目信息公開和誠信體系建設(shè)，全面設(shè)立項(xiàng)目信息和信用信息公開共享專欄，集中公開水利建設(shè)項(xiàng)目信息和信用信息，以實(shí)現(xiàn)水利建設(shè)項(xiàng)目信息和信用信息公開共享的“一站式”綜合檢索服務(wù)。而信息透明度是政府對(duì)水利建設(shè)市場主體信息進(jìn)行有效監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。目前，越來越多的公眾開始關(guān)注水利建設(shè)市場主體責(zé)任問題，政府也在逐步增大對(duì)水利建設(shè)市場主體信息監(jiān)管力度，但是企業(yè)責(zé)任問題仍然頻繁曝光，影響了水利建設(shè)市場主體信用評(píng)價(jià)和企業(yè)的自身口碑。我國企業(yè)普遍發(fā)生責(zé)任問題有兩個(gè)主要原因：①水利建設(shè)市場主體信息不完全公開，影響了政府監(jiān)管力度和有效判斷力；②政府未能有效利用各方面資源進(jìn)行高效率監(jiān)管，監(jiān)管力度的不足導(dǎo)致市場主體過多暗箱操作。由于水利建設(shè)存在較為突出的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，水利建設(shè)市場主體社會(huì)責(zé)任的履行和政府的監(jiān)管之間存在著一個(gè)策略博弈的過程，博弈的雙方會(huì)根據(jù)利益最大化來做出選擇。政府監(jiān)管效果和監(jiān)管成本均取決于水利建設(shè)市場主體信息不對(duì)稱程度，而水利建設(shè)市場主體信息不對(duì)稱程度取決于信息灰度，即水利建設(shè)市場主體信息越透明(灰度越高)，水利建設(shè)市場主體信息不對(duì)稱程度越低；反之水利建設(shè)市場主體信息越不透明(灰度越低)，水利建設(shè)市場主體信息不對(duì)稱程度越高?？梢?，政府監(jiān)管效果和監(jiān)管成本取決于水利建設(shè)市場主體信息的灰度。從政府監(jiān)管效果角度分析，水利建設(shè)市場主體信息透明度越高，政府監(jiān)管效果越好；反之，政府監(jiān)管效果越差。但是從政府監(jiān)管成本角度分析，水利建設(shè)市場主體信息灰度有一個(gè)最優(yōu)灰度，即水利建設(shè)市場主體信息透明度越低，政府監(jiān)管成本并非越低，信息透明度越高，政府監(jiān)管成本并非越高。為此，需要對(duì)水利建設(shè)市場主體信息透明度(灰度)進(jìn)行評(píng)估，從而為評(píng)估政府監(jiān)管效果、確定最優(yōu)灰度等提供依據(jù)。

由于現(xiàn)有信息灰度評(píng)價(jià)資料較少，而信息灰度評(píng)價(jià)可類比于信用評(píng)價(jià)?，F(xiàn)代的信用評(píng)價(jià)起源于美國。1841年，路易斯·塔潘于紐約設(shè)立了第一家商業(yè)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)，1857年，約翰·布拉斯特瑞特出版了第一本有關(guān)信用評(píng)級(jí)的書籍，1966年，Beaver首次運(yùn)用單變量判別分析法研究公司財(cái)務(wù)危機(jī)問題，建立了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)模型，1941年，Durand首次將多元判別分析應(yīng)用于信用評(píng)價(jià)領(lǐng)域[1]。Altman等[2]在1968年提出了經(jīng)典的Z-score模型，用于預(yù)測(cè)貸款公司的破產(chǎn)可能性。Lundy[3]運(yùn)用聚類分析法對(duì)消費(fèi)貸款申請(qǐng)者的典型信用申請(qǐng)及年齡、職業(yè)、婚否、居住條件等信息進(jìn)行處理，分成6類并對(duì)每類進(jìn)行回歸評(píng)分。遲國泰等[4]根據(jù)專家意見進(jìn)行聚類分析，用來對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。1977年，Martin建立了Logistic回歸模型(LR模型)，并采用一系列財(cái)務(wù)比率變量來預(yù)測(cè)公司破產(chǎn)及違約概率[1]。Olson等[5-6]將LR模型分別應(yīng)用于信用評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)貸款。West[7]進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)法中，LR模型的準(zhǔn)確性最高。同時(shí)，West在研究商業(yè)銀行信用評(píng)價(jià)時(shí)，建立了MLP網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并利用專家綜合系統(tǒng)對(duì)德國和澳大利亞兩個(gè)國家銀行貸款企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行兩類模式分類。1984年，Laurentius等將基于統(tǒng)計(jì)原理的非參數(shù)分類樹法引入信貸風(fēng)險(xiǎn)管理[1]。Jensen[8]利用BP算法網(wǎng)絡(luò)對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行分類，準(zhǔn)確率達(dá)76%～80%?？v觀國內(nèi)，李艷[9]根據(jù)《新巴賽爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法的思想以及國際上商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國商業(yè)銀行客戶信用評(píng)級(jí)存在的問題和不足，建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。史寶平[10]對(duì)商業(yè)銀行信用管理績效評(píng)價(jià)問題進(jìn)行研究，構(gòu)建了商業(yè)銀行信用管理績效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。蔣志華等[11]針對(duì)上市公司的信用狀況，提出從公司的品格、能力、資本三方面同時(shí)考察上市公司信用水平，建立涵蓋上市公司重大事項(xiàng)披露信息在內(nèi)的、定量與定性指標(biāo)相結(jié)合的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。孫正英[12]對(duì)工業(yè)企業(yè)資信評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。周佰成等[13]從企業(yè)基礎(chǔ)素質(zhì)、外部環(huán)境支持和未來發(fā)展?jié)摿θ矫婢C合建立了工商企業(yè)信用評(píng)估指標(biāo)體系。任永平等[14]從信用擔(dān)保基金的角度，對(duì)中小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了探討，提出中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)的特點(diǎn)之一是應(yīng)更加注重企業(yè)的未來、發(fā)展、創(chuàng)新、成長4個(gè)方面。

現(xiàn)有有關(guān)信息灰度評(píng)價(jià)的研究成果多集中在金融、商業(yè)銀行等領(lǐng)域，評(píng)價(jià)內(nèi)容側(cè)重于財(cái)務(wù)指標(biāo)、理論模型，且這些評(píng)價(jià)指標(biāo)和計(jì)分模型的設(shè)計(jì)普遍偏深?yuàn)W，需要以大量數(shù)據(jù)信息為前提，還必須配備一定數(shù)量的高端專業(yè)人員，較少涉及水利建設(shè)市場主體信息灰度的評(píng)價(jià)。信息灰度是在信息透明度基礎(chǔ)上衍化而來，信息透明度的研究多集中在信息公開和政府工作評(píng)價(jià)等方面。現(xiàn)將政府的工作評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換為水利建設(shè)市場主題的灰度評(píng)價(jià)，從政府的角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。本文立足于水利建設(shè)行業(yè)，通過定量與定性分析相結(jié)合的方式，構(gòu)建行業(yè)特點(diǎn)突出、操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)和相關(guān)模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)水利建設(shè)市場主體信息透明度的排序，為政府監(jiān)管部門決策提供依據(jù)。

1 水利建設(shè)市場主體信息灰度內(nèi)涵與指標(biāo)歸類

1.1 水利建設(shè)市場主體信息灰度內(nèi)涵

水利建設(shè)市場主體信息灰度是指水利建設(shè)市場主體信息的透明度，即政府已知市場主體信息量占企業(yè)處于信息完全透明情況下應(yīng)該披露的所有信息量之比。水利建設(shè)市場主體信息全部公開即為完全透明狀態(tài)，灰度為1，即處于白箱；水利建設(shè)市場主體信息完全保密即為完全不透明狀態(tài)，灰度為0，即處于黑箱。通常情況下，水利建設(shè)市場主體信息公開程度為不完全透明狀態(tài)，即灰度屬于[0，1]。

“灰度”一詞原是黑白攝影的術(shù)語，現(xiàn)大多數(shù)應(yīng)用于計(jì)算機(jī)領(lǐng)域?；叶仁鞘褂煤谏{(diào)表示物體，即用黑色為基準(zhǔn)色，用不同飽和度的黑色來顯示圖像。每個(gè)灰度對(duì)象都具有從0%(黑色)到100%(白色)的亮度值。使用黑白或灰度掃描儀生成的圖像通常以灰度顯示。在灰色系統(tǒng)理論中，用黑箱表示對(duì)事物的認(rèn)識(shí)一無所知，用白箱表示對(duì)事物100%的掌握[15]。

1.2 水利建設(shè)市場主體信息分析

水利建設(shè)市場主體信息對(duì)確保水利建設(shè)市場有序運(yùn)行起著至關(guān)重要的作用。政府監(jiān)管部門主要依據(jù)水利建設(shè)市場主體信息實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管。水利建設(shè)市場主體信息灰度介于[0，1]之間，不存在企業(yè)信息完全公開和信息完全封閉這兩種極端情況。政府監(jiān)管部門可以將企業(yè)信息披露程度與灰度加以聯(lián)系，并根據(jù)水利建設(shè)市場主體信息的數(shù)量和質(zhì)量來計(jì)算市場主體信息灰度，判斷監(jiān)管力度和監(jiān)管效果，為政府決策提供理論依據(jù)。

為了實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管部門和市場主體雙方共同把握信息數(shù)量和信息質(zhì)量，需要分析水利建設(shè)市場主體信息，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目的：①市場主體可以選擇性地公開企業(yè)相關(guān)信息；②政府監(jiān)管部門根據(jù)企業(yè)公開的信息，可以判斷是否已提供政府監(jiān)管所需的信息。在雙方共同努力下，將企業(yè)信息灰度值進(jìn)行評(píng)估并選取合理區(qū)域，以達(dá)到政府監(jiān)管的最優(yōu)效果。

1.2.1 水利建設(shè)市場主體信息范圍認(rèn)定分析

水利建設(shè)市場主體信息包含的種類很多，范圍較廣。與政府監(jiān)管相關(guān)的信息范圍包括企業(yè)信用信息公開和項(xiàng)目信息公開，其中，企業(yè)信用信息公開包含企業(yè)人員資質(zhì)、以往信用評(píng)價(jià)、基本情況與介紹等公開；項(xiàng)目信息公開包括項(xiàng)目名稱、建設(shè)地點(diǎn)、施工進(jìn)度情況等公開。

政府應(yīng)對(duì)水利建設(shè)市場主體信息進(jìn)行范圍認(rèn)定，只允許在此范圍內(nèi)發(fā)布有效信息，避免大量重復(fù)無效信息的發(fā)布。信息范圍認(rèn)定分析①可以在源頭上控制企業(yè)信息灰度，給企業(yè)制定框架，讓企業(yè)可以遵循市場制度，達(dá)到自覺履行社會(huì)責(zé)任的高度；②可以根據(jù)信息范圍預(yù)測(cè)企業(yè)信息，提前謀劃監(jiān)管策略，達(dá)到事前控制的效果。

1.2.2 水利建設(shè)市場主體信息數(shù)量與質(zhì)量分析

為了提升自身價(jià)值和達(dá)到利益最大化，企業(yè)所提供的信息并不是完全真實(shí)有效的，且數(shù)量有限。在某個(gè)企業(yè)提供了大量信息時(shí)，政府需仔細(xì)分析這些信息的真實(shí)性和時(shí)效性，即對(duì)水利建設(shè)市場主體信息的數(shù)量與質(zhì)量進(jìn)行分析。

信息的數(shù)量分析主要考慮信息量是否在政府限定的范圍內(nèi)，剔除多余信息，在眾多的信息中對(duì)某項(xiàng)信息出現(xiàn)的頻率進(jìn)行排序。而信息的質(zhì)量分析應(yīng)從兩個(gè)方面考慮：①企業(yè)自身提供的信息質(zhì)量，即最原始的信息質(zhì)量；②政府最大化利用信息所反映的信息質(zhì)量。假設(shè)企業(yè)提供了一項(xiàng)關(guān)于項(xiàng)目的機(jī)密信息，此信息在原始狀態(tài)上為有效信息，若政府分析信息失誤或是忽略了此條重要信息，則此條信息變?yōu)闊o效信息，企業(yè)信息灰度評(píng)價(jià)將出現(xiàn)誤差。因此，信息應(yīng)著重進(jìn)行質(zhì)量分析，多次分析后再篩選。

1.3 水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類

1.3.1 信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類原則

根據(jù)《水利建設(shè)市場主體信用評(píng)價(jià)管理暫行辦法》(2015年)的有關(guān)規(guī)定，梳理出水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)原有31個(gè)[16]，為了更加快速有效地計(jì)算企業(yè)灰度值，對(duì)信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行歸類，原則如下。

a. 信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的一致性和可比性。信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的一致性是指對(duì)同一類型的水利施工企業(yè)應(yīng)采用相同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的可比性則是指對(duì)不同受評(píng)企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果可以互相比較。信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的一致性和可比性保證了水利建設(shè)市場主體信息評(píng)價(jià)的公正性和客觀性。因此信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)的制訂應(yīng)建立在專家對(duì)不同類型水利建設(shè)企業(yè)進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上。

b. 信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的科學(xué)性和可操作性。信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的科學(xué)性是指信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該由專家小組討論科學(xué)制定；信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的可操作性是指該指標(biāo)可以較完善地應(yīng)用到實(shí)際案例計(jì)算中。信息的采集獲取方式應(yīng)讓工作人員和受評(píng)企業(yè)易于理解與執(zhí)行，且有利于市場主體進(jìn)行提高自身信息灰度的行為。

c. 信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的全面性和針對(duì)性。信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類的全面性是指政府想獲取的信息量應(yīng)全面展開列出；信息灰度指標(biāo)歸類的針對(duì)性是指政府區(qū)分水利建設(shè)市場主體與其他市場主體的有效性，以便有針對(duì)性地開展工作。如果評(píng)價(jià)指標(biāo)過少或指標(biāo)分散無針對(duì)性，則無法全面反應(yīng)市場主體的信息，無法為政府監(jiān)管提供可靠的依據(jù)。

1.3.2 信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類結(jié)果

信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和人員開展信息灰度評(píng)價(jià)工作的主要依據(jù)，也是衡量信息灰度評(píng)價(jià)結(jié)果的重要標(biāo)尺。水利建設(shè)市場主體由多類企業(yè)組成，數(shù)量眾多，涉及面廣，應(yīng)建立合理、科學(xué)、實(shí)用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)，不同水利建設(shè)市場主體的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)存在較大差異，本文只討論水利施工企業(yè)的信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類結(jié)果。

水利建設(shè)市場主體為了得到最低成本與最大利益，通常選擇隱蔽部分經(jīng)營信息。以某施工企業(yè)為例，列出經(jīng)歸類后該施工企業(yè)完全公開情況下的所有信息量，見表1，表中的信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)《水利建設(shè)市場主體信用評(píng)價(jià)管理暫行辦法》(2015年)整理、歸類。

表1 施工企業(yè)完全公開情況下的所有信息量

2 水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

2.1 理想情況下模型的構(gòu)建

假設(shè)政府監(jiān)管部門能夠獲取水利建設(shè)市場主體已披露的所有信息。

a. 若施工企業(yè)處于信息完全透明情況下應(yīng)披露的所有信息量為1，2，3，…，n條?，F(xiàn)在政府監(jiān)管部門已知施工企業(yè)信息量為1，2，3，…，m條，采用退火模擬算法，在n條信息量中遍歷尋求已知的m條信息量，如果有此項(xiàng)，則為1，如果沒有，為0。假設(shè)共有p家施工企業(yè)參與評(píng)估，此時(shí)可以建立第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j個(gè)指標(biāo)的矩陣為

(yij) (i=1,2,…,p;j=1,2,…,n)

(1)

b. 采用層次分析法將所有信息量賦予權(quán)重W=(w1,w2,…,wn)，其中，w1+w2+…+wn=1且wn≥0，即滿足非負(fù)化和歸一化條件。

采用德爾菲法法和層次分析法。聘請(qǐng)行業(yè)專家對(duì)各項(xiàng)信息的重要程度進(jìn)行評(píng)分，十分重要為5分，重要為4分，一般為3分，不重要為1分，無效信息為0分。鑒于企業(yè)已將信息上傳網(wǎng)站公示，網(wǎng)站均審核過信息，可以排除上述信息中有無效信息。由于上述信息分類詳細(xì)，專家評(píng)分后權(quán)重?zé)o法一一落實(shí)，可從建立信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的三大要素入手，將信息歸類于完整性、真實(shí)性和及時(shí)性三大方面。

在表1中，第1～26個(gè)指標(biāo)為反映信息完整性的指標(biāo)，第27～28個(gè)指標(biāo)為反映信息真實(shí)性的指標(biāo)，第29個(gè)指標(biāo)為反映信息及時(shí)性的指標(biāo)。此時(shí)可知一級(jí)指標(biāo)由完整性、真實(shí)性和及時(shí)性構(gòu)成，其權(quán)重分別為21.79%、65.44%和12.59%。

c. 采用單層次灰色綜合評(píng)價(jià)法[17]對(duì)施工企業(yè)灰度進(jìn)行評(píng)價(jià)。將式(1)矩陣展開為

(2)

此時(shí)，可以確定一個(gè)最優(yōu)指標(biāo)，即信息完全透明情況下的矩陣y0=(y01,y02,y03,…,y0n)，其中，y01=y02=y03=…=y0n=1。構(gòu)造原始矩陣，即最優(yōu)指標(biāo)與評(píng)價(jià)對(duì)象矩陣構(gòu)造矩陣：

(3)

對(duì)數(shù)值進(jìn)行均值化處理，即將矩陣Y的每列所有數(shù)據(jù)除以該列數(shù)據(jù)的平均值，得到無量綱矩陣：

(4)

以最優(yōu)指標(biāo)為參考序列，各評(píng)價(jià)施工企業(yè)的指標(biāo)為比較序列，計(jì)算第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)[18]：

(i=1,2,3,…,p;j=1,2,3,…,n)

(5)

(6)

建立灰色關(guān)聯(lián)矩陣：

A=WRT

(7)

由此可以得到各評(píng)價(jià)施工企業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度：

(8)

式(8)中，灰色關(guān)聯(lián)度越大，說明該施工企業(yè)信息透明度越接近于完全透明狀態(tài)，據(jù)此可以排列出評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣順序。

2.2 模型的修正

目前，我國尚未構(gòu)建一個(gè)完整的統(tǒng)一信息平臺(tái)，各行政區(qū)域、各行業(yè)的信息沒有完全實(shí)現(xiàn)共享，信息之間存在斷鏈現(xiàn)象，以及較為突出的信息孤島現(xiàn)象，政府監(jiān)管部門只能在本行政區(qū)域、本行業(yè)獲得水利建設(shè)市場主體信息，而難以獲得其他行政區(qū)域、其他行業(yè)有關(guān)該企業(yè)的相關(guān)信息。有的行業(yè)即使構(gòu)建了統(tǒng)一信息平臺(tái)，但由于管理等方面的原因，水利建設(shè)市場主體披露了信息，但是政府監(jiān)管部門難以獲得水利建設(shè)市場主體已披露的所有信息，尤其是水利建設(shè)市場主體不良行為方面的信息，從而影響了水利建設(shè)市場主體信息灰度的評(píng)價(jià)，為此，需要對(duì)理想情況下水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)模型加以修正。采用修正系數(shù)法，對(duì)式(7)進(jìn)行修正，模型為

A=W×ω·RT

(9)

式中ω為修正系數(shù)。從實(shí)際工作角度來看，水利建設(shè)市場主體一般愿意提供良好信用方面的信息，而不愿意提供不良信用方面的信息，因此ω取值在0到1之間。

2.3 灰度等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

我國已出臺(tái)信用評(píng)價(jià)等級(jí)劃分[19]，分別為AAA，AA，A，BBB，BB，B，CCC，CC，C。為了便于評(píng)判不同企業(yè)之間的灰度值，類比于信用評(píng)價(jià)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，采用專家會(huì)議法和小組討論等方法，對(duì)施工企業(yè)的信息進(jìn)行匯總判斷，最終將信息灰度等級(jí)劃分為5等，見表2。

表2 信息灰度等級(jí)劃分

絕大多數(shù)情況下，企業(yè)的信息灰度不可能為0，這是因?yàn)槠髽I(yè)注冊(cè)時(shí)總會(huì)披露部分信息，如企業(yè)的基礎(chǔ)信息等，因此，CCC等級(jí)的區(qū)間范圍為(0，0.2]。

3 案例分析

結(jié)合某省級(jí)(A)水行政主管部門的水利建設(shè)市場信息公開情況，利用本文構(gòu)建的水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)模型對(duì)各施工企業(yè)信息公開情況進(jìn)行評(píng)估。

3.1 背景

近年來，A水行政主管部門大力實(shí)施水利政策，水利工程開始進(jìn)入大規(guī)模建設(shè)和交付使用的關(guān)鍵時(shí)期。但是由于市場信息不完備，政府無法根據(jù)相關(guān)的信息來進(jìn)行下一步的計(jì)劃，降低了工作效率，增大了工作量。A水行政主管部門為了加強(qiáng)水利建設(shè)平臺(tái)信息公開，開發(fā)了“水利水電工程多項(xiàng)目智能管理信息化平臺(tái)”，在此平臺(tái)上可一覽A水利建設(shè)市場主體的信息情況。根據(jù)各企業(yè)信息公開程度，政府可實(shí)現(xiàn)對(duì)水利水電工程項(xiàng)目管理的規(guī)范化、數(shù)字化、智能化、自動(dòng)化，促進(jìn)了水行政主管部門依法行政，降低了不良信息事件的發(fā)生，提升了政府監(jiān)管部門的工作效率。

3.2 信息灰度計(jì)算

3.2.1 收集企業(yè)公開信息

登錄A水利建設(shè)市場信用信息平臺(tái)，在信息統(tǒng)計(jì)欄中共收錄52 905條信息，從業(yè)單位1 477家，從業(yè)人員35 032人，水利工程業(yè)績12 074條，項(xiàng)目數(shù)量4 322項(xiàng)，良好行為0條，不良行為0條，以上信息均由企業(yè)自主申報(bào)。為了評(píng)估各家企業(yè)的信息灰度情況，需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類，收集該網(wǎng)站上所有已注冊(cè)企業(yè)的信息。為便于比較和計(jì)算，選擇3家信息公示程度相差較大的企業(yè)，舉出已知信息量，與建立的信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行對(duì)比，采用水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)模型，計(jì)算各企業(yè)的信息灰度。

3.2.2 計(jì)算各個(gè)企業(yè)信息灰度

經(jīng)對(duì)施工企業(yè)信息公示結(jié)果大致瀏覽后，選擇甲、乙、丙、丁和戊5家施工企業(yè)。以甲施工企業(yè)為例進(jìn)行信息灰度計(jì)算，從網(wǎng)站下載甲施工企業(yè)的相關(guān)公開信息，將信息與信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)相比較，結(jié)果見表3。

表3中打分采用按比例計(jì)算方法，如甲企業(yè)應(yīng)透露某類信息10條內(nèi)容，結(jié)果只透露3條，此時(shí)甲企業(yè)的該項(xiàng)得分為3/10。得知每項(xiàng)內(nèi)容的披露情況和打分后，可通過理想情況下的水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)模型進(jìn)行計(jì)算。

a. 假設(shè)共有P家企業(yè)參加評(píng)估，則P=5，建立第1個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第1個(gè)指標(biāo)矩陣：y11(1，1)。

以此類推，建立第1個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第2，3，4，…，29個(gè)指標(biāo)矩陣：y12(1，1)，…，y19(1，1)，y110(1，1)，…，y129(1，1)。

b. 采用層次分析法對(duì)甲企業(yè)各項(xiàng)得分賦予權(quán)重。聘請(qǐng)行業(yè)專家進(jìn)行打分，一級(jí)指標(biāo)完整性、真實(shí)性和及時(shí)性權(quán)重分別為21.79%，65.44%和12.59%。

c. 采用單層次灰色綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)。將甲企業(yè)指標(biāo)矩陣展開：(y11,y12,y13,y14,y15,y16,y17,y18,y19,y120,y121,y122,y123,y124,y125,y126,y127,y128,y129)。

此時(shí)，確定1個(gè)最優(yōu)指標(biāo)，即信息完全透明情況下的矩陣

y0=(y01,y02,y03,…,y0n)

其中:

y01=y02=y03=…=y0n=1

構(gòu)造原始矩陣，即最優(yōu)指標(biāo)與評(píng)價(jià)對(duì)象矩陣構(gòu)造矩陣：

計(jì)算甲企業(yè)第1個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

表3 甲施工企業(yè)信息披露情況

依次計(jì)算29個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，得到評(píng)價(jià)矩陣

將每項(xiàng)指標(biāo)相加累計(jì)，計(jì)算出甲企業(yè)最終信息灰度為0.326。依次計(jì)算乙、丙、丁、戊施工企業(yè)的灰度，結(jié)果如表4所示。

3.3 結(jié)果分析

由于A水利建設(shè)市場信用信息平臺(tái)的信息可供瀏覽，增加了公眾透明度和公眾監(jiān)督能力，優(yōu)化了政府監(jiān)管效果。

表4 各企業(yè)信息灰度值

根據(jù)表4，信息灰度值大都分布在0.2～0.5之間，信息披露程度最好的為丙企業(yè)，信息披露程度最差的為乙企業(yè)。但不難發(fā)現(xiàn)，5家公司的信息披露程度均低于0.5，披露程度較差。原因在于A水利建設(shè)市場信用信息平臺(tái)的信息由企業(yè)自主上傳，傳遞內(nèi)容由政府界定，企業(yè)只能規(guī)避某類信息的上傳而不能多傳遞其他企業(yè)想要的自主披露的信息，使得各企業(yè)上傳信息相差無幾，最終求得的信息灰度值也相類似。

從甲企業(yè)披露的信息可以看出，第12～20項(xiàng)全部為信息缺失，此類信息包含公司董事會(huì)、公司結(jié)構(gòu)以及公司的長遠(yuǎn)目標(biāo)等信息。由于政府并未規(guī)定此類信息上傳，企業(yè)無法自主選擇，嚴(yán)重影響了整體信息灰度值。為此，A水行政主管部門應(yīng)盡快完善此處信息并修正該信息局限性的問題。

4 結(jié) 論

a. 水利建設(shè)市場主體信息灰度總體水平不高，不利于政府監(jiān)管。由于5家水利企業(yè)為隨機(jī)抽取，故可在一定程度上代表水利企業(yè)整體。從A水利建設(shè)市場主體信息灰度計(jì)算結(jié)果可以看出，3家施工企業(yè)的信息灰度均沒有超過0.5，即信息透明度還不到一半。

b. 結(jié)合我國目前的信用環(huán)境和水利施工企業(yè)的特點(diǎn)，對(duì)水利建設(shè)市場主體信息評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了遴選。結(jié)合文獻(xiàn)和實(shí)證調(diào)研成果，依據(jù)網(wǎng)站上已公開的相關(guān)信息數(shù)據(jù)，通過專家分析法和層次分析法，對(duì)信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)做了進(jìn)一步的權(quán)重選擇，構(gòu)建了水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論框架。施工企業(yè)從完整性、真實(shí)性和及時(shí)性的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及與之相關(guān)的29個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)成多層次綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型框架。

c. 建立了水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)模型。利用單層次綜合評(píng)價(jià)法和層次分析法等對(duì)信息進(jìn)行處理，并考慮了信息孤島這一重要因素，對(duì)理想狀態(tài)下的水利建設(shè)市場主體信息灰度評(píng)價(jià)指標(biāo)模型進(jìn)行了修正。

考慮到目前企業(yè)信息灰度不高，建議政府采取相應(yīng)的強(qiáng)制性措施，如每周檢驗(yàn)企業(yè)上傳信息更新情況，實(shí)地考察企業(yè)真實(shí)情況，聘請(qǐng)專家估測(cè)企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)情況等，規(guī)定強(qiáng)制完善基本信息和企業(yè)自主選擇上傳其他類別的信息，提高水利建設(shè)市場主體信息的透明度，以減輕后續(xù)政府的監(jiān)管成本。