唐飛 徐前權(quán)

(長(zhǎng)江大學(xué) 法學(xué)院，湖北 荊州 434023)

美國(guó)和中國(guó)曾先后發(fā)生墨西哥灣溢油和渤海溢油兩起重大環(huán)境污染事件，針對(duì)兩起事件的處理，兩國(guó)呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢(shì)。我國(guó)由于缺乏處理重大溢油事故的經(jīng)驗(yàn)，在初期的賠償中,法院的遲延反應(yīng)受到多方質(zhì)疑。之后，國(guó)家海洋局、農(nóng)業(yè)部先后與污染方康菲公司達(dá)成賠償協(xié)議，事件近乎平息。然而，后續(xù)賠償如何進(jìn)行，則少有報(bào)道。2012年有漁民因不同意賠償方案甚至向康菲公司美國(guó)總部提起訴訟，而受害人的訴求于今仍未見圓滿解決。對(duì)比渤海溢油事件，在墨西哥灣溢油事件中，美國(guó)為受害人提供多種賠償渠道，并將賠償方案和賠償標(biāo)準(zhǔn)予以公布。在大規(guī)模環(huán)境污染中，污染方愿意支付賠償金，并不意味著受害人必然能得到合理、充分補(bǔ)償。如何確認(rèn)污染受害人，評(píng)估損害程度，進(jìn)而支付賠償金，是處理大規(guī)模環(huán)境污染事件需要關(guān)注的一個(gè)環(huán)節(jié)。筆者以墨西哥灣溢油污染賠償方案為樣本，探討海洋污染中純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問(wèn)題，以期為我國(guó)相關(guān)問(wèn)題的解決提供借鑒。

一、墨西哥灣污染中純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償涵蓋的損失類型

純粹經(jīng)濟(jì)損失(Pure economic loss)是英美法的用語(yǔ)，但并不是英美法特有的一項(xiàng)制度，在德國(guó)法上，其被稱為純粹財(cái)產(chǎn)損害。而純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念表達(dá)已為各國(guó)廣為接受，歐洲侵權(quán)行為法中也使用了這一概念。對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的界定，尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，主要有兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，“純粹經(jīng)濟(jì)損失是不依賴于物的損害或身體及健康損害而發(fā)生的損失”；另一種認(rèn)為，純粹經(jīng)濟(jì)損失是“非作為權(quán)利或受到保護(hù)的利益侵害結(jié)果存在的損失”[1]。溢油損害中收益損失屬于前一種概念表達(dá)下的損失，自然資源大多數(shù)不屬于個(gè)人所有，在其遭受損害時(shí)并未對(duì)受損人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害，受損人在自然資源受損后利用資源獲得的收益減少，這種損失屬于不依賴于物的損害或身體及健康損害而發(fā)生的損失。

純粹經(jīng)濟(jì)損失與間接損失的區(qū)別在于，純粹經(jīng)濟(jì)損失不與財(cái)產(chǎn)、人身相聯(lián)系，而間接損失以一定的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害損失為前提。例如，工廠因停電導(dǎo)致機(jī)器損害，造成停工損失，屬于間接損失；而如果停電未造成機(jī)器損害，只是單純地導(dǎo)致停工形成的損失，則屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失，[2]前一種停工損失以機(jī)器損害這一財(cái)產(chǎn)損害為前提，而后一種停工損失非依賴于財(cái)產(chǎn)損害。另外，張新寶教授認(rèn)為，純粹經(jīng)濟(jì)損失與預(yù)期損失也是可以區(qū)分的，純粹經(jīng)濟(jì)損失同樣可以分為實(shí)際損失和預(yù)期損失。純粹經(jīng)濟(jì)損失中的實(shí)際損失的計(jì)算，可以基于實(shí)際情形得出，而預(yù)期利益則基于預(yù)期可得利益的可能性大小得出。據(jù)此觀點(diǎn)，溢油損害中已經(jīng)發(fā)生的收益的減少屬于實(shí)際損失，未來(lái)將要發(fā)生的收益的減少則是預(yù)期利益的損失。

本文所稱純粹經(jīng)濟(jì)損失，是指漁業(yè)收入和沿海經(jīng)營(yíng)收入等以海洋資源為收入來(lái)源的損失，是海洋污染損害中的主要類型。該類損失的產(chǎn)生不依賴于有形財(cái)產(chǎn)損害，而是以海洋自然資源的損害為前提，在海洋資源遭受污染后，收入損害的發(fā)生雖有確定性，但損害的數(shù)額和程度具有不確定性，對(duì)該類損失的賠償是污染損害賠償中的難題。

墨西哥灣污染損害中，根據(jù)法院認(rèn)可的BP公司賠償方案，賠償分為多個(gè)項(xiàng)目，分別是海產(chǎn)品損失賠償、經(jīng)濟(jì)損失賠償、生計(jì)損失賠償、船舶損害賠償、海岸不動(dòng)產(chǎn)損害賠償、濕地不動(dòng)產(chǎn)損害賠償。[注]Deepwater Horizon Economic And Property Damages Settlement Agreement as Amended On May 2,2012.其中，海產(chǎn)品損失賠償、經(jīng)濟(jì)損失賠償、生計(jì)損失賠償，都不屬于有形的財(cái)產(chǎn)損害賠償，可歸于純粹經(jīng)濟(jì)損失的范疇。海產(chǎn)品損失賠償適用對(duì)象為從事商業(yè)性捕撈、養(yǎng)殖的商業(yè)實(shí)體和個(gè)體漁民，屬于漁業(yè)損失賠償。經(jīng)濟(jì)損失賠償是針對(duì)在海濱從事海產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、旅游以及其他與海洋資源利用相關(guān)的組織和個(gè)人的賠償，賠償內(nèi)容為營(yíng)業(yè)收入的損失。生計(jì)損失是以維持生計(jì)和日常生活開支為目的進(jìn)行漁業(yè)活動(dòng)或利用海洋資源的個(gè)人損失。這些損失總體上可以分為兩類：漁業(yè)純粹經(jīng)濟(jì)損失和非漁業(yè)純粹經(jīng)濟(jì)損失。

二、墨西哥灣污染中純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償路徑

在墨西哥灣溢油賠償中，美國(guó)采取了設(shè)立大規(guī)模損害賠償基金和集團(tuán)訴訟賠償兩種方式。環(huán)境污染損害在美國(guó)可以根據(jù)普通法作為侵權(quán)案件提出訴訟，但是對(duì)于損害范圍較大的大規(guī)模溢油損害事件，普通訴訟的效率低，主要表現(xiàn)為訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，比如1989年發(fā)生的Exxon Valdez船舶溢油重大污染案件，估算溢油量11萬(wàn)立方米，直到2008年美國(guó)最高法院才做出維持懲罰性賠償判決，損害賠償訴訟持續(xù)了近20年。 而墨西哥灣溢油事件估算溢油量達(dá)到78萬(wàn)立方米，大大超過(guò)了Exxon Valdez溢油污染，通過(guò)傳統(tǒng)訴訟，審理時(shí)間肯定不短，無(wú)論是受害人，還是污染方，都不太愿意忍受這種曠日持久的訴訟。為了更快地補(bǔ)償受害者，在時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬的干預(yù)下，BP公司同意設(shè)立200億美元污染損害賠償基金GCCF。GCCF基金是由非政府的第三方管理的獨(dú)立基金，其管理人Feinberg管理過(guò)“9·11”損害賠償基金，具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。在效率上，GCCF的設(shè)立基本實(shí)現(xiàn)了預(yù)先的要求。從2010年8月開始運(yùn)行，在其后的18個(gè)月中，基金對(duì)包括個(gè)人和商業(yè)實(shí)體在內(nèi)的22萬(wàn)個(gè)索賠人進(jìn)行了賠償，賠償額達(dá)到62億美元。盡管如此，基金仍然受到詬病，一個(gè)重要的原因在于，GCCF的中立性受到質(zhì)疑，雖然Feinberg 聲稱自己要確保中立，而實(shí)際情況是污染方和受害方都不太滿意其所謂的中立性，認(rèn)為其偏袒對(duì)方。污染方BP公司認(rèn)為Feinberg過(guò)于慷慨，降低了受償人的標(biāo)準(zhǔn)。而受害人則認(rèn)為Feinberg受到了BP公司的籠絡(luò)，不能充分提供賠償。[3]因此，盡管設(shè)立了基金，受污染州的法院還是受理了幾百起案件，涉及10000多個(gè)請(qǐng)求人。 聯(lián)邦法院將這些案件移送到路易斯安娜州東區(qū)法院，設(shè)立跨區(qū)法庭進(jìn)行管轄，主審法官是Barbier。在法院的組織下，原告代表組成委員會(huì)與BP公司針對(duì)各種損害的賠償方案達(dá)成協(xié)議，法院監(jiān)管下的賠償方案體現(xiàn)了司法救濟(jì)和基金賠償?shù)慕Y(jié)合。一方面，由法院參與，避免了司法缺位；另一方面，在賠償方式上不再全部采用個(gè)案審理，而是進(jìn)行集體訴訟，法院的賠償方案普遍適用于各類受害人，除非其明確拒絕(opt out)賠償方案。

三、訴訟賠償方案中漁業(yè)損失主體的確定及賠償數(shù)額計(jì)算

在BP公司與受害人達(dá)成的賠償方案中，對(duì)受害人的確定、因果關(guān)系的證明以及損失的計(jì)算均規(guī)定了比較明確的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)漁業(yè)損失的賠償對(duì)象

在海產(chǎn)品損失賠償項(xiàng)目下，合格請(qǐng)求人可以是個(gè)人，也可以是營(yíng)利組織，包括船東、商業(yè)性漁民[注]商業(yè)性漁民是指獲得政府許可從事海產(chǎn)品捕撈養(yǎng)殖的組織或個(gè)人。、船長(zhǎng)、船員。賠償方案按照主要海產(chǎn)品類別，將賠償分為蝦、牡蠣、魚類、螃蟹和其他海產(chǎn)品等賠償項(xiàng)目，見表1。船東通常是商業(yè)性漁民，因此，船東、商業(yè)性漁民適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)基本相同，都是賠償漁船收入損失。而在船舶出租的情形下，商業(yè)性漁民是租船人，則由船東和商業(yè)性漁民根據(jù)漁船的收益進(jìn)行分配。一般在船舶收入賠償額確定后，根據(jù)租船人和船東的歷史分配比例，將賠償額進(jìn)行分配。船東和租船人均可提出賠償請(qǐng)求，賠償額按份額分別給付。在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，只有一人提出賠償請(qǐng)求的，由該人獲得全部賠償后，再按照分配份額分給他人。船長(zhǎng)和其他船員則按薪資收入損失賠償，如果船東或商業(yè)性漁民同時(shí)也是船長(zhǎng)，在損失賠償上，仍然按兩個(gè)項(xiàng)目分別賠償。除了上述人員外，作為漁船雇員的大副、水手等也可以獲得賠償，雇員賠償適用的是單獨(dú)的賠償項(xiàng)目[注]Deepwater Horizon Economic And Property Damages Settlement Agreement as Amended On May 2, 2012 Exhibit 10 Seafood Compensation Program.。

(二)漁業(yè)損害因果關(guān)系的證明

合格賠償對(duì)象以及損失的確定以確立因果關(guān)系為前提。在因果關(guān)系確定上，賠償方案采取推定因果關(guān)系。首先，賠償方案在地理上對(duì)溢油損害劃定了損害區(qū)域，損害區(qū)域根據(jù)溢油污染的程度分為ABCD四類，損害區(qū)域內(nèi)，凡從事海產(chǎn)品捕撈作業(yè)的，都可以推定受損失。而提出索賠的受害人則要證明自己的資格和身份，即能夠證明其在四類溢油區(qū)域進(jìn)行漁業(yè)活動(dòng)，屬于合格的受償主體。在身份證明上，商業(yè)性漁民需要提交的證明為規(guī)定期間內(nèi)的捕撈許可證明、溢油損害區(qū)停泊船舶證明、在溢油損害區(qū)卸載海產(chǎn)品等證明。[注]規(guī)定時(shí)間各不相同，船舶所有權(quán)證明的時(shí)間是2010年4月20日至2010年12月31日，捕撈證明的時(shí)間是2009年至2010年，停泊港口證明的時(shí)間是2010年4月20日至2012年4月16日，卸載海產(chǎn)品證明的時(shí)間是2009年4月20日至2010年4月16日。如其是租船人，還要提供租船證明。船長(zhǎng)需要提供從業(yè)許可證，并證明其在受損期間在該區(qū)域的從業(yè)事實(shí)。雇員需要有合格的雇主開具的雇傭關(guān)系書面證明。

(三)損失計(jì)算方法

1.歷史估算法

捕撈損失=((基準(zhǔn)期收入×a%增加捕撈系數(shù))—(基準(zhǔn)期收入×捕撈成本比b%))×c%(海產(chǎn)品損失比例)

受害主體賠償部分=捕撈損失×分配系數(shù)

受害主體最終賠償額=受害主體賠償部分+受害主體賠償部分×RTP(風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù))

基準(zhǔn)期收入是通過(guò)往年同期收入估算出未發(fā)生溢油損害下的可得收益，以此來(lái)確定損失。船舶基準(zhǔn)期收入主要通過(guò)可證明的交易記錄來(lái)確定。

賠償方案對(duì)賠償額給予了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)RTP，通過(guò)乘以RTP系數(shù)得到的款項(xiàng)，用來(lái)對(duì)今后一段時(shí)間的損失進(jìn)行補(bǔ)償。該部分賠償在年基本賠償數(shù)額外支付，一旦接收這筆款項(xiàng)，以后可能無(wú)法補(bǔ)償?shù)挠臀蹞p失，由受償人自己承擔(dān)。歷史估算法不是簡(jiǎn)單地以往年的收入作為參照，而是考慮了受害年份可能收入的增長(zhǎng)，對(duì)受害人有利。

2.快速賠償法

快速賠償法是根據(jù)船舶的尺寸估計(jì)出捕撈收入數(shù)額，然后確定給船東和船長(zhǎng)固定的損害賠償額的方法，不同尺寸的船舶給予不同補(bǔ)償。船東和租船人除證明船舶的基本情況和自己的身份外，還需要證明船舶收入是否達(dá)到各種尺寸船舶的合格收入。達(dá)到合格收入的，則根據(jù)給定的數(shù)額進(jìn)行賠償；如果未達(dá)到合格數(shù)額，則看是否達(dá)到降格給付的要求，如船舶達(dá)到降格給付的收入要求，則根據(jù)降格的賠償數(shù)額進(jìn)行給付。

四、訴訟賠償方案中沿海非漁業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的損失認(rèn)定和賠償額計(jì)算

(一)非漁業(yè)收入賠償?shù)囊蚬P(guān)系證明

賠償方案對(duì)ABCD四個(gè)損害區(qū)域的各求償企業(yè)的因果關(guān)系證明存在差異。賠償方案首先采取排除法排除了不予賠償?shù)钠髽I(yè)，盡管這些企業(yè)位于損害區(qū)域，但是不屬于賠償對(duì)象范圍。這些企業(yè)主要是石油天然氣行業(yè)和金融行業(yè)?？梢郧髢?shù)钠髽I(yè)分為無(wú)需證明因果關(guān)系和因果關(guān)系自證兩類。

無(wú)需證明因果關(guān)系的有：1A區(qū)的所有企業(yè)，被排除賠償?shù)某猓?各區(qū)的海產(chǎn)品卸載場(chǎng)所，A類商業(yè)批發(fā)和零售商，初級(jí)海產(chǎn)品加工企業(yè)；3A、B、C區(qū)的B類商業(yè)批發(fā)和零售商，次級(jí)海產(chǎn)品加工企業(yè)，海產(chǎn)品批發(fā)零售商；4A、B區(qū)的旅游業(yè)；5A、B、C區(qū)的娛樂(lè)性漁業(yè)。

如企業(yè)不屬于上述無(wú)需證明因果關(guān)系的范圍，對(duì)于收入損失的因果關(guān)系，企業(yè)需要自證。自證因果關(guān)系的企業(yè)，需要證明收入曲線滿足V型收入模型。V型收入的基本模型需要滿足兩個(gè)條件：第一，發(fā)生污染后存在經(jīng)營(yíng)收入的下降，收入的下降必須達(dá)到或超過(guò)8.5%；第二，污染減輕后收入出現(xiàn)回升，作為對(duì)比的收益期間的2011年與2010年相同月份相比，連續(xù)3個(gè)月總增長(zhǎng)幅度達(dá)到或超過(guò)5%。V型收入模型還存在不同的變形，在不能達(dá)到V型基本模型的要求時(shí)，通過(guò)滿足其他一些變化的條件，也可以證明存在因果關(guān)系。

(二)收入損失的證明方式

為了證明損失存在，求償人要填寫一個(gè)指導(dǎo)性的表格，完整填寫自己的索賠信息，主要包括選擇賠償區(qū)間以及對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)區(qū)間，同時(shí)表格需要附上證明材料，索賠信息由賠償管理人進(jìn)行核對(duì)查驗(yàn)。

(三)損失賠償?shù)挠?jì)算

基本賠償=(基準(zhǔn)期總收入×(a%個(gè)別調(diào)整系數(shù)+b%總增加系數(shù)))×邊際利潤(rùn)率

實(shí)際賠償額=基本賠償+基本賠償×RTP(風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù))

這種計(jì)算方法以基準(zhǔn)期邊際利潤(rùn)確定賠償額，同時(shí)該方法加上可能增加的收入的影響，個(gè)別調(diào)整系數(shù)是求償?shù)慕?jīng)營(yíng)實(shí)體2010年1～4月的收入對(duì)比基準(zhǔn)期1～4月的收入增加的比率?？傇黾酉禂?shù)為2%，由賠償方案確定。

五、墨西哥灣污染賠償方案對(duì)我國(guó)的啟示

(一)賠償路徑的多元化

我國(guó)在大規(guī)模損害賠償上存在賠償方式單一、司法賠償滯后等問(wèn)題，在渤海溢油事件初期，法院不受理漁民的賠償訴求，賠償方案過(guò)于倚重行政解決。在國(guó)家海洋局、農(nóng)業(yè)部達(dá)成賠償協(xié)議后，只有少數(shù)案件在法院受理。作為維護(hù)受害人權(quán)益的最后防線，法院受理?yè)p害賠償訴訟，不可或缺。法院受理、解決污染賠償?shù)姆绞綉?yīng)當(dāng)多元化。針對(duì)大規(guī)模污染損害，可以允許為數(shù)眾多的受害人加入集團(tuán)訴訟，幫助污染人和受害人達(dá)成賠償方案，提高賠償效率。

(二)尊重索賠人的救濟(jì)選擇

對(duì)于大規(guī)模環(huán)境污染，不應(yīng)當(dāng)由國(guó)家機(jī)關(guān)替受害人選擇賠償路徑。渤海溢油案的賠償，一定程度上是由政府出面解決污染方和受害人之間的糾紛。賠償糾紛的行政解決路徑比較強(qiáng)調(diào)效率，能夠通過(guò)政府干預(yù)較快形成賠償方案，但在賠償后果上缺乏針對(duì)性和差異性。從墨西哥灣污染賠償來(lái)看，其賠償路徑始終尊重受害人的個(gè)人選擇權(quán)，受害人希望快速獲得賠償?shù)?，可以選擇賠償基金；不同意集團(tuán)訴訟賠償方案的，可以另行提起訴訟。

(三)充分賠償純粹經(jīng)濟(jì)損失

我國(guó)對(duì)海洋污染中的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償較為保守，對(duì)于漁業(yè)收入以外的其他收入損失少有賠償，這和傳統(tǒng)侵權(quán)法對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)南拗朴嘘P(guān)。但在溢油損害國(guó)際條約和賠償實(shí)踐中，對(duì)于經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行賠償，已成為趨勢(shì)。賠不賠的問(wèn)題已轉(zhuǎn)變成賠多少、賠給誰(shuí)的問(wèn)題。對(duì)于沿海經(jīng)營(yíng)收入損失，墨西哥灣污染賠償通過(guò)在地理上確定污染區(qū)域，推定受損企業(yè)和污染之間的因果關(guān)系，以及通過(guò)收入損失的模型，認(rèn)可污染損害的因果關(guān)系，比較科學(xué)地確定了受害人，并推定出損失程度，該方法值得我們今后在立法和司法實(shí)踐中借鑒。