康迪, 鄒書珍

大熊貓棲息地地震受損植被恢復(fù)研究進(jìn)展

康迪, 鄒書珍*

西華師范大學(xué) 西南野生動(dòng)植物資源保護(hù)與利用教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 南充 637002

大熊貓是我國(guó)特有的珍稀瀕危獸類, 是世界野生動(dòng)物保護(hù)的代表物種。四川大熊貓棲息地位于地質(zhì)活躍區(qū), 地震及其次生災(zāi)對(duì)大熊貓棲息地植被的損毀和分割嚴(yán)重影響了野生大熊貓種群復(fù)壯進(jìn)程。因此, 大熊貓棲息地地震后受損植被恢復(fù)是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。自2008汶川特大地震之后, 學(xué)者們從棲息地植被覆蓋、植被景觀特征、植被群落組成結(jié)構(gòu)和植被群落恢復(fù)構(gòu)建等幾個(gè)方面展開了大量研究。文章對(duì)這些研究進(jìn)行了綜述, 指出了現(xiàn)階段研究存在的問題, 并對(duì)未來研究進(jìn)行了展望。

大熊貓棲息地; 植被恢復(fù); 研究進(jìn)展; 地震; 生態(tài)修復(fù)

0 前言

大熊貓()是我國(guó)特有的珍稀瀕危獸類, 是全球野生動(dòng)物保護(hù)的代表物種, 僅分布于秦嶺、岷山、邛崍山、大相嶺、小相嶺及涼山等幾個(gè)相互隔離的山系中[1-3]。大量報(bào)道指出, 其生境森林植被的破壞、碎片化是制約大熊貓種群發(fā)展、威脅大熊貓生存的關(guān)鍵因素[4-6]。導(dǎo)致大熊貓棲息地森林植被的破壞、碎片化的主要因素除了人類干擾之外, 該地區(qū)頻繁的地質(zhì)災(zāi)害也是關(guān)鍵因素之一。其主要原因?yàn)? 地震及其誘發(fā)的次生地質(zhì)災(zāi)害可導(dǎo)致地貌破壞、植被喪失、森林連續(xù)性降低、大熊貓主食竹喪失或開花、交流廊道阻斷等, 嚴(yán)重威脅大熊貓種群的發(fā)展[7-11]。

岷山和邛崍山系位于龍門山逆沖斷裂帶上, 目前是我國(guó)地質(zhì)運(yùn)動(dòng)相對(duì)活躍的地區(qū), 同時(shí)也是我國(guó)大熊貓分布的重要區(qū)域。該地區(qū)大熊貓生境面積占全國(guó)總大熊貓生境的67%, 大熊貓種群數(shù)量占全國(guó)的70%以上[11]。自我國(guó)有地震記載以來, 岷山邛崍山地區(qū)發(fā)生里氏震級(jí)7.0級(jí)上地震共10次, 給大熊貓賴以生存的植被環(huán)境造成了巨大的影響。1976年該地區(qū)發(fā)生的松潘平武大地震造成了部分地區(qū)喬木層的缺失, 大熊貓為林棲動(dòng)物, 喬木層的喪失對(duì)其生存環(huán)境造成了嚴(yán)重的干擾[7]; 2008年發(fā)生在岷山南部的汶川大地震, 導(dǎo)致了27個(gè)大熊貓保護(hù)區(qū)植被不同程度受損, 8.3%大熊貓棲息地喪失, 植被景觀破碎化程度明顯增加, 生態(tài)廊道受到不同程度的破壞[9,12]。由于地震災(zāi)害難以預(yù)防的特性, 針對(duì)性地加強(qiáng)典型災(zāi)后受損植被的恢復(fù)重建, 是延緩和改善大熊貓棲息地破碎化的有效途徑。本文對(duì)大熊貓棲息地地震后植被恢復(fù)重建有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述, 指出當(dāng)前研究現(xiàn)狀、成果和不足, 并對(duì)未來研究做出展望, 為地質(zhì)活躍區(qū)大熊貓棲息地的恢復(fù)重建提供依據(jù)。

1 研究進(jìn)展

1.1 地震后大熊貓棲息地植被覆蓋變化及影響因素

地震前后植被覆蓋變化直接反應(yīng)了地震對(duì)棲息地的破壞程度, 是評(píng)估災(zāi)情、指導(dǎo)修復(fù)與重建的重要依據(jù)。地震后棲息地植被覆蓋的長(zhǎng)期變化, 則是反應(yīng)植被恢復(fù)程度的宏觀指征, 是了解棲息地恢復(fù)的最直觀指標(biāo)。近年來, 3S技術(shù)是研究植被覆蓋變化的主要手段。

研究地震后大熊貓棲息地的植被覆蓋變化早在1976年松潘-平武大地震后就已展開, 但由于技術(shù)手段的落后, 較缺乏對(duì)震后植被受損、恢復(fù)精確的、定量的報(bào)道較為缺乏。隨著3S技術(shù)的逐漸成熟, 自2008汶川特大地震災(zāi)害后, 植被覆蓋變化的研究向著定量化、具體化和精準(zhǔn)化發(fā)展。例如, 劉新新等通過遙感影像研究了汶川大地震前后森林變化, 結(jié)果顯示地震和其他次生災(zāi)害對(duì)地表植被的總破壞面積8243.7 hm2, 其中森林受損面積為7946.5 hm2, 森林中, 針葉林的破壞面積最大, 占森林破壞面積的95.3%[13]。Lu等采用了基于Landsat TM影像的歸一化植被指數(shù)(NDVI)進(jìn)行汶川地震前和地震后的對(duì)比分析, 結(jié)果表明, 經(jīng)過1年自然恢復(fù)之后, 該地區(qū)36%的面積NDVI值低于震前, 28.8%面積變化較小, 19.1%面積NDVI值有所增加, 其中16.1%增加幅度超過1倍[14]。Jiao等同樣研究了汶川地震區(qū)域的NDVI指數(shù), 結(jié)果表明, 截止2011年災(zāi)區(qū)植被恢復(fù)達(dá)68.45%[15]。地震及其次生災(zāi)害對(duì)大熊貓棲息地植被具有明顯的破壞作用, 且恢復(fù)速度具有差異性, 這是植被群落結(jié)構(gòu)的差異性導(dǎo)致的。例如, 復(fù)雜的群落結(jié)構(gòu)往往能帶來較強(qiáng)的抵抗力穩(wěn)定性, 但是這類群落一旦遭到破壞, 所需的恢復(fù)時(shí)間卻很長(zhǎng), 這類群落以木本森林為代表。而以草地為代表的簡(jiǎn)單群落則恢復(fù)速度較快。然而, 大熊貓為林棲動(dòng)物, 森林為其基礎(chǔ)生境[16]。因此, 地震及其次生災(zāi)害對(duì)森林的破壞是導(dǎo)致災(zāi)后棲息地恢復(fù)緩慢的關(guān)鍵所在。

地震為地質(zhì)災(zāi)害, 地理?xiàng)l件本身對(duì)破壞方式與強(qiáng)度具有最直接的影響。因此, 在地震后大熊貓棲息地植被覆蓋變化的研究中, 地理因子與植被受損或恢復(fù)之間的關(guān)系也是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。例如, 李京忠等利用遙感影像研究了2008年汶川地震后植被恢復(fù)狀況后指出, 受損植被恢復(fù)率與河流水系距離、海拔、坡度和坡向之間存在顯著的相關(guān)性[17]。地震后受損植被恢復(fù)過程不僅與干擾強(qiáng)度密切相關(guān), 同樣受到群落類型、地質(zhì)結(jié)構(gòu)、地形地貌、水源距離變化的影響。在更加量化的研究中, Lu等報(bào)道汶川地震對(duì)植被破壞主要集中在海拔1500—2500米之間的25—55度的河谷, 與河流的距離是其關(guān)鍵影響因素[14]。劉新新等則指出, 汶川地震破壞主要海拔范圍為1200—4200米, 而主要坡度范圍為<10度及30—60度[13]。我們可以看出, 以上研究結(jié)論類似, 但具體結(jié)果數(shù)值上是存在差異的, 造成該現(xiàn)象的主要原因可能是遙感影像來源、時(shí)間和處理手段的差異性。但以上研究共同認(rèn)為坡度是影響地震破壞的重要因素, 這是因?yàn)? 坡度是地表結(jié)構(gòu)的外部表現(xiàn), 是地表物理應(yīng)力平衡和穩(wěn)定性的直接結(jié)果[14]。在地質(zhì)災(zāi)害的作用下, 坡度影響地質(zhì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性, 是誘發(fā)次生災(zāi)害的重要影響因子, 而次生災(zāi)害對(duì)植被的破壞往往比地震的直接破壞更嚴(yán)重。以上研究還表明, 植被覆蓋受損與恢復(fù)與其距河流的距離相關(guān)。這也是因?yàn)樯降刂? 河流溝谷往往伴隨著陡坡和其他不穩(wěn)定地質(zhì)結(jié)構(gòu)。

目前, 有關(guān)地震后大熊貓棲息地植被覆蓋的研究多集中于地震及其次生災(zāi)害對(duì)植被損毀的面積、種類、程度的統(tǒng)計(jì), 或是災(zāi)后一定時(shí)間植被恢復(fù)程度、面積的統(tǒng)計(jì)及其地理影響因素?；谶@些研究, 人們能從宏觀的角度直觀的認(rèn)知大尺度下地震損害程度與植被的恢復(fù)能力, 并且能夠明確的認(rèn)識(shí)到地理要素對(duì)植被恢復(fù)的影響。這些重要的成果能夠?yàn)闉?zāi)后的保護(hù)和重建工作提供有效指導(dǎo)。

1.2 地震后大熊貓棲息地植被恢復(fù)的景觀生態(tài)特征

景觀生態(tài)學(xué)(Landscape ecology)通過觀測(cè)景觀要素的數(shù)量、大小、形狀、空間分布格局和動(dòng)態(tài)變化特征, 從景觀要素的生物學(xué)功能的角度來闡釋區(qū)域生態(tài)服務(wù)功能。地震后景觀要素的變化, 會(huì)引起大熊貓棲息地生態(tài)功能的變化, 是研究的熱點(diǎn)。

目前景觀生態(tài)學(xué)關(guān)于大熊貓棲息地的研究的重點(diǎn), 大多針對(duì)景觀要素的連續(xù)性(破碎化)問題。由于大熊貓棲息地景觀要素以植被為主, 且人工景觀面積相對(duì)較小且往往遠(yuǎn)離容易滑坡的山地, 即不易造成破碎化, 因此, 大熊貓棲息地景觀破碎化主要來自植被景觀的破碎化。張春敏和王根緒報(bào)道, 汶川地震導(dǎo)致了局域景觀優(yōu)勢(shì)度與破碎度指數(shù)降低、多樣性與均勻性指數(shù)性升高[18]。這些特征均反映出震后區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)較為脆弱, 產(chǎn)生了明顯的景觀空間異質(zhì), 加速了棲息地生態(tài)環(huán)境的退化。王維等同樣研究了汶川地震對(duì)成都地震災(zāi)區(qū)大熊貓生境的影響后指出, 震后大熊貓生境的景觀破碎化程度明顯增加, 生態(tài)廊道受到不同程度的破壞, 大熊貓適宜生境面積減少[19]。綜上所述, 地震及其次生災(zāi)害導(dǎo)致的景觀破碎化、景觀生態(tài)功能下降和廊道阻斷是威脅大熊貓棲息地植被關(guān)鍵原因。

植被景觀要素功能受損后的恢復(fù)程度也是研究的熱點(diǎn)內(nèi)容。例如, 都江堰市紫坪鋪位于大熊貓岷山b種群棲息地內(nèi), 彭勃和楊劍研究了該地區(qū)2008汶川特大地震后的景觀恢復(fù)動(dòng)態(tài)后報(bào)道。景觀斑塊總數(shù)、破碎度指數(shù)災(zāi)后均明顯增加, 隨著災(zāi)后的生態(tài)恢復(fù), 斑塊數(shù)和破碎度指數(shù)持續(xù)下降, 但截至2016年還沒有恢復(fù)到震前水平[20]。平均斑塊面積在震后減少明顯, 但截止2016年已經(jīng)恢復(fù)到接近震前水平[20]。李甜甜研究了汶川地震極重災(zāi)區(qū)植被景觀恢復(fù)及影響因素, 結(jié)果表明坡度越小的地區(qū)破壞越少且恢復(fù)越快, 這是因?yàn)槠露却笮∨c地震對(duì)植被的破壞程度往往呈正比, 陡坡破壞較大而不易恢復(fù)[21]。然而, 熊俊楠等研究表明, 高程低于1000 m區(qū)域和坡度小于5°的區(qū)域其植被受地震影響大, 恢復(fù)周期更長(zhǎng), 截至2015年5月, 尚未達(dá)到震前水平[22]。導(dǎo)致以上結(jié)果的差異可能是研究者對(duì)坡度的級(jí)別劃分差異所導(dǎo)致的。

綜上, 地震后植被景觀的破碎化和廊道的阻斷是威脅大熊貓棲息的健康的主要因素, 然而景觀功能恢復(fù)較為緩慢。雖然研究方法的差異可能導(dǎo)致研究結(jié)果的不同, 但是前人研究結(jié)果的根結(jié)論是一致的, 即共同認(rèn)為坡度、海拔等地形因子是影響大熊貓棲息地植被景觀震后恢復(fù)的重要因素, 這些結(jié)論為災(zāi)后棲息地重建提供了科學(xué)依據(jù)。

1.3 地震后大熊貓棲息地植被恢復(fù)的群落結(jié)構(gòu)組成的特征

群落結(jié)構(gòu)組成(Community structure composition)主要關(guān)注是生物個(gè)體的數(shù)量特征、聚集方式和相互關(guān)系, 這些看似靜態(tài)的關(guān)系是植被演化過程中種內(nèi)、種間、環(huán)境各要素長(zhǎng)期、綜合作用的結(jié)果, 其不僅蘊(yùn)含了群落的歷史信息, 也可以此為據(jù)在一定程度預(yù)測(cè)群落的未來[23,24]。因此, 群落、種群尺度的研究在地震后植被群落恢復(fù)有關(guān)研究中具有不可替代的地位。

地震會(huì)導(dǎo)致群落物種組成的變化。王夢(mèng)君和李俊清研究了松潘-平武大地震遺跡地上的再生植被, 發(fā)現(xiàn)不同地震干擾(破壞)強(qiáng)度下, 植被群落物種組成及多樣性是有差異的[7]。同樣還有研究表明, 北川地震滑坡遺跡地的植物群落與未受損林地的植物群落物種存在較大差異, 且環(huán)境因子對(duì)物種和群落的影響較大[25]。地震后恢復(fù)群落與未受損群落差異較大的原因可能是地震改變了土壤理化性質(zhì)、土壤水分條件等環(huán)境因子。根據(jù)經(jīng)典生態(tài)位理論(Niche theory), 環(huán)境過濾可能是影響群落組成的關(guān)鍵因素, 因此, 地震災(zāi)害對(duì)群落生境改變會(huì)導(dǎo)致環(huán)境過濾機(jī)制發(fā)生變化, 進(jìn)而改變?nèi)郝涞臋C(jī)構(gòu)和組成。地震災(zāi)害后, 隨著土壤環(huán)境的穩(wěn)定化和持續(xù)恢復(fù), 植被獲得了快速恢復(fù)的條件。其中破壞較輕的群落與原始群落類似, 而破壞較重群落(喬木查缺失)經(jīng)過30年的自然恢復(fù)演替, 則更多由先鋒物種組成[7]。Huang 等研究表明, 汶川地震后9年, 植被就恢復(fù)到了草灌混交群落階段[26]。目前研究表明地震干擾后植被覆蓋度能夠快速自然恢復(fù), 但演替過程緩慢。自然恢復(fù)后的新生群落與原始群落物種組成存在差異, 差異可能是由于地震改變了環(huán)境因子所導(dǎo)致的。

可以看出, 相對(duì)于遙感尺度的地被物研究和景觀生態(tài)學(xué)研究, 群落結(jié)構(gòu)組成層面的研究帶來了很多新的見解。例如我們知道了接近災(zāi)后10年, 受損植被覆蓋度雖能夠迅速恢復(fù), 但群落的物種組成發(fā)生了改變, 并且受損森林僅恢復(fù)到了草灌混交等先鋒群落階段, 這顯然沒有達(dá)到大熊貓棲息的生境功能要求。因此, 震后受損棲息地需要更長(zhǎng)期的自然恢復(fù)或人工干預(yù)恢復(fù)。例如Zhang等經(jīng)過實(shí)地觀測(cè)后報(bào)道, 在汶川特大地震后, 受損大熊貓棲息地中進(jìn)行了人工修復(fù)的地區(qū)植被恢復(fù)情況更好, 僅一年, 植被平均覆蓋率就從30%恢復(fù)到了70%[27]。

1.4 地震后大熊貓棲息地植被群落恢復(fù)構(gòu)建機(jī)制

群落構(gòu)建(Community assembly)過程對(duì)于解釋物種共存機(jī)制和物種多樣性的維持是至關(guān)重要的, 是恢復(fù)生態(tài)學(xué)研究的中心論題, 也是干擾后植被恢復(fù)研究的重點(diǎn)所在[25]。上世紀(jì)末, 群落構(gòu)建概念開始出現(xiàn), 經(jīng)過發(fā)展, 目前形成了兩個(gè)理論派系, 即生態(tài)位理論派系和中性理論派系[23,28,29]。生態(tài)位理論主張群落構(gòu)建的基本驅(qū)動(dòng)力是環(huán)境過濾, 是個(gè)相對(duì)確定的過程。中性理論則主張群落構(gòu)建的主要驅(qū)動(dòng)力是相似性限制, 是個(gè)隨機(jī)的過程。這兩個(gè)派系的爭(zhēng)論仍在繼續(xù), 但在未來, 群落構(gòu)建中的生態(tài)位理論和中性理論終將趨于整合[30]。

目前, 野生大熊貓棲息地地震后群落構(gòu)建研究的相關(guān)報(bào)道仍然比較缺乏, 但有不少震后植被恢復(fù)及生物多樣性恢復(fù)的文獻(xiàn)依舊能給我們一些啟發(fā)。例如, 王夢(mèng)君等研究了1976年松潘-平武大地震遺跡后認(rèn)為, 生境的均一性程度是影響中性理論模型預(yù)測(cè)物種多度分布效果的重要影響因子, 中性理論不適用于生境均一性差的群落[31]。武文娟和辜彬研究松潘-平武大地震遺跡后發(fā)現(xiàn), 地震破壞嚴(yán)重區(qū)域喬木層依然缺失, 灌木層僅有少量陽(yáng)性樹種幼體, 且多樣性最低; 干擾較輕的群落喬木層相似, 但除了喬木層多了部分陽(yáng)性樹種外, 灌木層和草本層差異不大[32]。以上研究表明不同地震干擾梯度(破壞程度)下, 植被恢復(fù)程度具異質(zhì)性。張曼等提出了“地震后植被殘留”的概念, 指出在滑坡生境中, 殘留喬木郁閉度越大, 灌木和草本植物的蓋度越高, 小型獸類群落的種類和數(shù)量就越多[33]。駱宗詩(shī)等研究了汶川地震后植物多樣性的恢復(fù), 發(fā)現(xiàn)不同微生境的植被自然恢復(fù)力不同, 其恢復(fù)力指數(shù)大小依次為: 溝槽地＞洼地＞碎石地＞巨石坡面＞碎石坡面[34]。因此, 地震受損群落構(gòu)建是一個(gè)復(fù)雜的、內(nèi)因和外因共同作用的生態(tài)過程, 要更深入的揭示其過程及影響機(jī)制, 就必須要仔細(xì)篩選群落生境因子。

2 結(jié)論與展望

目前, 有關(guān)大熊貓棲息地地震受損植被恢復(fù)的研究還存在一些不足。植被覆蓋與景觀特征研究依賴3S技術(shù), 精確度較低。并且, 受到影像質(zhì)量和解譯算法差異的影響, 結(jié)果往往誤差較大。并且, 這類研究難以考慮到群落內(nèi)部, 例如物種、微生物、土壤等對(duì)植被恢復(fù)的影響, 具有局限性。通過植被覆蓋與景觀特征研究地震后大熊貓棲息地植被恢復(fù)已基本形成相對(duì)成熟的研究模式, 區(qū)別僅在于范圍和對(duì)象的選擇。研究者多著力于解譯算法、統(tǒng)計(jì)方式和影像選擇的優(yōu)化, 以期達(dá)到更好的研究效果。然而, 這類優(yōu)化只能在一定程度上減少研究的誤差或提高研究效率, 卻很難有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。究其根本原因, 這些研究是跨專業(yè)、跨學(xué)科的, 對(duì)3S技術(shù)本身發(fā)展依賴較強(qiáng)。今后, 隨著衛(wèi)星(無人機(jī))分辨率的提高和探測(cè)手段的進(jìn)步, 這類研究中目前存在的一些問題有望得到根本性的解決。對(duì)于群落結(jié)構(gòu)組成的研究已經(jīng)比較成熟, 目前主要存在的問題僅僅是研究樣本的缺乏, 例如缺乏不同群落、不同地震干擾強(qiáng)度或不同恢復(fù)措施下的群落組成結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。地震干擾后植被群落構(gòu)建的研究正處于初級(jí)階段, 已有研究多局限于物種組成變化或多樣性喪失、恢復(fù)程度的描述, 能夠深入到群落構(gòu)建驅(qū)動(dòng)力、多樣性格局形成及維持機(jī)制的研究依然較少。例如, 關(guān)于地震后群群落構(gòu)建的隨機(jī)性問題、相似性限制和環(huán)境過濾的重要性問題以及植被土壤的協(xié)同恢復(fù)效應(yīng)問題均缺乏研究。

要解決以上的不足, 在今后的研究中, 應(yīng)當(dāng)把研究精力更多的放在微觀和原理之上, 讓研究工作從現(xiàn)象、數(shù)量的描述層面深入到過程、機(jī)理的闡釋層面。筆者認(rèn)為, 以下幾點(diǎn)是未來的關(guān)鍵探索方向: (1)不同群落在不同地質(zhì)條件和不同地震干擾強(qiáng)度下恢復(fù)過程中群落特征的差異; (2)地震后群落恢復(fù)構(gòu)建過程是一個(gè)隨機(jī)性過程還是確定性過程; (3)地震后生境變化是否導(dǎo)致了新生植被在生理或功能性狀上產(chǎn)生適應(yīng)性進(jìn)化; (4)地震后生境的植被承載力和植被的生境耐受性有無變化, 有無協(xié)同效應(yīng); (5)人工加速恢復(fù)演替技術(shù)。

[1] 魏輔文, 馮祚建, 王祖望. 相嶺山系大熊貓和小熊貓對(duì)生境的選擇[J]. 動(dòng)物學(xué)報(bào), 1999, 45(1): 57–63.

[2] 胡錦矗. 大熊貓研究[M]. 上海: 上?？萍冀逃霭嫔? 2001.

[3] 魏輔文, 張澤鈞, 胡錦矗. 野生大熊貓生態(tài)學(xué)研究進(jìn)展與前瞻[J]. 獸類學(xué)報(bào), 2011, 31(4): 412–421.

[4] 陳利頂, 劉雪華, 傅伯杰. 臥龍自然保護(hù)區(qū)大熊貓生境破碎化研究[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 1999, 19(3): 291–297.

[5] 楊娟, 葛劍平, 洪軍. 臥龍地區(qū)流域土地覆蓋變化及其對(duì)大熊貓潛在生境的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 26(6): 1975–1980.

[6] 歐陽(yáng)志云, 劉建國(guó), 肖寒,等. 臥龍自然保護(hù)區(qū)大熊貓生境評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2001, 1(11): 1869–1874.

[7] 王夢(mèng)君, 李俊清. 四川省王朗自然保護(hù)區(qū)地震干擾后大熊貓棲息地的恢復(fù)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(12): 5848– 5855.

[8] 歐陽(yáng)志云, 徐衛(wèi)華, 王學(xué)志, 等汶川大地震對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(12): 5801–5809.

[9] 王維, 張哲, 江源, 等. 基于生境適宜度的成都震后大熊貓生境評(píng)價(jià)[J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2010, 23(9): 1128–1135.

[10] 王學(xué)志, 徐衛(wèi)華, 歐陽(yáng)志云, 等. 汶川地震對(duì)都江堰地區(qū)大熊貓生境的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(12): 5856– 5861.

[11] 張晉東, 李玉杰, 黃金燕. 地震對(duì)野生大熊貓影響的研究進(jìn)展[J]. 四川林業(yè)科技, 2015, 36(4): 111–115.

[12] 申國(guó)珍, 謝宗強(qiáng), 馮朝陽(yáng),等. 汶川地震對(duì)大熊貓棲息地的影響與恢復(fù)對(duì)策[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 32(6): 1417– 1425.

[13] 劉新新, 徐建英, 韓文. 地震對(duì)臥龍自然保護(hù)區(qū)大熊貓生境的影響及評(píng)價(jià)[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2015, 36(6): 92–95.

[14] LU Tao, ZENG Hongcheng, LUO Yan, et al. Monitoring vegetation recovery after China’s May 2008 Wenchuan earthquake using Landsat TM time–series data: a case study in Mao County[J]. Ecological Research, 2012, 27(5): 955–966.

[15] JIAO Quanjun, ZHANG Bing, LIU Liangyun, et al. Assessment of spatio–temporal variations in vegetation recovery after the Wenchuan earthquake using Landsat data[J]. Natural Hazards, 2014, 70(2): 1309–1326.

[16] ZHANG Zejun, RONADL R S, ZHANG Shanning et al. Old–growth forest is what giant pandas really need[J]. Biology Letters, 2011, 7(3): 403–406.

[17] 李京忠, 曹明明, 邱海軍,等. 汶川地震區(qū)災(zāi)后植被恢復(fù)時(shí)空過程及特征——以都江堰龍溪河流域?yàn)槔齕J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 27(11): 3479–3486.

[18] 張春敏, 王根緒. 不同地震烈度對(duì)災(zāi)區(qū)景觀生態(tài)破壞程度的評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(12): 5938–5947.

[19] 王維, 張哲, 江源, 等. 基于生境適宜度的成都震后大熊貓生境評(píng)價(jià)[J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2010, 23(9): 1128–1135.

[20] 彭勃, 楊劍. 地震和人為干擾下紫坪埔水庫(kù)小時(shí)空尺度景觀格局變化特征[J]. 生態(tài)科學(xué), 2018, 37(1): 136–144.

[21] 李甜甜. 汶川地震極重災(zāi)區(qū)景觀生態(tài)恢復(fù)影響因子分析[J]. 大眾科技, 2012(6): 112–115.

[22] 熊俊楠, 張昊, 彭超, 等. 汶川地震災(zāi)區(qū)植被覆蓋度變化與地形因子的關(guān)系[J]. 水土保持通報(bào), 2018, 38(3): 24– 31,37.

[23] CLEMENTS F E. Scientific Books: Plant Succession. An Analysis of the Development of Vegetation[J]. Carnegie Institution of Washington Publication, 1916, 242(1162): 339–341.

[24] KANG Di, GUO Yaoxin, REN Chengjie, et al. Population Structure and Spatial Pattern of Main Tree Species in Seco-ndaryForest in Ziwuling Mountains, China[J]. Scientific Report, 2014(4): 6873, doi: 10.1038/srep06873

[25] 孫麗文, 史常青, 李丹雄,等. 汶川地震滑坡跡地植物群落與環(huán)境的關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 36(21): 6794–6803.

[26] HUANG Youyou , HAN Han , TANG Chuan, et al. Plant community composition and interspecific relationships a-mo--ng dominant species on a post–seismic landslide in Hon-gchun Gully, China[J]. Journal of Mountain Science, 2017, 14(10): 1985–1994.

[27] ZHANG Jindong, HULL V, HUANG Jinyan, et al. Natural recovery and restoration in giant panda habitat after the Wenchuan earthquake[J]. Forest Ecology & Management, 2014, 319(1): 1–9.

[28] HUBBELL S P. The Unified Ueutral Theory of Biodiversity and Biogeography[M]. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2001.

[29] 黃運(yùn)峰, 路興慧, 臧潤(rùn)國(guó), 等. 海南島熱帶低地雨林刀耕火種棄耕地自然恢復(fù)過程中的群落構(gòu)建[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 37(5):415–426.

[30] 柴永福, 岳明. 植物群落構(gòu)建機(jī)制研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 36(15): 4557–4572.

[31] 王夢(mèng)君, 李俊清, 張玉波, 等. 大熊貓棲息地地震干擾后恢復(fù)群落的中性理論驗(yàn)證[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2012, 31(3): 614–619.

[32] 武文娟, 辜彬. 震后邊坡植被多樣性與土壤特性的相關(guān)性研究[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2016, 53(6): 1415–1422.

[33] 張曼, 李波, 王彬, 等. 地震滑坡生境小型獸類群落多樣性及影響因子[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào), 2013(2): 300–304.

[34] 駱宗詩(shī), 陳永林, 王志明, 等. 基于植物多樣性指數(shù)對(duì)汶川地震災(zāi)區(qū)崩塌山體的微生境植被自然恢復(fù)力評(píng)價(jià)[J]. 四川林業(yè)科技, 2013, 34(6): 52–55.

Advances in regeneration of plants after earthquake in giant pandas’ habitat

KANG Di, ZOU Shuzhen*

Key Laboratory of Southwest China Wildlife Resources Conservation (China West Normal University), Ministry of Education, Nanchong 637009, China

Giant panda is not only a rare and endangered species peculiar to China, but also the representative species of world wildlife protection. The giant panda habitat in Sichuan Province is located in an active geological area. The destruction and segmentation of vegetation caused by the earthquake and its secondary disasters have seriously affected the recovery of wild giant panda population. Therefore, the restoration of damaged vegetation in giant panda habitat after earthquake is a hot topic in academia. Since the Wenchuan Earthquake in 2008, scholars have carried out a lot of research from the aspects of vegetation coverage, landscape, community composition and community assembly. This paper summarizes these researches, points out the problems existing in the current research, and looks forward to the future research.

giant pandas’ habitat; earthquake; review; regeneration; ecological restoration

10.14108/j.cnki.1008-8873.2019.06.026

Q149

A

1008-8873(2019)06-178-05

2018-12-04;

2019-01-15

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31800458); 四川省科技計(jì)劃項(xiàng)目(2018JY0475)

康迪(1986—), 男, 陜西人, 博士, 講師, 主要從事生態(tài)學(xué)研究, E-mail: kangyuyao@foxmail.com

鄒書珍, 女, 博士, 講師, 主要從事生態(tài)學(xué)研究, E-mail: zousz@foxmail.com

康迪, 鄒書珍.大熊貓棲息地地震受損植被恢復(fù)研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)科學(xué), 2019, 38(6): 178-183.

KANG Di, ZOU Shuzhen.Advances in regeneration of plants after earthquake in giant pandas’ habitat[J]. Ecological Science, 2019, 38(6): 178-183.