尹玉玲, 周勁松, 湯泳萍, 羅紹春

蘆筍連作障礙中的自毒物質(zhì)研究進(jìn)展

尹玉玲, 周勁松, 湯泳萍, 羅紹春*

江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所, 南昌 330200

蘆筍的自毒作用是導(dǎo)致連作障礙的主要原因之一。關(guān)于蘆筍連作障礙中自毒物質(zhì)的研究, 包括蘆筍自毒作用的解讀、自毒物質(zhì)來源、自毒物質(zhì)種類、及蘆筍品種間化感自毒作用差異性存在的研究, 對(duì)于這些方面的綜述旨在為蘆筍化感自毒作用的研究提供參考資料。并總結(jié)了緩解自毒作用的途徑, 包括輪作、生物炭、降解菌及其他途徑, 以期為解決蘆筍連作障礙中的自毒作用提供新思路。

蘆筍; 連作障礙; 自毒物質(zhì); 自毒作用

0 前言

蘆筍(L.), 又名石刁柏, 屬天門冬科天門冬屬多年生宿根性草本植物。其嫩莖質(zhì)嫩味美, 營(yíng)養(yǎng)豐富, 風(fēng)味獨(dú)特, 是一種深受消費(fèi)者喜愛的營(yíng)養(yǎng)保健型高檔蔬菜, 被譽(yù)為“蔬菜之王”。蘆筍因富含皂甙、黃酮和植物多糖等多種活性成分, 具有很好的抗腫瘤、抗氧化和降血壓等功效[1]。近年來, 由于我國(guó)消費(fèi)者對(duì)蘆筍的營(yíng)養(yǎng)和藥用功效的認(rèn)識(shí)日益加深, 對(duì)蘆筍的消費(fèi)量也與日劇增, 種植面積也逐漸擴(kuò)大, 中國(guó)蘆筍種植面積已達(dá) 57,000公頃約占全球種植面積的50%[2], 是世界第一大蘆筍生產(chǎn)國(guó)。

蘆筍適合種植區(qū)域要求土壤偏沙壤且有機(jī)質(zhì)豐富, 易排水地塊。因此, 由于適合蘆筍生產(chǎn)的耕地有限, 加上蘆筍作為多年生植物, 一年定植多年收獲, 這使得蘆筍種植田形成了一個(gè)特殊的生態(tài)環(huán)境, 并且現(xiàn)今生產(chǎn)上盲目追求快速產(chǎn)出而定向地大量施用化肥, 忽視有機(jī)肥的施用, 蘆筍連作障礙問題在國(guó)內(nèi)逐漸顯現(xiàn)出來。研究人員普遍認(rèn)為蘆筍連作障礙產(chǎn)生的原因之一是自毒物質(zhì)的存在。本文囊括了關(guān)于蘆筍自毒作用研究的大部分文獻(xiàn), 并結(jié)合作者的一些研究結(jié)果, 對(duì)蘆筍連作障礙自毒物質(zhì)研究進(jìn)行總結(jié)分析, 以期為這方面研究提供參考。

1 蘆筍自毒作用

早期對(duì)蘆筍產(chǎn)量下降等問題的研究, 多集中在蘆筍病害上[3–6]。但在中國(guó)臺(tái)灣和日本由于有限的土地耕作面積, 加上對(duì)蘆筍需求量的增加, 使得蘆筍連作障礙凸顯出來。而在實(shí)施土壤消毒滅菌等措施后僅能夠短時(shí)間緩解連作問題, 認(rèn)為蘆筍是一種可以產(chǎn)生自毒作用的植物[7–14]。蘆筍生產(chǎn)種植中的自毒作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面, 蘆筍作為多年生植物, 生長(zhǎng)到8—10年時(shí)其產(chǎn)量顯著下降, 究其原因?yàn)樘J筍根系產(chǎn)生的自毒物質(zhì)積累抑制了自身根系的生長(zhǎng)[15]。另一方面, 蘆筍種植于已經(jīng)種植過蘆筍的地塊, 其表現(xiàn)出長(zhǎng)勢(shì)弱, 產(chǎn)量低。其原因是前茬蘆筍田殘留的龐大根系可釋放自毒物質(zhì)和土壤中殘存的自毒物質(zhì)對(duì)下茬蘆筍產(chǎn)生自毒作用[16]。兩個(gè)方面表現(xiàn)歸根結(jié)底均是由于蘆筍根系特殊的生物學(xué)性狀和自毒物質(zhì)的產(chǎn)生引起的。蘆筍根系發(fā)達(dá), 2 年生蘆筍根系可達(dá)400多條, 在1.5 m 的行距內(nèi)縱橫交錯(cuò)。5 年生蘆筍根多達(dá)1000多條, 橫向分布達(dá)3 m, 縱向可達(dá)2 m[17]。因此, 多年生長(zhǎng)的蘆筍田或已淘汰的蘆筍田, 龐大的根系系統(tǒng)難以徹底清除殘留根系, 根系釋放的自毒物質(zhì)在土壤中的存在嚴(yán)重影響蘆筍產(chǎn)量。

此外, Laufer和Garrison[9]最初研究發(fā)現(xiàn)蘆筍組織也會(huì)抑制自身和其它蔬菜的生長(zhǎng)。Yang[13]發(fā)現(xiàn)蘆筍植株包括殘留在田間死亡8個(gè)月的組織提取物中的物質(zhì)可以延緩蘆筍幼苗生長(zhǎng), 該物質(zhì)有著熱穩(wěn)定性和水溶性的特點(diǎn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)蘆筍根系粗提物對(duì)蘆筍種子萌發(fā)有抑制作用, 且對(duì)幼苗下胚軸的伸長(zhǎng)生長(zhǎng)抑制更加明顯[8,12,16]。因此, 蘆筍種植期間和連作種植產(chǎn)量下降的重要原因之一是自毒物質(zhì)的存在。

2 蘆筍自毒物質(zhì)來源

植物的化感物質(zhì)主要從以下幾個(gè)途徑釋放: (1)雨水淋溶葉子表面溢出或沉積物; (2)植株揮發(fā)物; (3)植株的殘余物腐解(包括凋零或死根等); (4)根系分泌物。而蘆筍自毒物質(zhì)則主要來源于植株的地下部分, 如蘆筍根系分泌物、蘆筍在秋冬季換季的殘枝殘根等和老蘆筍田的殘留根系。

2.1 蘆筍根分泌物

植株根系分泌到土壤中大量的化合物, 有些為化感物質(zhì), 會(huì)對(duì)周圍植物生長(zhǎng)有抑制作用[18]。而蘆筍屬于深根性植物, 根系生長(zhǎng)旺盛及龐大, 土壤中根的分布非常密集, 根系會(huì)代謝大量有機(jī)物分泌到土中, 一部分會(huì)被微生物分解, 另一部分則被土壤吸附和累積。有機(jī)物質(zhì)累積過多, 則會(huì)引起根系的毒害使其生長(zhǎng)受阻, 嚴(yán)重導(dǎo)致植株枯死[9]。通過植株培養(yǎng)箱生物檢測(cè)的方法, 即以瓊脂為基質(zhì), 將蘆筍在其中種植一段時(shí)間后, 在基質(zhì)中檢測(cè)出有機(jī)酸類物質(zhì), 證實(shí)蘆筍根系分泌出的有機(jī)酸類化感自毒物質(zhì)是蘆筍幼苗連作障礙存在的原因[19]。

2.2 蘆筍殘枝

隨著蘆筍鱗莖盤新的鱗芽不斷萌發(fā)而代替老的嫩筍和莖稈, 大量活力旺盛、衰老和已枯死的蘆筍根系并存于蘆筍田中。這些根系及殘留釋放出的大量有毒物質(zhì)不但顯著抑制了蘆筍種子萌發(fā)、生長(zhǎng)、幼苗抗氧化酶活性和鱗莖盤的呼吸作用[11], 還可抑制其他不同作物的生長(zhǎng)發(fā)育[13–15]。從蘆筍黃化萎蔫的枝稈中分離出的化合物抑制了蘆筍幼苗萌發(fā)和胚根生長(zhǎng)[20]。如殘株清理不徹底, 留在田中, 則會(huì)分解出一些自毒物質(zhì)對(duì)下茬蘆筍的生長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。還有學(xué)者對(duì)蘆筍枯死植株不同部分提取物對(duì)下茬蘆筍生長(zhǎng)的影響進(jìn)行研究, 包括蘆筍莖稈、莖盤和根系, 發(fā)現(xiàn)這些部位提取物對(duì)下茬蘆筍均有一定的抑制作用[16]。

2.3 老蘆筍園根系殘留

由于蘆筍的根系特點(diǎn), 很難徹底清除廢棄蘆筍田中的蘆筍根系。根系在土壤中殘留影響微生物活性和固N(yùn)或者對(duì)氮的利用[21]。殘留根系還會(huì)分解自毒物質(zhì)到土壤中, 抑制下茬蘆筍植株的生長(zhǎng)發(fā)育[22]。將上茬蘆筍根系添加到土壤后種植蘆筍。發(fā)現(xiàn)以2 g·kg-1濃度殘根添加處理顯著降低了下茬蘆筍根系和莖的干鮮重[24]。且蘆筍殘留根系較莖稈提取物對(duì)下茬蘆筍的抑制作用更強(qiáng), 且根系生長(zhǎng)影響顯著強(qiáng)于對(duì)莖稈生長(zhǎng)的影響[16]。再次說明蘆筍根系殘留主導(dǎo)了蘆筍自毒作用的發(fā)生。

3 蘆筍自毒物質(zhì)種類

研究發(fā)現(xiàn)蘆筍自毒物質(zhì)的種類包括酚類, 有機(jī)酸和氨基酸類等物質(zhì)。

3.1 酚酸類物質(zhì)

蘆筍早先從歐洲傳到了中國(guó)臺(tái)灣, 當(dāng)時(shí)蘆筍在中國(guó)臺(tái)灣的種植盛行一時(shí), 隨后蘆筍種植中出現(xiàn)連作問題。在近十年間, 中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者大量報(bào)道了關(guān)于蘆筍自毒物質(zhì)的研究。在蘆筍根系和土壤中檢測(cè)到了酚類物質(zhì)抑制蘆筍種子萌發(fā)和幼苗的生長(zhǎng)[17,24-27]。美國(guó)羅格斯大學(xué)學(xué)者發(fā)現(xiàn)蘆筍根系提取物抑制蘆筍的生長(zhǎng), 抑制活性隨處理時(shí)間而逐漸下降, 紫外熒光檢測(cè)發(fā)現(xiàn)其為酚類物質(zhì)[12,15,28]。發(fā)現(xiàn)貯藏根中也存在不同水平的酚酸物質(zhì)[29]。在種植蘆筍10年的土壤水提物中檢測(cè)出了反式肉桂酸, 顯著抑制蘆筍幼苗生長(zhǎng)[4]。從蘆筍嫩枝中提了3種植物生長(zhǎng)抑制劑, 蘆筍酸、二氫蘆筍酸和(S)-乙?；涮J筍酸[26]和蘆筍地下莖中分離出生長(zhǎng)抑制劑對(duì)香豆酸[3]。

3.2 氨基酸類物質(zhì)

植株根系或根系分泌物中氨基酸類物質(zhì)種類的差異性與植株抗性存在一定的關(guān)系。Lake等[30]通過對(duì)蘆筍根系代謝片層的分析發(fā)現(xiàn)根系提取物中的酚類物質(zhì)和皂苷對(duì)蘆筍幼苗生長(zhǎng)有抑制作用, 發(fā)現(xiàn)對(duì)蘆筍幼苗抑制作用效果最好的是在氨基酸和碳水化合物片層, 在土壤中并未發(fā)現(xiàn)咖啡酸和色氨酸的存在。

3.3 有機(jī)酸類物質(zhì)

Hartung等[9–11]檢測(cè)蘆筍組織提取物中的自毒物質(zhì)位于紫外吸收光譜上。Hartung等[31]報(bào)道蘆筍自毒物質(zhì)存在于新鮮和干燥的根系提取物的氯仿片層，通過質(zhì)譜分析檢測(cè)到咖啡酸、亞甲基二氧基肉桂酸, 反式丁二烯, 蘋果酸, 異阿魏酸, 阿魏酸, 檸檬酸的存在。Miller等[32]從蘆筍根系提取物中分離到了咖啡酸, 檢測(cè)分析發(fā)現(xiàn)土壤中添加咖啡酸可以抑制蘆筍種子的萌發(fā)。Rumana等[19,23]報(bào)道根系分泌的有機(jī)酸, 包括草酸、酒石酸、琥珀酸可引起蘆筍連作障礙。蘆筍根際土壤中檢測(cè)出酒石酸、蘋果酸、琥珀酸和阿魏酸, 且連作條件下這些自毒物質(zhì)顯著增加(數(shù)據(jù)未發(fā)表), 根系分泌的自毒物質(zhì)在土壤中積累引起連作障礙產(chǎn)生。

4 與病原微生物的關(guān)系

Young[27]檢測(cè)了枯死植株的莖, 冠和根系發(fā)現(xiàn), 根系提取中提取的物質(zhì)化感抑制作用最強(qiáng), 活性物質(zhì)存在于薄紙層析的紫外光譜下, 但未做具體物質(zhì)的分析。也有學(xué)者針對(duì)連作障礙中的主要作用因子病原菌和自毒物質(zhì)的協(xié)作與否進(jìn)行了研究[33–34], 實(shí)驗(yàn)表明提取物可能給病原菌生長(zhǎng)提供了養(yǎng)分, 使病原菌大量增殖引起植株發(fā)病。Miller等[32]研究證實(shí)蘆筍根系提取物中檢測(cè)到的咖啡酸可增加尖孢鐮刀菌的活性。也有研究蘆筍中自毒物質(zhì)的存在使植株對(duì)土壤中養(yǎng)分吸收受阻而表現(xiàn)出生長(zhǎng)勢(shì)下降[23]。

5 品種間自毒作用差異

對(duì)于蔬菜品種間化感作用的差異性研究較多, 尤其集中在抗病與感病的品種或者野生與栽培品種的比較上[35]。不同苜蓿品種對(duì)自毒物質(zhì)的耐受力也不盡相同。而對(duì)于蘆筍品種間存在自毒作用差異報(bào)道甚少。研究發(fā)現(xiàn)來自歐洲的Gijnlim蘆筍品種在連作方面較美國(guó)來源的品種UC157表現(xiàn)出顯著的耐連作性。通過第二、三次連作后根系與幼苗長(zhǎng)勢(shì)均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì), 但對(duì)Gijnlim抑制率要顯著低于出對(duì)UC157蘆筍品種[19, 36]。

6 自毒作用的緩解途徑

自毒物質(zhì)是作物連作障礙的主要原因之一, 針對(duì)連作障礙其他因子的克服或緩解途徑也同樣對(duì)自毒作用有一定的緩解。主要包括輪作或間作、土壤改良、土壤有益微生物利用、土壤有機(jī)養(yǎng)分和生物炭吸附等, 其中增施菌肥是被普遍采用的農(nóng)藝措施[37]。還有研究通過接入外源物質(zhì)(如抗壞血酸)來緩解作物的自毒作用, 提高植株的抗逆能力[38]。

6.1 輪作

輪作是避免和減少連作障礙發(fā)生的一種傳統(tǒng)簡(jiǎn)單且有效的農(nóng)業(yè)種植模式, 有利于提高農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力, 科學(xué)地進(jìn)行輪作, 對(duì)于改善土壤理化性狀和微生物環(huán)境具有十分重要的意義[39]?；形镔|(zhì)對(duì)植物的作用有一定的范圍, 在合理的輪作中上茬作物產(chǎn)生的化感物質(zhì)不會(huì)對(duì)下茬作物產(chǎn)生危害或危害較小, 并且土壤中的化感物質(zhì)在長(zhǎng)時(shí)間下會(huì)被土壤微生物降解, 最終其濃度會(huì)降低到危害水平之下[40]。輪作花生、甘薯1和2年后再重新種植蘆筍, 與連作相比, 其產(chǎn)量分別增產(chǎn)89.4%—97.1% 和 109.7%—47.1%[41]。水旱輪作是克服連作障礙的更為有效的手段, 蘆筍與空心菜和水稻輪作后, 再種植蘆筍, 測(cè)定其根際微生物多樣性水平, 發(fā)現(xiàn)兩處理均提高了蘆筍根際微生物多樣性。

6.2 生物炭

生物炭是有機(jī)材料在高溫低氧條件下裂解形成的, 具有較大的表面積、較高的pH值和較大電荷密度與表面負(fù)電荷等特點(diǎn)。同時(shí), 具有較強(qiáng)的吸附能力[42]。學(xué)者曾提出運(yùn)用生物炭固定降解菌能夠增強(qiáng)土壤中多環(huán)芳烴的生物降解效率, 從而達(dá)到修復(fù)土壤生態(tài)環(huán)境[43]。美國(guó)日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中(包括蔬菜種植等)對(duì)活性炭等已經(jīng)有了廣泛應(yīng)用, 并取得了較好的結(jié)果[44]?；钚蕴繙p少自毒作用的同時(shí)增加了植物生長(zhǎng)量和產(chǎn)量[45]。應(yīng)用在蘆筍研究上發(fā)現(xiàn)。活性炭緩解連作對(duì)蘆筍干物質(zhì)的抑制率, 活性炭處理降低了20%左右的抑制率[46]。

6.3 自毒物質(zhì)降解菌的應(yīng)用

有研究表明, 降解菌能夠有效降解環(huán)境土壤中的自毒活性物質(zhì), 從而減緩其對(duì)植物造成的傷害。近幾年, 從自毒物質(zhì)降解菌入手, 研究其對(duì)自毒作用的緩解效果。分離出黃瓜自毒物質(zhì)苯丙烯酸和苯甲酸的降解菌, 且對(duì)黃瓜的自毒作用緩解顯著[47]。黃孢原毛平革菌對(duì)黃瓜自毒物質(zhì)香草酸、阿魏酸和對(duì)羥基苯甲酸均具有較好的降解能力[48]。從土壤中可以篩選到能分解番茄自毒物質(zhì)苯甲酸的菌株, 其以苯甲酸為唯一碳源, 苯甲酸具有較強(qiáng)的降解作用(番茄自毒)。王曉輝[49]篩選出對(duì)西瓜自毒物質(zhì)阿魏酸具有降解活性的放線菌株, 能有效緩解阿魏酸對(duì)西瓜幼苗生長(zhǎng)的毒害作用。生產(chǎn)上, 種過蘆筍的土壤采用拌生物菌劑的方式, 可以緩解自毒作用, 增強(qiáng)土壤肥力, 緩解連作障礙。

6.4 其他緩解自毒作用的措施

首先, 春季多溝施有機(jī)肥料, 有機(jī)肥對(duì)消除或降低土壤中的自毒物質(zhì)有一定的效果, 因其在分解過程中微生物大量繁殖會(huì)分解部分自毒物質(zhì), 而有機(jī)質(zhì)具有很強(qiáng)的吸附能力, 可減少自毒物質(zhì)的危害; 其次, 采筍及割母莖后的田間清園工作要徹底, 將殘枝等帶出園中, 可防止自毒物質(zhì)的溶出; 再者, 蘆筍田園排灌水通暢, 不在田間積水, 有利于對(duì)自毒物質(zhì)的淋溶等。

7 結(jié)論與展望

很多研究已經(jīng)證實(shí)蘆筍根系中存在自毒物質(zhì), 為酚酸類或氨基酸類。根系是蘆筍釋放自毒物質(zhì)的主要來源。近幾年, 研究發(fā)現(xiàn)蘆筍根系分泌物中存在有機(jī)酸類物質(zhì), 具有自毒效應(yīng), 并在栽培基質(zhì)中檢測(cè)到該類物質(zhì)。蘆筍自毒物質(zhì)的研究文獻(xiàn)大部分集中在上個(gè)世紀(jì), 當(dāng)時(shí)檢測(cè)手段相對(duì)落后, 對(duì)蘆筍自毒物質(zhì)定量定性的分析方面略顯薄弱。今后應(yīng)考慮結(jié)合傳統(tǒng)的檢測(cè)手段分析蘆筍自毒物質(zhì), 利用精密的檢測(cè)儀器進(jìn)一步挖掘蘆筍自毒物質(zhì), 并進(jìn)行定性與定量分析。在對(duì)蘆筍營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)檢測(cè)中已采用無靶向檢測(cè)手段, 可對(duì)連作條件下蘆筍根系及土壤中物質(zhì)進(jìn)行廣譜性物質(zhì)檢測(cè), 分析連作與非連作中物質(zhì)在種類和含量上的差異性, 進(jìn)一步發(fā)掘蘆筍自毒物質(zhì)的種類。而無靶向檢測(cè)會(huì)檢測(cè)到大量物質(zhì), 這些物質(zhì)相對(duì)含量?jī)H用豐度百分比衡量。在大量的物質(zhì)中如何找到真正對(duì)蘆筍起自毒作用的物質(zhì), 相關(guān)鑒定方法還需進(jìn)一步完善?；形镔|(zhì)一般不是單一物質(zhì)起作用, 而是多種物質(zhì)協(xié)同呈現(xiàn)出他感或自毒作用的。在蘆筍自毒物質(zhì)的自毒作用研究中, 不同自毒物質(zhì)協(xié)同、拮抗和加合的相互作用方面還缺乏相關(guān)研究。

田間管理是蘆筍長(zhǎng)期高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)且延長(zhǎng)蘆筍生命周期的重要方面。蘆筍屬于前期投入較多的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目, 農(nóng)民為了追求產(chǎn)量, 快出筍, 常常忽視植物生長(zhǎng)能量平衡的定律。大量使用化肥, 加速了蘆筍園的老化進(jìn)程。蘆筍的自毒物質(zhì)多為水溶性, 但在田間生產(chǎn)情況下, 土壤中殘根很難清除干凈, 根系釋放自毒物質(zhì)是一個(gè)緩慢的過程, 會(huì)長(zhǎng)期對(duì)蘆筍產(chǎn)生毒害, 而采用雨水或灌水淋溶會(huì)加速消除自毒物質(zhì), 但也至少要5年的時(shí)間[50]。眾所周知, 輪作是解決連作問題最常用的, 也是最有效的方法。但輪作作物的選擇問題也是值得研究的, 要始終將化感作用原理及作用效果考慮到輪作作物種類的選擇上, 如芝麻和棉花存在著相互抑制的化感效應(yīng)。通過培養(yǎng)皿種子萌發(fā)實(shí)驗(yàn)研究蘆筍根系腐解物對(duì)不同種類作物種子萌發(fā)和胚根伸長(zhǎng)的影響, 發(fā)現(xiàn)蘆筍根系腐解提取物對(duì)其他作物普遍存在化感抑制作用, 但強(qiáng)弱有所差異, 對(duì)豇豆、生菜、花生和大豆的抑制作用較弱[51]。而田間土壤環(huán)境更為復(fù)雜, 是否出現(xiàn)與同樣結(jié)果還缺乏相關(guān)研究。因此, 有的放矢地篩選作物種類緩解蘆筍自毒作用, 是進(jìn)一步研究輪作克服蘆筍連作障礙的重要內(nèi)容。生產(chǎn)上, 會(huì)采用微生物菌劑拌土發(fā)酵消除蘆筍的連作障礙問題。但缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)性研究, 微生物是否是以蘆筍自毒物質(zhì)為碳源, 進(jìn)而達(dá)到降解自毒物質(zhì)的目的, 土壤環(huán)境中能否篩選到更為有效的降解自毒物質(zhì)的微生物菌群都是值得進(jìn)一步探索的科學(xué)問題。

[1] DAWID C, HOFMANN T. Identification of sensory-active phytochemicals in asparagus (L.)[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2012, 60(48): 11877–11888.

[2] BENSON B L. Update of the world’s asparagus production areas, spear utilization and production periods[J]. Acta Horticulturae, 2008, 66(11): 2355–2362.

[3] COHEN S I, HEALD F D. A wilt and root rot of asparagus caused bySchlecht[J]. Plant Disease Reporter, 1941, 25(20): 503–509.

[4] ENDO R M, Burkholder E C. The association ofwith the crown rot complex of asparagus[J]. Phytopathology, 1971, 61: 891.

[5] GROGAN R G, KIMBLE K A. The association ofwilt with the asparagus decline and replant problem in California[J]. Phytopathology, 1959, 49(1): 122–125.

[6] JOHNSTON S A, SPRINGER J K, LEWIS G D.as a cause of stem and crown rot of asparagus and its association with asparagus decline[J]. Phytopa-thology, 1979, 69(7): 778–780.

[7] HARTUNG A C, STEPHENS C T. Effects of allelopathic substances produced by asparagus on the incidence and severity of asparagus decline due tocrown rot[J]. Journal of Chemical Ecology, 1983, 9(8): 1163–1174.

[8] HARTUNG A C, PUTNAM A R, STEPHENS C T. Inhibitory activity of asparagus root tissue and extracts on asparagus seedlings[J]. Journal of American Society for Horticultural Science, 1989, 114(1): 144–148.

[9] LAUFER G A, GARRISON S A. The effect of asparagus tissue on seed germination and asparagus seedling growth: possible allelopathic interactions[J]. Horticultural science, 1977,12(4): 385.

[10] SHAFER W E, GARRISON S A. Effects of decomposing asparagus root tissues on lettuce, tomato and asparagus seed emergence[J]. Horticultural Science, 1980,15(3): 406.

[11] SHAFER W E, GARRISON S A. Effects of asparagus root extracts on lettuce and asparagus seed germination and growth[J]. HortScience, 1980, 15(3): 406–407.

[12] SHAFER W E, GARRISON S A. Allelopathic effects of soil incorporated asparagus roots on lettuce, tomato and asparagus seedling emergence[J]. Horticultural Science, 1986, 21(1): 82–84.

[13] YANG H. Autotoxicity ofL.[J]. Journal of American Society for Horticultural Science, 1982, 107: 860–862.

[14] YOUNG C C. Autointoxication in root exudates ofL.[J]. Plant and Soil, 1984, 82(2): 247–253.

[15] KATO-NOGUCHI H, NAKAMURA K, OHNO O, et al. Asparagus decline: Autotoxicity and autotoxic compounds in asparagus rhizome [J]. Journal of Plant Physiology, 2017, 213(7): 23–29.

[16] KATO-NOGUCHI H, NAKAMURA K, OKUDA N. Involvement of an autotoxic compound in asparagus decline[J]. Journal of Plant Physiology, 2018, 224-225(5-6): 49–55.

[17] 陳益忠. 蘆筍蘆薈高產(chǎn)栽培與加工[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2003.

[18] KONG C H, CHEN L C, XU X H, et al. Allelochemicals and activities in a replanted Chinese fir ((Lamb.) Hook) tree ecosystem[J]. Journal of Agricultural Food Chemistry, 2008,56(24): 11734–11739.

[19] RUMANA Y, SATORU M, SADAHIRO Y, et al. Allelo-chemicals inhibit the growth of subsequently replanted asparagus (L.)[J]. Biological Agriculture and Horticulture, 2013, 29(3): 165–172.

[20] KITAHARA Y, YANAGAWA H, KATO T, et al. Asparagusic acid, a new plant growth inhibitor in etiolated young asparagus shoots[J]. Plant Cell Physiology, 1972, 13(5): 923–925.

[21] HUNGATE B A, LUND C P, PEARSON H L. Elevated CO2and nutrient addition alter soil N cycling and N trace gas fluxes with early season wet-up in a California annual grassland[J]. Biogeochemistry, 1997, 37(2): 89–109.

[22] 李國(guó)棟, 葉俊松, 尹俊玉. 蘆筍連作障礙原因與調(diào)控措施[J]. 長(zhǎng)江蔬菜, 2009, 9(5): 31–32.

[23] RUMANA Y, FRANK K, SATORU M, et al. Root residue amendment on varietal allelopathy and autotoxicity of replanted asparagus (L.)[J]. Experi-mental Agriculture and Horticulture, 2013, 2(1): 31–44.

[24] YOUNG C C. Studies on the exudate and residue ofL.[J]. Taiwan Asparagus Research, 1981, 68–76.

[25] YOUNG C C, CHOU T C. Autointoxication in residues ofL.[J]. Plant and soil, 1985, 85(3): 385–393.

[26] YOUNG C C, CHEN S H. Phytotoxic study in the soil and root exudates ofL.[J]. Taiwan Asparagus Research, 1983-1985,71–78.

[27] YOUNG C C, CHEN S H. Phytotoxic study in the soil and root exudates ofL.[J]. Asparagus Research Newsletter, 1988, 5(2): 55–56.

[28] HAZEBROEK J P, GARRISON S A, GIANFAGNA T. Allelopathic substances in asparagus roots: extraction, characterization and biological activity[J]. Chilean Journal of Agricultural Research, 1989, 69(4): 526–533.

[29] BILLAU W, BUCHLOH G, GEIGER H, et al. HPLC analysis of phenolic compounds in storage roots of white asparagus (L.) during the vegetation- period [J]. Asparagus Research Newsletter, 1987, 4(5): 18–19.

[30] LAKE R J, FALLOON P G, COOK D W M. Replant problem and chemical components of asparagus roots[J]. New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science, 1993, 21(1): 53–58.

[31] HARTUNG A C, NAIR M G, PUTNAM A R. Isolation and characterization of phytotoxic compounds from asparagus (L.) roots[J]. Journal of Chemical Ecology, 1990, 16(5): 1707–1718.

[32] MILLER H G, IKAWA M, PEIRCE L C. Caffeic acid identified as an inhibitory compound in asparagus root filtrate[J]. Horticultural Science, 1991, 26(12): 1525–1527.

[33] PEIRCE L C, COLBY L. Interaction of asparagus root filtrate withf. sp. Asparagi[J]. Journal of American Society for Horticultural Science, 1987,112(1): 35–40.

[34] PEIRCE L C, MILLER H G. Interaction of asparagus autotoxin with[C]. HortScience, 1990, 25(6): 623 (Abstr).

[35] ZHOU Baoli, YIN Yuling, ZHANG Fengli, et al. Allelopathic effects of root extracts of grafted eggplants onand their constituents’ identification[J]. Allelopathy Journal, 2010, 25(2): 393–402.

[36] RUMANA Y, KEN N, HIROSHI M, et al. Inference of allelopathy and autotoxicity to varietal resistance of asparagus (L.)[J]. Australian Journal of Crop Science, 2014, 8(2): 251–256.

[37] ZHAO Shuang, LIU Dongyang, LING Ning, et al. Bio-organic fertilizer application significantly reduces thepopulation and alters the composition of fungi communities of watermelonwilt rhizosphere soil[J]. Biology and Fertility of Soils, 2014, 50(5): 765–774.

[38] 馬彥霞, 張玉鑫, 胡琳莉, 等.外源抗壞血酸對(duì)番茄自毒作用的緩解效應(yīng)[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 34(7): 1247–1253.

[39] 吳紅淼, 吳林坤, 王娟英, 等. 根際調(diào)控在緩解連作障礙和提高土壤質(zhì)量中的作用和機(jī)理[J]. 生態(tài)科學(xué), 2016, 35(5): 225–232.

[40] 王芳. 茄子連作障礙機(jī)理研究[D]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué), 2003: 19–22.

[41] 林岳生. 蘆筍園老化的原因與更新技術(shù)[J]. 福建農(nóng)業(yè)科技, 1999, 2(1): 31–32.

[42] LEHMANN J D, JOSEPH S. Biochar for environmental management[J]. Science and Technology: Earthscan, 2009, 25(1): 15801–15811.

[43] CHEN Baoliang, YUAN Miaoxin, QIAN Linbo. Enhanced bioremediation of PAH-contaminated soil by immobilized bacteria with plant residue and biochar as carriers[J]. Journal of Soils and Sediments, 2012, 12(9): 1350–1359.

[44] HARVEY O M, KUO L, ZIMMERMAN A R, et al. An index based approach to assessing recalcitrance and soil carbon sequestration potential of engineered black carbons (biochars)[J]. Environment Science Technology, 2012, 46(3): 1415–1421.

[45] RIDENOUR W M, CALLAWAY R M. The relative importance of allelopathy in interference: the effects of an invasive weed on a native bunchgrass[J]. Oecologia, 2001, 126(3): 444–450.

[46] RUMANA Y, SATORU M, SADAHIRO Y, et al. Activated carbon and phosphorus application influence the growth of continuously replanted asparagus (L.)[J]. Global Journal of Science Frontier Research Chemistry, 2013, 13(5): 1–7.

[47] 喻國(guó)輝, 謝銀華, 陳燕紅, 等. 利用微生物緩解苯丙烯酸對(duì)黃瓜生長(zhǎng)的抑制[J]. 微生物學(xué)報(bào), 2006, 46(6): 934.

[48] 杜國(guó)營(yíng). 黃瓜根系分泌物中化感物質(zhì)的鑒定及其生物降解研究[D]. 鄭州: 河南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2006: 8–9.

[49] 王曉輝. 西瓜自毒物質(zhì)阿魏酸降解放線菌篩選及其降解效果研究[D]. 楊陵: 西北農(nóng)林科技大學(xué), 2011: 5–6.

[50] SCHOFIELD P E. Asparagus decline and replant problem in New Zealand[J]. New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science, 1991,19(3): 213–220.

[51] 李敬雷, 乜蘭春, 劉豐亮, 等. 蘆筍根腐解物對(duì)作物種子萌發(fā)及胚根伸長(zhǎng)的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 33(4): 43–45.

Review on autotoxicity of asparagus (L.) in continuous cropping system

YIN Yuling, ZHOU Jinsong, TANG Yongping, LUO Shaochun*

Institute of Vegetable and Flower, Jiangxi Academy of Agricultural Sciences, Nanchang 330200, China

The autotoxicity of asparagus(L.)is one of the main factors causing continuous cropping problem. The researches on the autotoxicity of asparagus in continuous cropping barrier, including the interpretation of the autotoxicity of asparagus, the sources of the autotoxicity of asparagus, the types of the autotoxicity of asparagus, and the differences of asparagus cultivars in allelopathic autotoxicity were reviewed in order to provide references for the research on the allelopathic autotoxicity of asparagus. The ways to alleviate the autotoxic effect, including rotation, biochar, degradation bacteria and other ways, were summarized, so as to provide new ideas for solving the autotoxicity of continuous cropping of asparagus.

asparagus; continuous cropping problem; autotoxins; autotoxicity

10.14108/j.cnki.1008-8873.2019.05.027

S6

A

1008-8873(2019)05-204-06

2018-10-22;

2019-01-07

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31460514;31560557); 江西省自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金計(jì)劃(20142BAB214015); 江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院創(chuàng)新基金博士啟動(dòng)項(xiàng)目(2013CBS003); 江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科研協(xié)同創(chuàng)新專項(xiàng)項(xiàng)目(JXXTCXQN201908); 人保部留學(xué)回國(guó)人員擇優(yōu)項(xiàng)目(201509).

尹玉玲 (1980—), 女, 遼寧沈陽(yáng)人, 博士, 助理研究員, 主要從事蔬菜連作障礙影響因子的研究, E-mail:yuling_0_2000@163.com

羅紹春, 男, 學(xué)士, 研究員, 主要從事蘆筍遺傳育種與生物技術(shù)研究, E-mail:lsc200406@163.com

尹玉玲, 周勁松, 湯泳萍, 等. 蘆筍連作障礙中的自毒物質(zhì)研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)科學(xué), 2019, 38(5): 204-209.

YIN Yuling, ZHOU Jinsong, TANG Yongping, et al. Review on autotoxicity of asparagus (L.) in continuous cropping system[J]. Ecological Science, 2019, 38(5): 204-209.