徐 威

明代是中國傳統(tǒng)社會(huì)后期急劇變革的時(shí)期，而體現(xiàn)在賦役制度上尤為深刻。明初尤其是洪武一朝，繪制魚鱗冊，頒行戶帖、黃冊，遍行里甲，強(qiáng)行僉役，軍匠分籍等，在有明一代的賦役制度創(chuàng)設(shè)上具有奠基意義，王朝統(tǒng)馭經(jīng)濟(jì)的超強(qiáng)制色彩十分濃重。正統(tǒng)以后，財(cái)政規(guī)模難以應(yīng)付繁多國事，尤其在戰(zhàn)事頻繁、宮廷超額支出、宗藩食祿等問題上愈發(fā)困難，因此改革成為中晚明賦役制度的主要線索。目前學(xué)界在對明史的研究在整體上取得了矚目的成果，但就賦役制度一項(xiàng)進(jìn)行梳理評析的文章不多。本文在通過較系統(tǒng)地收錄近百年來明代賦役制度研究論著的基礎(chǔ)上，探尋其發(fā)展脈絡(luò)，以期求正于方家。

一、明代賦役制度的研究階段

明代賦役制度史的研究分離于明史的總體研究，自成一系，得益于20世紀(jì)初新史學(xué)觀念的引入。發(fā)展至今，共有70余年的學(xué)術(shù)史，大致可以分為三個(gè)階段：

1.奠基階段（20世紀(jì)30—40年代）

從整體而言，系統(tǒng)的明代賦役制度史研究始于上世紀(jì)30年代，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家梁方仲實(shí)為奠基人。其陸續(xù)發(fā)表的《明代魚鱗圖冊考》、《明代糧長制度》系列論文、《明代的黃冊》以及圍繞一條鞭法展開的論著等，明確把握住了若干最為核心的研究問題，并框定了基本研究語境。同時(shí)，梁方仲尤其重視地方志資料和計(jì)量方法的利用，從中國各地以及日、美等國收錄了1000余種以上的方志材料，與官書相補(bǔ)充，從側(cè)面反映了各種賦役制度在地方實(shí)行的真實(shí)情況。此外，日本學(xué)者清水泰次譯入國內(nèi)的《明初田賦考》、《明初之夏稅秋糧》、《明代田土的估計(jì)》等若干論文，質(zhì)疑明清文獻(xiàn)中的田額、地畝數(shù)字和稅目記載的準(zhǔn)確性并引入援證，推動(dòng)了一批辨析具體賦役數(shù)目論著的出現(xiàn)，成為三四十年代的又一種研究趨勢。

此20年的研究開始步入正途，出現(xiàn)了新的論題與方法，但就總體而言，缺憾仍然不少。專力研究此項(xiàng)課題的學(xué)者稀少，研究力量略顯單薄，相當(dāng)數(shù)量的成果仍拘泥于辨析與介紹，受傳統(tǒng)史學(xué)的影響程度較深，因而研究水平整體上仍受很大限制。

2.發(fā)展階段（50—70年代）

進(jìn)入60年代后，明代賦役制度課題研究得到了長足發(fā)展。不僅全國各大高校開始著力培養(yǎng)相關(guān)研究人才，特別是史學(xué)界對所謂“五朵金花”等問題的熱烈論討①，成為積極的推動(dòng)力。

在糧長制度、黃冊、一條鞭法等主要課題的研究方面，梁方仲增補(bǔ)出版了《明代糧長制度》、《明代的黃冊》及《明代戶口、田地及田賦統(tǒng)計(jì)》等論著，使其研究達(dá)到系統(tǒng)化高度。同時(shí)，一批青年學(xué)者加入研究隊(duì)伍，尤以韋慶遠(yuǎn)最具代表性，他于1961年出版的《明代黃冊制度》一書更注重黃冊制度與其他典章制度之間關(guān)系的探討，諸如分籍、里甲、魚鱗冊等，均有一定突破意義。此外，對糧長制度推行原因、里甲作用、一條鞭法推行后的丁徭與社會(huì)狀況等，此時(shí)期都有新的闡釋。

自50年代后期開始，由于意識(shí)形態(tài)的影響，激烈批判明朝封建統(tǒng)治階層對勞動(dòng)人民的壓榨，江南重賦問題成為了研究的一大熱點(diǎn)。伍丹戈、林金樹等學(xué)者系統(tǒng)梳理了江南官民田的由來、種類、科則、數(shù)量及各占比例等幾個(gè)問題，提出了官田居多導(dǎo)致賦重的觀點(diǎn)。

本階段主要的特征是研究隊(duì)伍逐漸壯大，研究面進(jìn)一步鋪開。

3.交流與繁榮階段（80年代至今）

80年代后，隨著與西方及日本學(xué)界的交流與互動(dòng)，明代賦役制度研究進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。其表現(xiàn)有三：

一是對“分流”觀點(diǎn)和白銀流動(dòng)這一因素的重視。美國加州學(xué)派的“分流”觀點(diǎn)以及弗蘭克等人的白銀理論對國內(nèi)史學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。在此背景下，國內(nèi)學(xué)者如樊樹志、萬明等以世界史觀、白銀輸入等視角考察晚明的財(cái)政賦役變革，尤其是與一條鞭法推行的相互關(guān)系，成果頗豐。

二是新出史料大量運(yùn)用于學(xué)術(shù)研究。中國社科院于80年代開始整理的徽州文書，包含大量關(guān)于家譜、地契、供單等一手史料，欒成顯、周紹泉等學(xué)者加以充分利用，對明代魚鱗圖冊、黃冊、里甲等制度的實(shí)行情況提出不同看法。地方省市博物館、檔案館珍藏的魚鱗圖、親供長單等實(shí)物公布，對研究明代不同地域情況有所貢獻(xiàn)。

三是研究領(lǐng)域的進(jìn)一步拓寬與深化。明代役制方面，唐文基、左云鵬等學(xué)者對里甲正役、各種雜泛的由來、編僉、負(fù)擔(dān)狀況、優(yōu)免等都作了充分的研究，填補(bǔ)了長期以來的諸多空白。

二、主要研究議題概述

以下以相關(guān)研究成果為基礎(chǔ)，結(jié)合個(gè)人閱讀與體會(huì)，對近一個(gè)世紀(jì)以來的重要研究議題進(jìn)行簡要?dú)w納與總結(jié)。

1.賦役制度與賦役文書

本文探討的賦役制度，僅就有明一代長期存續(xù)的基本田賦力役的征調(diào)制度而言，而文書則是隨之定期編修的賦役文冊。從20世紀(jì)初以來，相關(guān)的論著發(fā)表數(shù)量占各類明代經(jīng)濟(jì)史著述之首，成為經(jīng)久不衰的研究重點(diǎn)。對這一方面的長期延續(xù)性研究，逐步揭示了明代賦役制度全面而真實(shí)的情況，意義重大。

（1）明建國前的賦役制度。明代文獻(xiàn)中關(guān)于明建國以前的記載，主要集中在《洪武實(shí)錄》、劉辰《國初事跡》和宋濂《大明日歷》等幾部書中，因材料缺乏，研究成果較少。最早論及此題的是方中1933年發(fā)表的《明代田賦初制定額年代小考》一文，首次探討了朱元璋起兵之初的“寨糧”問題，即臨時(shí)征收、無固定稅率、帶有軍事強(qiáng)制性的軍糧收集制度，結(jié)束于至正二十年（1360年）胡大海之奏②。關(guān)于明開國前賦額問題，也有探討。趙其芳《明代之賦役制度》，認(rèn)為明太祖為吳王時(shí)的賦額為十取其一，役是按田僉派③。畏人《明開國前后賦率》指出，明開國以前的賦率大約在什一到什二之間，并且明初在四川推行的十取其二的賦率是承自明夏政權(quán)④。

（2）魚鱗圖冊。魚鱗圖冊是有明一代記載戶口實(shí)在田畝數(shù)量的基本冊籍。魚鱗冊的研究開始于20世紀(jì)30年代，梁方仲的《明代魚鱗圖冊考》可以視為開山之作。全文第一次較全面地論證了魚鱗冊的內(nèi)容、與黃冊之間的關(guān)系、名稱之由來、與前代的沿襲情況、攢造經(jīng)過五個(gè)問題⑤，基本框定了明代魚鱗冊研究的范圍與范式。同時(shí)，大量征引地方志作為史料支撐，也具有開創(chuàng)性的意義。

此后魚鱗冊的研究在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)比較沉寂，直至60年代才出現(xiàn)了具有推進(jìn)意義的成果。1961年韋慶遠(yuǎn)出版《明代黃冊制度》一書，從黃冊制度的角度凸顯出作為土地管理辦法——魚鱗圖冊制度的作用，并認(rèn)為“兩者是互相補(bǔ)充和互相配合的關(guān)系”⑥，充分肯定了魚鱗冊的史料價(jià)值及其研究意義。80年代以后，魚鱗冊研究的重點(diǎn)在于明代魚鱗冊首次攢造的時(shí)間及其起源等相關(guān)問題。唐文基《明代魚鱗圖冊始造于洪武元年》一文中即指出，建國后的一些通史和專著將明代繪制魚鱗冊定在洪武二十年的說法明顯有誤，并在梁方仲基礎(chǔ)上將始造時(shí)間提前至洪武元年⑦。劉敏在《明代“魚鱗圖冊”考源》一文中探討了魚鱗冊在兩浙首先出現(xiàn)的原因，他認(rèn)為至少在元順帝至正年間，浙江紹興路、衢州路、婺州路、處州路等很多州縣就已經(jīng)實(shí)行了魚鱗圖冊，其中尤以婺州路最為普遍。明初賦役制度尚未建立之時(shí)，兩浙地區(qū)依然承襲了元代的舊制，并且后來得到明中央的認(rèn)可，得以向全國推廣⑧。

90年代，魚鱗冊研究的突出進(jìn)步體現(xiàn)在與原始材料的結(jié)合上，欒成顯是這一方面的代表性學(xué)者。其《徽州府祁門縣龍鳳經(jīng)理魚鱗冊考》一文，查證各冊所載字號(hào)“民”，推斷出地點(diǎn)應(yīng)在祁門縣十西都九保。又利用冊籍有“金戶”這一屬于元代諸色戶的名稱，結(jié)合朱元璋在龍鳳十一年（1365年）在徽州實(shí)行廢除金課的“已巳改科”的具體情況，確定該冊攢造時(shí)間為龍鳳三年（1357年） 至十年（1364年） 之間。欒成顯據(jù)此認(rèn)為，作為明朝開國的首次土地經(jīng)理及攢造的魚鱗冊，發(fā)生在龍鳳時(shí)期，提出了龍鳳說的觀點(diǎn)⑨。還有《洪武魚鱗圖冊考實(shí)》等，重點(diǎn)也在質(zhì)疑與糾正以往研究中的偏頗，如稅畝數(shù)低于實(shí)畝數(shù)的通行觀點(diǎn)等等⑩。

（3）糧長制度。明代糧長制的研究仍由梁方仲發(fā)端，其系列論文《明代糧長制度》 （初探）、《明代糧長制度》和《明代糧長制述要》可以視為奠基之作。其詳細(xì)考察了明代糧長設(shè)立的用意、區(qū)域、職責(zé)、催收解運(yùn)稅糧的程序、編僉糧長的原則及其后期轉(zhuǎn)為輪充、朋充的變化等問題?，宏觀上架構(gòu)了研究糧長制度的框架。

50年代以后，糧長制研究一度中斷。80年代以后，糧長制研究開始由從宏觀整體向關(guān)注具體地域、府縣為單位轉(zhuǎn)化，相繼有部分論著問世，頗有價(jià)值。洪沼的《明初的遷徙富戶與糧長制》，以江南區(qū)域?yàn)橹行?，重新審視了明太祖建立糧長制度的目的，認(rèn)為以往談到的免除胥吏侵漁百姓并非主要原因，以及優(yōu)待南方富民，爭取對新朝的支持也不盡然。相反，糧長制是明太祖對江南富民采取強(qiáng)硬經(jīng)濟(jì)政策的手段，體現(xiàn)了明初地主階級內(nèi)部之爭?。蔣兆成的《明末清初杭嘉湖的里役改革》考察了浙江杭嘉湖三府從嘉靖末年到雍正初年里長、糧長等里役的變革情況?。周紹泉利用徽州文書所作《徽州文書所見明末清初的糧長、里長和老人》一文，對學(xué)界長期認(rèn)為的明代的糧長制和老人制，在嘉靖年間就已經(jīng)廢弛，以里甲制為核心的基層體系也因萬歷均田均役而消亡的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，通過列舉94條從嘉靖十三年到道光二十九年有關(guān)糧長、里長和老人行使地方職役的材料，證明明末清初這一時(shí)段徽州的里甲、糧長等并未廢除?。

21世紀(jì)后延續(xù)了90年代以來利用文書資料辨析舊有觀點(diǎn)的研究思路。如汪慶元的《明代糧長制度在徽州的實(shí)施》，就利用新發(fā)現(xiàn)的《新安蠹狀》等資料考察了糧長制度在徽州的實(shí)行情況和演變過程?。謝湜的《十五至十六世紀(jì)江南糧長的動(dòng)向與高鄉(xiāng)市鎮(zhèn)的興起——以太倉璜涇趙市為例》，與以往考察糧長的視角不同，著重糧長在地方上的積極作用?。

另外，1991年中國社會(huì)科學(xué)出版社出版了唐文基先生的《明代賦役制度史》，這是國內(nèi)第一部明代賦役史專著。其中“糧長制度的建立”部分，較為完整地梳理了明初糧長制的源流，并且廣采宋濂《朝京稿》、吳寬《匏翁家藏集》等明代時(shí)人的文集筆記，翔實(shí)可靠，具有史料價(jià)值?。

（4）雜役和均工夫。明代的役法研究，起步比賦稅研究晚的多，80年代之后才有相關(guān)論著出現(xiàn)。除去里甲正役（另述），此處擬從明代雜役及其種類、僉派原則和程序、均工夫、徭役優(yōu)免四個(gè)方面論之。

在明代雜役及其種類方面，左云鵬、唐文基等學(xué)者作了充分的研究。左云鵬的《明代徭役制度散論》認(rèn)為明代雜役應(yīng)始于洪武二十七年，是里甲正役難以承擔(dān)驛差的結(jié)果，內(nèi)容包括馬夫、水夫等項(xiàng)目?。唐文基的《明初的雜役和均工夫》?，把雜役分為各地普遍性的雜役和地區(qū)性、臨時(shí)性的雜役兩類，普遍性雜役有隸卒、鋪兵、館夫、驛夫、斗級、庫子等，地區(qū)性、臨時(shí)性雜役有倉腳夫、抬柴夫、砍柴夫等等，并對各種雜役的編僉、職責(zé)都作了詳細(xì)探討。同時(shí)，也有幾篇文章專門就雜役中的驛役進(jìn)行研究。李長弓的《試論明代驛傳役由永充向輪充的轉(zhuǎn)化》從整體上論述了明代驛傳役由永充轉(zhuǎn)變?yōu)檩喅涞倪^程。他的《試論明代驛傳役編僉“唯糧是論”》提出了明代驛傳役的編僉不同于里甲、均徭等役“必驗(yàn)民丁糧多寡，產(chǎn)業(yè)厚薄”的特點(diǎn)，而是唯民戶歲納糧賦是論這樣一種一元化的編僉標(biāo)準(zhǔn)，這在明代役法中獨(dú)一無二。其關(guān)鍵在于驛傳役在明代徭役中可以說是絕無僅有地要求役夫在出身手服役外，還要承擔(dān)應(yīng)役所需各種財(cái)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行自備當(dāng)差?。陳京的《明驛的組織管理及其特點(diǎn)》一文提及了陸驛、水驛、水馬驛、遞運(yùn)所、急遞鋪等不同組織形式的驛役情況?。呂景琳等《論明代驛傳之役》則著重關(guān)注了明中后期乘驛之濫的弊病，由此導(dǎo)致驛夫難以負(fù)擔(dān)而大量逃亡的情況。并且指出在正德出現(xiàn)改驛傳役力差為銀差之后，驛傳役折銀大致在313萬172兩（《明會(huì)典》載萬歷以前），要比太倉銀庫年入200萬兩的數(shù)字還要多出一半有余，可見驛傳之重，苛剝之深?。關(guān)于鋪戶，有唐文基的《明代的鋪戶及其買辦制度》、趙毅的《鋪戶、商役與明代城市經(jīng)濟(jì)》等幾篇文章。探討的問題在于，鋪戶的身分或者含義，鋪戶的負(fù)擔(dān)及其演變（當(dāng)行買辦、招商買辦、僉商買辦三種形式以此演變），鋪役對城市經(jīng)濟(jì)的影響等幾個(gè)方面?。

關(guān)于役的僉派原則和程序，明代雜役的僉派，大都采取按糧僉派的原則，這可能是出于均民賦役的需要。左云鵬的《明代徭役制度散論》，秦佩洐的《明代賦役制度考釋》，王毓銓的《戶役田述略》和《明朝的配戶當(dāng)差制》兩篇論文等，大致持相同的觀點(diǎn)?。而唐文基的《明代賦役制度史》一書中則提到了除按糧僉役外，明初還存在一部分雜役采用雇募辦法的觀點(diǎn)。

均工夫這種役制，創(chuàng)始于洪武元年二月，因?yàn)橹辉谥彪`應(yīng)天周邊18府州（也有17府州說）僉派，推行范圍較小，因而關(guān)注的人并不多。就筆者所見，僅有伍躍《均工夫役淺析》?和唐文基《明代賦役制度史》的相關(guān)章節(jié)有專門探討。伍、唐兩文主要闡明了洪武初僉派均工夫的地域范圍集中在直隸附近17府州、僉派原則為驗(yàn)田出夫，大造黃冊后仍然存在等問題。但總體而言，均工夫這種雜役的研究仍然處于起步階段。

徭役的優(yōu)免方面，有伍丹戈的《明代徭役的優(yōu)免》、張顯清的《明代官紳優(yōu)免和庶民、中戶的徭役負(fù)擔(dān)》等論文，概述了明代各種專業(yè)戶優(yōu)免徭役的條件，平民反抗徭役的斗爭等情況?。

2.賦役征調(diào)與基層治理

明代的賦役征調(diào)，包括以田土為中心的田賦征納和以里甲為核心的徭役攤派兩個(gè)方面。涉及到的問題，涵蓋了明代國家對田土的掌握程度、田制、科則、征收實(shí)物類型、解運(yùn)存留以及蠲緩、黃冊攢造和里甲等內(nèi)容。這也是學(xué)者們長期關(guān)注的研究熱點(diǎn)，在動(dòng)態(tài)過程中揭示賦役征發(fā)的具體情況。

（1）明代田額、田制及科則。對明代不同時(shí)期田額的考察，開始于20世紀(jì)30年代梁方仲對明代田賦資料的匯編和整理?！睹鞔鷳艨凇⑻锏丶疤镔x統(tǒng)計(jì)》一文，以《實(shí)錄》和《會(huì)典》的各種版本為基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)出明代自洪武至天啟（無建文）14朝的全國分區(qū)田地面積數(shù)，提供了直觀準(zhǔn)確的田地?cái)?shù)字?。日本學(xué)者清水泰次《明代田土的估計(jì)》一文首次對明代文獻(xiàn)中有關(guān)田數(shù)的記載提出質(zhì)疑，認(rèn)為從洪武到弘治的田額有400萬之差，但稅糧總額并沒有明顯差異，故洪武初的田額存在問題，并且推斷有明一代土田的面積大致在400萬頃上下，連山塘合起來是800萬頃左右?。此后，這種認(rèn)為明代文獻(xiàn)記載失實(shí)的觀點(diǎn)逐漸被學(xué)界接受，出現(xiàn)了許多分析性論著。1980年馬小鶴等《明代耕地面積析疑》一文，對洪武二十六年857余萬頃、弘治十五年422萬余頃、萬歷六年697萬余頃三個(gè)數(shù)字進(jìn)行分析，認(rèn)為《會(huì)典》所載洪武數(shù)字有誤，因?yàn)楦鞣质⊥撂飻?shù)字有所夸大，尤其是湖廣高達(dá)220余萬頃，超出實(shí)際數(shù)字10倍，所以明初的實(shí)際田額應(yīng)為400余萬頃?。王業(yè)鍵則認(rèn)為萬歷二十九年實(shí)際田額應(yīng)為773萬余頃左右，比較準(zhǔn)確。1981年，王其榘發(fā)表《明初全國土田面積考》一文，指出明代田土面積錯(cuò)誤源自洪武二十六年成書的《諸司職掌》一書，其統(tǒng)計(jì)的田額849萬余頃的數(shù)字被《會(huì)典》、《明史》等繼承，幾經(jīng)流傳，成為錯(cuò)局。王文通過考證，認(rèn)為《諸司職掌》在湖廣、河南二布政司和南直隸鳳陽府三處數(shù)字都是錯(cuò)的，得出洪武時(shí)土田的最高額當(dāng)為450萬頃上下?。田培棟《明代耕地面積的考察》認(rèn)為從洪武二十四年到隆慶六年的180余年間田額始終維持在400萬頃上下，但這是納稅熟田的數(shù)字。同時(shí)由于明朝永不起科和墾田歸己的政策，有大量荒田被開辟，從嘉靖開始的清丈直至一條鞭法，明代的田額達(dá)到了700萬頃上下，并一直到明末?。樊樹志《萬歷清丈述論——兼論明代耕地面積統(tǒng)計(jì)》通過考證，提出了萬歷六年清丈后，全國耕地面積比明初增加了80%左右，比萬歷六年清丈前增加了50%的觀點(diǎn)??？傮w而言，這些觀點(diǎn)都普遍認(rèn)為《實(shí)錄》、《會(huì)典》、《明史》及《后湖志》的洪武年間部分所載全國田額都是失實(shí)的，明初田額實(shí)際數(shù)字應(yīng)為400萬頃以上，至萬歷時(shí)增至700萬頃左右，總體上田額是逐漸增加的。

關(guān)于明代的田制和科則，由于受封建土地所有制研究一度盛行的影響，論著頗多，成果豐盛。上世紀(jì)30年代即有方中的《明代田賦初制定額年代小考》一文，明初田賦制定的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在至正二十六年四月到吳元年十二月之間，但文末又提出未免過遲的疑問。其后戴博榮的《明代的田賦制度與墾荒政策》將明代田制分為官、民兩類，并對官田的各種類型如舊有官田、還官、沒官、斷入富、學(xué)田、皇莊、官莊、屯田等都作了簡略介紹，對田賦科則、江南重賦等問題也有論及?。日本學(xué)者清水泰次的《明初田賦考》，認(rèn)為《明史》所載“凡官田畝稅五升三合，民田減二升，重租田八升五合五勺，沒官田一斗二升”存在很大缺陷，其中各種田制紛繁復(fù)雜，不可視為一般性法則??？傮w上，這個(gè)時(shí)期仍處于初步的介紹和質(zhì)疑層面上。

建國以后，在階級分析和馬克思主義史觀下，注重土地制度與階級之間關(guān)系的研究，專門針對明代田制及科則考察的論著不多。這一時(shí)期有代表性的論文有賴家度的《明代土地占有關(guān)系和賦稅制度的演變》、伍丹戈的《論明清的封建土地所有制——明清田制札記》、《明代的官田和民田》等?。其中伍丹戈的《明代的官田和民田》一文，系統(tǒng)梳理了明代官民田的由來、種類、科則、數(shù)量及各占比例等幾個(gè)問題，比較有代表性地體現(xiàn)了80年代以前的研究成果?。也有少部分討論江南田賦獨(dú)重原因的文章，如王仲犖的《明代蘇松嘉湖四府租額和江南紡織業(yè)》認(rèn)為，蘇松嘉湖四府的布縷之征是造成江南超額田賦的原因，江南重賦是以變相手段剝削紡織機(jī)的結(jié)果?。周良霄《明代蘇松地區(qū)的官田與重賦問題》則認(rèn)為大量官田的存在和江南地主階級為兼并官田而著力渲染和批評“重賦”，這兩點(diǎn)才是江南重賦現(xiàn)象產(chǎn)生的原因?。

80年代以后，對該問題的研究集中到江南區(qū)域，尤其以林金樹等學(xué)者為代表。林氏的系列論文《明代江南官田的由來、種類和科則》、《關(guān)于明代江南官田的幾個(gè)問題》、《明代江南民田的數(shù)量和科則》等，具體分析了蘇州等個(gè)別府縣的官田科則繁重，民田科則輕少的現(xiàn)象，并指出民田糧輕而大大刺激了官田的買賣，加快了官田的私有化進(jìn)程?。

（2）田賦征收與蠲緩。明代兩稅的稅目，每年稅額及征解方式等問題受到關(guān)注較早，但成果不多。從上世紀(jì)30年代開始，就對明代兩稅征收的具體實(shí)物進(jìn)行過討論。梁方仲發(fā)表的《明初夏稅本色考》，總括史籍記載的夏稅本色的5種說法，即農(nóng)桑絲、絲綿、布、鈔、麥，認(rèn)為夏稅本色就是麥無疑?。清水泰次《明初之夏稅秋糧》也持同樣的觀點(diǎn)?。此外，梁方仲的另一篇論文《明代“兩稅”稅目》，列舉洪武二十六年、弘治十五年和萬歷六年三個(gè)時(shí)期的兩稅稅目，發(fā)現(xiàn)夏稅稅目由洪武時(shí)期3項(xiàng)一直增至萬歷時(shí)期31項(xiàng)，稅目日趨繁雜，還考察了各項(xiàng)稅目輸納地域的分配情況?。

關(guān)于上供、物料的研究，相關(guān)論著不多。唐文基的《明代賦役制度史》對上供和物料作了區(qū)分，也是由里甲負(fù)擔(dān)。但是劉志偉的《關(guān)于明代徭役制度的兩點(diǎn)商榷》提出不同意見，認(rèn)為目前尚無材料能反映明初里甲需要承擔(dān)上供物料的情況?。高壽仙的《明代時(shí)估制度初探——以朝廷的物料買辦為中心》認(rèn)為明初實(shí)行按月時(shí)估制度，凡遇買辦物料等項(xiàng)，即以此作為價(jià)格依據(jù)。后來時(shí)估制度廢弛不行，遇到買辦物料等項(xiàng)，便采用隨時(shí)估價(jià)的方式?。

稅糧的征解，最早的研究見于梁方仲的《田賦史上起運(yùn)存留的劃分與道路遠(yuǎn)近的關(guān)系》和《田賦輸納的方式與道路遠(yuǎn)近的關(guān)系》兩篇論文，側(cè)重闡述了各地方距京師路程與稅糧起運(yùn)存留劃分之間的關(guān)系，認(rèn)為起運(yùn)存留的分配情形，以距離和貧富為依據(jù)，越遠(yuǎn)或貧瘠的省份，起運(yùn)的田賦就越輕?。肖立軍的《明代財(cái)政中的起運(yùn)與存留》，認(rèn)為起運(yùn)、存留是明代財(cái)政的核心內(nèi)容，對明代起運(yùn)、存留的來源、種類、用途及變化等作了詳實(shí)論述，并特別強(qiáng)調(diào)了“羨余”這樣一種具有地方財(cái)政萌芽意義的財(cái)政現(xiàn)象?。唐文基《明代賦役制度史》則從整體上對明代起運(yùn)、存留的大致數(shù)字進(jìn)行了估算，并進(jìn)行了比例劃分，突出了明代宗祿支出在地方存留之中的弊端。另外，還有一些學(xué)者關(guān)注到江南白糧和漕糧的問題。吳智和的《明代江南五府北差白糧》，初步對明代蘇州、松江、嘉興、湖州、通州5府州的白糧負(fù)擔(dān)予以研究，闡明了5府白糧總額、征解過程、運(yùn)輸路線、白糧船編制以及白糧差解所受的盤剝5個(gè)方面的問題?。鮑彥邦的兩篇文章《明代漕糧制度》和《明代白糧解運(yùn)的方式與危害》，除概述白糧的來源、用途、特點(diǎn)，白糧解運(yùn)的組織形式，白糧解納遭到的盤剝等問題外，更指出白糧只是部分府縣承擔(dān)的實(shí)際情況?。

明代實(shí)行田賦蠲緩政策的研究，數(shù)量較少，起步時(shí)間也較晚。上世紀(jì)80年代有田培棟的《論明代的“永不起科”政策》一文，比較有價(jià)值的是作者整理了自洪武到嘉靖各朝有關(guān)“永不起科”的詔令，并推算出明前期北直隸、山東、河南因“永不起科”增加的田額?。風(fēng)良的《明代永不起科令實(shí)施時(shí)間的地域差異》認(rèn)為明代“永不起科”這一政令主要實(shí)施于北直隸、山東和河南三地，并且三省的開始和結(jié)束時(shí)間都不盡相同?。除此之外，還有著眼于特殊原因?qū)嵭蓄妹獾目疾?，比如周致元的《明代永免鳳陽臨淮二縣徭賦考辨》，辨析了明代文獻(xiàn)中鳳陽府賦役永免記載的錯(cuò)誤；《明代對鳳陽府的災(zāi)蠲和災(zāi)折》一文探討了明代救災(zāi)的程序、頻率、對象，蠲免的內(nèi)容、數(shù)額，漕糧改折的辦法，以及由皇帝個(gè)人決定和以保障國稅為核心的救災(zāi)措施的局限性[51]。

（3）戶帖、黃冊與里甲制。戶帖制度是明代基本的戶籍制度，其雛形在明朝建國之前就已存在。馮爾康的《論朱元璋農(nóng)民政權(quán)的“給民戶由”》一文，認(rèn)為戶帖來源于建國之前朱元璋政權(quán)的“給民戶由”，并且由朱本人親自“花押”，反映了明代對戶籍問題的重視，也體現(xiàn)了朱元璋政權(quán)支持貧苦農(nóng)民奪取地主土地的態(tài)度[52]。

對于戶帖的研究，學(xué)界一直置于明代整個(gè)戶籍制度進(jìn)行考察。張志斌的《明初賦役制度新探——關(guān)士戶帖、均工夫和黃冊》一文詳細(xì)探討了戶帖、均工夫圖冊和黃冊三種賦役冊籍之間的關(guān)系。大致可以以洪武十四年作為分界點(diǎn)，前期是戶帖、均工夫圖冊和小黃冊三種文書并行，戶帖給各戶收執(zhí)，小黃冊存于官府，并且由于戶帖只頒行過一次，無法反映人戶變動(dòng)情況，而均工夫僅行于直隸周邊，實(shí)際上小黃冊才是征賦依據(jù)。洪武十四年之后，明政府正式確立以黃冊為中心的賦役征發(fā)體系，黃冊每10年一造，戶帖一年一造，逐漸廢止[53]。卞利的《明代戶籍法的調(diào)整與農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定》就農(nóng)村中戶等的劃分，戶帖制，黃冊制度，逃、流民籍等問題作了探討[54]。陳學(xué)文的《明代戶帖制度的建立和戶帖格式》考察了戶帖的格式、內(nèi)容及相關(guān)問題[55]。欒成顯的《明清戶籍制度的演變及其所造文書》系統(tǒng)考察從戶帖到黃冊的演變過程，并指出這種長期實(shí)行的戶籍與賦役合二為一的制度，是導(dǎo)致明代中后期人口統(tǒng)計(jì)嚴(yán)重失實(shí)的主要原因[56]。

黃冊研究，最早有梁方仲的《明代的黃冊》一文。全文分11個(gè)子題，梳理了黃冊由來、作用、內(nèi)容格式、編制申解的手續(xù)、大造及其費(fèi)用、黃冊庫架及黃冊數(shù)目、造冊及監(jiān)造人員、黃冊與魚鱗冊之間的關(guān)系、后湖查冊管冊曬冊人員、造冊失實(shí)處罰等問題，具有奠基意義。后梁方仲在前稿基礎(chǔ)上增補(bǔ)再刊，增加了“清查及保管費(fèi)用”一節(jié)?？甲C了明代黃冊的保管、清查經(jīng)費(fèi)的來源由南直隸應(yīng)天府上元、江寧兩縣出辦的情況[57]。60年代開始，黃冊研究走向系統(tǒng)化和全面化。1961年韋慶遠(yuǎn)的《明代黃冊制度》一書出版，明代黃冊問題又開始重新受到學(xué)術(shù)界重視。全書以黃冊為中心，慎選詳細(xì)史料，依靠實(shí)物資料判明重要問題，是首部具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值的專著[58]。關(guān)于黃冊的最后去向，有趙踐的《記明代賦役檔案——黃冊的最后遭遇》一文，根據(jù)中國第一歷史檔案館藏清順治十八年戶科檔案給出了解釋，指出明末170多萬本黃冊最后被清廷分批撥給地方雜用或者變賣的結(jié)局[59]。值得注意的是，欒成顯從80年代以來圍繞黃冊發(fā)表的一系列研究成果，1983年出版的《明代黃冊研究》一書以及《明代黃冊制度起源考》和《明代黃冊人口登載事項(xiàng)考略》等專題論文，提出了一些不同于前人的看法，對黃冊淵源于小黃冊以及黃冊制度敗壞后出現(xiàn)的新冊籍與黃冊本身之關(guān)系等問題[60]，都有細(xì)致而獨(dú)到的研究。此外，欒成顯對黃冊在人口統(tǒng)計(jì)、政治身份劃定等方面的作用也有探討，有《明代人口統(tǒng)計(jì)與黃冊制度的幾個(gè)問題》，《賦役黃冊與明代等級身份》等[61]。

明代的里甲制極為復(fù)雜，不僅在同一時(shí)代諸書稱謂不同，在同一史籍中相關(guān)記載又互相矛盾。這是因?yàn)槔锛字茝膭?chuàng)始之初，因地理、經(jīng)濟(jì)等因素本身就帶有地方色彩，自明后期折銀之后，新舊里甲之役的概念又常常混淆不清，實(shí)為研究的一大難癥。

從五六十年代起，關(guān)于里甲的輪輸問題開始引起學(xué)術(shù)界對里甲制的關(guān)注。銜微的《明代的里甲制度》一文，就直接談到“明代里甲制的內(nèi)容如何，至今在有關(guān)著作中還沒有給以滿意的解釋”，確實(shí)直至60年代還鮮有著述涉及到明代里甲制的問題[62]。梁方仲的《明代糧長制度》一書中旁述了明代里甲的狀況，著重解釋了“十甲輪輸”問題，特點(diǎn)在于輪流應(yīng)役。而銜微則認(rèn)為，“十年輪輸”只是規(guī)定全里百十戶人家十年內(nèi)充當(dāng)一次里長或甲首，未必依次輪流，而“十年輪輸”（即梁談及的“十甲輪輸”）應(yīng)該是均徭輸甲的辦法。同年，梁方仲也發(fā)表《論明代里甲法和均輸法的關(guān)系》及續(xù)篇一文，梳理了里甲制的幾個(gè)問題，認(rèn)為甲首的含義有從甲長到一般甲戶的變化，十年輪輸?shù)姆椒ㄔ诿鞒醮_實(shí)得以推行，自中期才被銀差取代。均徭法和里甲法的關(guān)系在明朝建立伊始，并非并行的關(guān)系，到了正統(tǒng)初，才把雜役中經(jīng)常性的差役劃分出來，均徭才與里甲、雜役并行。經(jīng)過討論形成的這些觀點(diǎn)，基本被學(xué)界接受并且延續(xù)了下來。[63]

80年代以后，里甲的專題論文也有所增加，主要關(guān)注里甲在基層社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。劉偉的《明代里甲制度初探》，對明代創(chuàng)立里甲的淵源、特點(diǎn)、制度構(gòu)建及其作用弊病都有著鞭辟入里的分析[64]。唐文基的《試論明代里甲制度》非常具體地分析了明代里甲兩項(xiàng)超強(qiáng)制機(jī)能——政治強(qiáng)制機(jī)能和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制機(jī)能，以管理人丁與僉派徭役為主的里甲正役，體現(xiàn)了明代通過里甲對全國人口土地的超強(qiáng)控制[65]。王興亞《明代實(shí)施老人制度的利與弊》談到了明代里中的老人一職，填補(bǔ)了里甲研究的一處空白，考證了明代里甲老人創(chuàng)立的時(shí)間，老人的人數(shù)及其職務(wù)，老人的職責(zé)及任期等三方面的情況[66]。此外，欒成顯的《論明代甲首戶》則認(rèn)為明朝把一切有納稅服役能力的人戶都編為甲首，明代里甲制下的甲首實(shí)質(zhì)上是明代國家的編戶齊民，每里甲首數(shù)應(yīng)為百戶。其另一篇文章《明代里甲編制原則與圖保劃分》，則介紹了明代都以下建制分為兩種：一為都圖，以人戶劃分為主，屬于黃冊里甲系統(tǒng)；一為都保，以地域劃分為主，屬于魚鱗圖冊系統(tǒng)[67]。王裕明的《明代總甲設(shè)置考述》認(rèn)為明代總甲為一種職役，遍設(shè)于社會(huì)治安、軍事建制、徭役組織、商稅機(jī)構(gòu)之中，其性質(zhì)應(yīng)該與里甲區(qū)別對待，而組織形態(tài)亦相當(dāng)復(fù)雜[68]。丁慧倩《里甲、清真寺與回回家族—以山西長治回回家族為例》結(jié)合里甲賦役、清真寺建設(shè)，考察了山西長治以程氏和馬氏為主線的回回家族發(fā)展歷程[69]，是為數(shù)不多的考察里甲制度在少數(shù)民族聚居區(qū)推行情況的代表性成果。

3.賦役制度的演進(jìn)與變革

明朝從宣德開始，在江南嘗試推行調(diào)整江南官民田稅率的改革活動(dòng)，引起了明代中后期賦役制度改革的浪潮。關(guān)于這方面研究最為突出的，是田賦貨幣化、一條鞭法等幾個(gè)問題。

上世紀(jì)30年代，梁方仲相繼發(fā)表《一條鞭的名稱》、《一條鞭法》、《一條鞭法的爭論》、《明代江西一條鞭法推行之經(jīng)過》等論文，奠定了一條鞭法研究的基礎(chǔ)[70]。這一系列的文章，詳細(xì)考察了一條鞭法的內(nèi)容，推行情況及其在賦役制度史中的作用。

五六十年代，除了梁方仲在繼續(xù)一條鞭法的研究外，還有很多青年學(xué)者加入研究隊(duì)伍中來。梁著有《明代一條鞭法的論戰(zhàn)》、《明代一條鞭法年表》，皆是匯集大量史料而成，詳列了一條鞭法在各地的推行情況，并且探討了一條鞭法改革所蘊(yùn)含的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義[71]。田繼周發(fā)表《明代后期一條鞭法的研究》一文，詳細(xì)分析了一條鞭法產(chǎn)生的社會(huì)根源，論述了一條鞭法實(shí)施的概況、特點(diǎn)、作用和性質(zhì)等，認(rèn)為一條鞭法的實(shí)施暫時(shí)緩和了階級矛盾，對當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的資本主義萌芽的成長有一定的促進(jìn)作用。它的實(shí)行是為了整理封建政權(quán)的財(cái)政，是一種改良主義的政策，含有專制主義政權(quán)和豪紳地主斗爭的性質(zhì)[72]。王方中的《明代一條鞭法的產(chǎn)生及其作用》，不同意萬歷九年以后全國各地立即實(shí)行了一條鞭法的說法，提出萬歷二十年以后，還有關(guān)于某些地區(qū)才開始實(shí)行一條鞭法的記載。該文還分析了一條鞭法的積極作用及流弊，如促進(jìn)農(nóng)民的分化、社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；無論是不編戶則，還是改為按地和丁征銀，或者攤丁入地，都會(huì)使負(fù)擔(dān)額比從前合理些，都有刺激農(nóng)民生產(chǎn)積極性增長的作用等。其流弊在于一條鞭法施行后又出現(xiàn)了加派，仍然有職役和徭役[73]。

七八十年代，國內(nèi)關(guān)于一條鞭法研究的文章較少，但提出了一些值得注意的觀點(diǎn)。南炳文的《一條鞭法始于何時(shí)》考證出一條鞭法的確切開始推行時(shí)間為嘉靖九年十月二十日[74]。陳世昭的《明代一條鞭法問題研究》對明代一條鞭法產(chǎn)生的歷史條件，由創(chuàng)議、實(shí)行到全國推行的過程進(jìn)行考察，并探討了對一條鞭法的認(rèn)識(shí)和實(shí)行一條鞭法的意義[75]。另外還有曾唯一、沈慶生的《一條鞭法的歷史意義和作用》、柳義男的《關(guān)于一條鞭法實(shí)行的兩個(gè)問題》等[76]。另外，這一時(shí)期部分明代財(cái)政史專著中也對明中期的賦役改革作了較為系統(tǒng)的考察，如伍丹戈、唐文基、樊樹志等學(xué)者。

90年代后研究視角發(fā)生折向。袁良義的《從明一條鞭法到清一條鞭法》一文，運(yùn)用比較史學(xué)的方法對明清兩代的一條鞭法進(jìn)行了比較研究，論述了明清一條鞭法的區(qū)別并分析了產(chǎn)生這種區(qū)別的原因[77]。金鐘博《從一條鞭法到地丁銀》，針對一條鞭法以前的賦役制度、一條鞭法的內(nèi)容及實(shí)行、地丁銀的內(nèi)容與實(shí)施等問題進(jìn)行了深入的探討，認(rèn)為地丁銀不是一條鞭法的合并，而是一條鞭法的統(tǒng)一，是賦役制度的簡便化，征收的基準(zhǔn)完全改為土地畝數(shù)[78]。

值得一提的是，2000年以后，白銀貨幣化這一詞被越來越多的學(xué)者采用，不乏良作。萬明發(fā)表了數(shù)篇水準(zhǔn)很高的論著?！睹鞔足y貨幣化的初步考察》一文依據(jù)427件徽州土地契約文書指出，明代白銀貨幣化發(fā)源于民間，成、弘以后得到官方認(rèn)可。它啟動(dòng)了晚明社會(huì)的變遷，是向近代轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志?！睹鞔足y貨幣化與明朝盛衰》一文分析了白銀自上而下成為合法貨幣的過程，及由于政府沒有控制白銀發(fā)行和流通而對王朝發(fā)展的惡性影響?！睹鞔足y貨幣化與制度變遷》分析了白銀貨幣化的趨勢和進(jìn)程，并澄清了晚明賦役名實(shí)不符的問題。《明代白銀貨幣化：中國與世界連接的新視角》一文認(rèn)為輸入中國的白銀主要來自日本和美洲，影響到當(dāng)?shù)氐你y礦開采，從而直接參與了世界經(jīng)濟(jì)體系的初步構(gòu)建，為世界經(jīng)濟(jì)做出了很大貢獻(xiàn)。《白銀貨幣化視角下的明代賦役改革》一文指出在一條鞭法推行全國之前，明朝已經(jīng)經(jīng)歷了一系列的賦役改革，折銀是賦役改革的主線，無論是實(shí)物稅轉(zhuǎn)為貨幣稅，徭役以銀代役，還是人頭稅向財(cái)產(chǎn)稅轉(zhuǎn)移，這些莫不是以銀為趨向。同時(shí)這一過程也直接推動(dòng)農(nóng)民由納糧當(dāng)差到納糧不當(dāng)差，從而使得農(nóng)民與國家的關(guān)系由身份走向契約[79]。

除萬明之外，還有李憲堂的《白銀在明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)中生發(fā)的雙重效應(yīng)——兼評弗蘭克與彭慕蘭的“全球經(jīng)濟(jì)觀”編造出的新神話》、趙秩峰《“大分流”還是“大合流”：明清時(shí)期歷史趨勢的文明史觀》[80]等文章，對當(dāng)時(shí)引進(jìn)中國的近代前期“東方中心論”提出不同的質(zhì)疑意見，對于客觀看待明代中國的世界地位具有積極意義。

三、明代賦役制度研究的不足與展望

明代賦役制度史研究總體上取得了喜人的成果，但不足也是很明顯的。大致體現(xiàn)在如下三方面：

首先，整體研究充分，細(xì)節(jié)考察不足。梁方仲等老一輩學(xué)者確立的幾個(gè)大的研究課題，比如魚鱗冊、糧長制、一條鞭法等等，誠然是明代賦役制度的總體性問題，后來學(xué)者理應(yīng)不斷拓深。但就現(xiàn)在的眾多論著來看，這些宏觀方面研究不斷深化的同時(shí)，在其他微觀方面的用力略顯薄弱。如明代中后期一些地區(qū)性賦役制度改革中出現(xiàn)的新法，未行糧長制地區(qū)的賦役情況、不同地域之間同一賦役制度執(zhí)行的具體情況和差異等等問題，關(guān)注明顯不夠。彌補(bǔ)這方面短板，關(guān)鍵在于更多新民間文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和利用，因此明代資料的收集和整理仍然是學(xué)者們的主要致力方向。

其次，研究范圍集中賦役制度本身，視野略顯狹窄?？v觀這方面的論著，基本上都是圍繞著“制度淵源——執(zhí)行情況——演變及破壞過程”這樣的模式來書寫的，很少關(guān)注到制度變化與當(dāng)時(shí)朝局政治、社會(huì)風(fēng)氣、人口及移民等方面的互動(dòng)關(guān)系，這就使得研究稍顯單一化之感。因此，融入明代不同時(shí)期和地域的社會(huì)面貌，提高賦役制度史論著的豐富性和動(dòng)態(tài)感，這也是一個(gè)今后研究需要解決的問題。

最后，缺乏理論提升與高度。考證辨析仍然是過往及當(dāng)前研究的主要方法，這對了解和把握一項(xiàng)賦役制度的來龍去脈無疑是最具功效的。但一概作為研究的主要學(xué)路，不僅會(huì)產(chǎn)生思維慣性，而且不利于該方面研究方法的傳承和延續(xù)，更不利于結(jié)合其他學(xué)科的成果實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。諸如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民俗學(xué)、地理學(xué)等各方面的知識(shí)，如何引進(jìn)到明代賦役制度史的研究中來，需要理論創(chuàng)新才能予以實(shí)現(xiàn)。

注釋：

① 上世紀(jì)50—70年代大陸史學(xué)界著名的“五朵金花”中，中國封建土地所有制形式問題、中國封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、中國資本主義萌芽問題皆與明代賦役制度的研究密切相關(guān)。

② 方中：《明代田賦初制定額年代小考》，《清華周刊》1933年第40卷第1期。

③ 趙其芳：《明代之賦役制度》，《中國經(jīng)濟(jì)》1935年第3卷第3期。

④ 畏人：《明開國前后賦率》，《益世報(bào)》1937年2月2日。

⑤ 梁方仲：《明代魚鱗圖冊考》，《地政月刊》1933年第1卷第8期。

⑥ 韋慶遠(yuǎn)：《明代黃冊制度》，中華書局1961年版，第72—79頁。

⑦ 唐文基：《明代魚鱗圖冊始造于洪武元年》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1981年第3期。

⑧ 劉敏：《明代“魚鱗圖冊”考源》，《學(xué)習(xí)與思考》1982年第1期。

⑨ 欒成顯：《徽州府祁門縣龍鳳經(jīng)理魚鱗冊考》，《中國史研究》1994年第2期。

⑩ 欒成顯：《洪武魚鱗圖冊考實(shí)》，《中國史研究》2004年第4期。

? 梁方仲：《明代糧長制度》 （初探），《益世報(bào)》1935年5月28日；《明代糧長制度》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史集刊》1944年第7卷第2期；《明代糧長制述要》，李光壁編：《明清史論叢》，湖北人民出版社1957年版。

? 洪沼：《明初的遷徙富戶與糧長制》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1984年第1期。

? 蔣兆成：《明末清初杭嘉湖的里役改革》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第1期。

? 周紹泉：《徽州文書所見明末清初的糧長、里長和老人》，《中國史研究》1998年第1期。

? 汪慶元：《明代糧長制度在徽州的實(shí)施》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第2期。

? 謝湜：《十五至十六世紀(jì)江南糧長的動(dòng)向與高鄉(xiāng)市鎮(zhèn)的興起——以太倉璜涇趙市為例》，《歷史研究》2008年第5期。

? 唐文基：《明代賦役制度史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年版。

? 左云鵬：《明代徭役制度散論》，《中國史研究》1980年第2期。

? 唐文基：《明初的雜役和均工夫》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1985年第3期。

? 李長弓：《試論明代驛傳役由永充向輪充的轉(zhuǎn)化》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第2期；《試論明代驛傳役編僉“唯糧是論”》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 1988年第4期。

? 陳京：《明驛的組織管理及其特點(diǎn)》，《中國郵政》1987年第1期。

? 呂景琳、張德信、滕新才：《論明代驛傳之役》，《三峽學(xué)刊》1997年第3期。

? 唐文基：《明代的鋪戶及其買辦制度》，《歷史研究》1983年第5期；趙毅：《鋪戶、商役與明代城市經(jīng)濟(jì)》，《東北師大學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 1985年第4期。

? 秦佩洐：《明代賦役制度考釋》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1983年第3期；王毓銓：《戶役田述略》，《明史研究》1991年第1輯；王毓銓：《明朝的配戶當(dāng)差制》，《中國史研究》1991年第1期。

? 伍躍：《均工夫役淺析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1984年第1期。

? 伍丹戈：《明代徭役的優(yōu)免》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1983年第3期；張顯清：《明代官紳優(yōu)免和庶民、中戶的徭役負(fù)擔(dān)》，《歷史研究》1986年第2期。

? 梁方仲：《明代戶口、田地及田賦統(tǒng)計(jì)》，《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》1935年第3卷第1期。

?? 清水泰次著、張錫綸譯：《明代田土的估計(jì)》，《食貨》 （半月刊） 1936年第3卷第10期。

? 馬小鶴、趙元信：《明代耕地面積析疑》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）1980年第6期。

? 王其榘：《明初全國土田面積考》，《歷史研究》1981年第4期。

? 田培棟：《明代耕地面積的考察》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論叢》1982年第2輯。

? 樊樹志：《萬歷清丈述論——兼論明代耕地面積統(tǒng)計(jì)》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1984年第2期。

? 戴博榮：《明代的田賦制度與墾荒政策》，《現(xiàn)代史學(xué)》1935年第2卷第3期。

? 賴家度：《明代土地占有關(guān)系和賦稅制度的演變》，華東師范大學(xué)古代及中世紀(jì)史教研組編：《中國通史參考資料》，華東師范大學(xué)出版社1961年版；伍丹戈：《論明清的封建土地所有制——明清田制札記》，《文匯報(bào)》1962年12月16日。

? 伍丹戈：《明代土地制度和賦役制度的發(fā)展》，福建人民出版社1982年版。

? 王仲犖：《明代蘇松嘉湖四府租額和江南紡織業(yè)》，《文史哲》1951年第2期。

? 周良霄：《明代蘇松地區(qū)的官田與重賦問題》，《歷史研究》1957年第10期。

? 林金樹：《明代江南官田的由來、種類和科則》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1987年第5期；《關(guān)于明代江南官田的幾個(gè)問題》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第1期；《明代江南民田的數(shù)量和科則》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第3期。

? 梁方仲：《明初夏稅本色考》，《清華學(xué)刊》1933年第40卷第11、12期。

? 清水泰次：《明初之夏稅秋糧》，《史學(xué)雜志》1933年第29編第6期。

? 梁方仲：《明代“兩稅”稅目》，《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》1936年第3卷第1期。

? 劉偉：《關(guān)于明代徭役制度的兩點(diǎn)商榷》，《北京師院學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1982年第4期。

? 高壽仙：《明代時(shí)估制度初探——以朝廷的物料買辦為中心》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版）2008年第4期。

? 梁方仲：《田賦史上起運(yùn)存留的劃分與道路遠(yuǎn)近的關(guān)系》，《人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1942年第1卷第1期；《田賦輸納的方式與道路遠(yuǎn)近的關(guān)系》，《益世報(bào)》1936年1月21日。

? 肖立軍：《明代財(cái)政中的起運(yùn)與存留》，《南開學(xué)報(bào)》1997年第2期。

? 吳智和：《明代江南五府北差白糧》，《明史研究?？?978年第1期。

? 鮑彥邦：《明代漕糧制度》，《平準(zhǔn)學(xué)刊》，光明日報(bào)出版社1989年版；《明代白糧解運(yùn)的方式與危害》，《暨南學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）1982年第3期。

? 田培棟：《論明代的“永不起科”政策》，《晉陽學(xué)刊》1986年第6期。

? 風(fēng)良：《明代永不起科令實(shí)施時(shí)間的地域差異》，《中國歷史地理論叢》1994年第4期。

[51] 周致元：《明代永免鳳陽臨淮二縣徭賦考辨》，《中國農(nóng)史》1997年第2期；《明代對鳳陽府的災(zāi)蠲和災(zāi)折》，《中國農(nóng)史》2002年第2期。

[52] 馮爾康：《論朱元璋農(nóng)民政權(quán)的“給民戶由”》，《歷史研究》1978年第10期。

[53] 張志斌：《明初賦役制度新探——關(guān)士戶帖、均工夫和黃冊》，《松遼學(xué)刊》 （社會(huì)科學(xué)版）1990年第4期。

[54] 卞利：《明代戶籍法的調(diào)整與農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定》，《江海學(xué)刊》2003年第5期。

[55] 陳學(xué)文：《明代戶帖制度的建立和戶帖格式》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第4期。

[56] 欒成顯：《明清戶籍制度的演變及其所造文書》，《中國科學(xué)院歷史研究所集刊》2010年第6集。

[57] 梁方仲：《明代的黃冊》，《中央日報(bào)》1936年8月6日；《明代的黃冊》，《嶺南學(xué)報(bào)》1950年第2期。

[58] 韋慶遠(yuǎn)：《明代黃冊制度》，中華書局1961年版。

[59] 趙踐：《記明代賦役檔案——黃冊的最后遭遇》，《文獻(xiàn)》1986年第4期。

[60] 欒成顯：《明代黃冊研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版；《明代黃冊制度起源考》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1997年第4期；《明代黃冊人口登載事項(xiàng)考略》，《歷史研究》1998年第2期。

[61] 欒成顯：《明代人口統(tǒng)計(jì)與黃冊制度的幾個(gè)問題》，《明史研究論叢》2007年第7輯；《賦役黃冊與明代等級身份》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[62] 銜微：《明代的里甲制度》，《歷史教學(xué)》1963年第4期。

[63] 梁方仲：《論明代里甲法和均輸法的關(guān)系》，《學(xué)術(shù)研究》1963年第4期。

[64] 劉偉：《明代里甲制度初探》，《華中師院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1982年第3期。

[65] 唐文基：《試論明代里甲制度》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第4期。

[66] 王興亞：《明代實(shí)施老人制度的利與弊》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1993年第2期。

[67] 欒成顯：《論明代甲首戶》，《中國史研究》1999年第1期；《明代里甲編制原則與圖保劃分》，《史學(xué)集刊》1997年第4期。

[68] 王裕明：《明代總甲設(shè)置考述》，《中國史研究》2006年第1期。

[69] 丁慧倩：《里甲、清真寺與回回家族——以山西長治回回家族為例》，《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2010年第1期。

[70] 梁方仲：《一條鞭法的名稱》，《中央日報(bào)》1936年4月23日；《一條鞭法》，《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》1936年第1期；《一條鞭法的爭論》，《益世報(bào)》1936年9月13日；《明代江西一條鞭法推行之經(jīng)過》，《地方建設(shè)》1941年第2卷第1、2期。

[71] 梁方仲：《明代一條鞭法的論戰(zhàn)》，《社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》1951年第1期；《明代一條鞭法年表》，《嶺南學(xué)報(bào)》1952年第1期。

[72] 田繼周：《明代后期一條鞭法的研究》，《歷史研究》1956年第3期。

[73] 王方中：《明代一條鞭法的產(chǎn)生及其作用》，中國人民大學(xué)中國歷史教研室編：《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究》，上海人民出版社1957年版。

[74] 南炳文：《一條鞭法始于何時(shí)》，《南開學(xué)報(bào)》1981年第3期。

[75] 陳世昭：《明代一條鞭法問題研究》，《江漢論壇》1987年第7期。

[76] 曾唯一、沈慶生：《一條鞭法的歷史意義和作用》；《四川師院學(xué)報(bào)》1984年第1期；柳義男：《關(guān)于一條鞭法實(shí)行的兩個(gè)問題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第1期。

[77] 袁良義：《從明一條鞭法到清一條鞭法》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)報(bào)》1993年第3期。

[78] ［韓］金鐘博：《從一條鞭法到地丁銀》，《第六屆明史國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，黃山書社1997年版。

[79] 萬明：《明代白銀貨幣化的初步考察》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第2期；《明代白銀貨幣化與明朝盛衰》，《明史研究論叢》2004年第6輯；《明代白銀貨幣化與制度變遷》，《暨南史學(xué)》2004年第2輯；《明代白銀貨幣化：中國與世界連接的新視角》，《河北學(xué)刊》2004年第3期；《白銀貨幣化視角下的明代賦役改革》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第5、6期。

[80] 李憲堂：《白銀在明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)中生發(fā)的雙重效應(yīng)——兼評弗蘭克與彭慕蘭的“全球經(jīng)濟(jì)觀”編造出的新神話》，《河北學(xué)刊》2005年第2期；趙秩峰：《“大分流”還是“大合流”：明清時(shí)期歷史趨勢的文明史觀》，《東北師大學(xué)報(bào)》2005年第1期。