王慶峰

不知幾時開始，“流量明星”成為演藝行業(yè)的流行詞，常常用來指稱那些在網(wǎng)上擁有大批粉絲的演藝明星。一部影視作品如果引入“流量明星”，就有了市場號召力，反之，似乎只能敬陪末座。而證明流量的關(guān)鍵就在數(shù)據(jù)，比如微博粉絲有多少人;每發(fā)一條微博，跟帖多少、轉(zhuǎn)發(fā)多少。不過，數(shù)據(jù)雖然好看，卻不一定真實。前不久，共青團中央在社交平臺上發(fā)文，指出某一億轉(zhuǎn)發(fā)微博涉及數(shù)據(jù)造假，以該種方式營造出來的“流量小生”，將會帶壞整個文藝界的風(fēng)氣，亟須相關(guān)部門的關(guān)注和整治。

我們有理由相信，共青團中央指出的數(shù)據(jù)造假不是孤立現(xiàn)象。2018年，北京網(wǎng)信辦曾約談新浪微博，就提到熱搜榜存在“買賣”現(xiàn)象，微博當(dāng)即點名了38個刷榜話題和熱搜詞，并做出“3個月禁上熱門話題榜和熱搜榜”的處罰。這一造假事實的背后，是相對成熟的地下“刷榜”產(chǎn)業(yè)，初級粉、高級粉、真人粉在網(wǎng)上明碼標(biāo)價，甚至還設(shè)置了優(yōu)惠套餐，“水軍粉”“僵尸粉”則專門用來為明星服務(wù)。同樣的，影視作品購買、播出過程中也存在著數(shù)據(jù)造假，曾經(jīng)有網(wǎng)劇單集播放量破15億次，平臺播放量超150億次，其荒謬程度，被網(wǎng)友戲稱“這樣下去13億人口都不夠用了”。如此，明星流量不代表真實號召力，作品點擊率不代表真實吸引力，整個影視市場的評價機制就此失靈了，其結(jié)果，是極大戕害了影視行業(yè)的健康發(fā)展。

在傳統(tǒng)影視產(chǎn)業(yè)的百年歷史中，有些作品之所以膾炙人口，是因為講了一個好故事，有的明星之所以被人銘記，是因為貢獻(xiàn)了不俗演技。片面強調(diào)明星的“流量”，甚至言必提“小鮮肉”“高顏值”或緋聞乃至丑聞，是評價機制的方向性錯誤，這毫無疑問會降低作品質(zhì)量。近年許多人都抱怨稱，“流量明星”加盟的作品常?！把菁既毕薄拔迕匦А?，讓人怎么看怎么不舒服。即便買來熱度，也是曇花一現(xiàn)，難以給人留下深刻印象。更進(jìn)一步，這會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)，毫無演技的“小鮮肉”備受追捧，修為多年的“老戲骨”無人問津，這使得人心浮躁，醉心于奇技淫巧的人越來越多，而潛心向?qū)W的人越來越少。

影視作品當(dāng)然看流量，但絕對不是造假的流量。從數(shù)據(jù)上看，許多流量明星大有一呼百應(yīng)之勢，然而真的是收視保證嗎？時間已經(jīng)證明，那些瞄準(zhǔn)“粉絲經(jīng)濟”的電影，既沒有把口碑立起來，也沒有收獲很多票房。而這幾年，像《我不是藥神》這樣的電影越來越受待見，因為它體現(xiàn)的是現(xiàn)實關(guān)懷，擁有直擊人心的力量，我國電影票房榜上的前十名，大多是這樣的作品。另一方面，也要問一句，流量真的有那么重要嗎？現(xiàn)在許多行業(yè)都有“唯流量論”的風(fēng)氣，動不動鼓吹“十萬加”“百億加”，但倘若只以流量作評價，恐怕是低俗、快餐內(nèi)容更受歡迎。真正有效的評價機制，流量可以作為一種參考要素，但絕對不是單一的評價指標(biāo)，只有將受眾群體、互動度和美譽度等指標(biāo)都容納進(jìn)來，才能更有效地評估作品價值。

（選自《南方日報》）

【賞析】

“以銀子換熱度，以熱度掙銀子”，這種流量模式本身是急功近利的，是反影視行業(yè)發(fā)展規(guī)律的。健全影視行業(yè)生態(tài)，關(guān)鍵就在于告別“唯流量論”。只有讓數(shù)據(jù)脫水，讓信息透明，才能讓用戶在選擇內(nèi)容時得到有效的參考指標(biāo)，公司創(chuàng)作內(nèi)容時找到有效的評判依據(jù)。也只有健全評價機制，才能給“流量明星”提個醒：藝術(shù)魅力的來源是作品，指望流量就能大紅特紅，即便做到了，也注定是短命“流星”。