黃澤敏 李光恩

法學(xué)不是一門自足的學(xué)科，正如法學(xué)與哲學(xué)交叉形成了法哲學(xué)、法學(xué)與社會學(xué)交叉形成法社會學(xué)、法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉形成法經(jīng)濟(jì)學(xué)……一樣，法學(xué)與邏輯學(xué)交叉形成了法律邏輯學(xué)。在當(dāng)今世界，多學(xué)科之間的交叉研究方興未艾，諸多新興的學(xué)科和研究領(lǐng)域不斷異軍突起，使得法學(xué)研究的范式和對象發(fā)生了轉(zhuǎn)變，例如，人工智能的興起正在突破法律的固有適用范圍，也在悄無聲息地改變適用法律的方式，法學(xué)就需要對人工智能運(yùn)用下的法律現(xiàn)象進(jìn)行考察，并能夠回應(yīng)這其中的諸多新問題。可以說，正是在這種趨勢和背景之下，得益于各種學(xué)科及其理論資源的浸潤，法律邏輯學(xué)在新時代條件下不斷展現(xiàn)出多種多樣的議題、理念和規(guī)則，特別是隨著新興學(xué)科的不斷發(fā)展，促成了新型法律邏輯的產(chǎn)生。

一、傳統(tǒng)法律邏輯的局限性和法律邏輯的變革需求

相較于傳統(tǒng)的法律邏輯，新型法律邏輯致力于反映法律理論體系和實踐的內(nèi)在規(guī)律，對立法實踐和法律適用等能夠產(chǎn)生更多指導(dǎo)意義。概括來說，傳統(tǒng)法律邏輯已經(jīng)面臨著一系列的挑戰(zhàn)，其自身存在著諸多不足之處，主要包括如下方面：第一，傳統(tǒng)法律邏輯學(xué)僅僅關(guān)注經(jīng)典形式邏輯在法學(xué)研究和法律實踐中的運(yùn)用，忽視了時態(tài)邏輯、認(rèn)知邏輯、斷定邏輯、條件邏輯、優(yōu)先邏輯、非單調(diào)邏輯、模糊邏輯、評價邏輯（價值邏輯）、命令句邏輯、謬誤理論等眾多非經(jīng)典邏輯分支學(xué)科對法律實踐的巨大作用；第二，傳統(tǒng)法律邏輯學(xué)沒有關(guān)注諸如言語行為理論、認(rèn)知科學(xué)、意向性理論、社會實在建構(gòu)理論、科技哲學(xué)、價值哲學(xué)、批判性思維、人工智能、云計算等“新興”學(xué)科對法律邏輯的巨大理論意義。

不僅如此，傳統(tǒng)法律邏輯理論對法律邏輯整體特征和性質(zhì)的認(rèn)識（即法律邏輯觀）也呈現(xiàn)出了諸多方面的缺陷。列舉言之，傳統(tǒng)法律邏輯理論對法律邏輯目的之認(rèn)識較為單一而不是目的多元，其主張邏輯二值（真假）而不是邏輯多值（善與惡、正當(dāng)不正當(dāng)、有效無效、合法違法、公正不公正、真假），只關(guān)注小前提的客觀性（描述性）而不關(guān)注大前提的規(guī)定性（及其價值承載），將法律判決結(jié)論看作是必然的、唯一的而不是可廢止的（可改判、撤銷），忽視法律推理的時效性、程序性，將法律推理看作是靜態(tài)的而不是動態(tài)的，沒有關(guān)注法律推理的多主體性與交互性，因側(cè)重于邏輯，尤其是形式邏輯在法律領(lǐng)域的應(yīng)用，忽略了法律自身的特有屬性，即法律對于建構(gòu)法治社會之可能生活的意義，難以應(yīng)對高速發(fā)展的社會和法律變革，等等。例如，在法律的可廢止性問題上，德國學(xué)者就提出，將邏輯僅僅限制為演繹邏輯的做法是有缺陷的，如果我們將邏輯理解為“關(guān)于合理接受之標(biāo)準(zhǔn)的研究”就可以避免缺陷。因為如果邏輯所處理的是“證成”，那么依“證成”的概念定義而言，它就是相對的，即證成都相對于它所基于的那些前提，基于一個前提集而得到證成的一個判斷，只是相對于該前提集中的那些前提而得到的證成。①參見[荷]雅普·哈赫：《法律邏輯研究》，謝耘譯，中國政法大學(xué)出版社2015年版，第35-37頁。

在一定意義上說，正是傳統(tǒng)法律邏輯的這些缺陷向我們提出了變革法律邏輯的嶄新使命，即在新時代條件下，法律邏輯正展現(xiàn)著自我革新的強(qiáng)烈需求。所以，我們應(yīng)當(dāng)去試圖建構(gòu)一種能夠適應(yīng)當(dāng)下法律實踐需要和未來發(fā)展趨勢的新型法律邏輯學(xué)及其體系。這種新型法律邏輯學(xué)將構(gòu)建出一個能夠真正反映法學(xué)理論和法律實踐內(nèi)在規(guī)律的法律邏輯，推進(jìn)法律邏輯的與時俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展。事實上，“法律邏輯是這樣一種邏輯，它允許裁定糾紛，其中，競爭性意見互相對峙，且在每個階段中正反雙方都不在平等位置，因為推定的使用可能有利于一方或另一方，而舉證責(zé)任落在試圖反駁推定的那一方。這種論證與反論證的平等交換是由法官的裁決來終結(jié)的，其中法官必須裁判哪個論證獲勝。”②[比]佩雷爾曼：《什么是法律邏輯》，熊明輝譯，載熊明輝、謝耘主編：《法律論證與修辭》，法律出版社2014年版，第27-32頁。也正因為如此，我們有必要重新思考法律邏輯的目標(biāo)和內(nèi)容，在多學(xué)科視域下，賦予其新的內(nèi)涵并對其理論進(jìn)行重新建構(gòu)以適應(yīng)法律實踐。這種多學(xué)科視域下的法律邏輯是關(guān)于法治社會可能生活的法律邏輯，其除了運(yùn)用邏輯這一傳統(tǒng)思維工具、注重經(jīng)典問題的解決之外，還特別強(qiáng)調(diào)法律體系本身的特征，面向法律所建構(gòu)的可能世界。同時，有必要結(jié)合新興學(xué)科和研究領(lǐng)域，直面當(dāng)前涌現(xiàn)出的新問題、新事物，通過多學(xué)科知識的交叉融合研究，使之成為適于法治社會之可能生活的法律邏輯。

二、新型法律邏輯的任務(wù)及其體系

對于法律來說，邏輯是工具性的，邏輯的主要功能在于推導(dǎo)、檢驗、識別、批判，法律人總是傾向于追問現(xiàn)代邏輯對法律到底有什么重要意義。簡單地說，對該問題可以這樣回答，即現(xiàn)代邏輯提供了具有內(nèi)在一致地表達(dá)和分析思維的全新原則和方法，而這種思維是正確、有效地完成法律工作所必不可少的。③參見[奧]伊爾瑪·塔麥洛：《現(xiàn)代邏輯在法律中的應(yīng)用》，李振江等譯，中國法制出版社2012年版。研究法律邏輯的本質(zhì)就是要研究正確運(yùn)用法律的思維方式（規(guī)律），而法律運(yùn)用關(guān)涉概念、規(guī)范、事實、推理等范疇，基于此，新型法律邏輯擬在任務(wù)方面重新解決以下幾方面的主要問題，并以此構(gòu)成一個嚴(yán)密的內(nèi)在體系。

第一，在體系思維中探索法律概念的邏輯地位及其相關(guān)學(xué)理。法律概念在法律中扮演著至關(guān)重要的角色，任何形式的法律都是在概念術(shù)語的基礎(chǔ)上形成的。準(zhǔn)確界定法律概念是法律邏輯觀念中近乎一致的認(rèn)識，因為這些法律概念將會被運(yùn)用在具體的法律法規(guī)之中，并從這些法律概念連接到相關(guān)的法律規(guī)范和案件事實便會產(chǎn)生實際的后果。因此，探討法律概念的基本性質(zhì)、明確法律概念的主要功能、對法律概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定和科學(xué)分類就成為創(chuàng)設(shè)新型法律邏輯的首要問題。另外，由于當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一系列新興事物不斷出現(xiàn)，相應(yīng)的法律問題隨之而來，這些新事物（如智能機(jī)器人）能否以及如何納入法律概念體系都將是法律邏輯的重要拓展方向。新型法律邏輯需要在體系思維中通過對法學(xué)概念與法律概念、實體概念與程序概念、描述性概念與評價性概念、確定性概念與模糊性概念的學(xué)理闡述，回答出法律概念何以能夠成為建構(gòu)法律大廈理論基石的緣由，并對法律概念如何實現(xiàn)承載法律價值、實現(xiàn)識同別異等功能的基本機(jī)理進(jìn)行揭示。

第二，在非經(jīng)典邏輯視域中正確揭示法律規(guī)范判斷的邏輯機(jī)制。法律規(guī)范判斷被認(rèn)為是邏輯在法律領(lǐng)域發(fā)揮作用的載體，傳統(tǒng)法律邏輯偏重于法律規(guī)范適用中的邏輯，對法律規(guī)范創(chuàng)設(shè)中的邏輯之關(guān)注嚴(yán)重不足，導(dǎo)致立法之科學(xué)性、合理性與正當(dāng)性受損。應(yīng)當(dāng)指出的是，法律規(guī)范的基本特征、邏輯結(jié)構(gòu)和形成機(jī)制對于法律法規(guī)的制定具有十分重要的意義，而這些正是立法邏輯的核心內(nèi)容。有鑒于此，多學(xué)科視域下的新型法律邏輯必須拓展至立法邏輯，即要關(guān)注從事實判斷到價值判斷再到規(guī)范判斷的內(nèi)在機(jī)理，揭示創(chuàng)設(shè)法律規(guī)范的邏輯依據(jù)。同時，新型法律邏輯應(yīng)當(dāng)揭示法律規(guī)范判斷（包括判決結(jié)論）作為創(chuàng)設(shè)一種法治狀態(tài)下可能生活的功能，把法律規(guī)范判斷的言語行為性質(zhì)定位為命令、承諾、宣告，將法律規(guī)范判斷的邏輯值歸納為正負(fù)價值=善惡、正當(dāng)性、有效性、合法性、公正性，論述法律規(guī)范判斷中的意向性、因果指向、適應(yīng)指向及其內(nèi)在聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，相信法律邏輯還要提煉出有關(guān)法律規(guī)范判斷的證明標(biāo)準(zhǔn)和證明方法，揭示正義價值、生命價值、安全價值、效率價值、公平價值、秩序價值、自由價值、民主價值的生成邏輯，給出從事實判斷到價值判斷、從價值判斷到規(guī)范判斷轉(zhuǎn)換的基本公理、評價標(biāo)準(zhǔn)和證明方法（法律價值邏輯的公理與方法）。

第三，科學(xué)認(rèn)定事實推理的邏輯原理。法律概念和法律規(guī)范判斷是法律邏輯之中的靜態(tài)內(nèi)容，其建構(gòu)的是法治狀態(tài)下可能生活的邏輯模型，但法律同樣也是面向?qū)嵺`的，正是在動態(tài)的法律實踐中才使可能生活轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活的，在這一過程中，案件事實推理和證據(jù)的認(rèn)定邏輯也就成為了法律邏輯的應(yīng)有內(nèi)容。案件事實推理是典型的科學(xué)三段論邏輯結(jié)構(gòu)，案件事實不僅包括自然事實，而且包括制度事實，對它們進(jìn)行認(rèn)定的客觀依據(jù)、證明標(biāo)準(zhǔn)都有所不同，因而運(yùn)用科學(xué)三段論進(jìn)行案件事實推理的邏輯方法也必須予以細(xì)致地探討。新型法律邏輯不僅將致力于對自然事物與人造事物進(jìn)行區(qū)分，根據(jù)社會實在建構(gòu)理論給出人造事物的構(gòu)成要件，對命題的真假與（人造）事物的真假作為新的定義，而且還要指出案件事實是具有法律意義的自然事實和制度事實，對肯定性事實和否定性事實的邏輯結(jié)構(gòu)、證據(jù)形式、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明方法進(jìn)行準(zhǔn)確刻畫，并運(yùn)用認(rèn)知邏輯的相關(guān)原理和方法對證據(jù)的真實性、相關(guān)性、合法性、有效性等進(jìn)行深入說明。

第四，合理發(fā)掘法律推理結(jié)構(gòu)的評價標(biāo)準(zhǔn)與證成方式。法律推理構(gòu)成法律邏輯的核心問題。德國法學(xué)家馬克斯·韋伯曾說過，法律推理是法律秩序的臺柱之一。①參見張曉光：《法律專業(yè)邏輯學(xué)教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第38頁。長期以來，學(xué)界在法律推理結(jié)構(gòu)的評價標(biāo)準(zhǔn)有哪些以及評價機(jī)理如何的問題上并沒有清晰的認(rèn)識，對不同評價標(biāo)準(zhǔn)的證成方式及其根據(jù)亦缺乏深入研究。傳統(tǒng)的司法三段論推理是在訴訟證明活動過程中完成，而訴訟證明活動是一種言語行為，不同的以言行事行為的意旨、適應(yīng)指向、因果指向、滿足條件是不同的，因而司法三段論評價標(biāo)準(zhǔn)的證成方式也是不同的。多學(xué)科視域下的新型法律邏輯需要揭示法律推理大小前提和結(jié)論命題的評價標(biāo)準(zhǔn)及其證成方式，從而使人們對法律推理結(jié)構(gòu)作為得出具有正當(dāng)性、真實性、合法性、公正性的裁判結(jié)論的理性工具之性質(zhì)知其然，且知其所以然。新型法律邏輯應(yīng)當(dāng)在對法律推理結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，對不同的法律推理結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行發(fā)掘，對將生活事實歸屬于法律構(gòu)成要件之下的邏輯機(jī)理進(jìn)行總結(jié)（涵攝推理或歸屬推理），并對量刑推理、裁量推理的基本原理和基本規(guī)則進(jìn)行闡釋，將批判性思維、非形式邏輯、謬誤理論、語用原理等理論引入到對判決結(jié)論的后果主義驗證、一致性驗證、融慣性檢驗等之上。

第五，探討和總結(jié)具有實踐論辯品性的法律邏輯基本規(guī)律。新型法律邏輯必須具有實踐論辯品性，必須展示在實踐理性得以運(yùn)用的法律運(yùn)行場域人們進(jìn)行法律思維的基本規(guī)律。所謂實踐理性，“是指人的從事和選擇正當(dāng)行為的機(jī)能和能力，將實踐與理性聯(lián)結(jié)考察，目的就是說明人能夠憑借自己的理智指導(dǎo)自己對正當(dāng)行為的選擇”①葛洪義：《法與實踐理性》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第94-95頁。。在此方面，正如克魯格所言，法律邏輯是“實踐邏輯的一個例子”，有別于普通邏輯，即“純粹邏輯或理論邏輯”②參見[以]約瑟夫·霍爾維茨：《法律與邏輯：法律論證的批判性說明》，陳銳譯，中國政法大學(xué)出版社2015年版，第10頁。。佩雷爾曼也認(rèn)為，法律推理是實踐推理的一個精致個案，它區(qū)別于演繹的形式證明，是一種旨在說服競爭者的論證實踐。③參見[荷]伊芙琳·菲特麗絲：《法律論證原理》，戚淵、焦寶乾等譯，商務(wù)印書館2005年版，第13頁。就此而言，也可以說，法律邏輯與以實踐理性為依托的法律方法存在天然的聯(lián)系，法律邏輯是法律方法的主要支撐。如果說法律方法強(qiáng)調(diào)技術(shù)、技藝和操作路徑，如法律解釋和法律論證，而法律邏輯作為法律方法的基礎(chǔ)和支撐，解決的是推理、解釋和論證的有效性問題。因此，在多學(xué)科問題影響法律和現(xiàn)時代所處的各種背景下，法律邏輯的發(fā)展面對的是實踐理性運(yùn)用于更為復(fù)雜的場景，新型法律邏輯就需要不斷致力于探討和總結(jié)具有實踐論辯品性的法律邏輯基本規(guī)律。

三、構(gòu)建新型法律邏輯的目標(biāo)和內(nèi)容

新型法律邏輯不再僅僅將形式邏輯作為法律思維的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，而是緊扣法律領(lǐng)域特有的屬性與規(guī)律，從法治實踐中凝練出法律問題的處斷和論辯規(guī)則，使法律邏輯兼具合法與合理、形式與實質(zhì)等多維度內(nèi)涵，也使法律邏輯擺脫一直以來“法律”+“邏輯”的內(nèi)容與形式相互分離問題。如果說新型法律邏輯就是要創(chuàng)設(shè)一種新型的、面向人類現(xiàn)代法治之可能生活的法律邏輯，那么，其既延續(xù)了傳統(tǒng)法律邏輯的經(jīng)典問題，又注重對在一系列人類新興活動推動下產(chǎn)生的新問題之解決，是法律邏輯在新的時代背景下的更新和拓展。新型法律邏輯對人們的法律思維模式顯然具有更強(qiáng)的塑造功能，為此，構(gòu)建新型法律邏輯在內(nèi)容上需要圍繞法律推理的要素逐步展開。

1.新型法律邏輯的范疇基石——法律概念

新型法律邏輯也需要從探討法律概念的含義、性質(zhì)、功能、分類及其體系化開始。法律既存在于人們的思維和語言世界，也存在于客觀世界。世界是由自然事物和人造事物構(gòu)成的，法律概念屬于人造事物，是對現(xiàn)實生活的提煉和抽象。法律邏輯學(xué)意義上的法律概念側(cè)重于從定義上反映法律世界中的事物及其屬性，法律概念的定義必須遵循一系列基本規(guī)則。法律概念不同于法學(xué)概念，從法學(xué)概念轉(zhuǎn)化為法律概念必須經(jīng)過充分的學(xué)理探討。法律概念是建構(gòu)法律規(guī)則和法律原則的基石，是法律價值的儲存器，是法律識別、法律思考、法律交流以及法律推理的工具。法律概念不是雜亂無章的術(shù)語堆積，而是以主體、客體、關(guān)系、效果、時空等標(biāo)準(zhǔn)組合成的概念體系。

2.新型法律邏輯的核心要素——法律規(guī)范判斷

法律規(guī)范是法律制度的“基本粒子”，亦是法律邏輯學(xué)研究的重要內(nèi)容。法律規(guī)范是一種規(guī)范判斷，其無法從邏輯意義上的真實概念角度被判定為正確的或真實的，只能從法律所追求的目的、從基本的價值秩序角度來判斷法律規(guī)范的適當(dāng)性、有益性和必要性。法律規(guī)范判斷的目的在于創(chuàng)設(shè)一種可能的生活，規(guī)制人們的行為，可能生活的法律意義也就蘊(yùn)含于法律規(guī)范體系之中。不同的法律規(guī)范（法律原則和法律規(guī)則）都有其特定的邏輯結(jié)構(gòu)，每個完整的法律規(guī)范都包含著因果關(guān)系和價值判斷，立法者在創(chuàng)設(shè)法律規(guī)范判斷的同時也創(chuàng)設(shè)了一種法律關(guān)系和邏輯關(guān)系。法律規(guī)范判斷并非憑空形成，而是基于事實判斷經(jīng)價值判斷而得到的規(guī)范判斷，其中的內(nèi)在邏輯機(jī)制亦是新型法律邏輯關(guān)注的內(nèi)容。

3.新型法律邏輯的客觀依據(jù)——案件事實與證據(jù)

新型法律邏輯必須更加注重面向法律實踐，注重根據(jù)法律和客觀事實公正處理待決案件，實現(xiàn)法治所要求的應(yīng)得可能生活。案件裁決以事實為根據(jù)，而事實推理主要以科學(xué)三段論為推理工具，真實性是案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)。為揭示案件事實的證明方法，必須分析科學(xué)三段論的目的與科學(xué)三段論的邏輯結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系，闡明科學(xué)三段論的評價標(biāo)準(zhǔn)為什么是真（或假），及其證成方式為什么是“命題與事實相符合=主觀對客觀的符合”。

4.新型法律邏輯的推理工具——法律推理模式

新型法律邏輯必將摒棄機(jī)械的法律適用，其不是否認(rèn)司法三段論的作用，而是重視司法三段論的正當(dāng)性、真實性、合法性與公正性。為了說明從具有真實性和正當(dāng)性的前提中推論出來的結(jié)論之所以要用公正性進(jìn)行評價，將分析司法三段論的目的與司法三段論的邏輯結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而揭示司法三段論的評價標(biāo)準(zhǔn)為什么是正當(dāng)性、真實性、合法性與公正性，以及這些評價標(biāo)準(zhǔn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。司法三段論的評價標(biāo)準(zhǔn)及其證成方式之所以不同，原因在于司法三段論推理是在訴訟證明活動過程中完成的，而訴訟證明活動主要是一種言語行為活動，不同的言語行為的以言行事要旨（目的）、適應(yīng)指向、因果指向、滿足條件是不同的。

四、結(jié) 語

總之，“由于法律知識是主觀因素和客觀因素的結(jié)合，這就需要一種獨特的‘法律邏輯’，即，一種需要實質(zhì)認(rèn)識支持的‘實質(zhì)法律邏輯’，這種邏輯的任務(wù)在于分析法律思維的結(jié)構(gòu)，考察司法三段論之前提的來源與證據(jù)”①舒國瀅：《邏輯何以解法律論證之困》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2018年第2期。。新型法律邏輯需要在繼承傳統(tǒng)形式邏輯的基礎(chǔ)上，以價值哲學(xué)、社會建構(gòu)理論、意向性理論、言語行為理論為理論基礎(chǔ)，以非形式邏輯、批判性思維、時態(tài)邏輯、認(rèn)知邏輯、斷定邏輯、條件邏輯、優(yōu)先邏輯、非單調(diào)邏輯、模糊邏輯、評價邏輯（價值邏輯）、命令句邏輯、謬誤理論等為工具，對法律概念、法律規(guī)范判斷、證據(jù)與案件事實認(rèn)定、司法三段論（法律推理結(jié)構(gòu)）、邏輯基本規(guī)律等問題進(jìn)行交叉式深化研究，建構(gòu)一種能夠適應(yīng)未來發(fā)展需要的法律邏輯體系。