陳社英

一、中國社會工作的發(fā)展與專業(yè)提升

中國大陸社會工作教育與研究的恢復(fù)重建，從1986年中山大學(xué)與香港大學(xué)開始合作探索，到1988年后北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國青年政治學(xué)院等一批高等院校正式建立專業(yè)系院，迄今已有30多年，而最近十多年的發(fā)展引人矚目。目前全國已有社會工作專業(yè)碩士（MSW）招生單位155個，348所高校開設(shè)了社會工作專業(yè)本科教育，另有82所院校開設(shè)了社會工作專業(yè)的專科班，“社會工作人才教育培養(yǎng)發(fā)展機(jī)制已經(jīng)基本建立”①央視網(wǎng)報道，轉(zhuǎn)引自中國社會工作聯(lián)合會社工中國網(wǎng)，2019—08—01，http://team.swchina.org/degree/2019/0801/34487.shtml.。

在社會工作實(shí)務(wù)方面，也實(shí)現(xiàn)了社會工作職業(yè)從無到有，且最近十多年發(fā)展迅速。社會工作者職業(yè)資格制度已經(jīng)納入了《國家職業(yè)資格目錄》；2019年度累計(jì)有33.2萬人取得了助理社會工作師證書，10.7萬人取得了社會工作師證書，全國社會工作者總量按現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑已經(jīng)達(dá)到120萬人①央視網(wǎng)報道，轉(zhuǎn)引自中國社會工作聯(lián)合會社工中國網(wǎng)，2019-08-01，http://team.swchina.org/degree/2019/0801/34487.shtml.。伴隨著社會工作者專職隊(duì)伍的壯大，目前全國已有注冊志愿者超過1.2億人，依法登記的志愿服務(wù)組織已有1.2萬家，發(fā)布志愿服務(wù)項(xiàng)目超過253萬個。截至2019年7月28日，全國志愿服務(wù)信息系統(tǒng)匯集的志愿服務(wù)時間已經(jīng)累計(jì)超過14億小時②央視網(wǎng)報道，轉(zhuǎn)引自中國社會工作聯(lián)合會社工中國網(wǎng)，2019-08-01，http://team.swchina.org/degree/2019/0801/34487.shtml.。

毋庸置疑，國內(nèi)社會工作的發(fā)展已經(jīng)迎來了前所未有的大好時機(jī)。但是，還存在一些問題。例如，筆者最近深入基層給社會工作講課并了解情況③中國社會工作聯(lián)合會社工中國網(wǎng)，2019-08-05，http://team.swchina.org/train/2019/0805/34498.shtml.，發(fā)現(xiàn)一個縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站的專職社會工作者中，沒有一位擁有社會工作專業(yè)學(xué)歷。另一方面，高校培養(yǎng)的社會工作專業(yè)畢業(yè)生卻不斷地流失（包括已就業(yè)的改行）并引起業(yè)內(nèi)關(guān)注（李學(xué)會，2014）。應(yīng)該說，任何一個專業(yè)的畢業(yè)生都存在一定比例的“用非所學(xué)”現(xiàn)象，這在現(xiàn)代高等教育發(fā)展中屬于普遍現(xiàn)象（故美國大學(xué)的學(xué)士副學(xué)士階段特別強(qiáng)調(diào)通才教育）。但是，在中國社會工作專業(yè)教育重建現(xiàn)階段，人才流失的嚴(yán)重程度已經(jīng)明顯超出了正常范圍（潘屹，2013）；尤其是像上面的極端例子，就社會的迫切需要來說，似乎是專業(yè)教育稀缺資源的錯配。人才的缺乏或分配不平衡，造成一些地方社會工作專業(yè)入職資格過低，實(shí)際上是只能以不太專業(yè)的方式，去應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的海量需求。

人才流失有多方面和多層次的原因。首先，雖然社會工作職業(yè)化達(dá)到了前所未有的高度，但是“好工作”并不太好找，職業(yè)待遇不盡人意，特別是與工作要求和其他一些行業(yè)的條件相比；社會的誤解，更造成士氣低落，不少社會工作者內(nèi)心存在困惑，即使是在社會工作相對發(fā)達(dá)的地區(qū)。如一位實(shí)務(wù)工作者所分享，“現(xiàn)在社會工作者多數(shù)是行業(yè)內(nèi)的人自認(rèn)為很專業(yè)，可是實(shí)際上政府，社會，普通老百姓有多少人真覺得社會工作很專業(yè)嗎？要能像律師，心理咨詢師那樣有專業(yè)地位，好像還差的不是一點(diǎn)點(diǎn)”。同時，也有社會工作自身原因：“我從事社會工作十年的感受是，現(xiàn)在的社會工作者最缺乏的是專業(yè)精神，現(xiàn)在的發(fā)展模式培養(yǎng)不出好人才，更難以有空間讓有情懷的社會工作者堅(jiān)持下去。我覺得要改變，要能有2.0的突破是一個系統(tǒng)工程，從高校的教育培養(yǎng)，到政府的政策方向、人才發(fā)展規(guī)劃，到社會組織的專業(yè)服務(wù)細(xì)分，社會工作人才在社會服務(wù)領(lǐng)域的嵌入式發(fā)展和專業(yè)實(shí)踐沉淀等等都需要去改變?！惫P者最近在一個直轄市為一線社會工作師培訓(xùn)講課時，民政局社會工作負(fù)責(zé)人（海歸MSW，國內(nèi)博士，資深實(shí)務(wù)工作者）也提到，有些專業(yè)教師自己對社會工作都不夠認(rèn)同，也沒經(jīng)過系統(tǒng)嚴(yán)格訓(xùn)練實(shí)習(xí)，也未達(dá)到深刻理解，自然教了學(xué)生四年都沒能把他們“變”成堅(jiān)信堅(jiān)定的社會工作者。雖是語出談笑間，卻不能不引起筆者檢討和反思（易松國，2019）。

社會工作專業(yè)化雖然在辦學(xué)規(guī)模上，已經(jīng)令其他專業(yè)包括社會學(xué)等刮目相看甚至相形見絀，但是專業(yè)性學(xué)術(shù)性還有待提高，尤其是社會工作師資隊(duì)伍與其他專業(yè)和國際通行的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)相比。筆者在“中國社會工作2.0”一文中曾指出合格社會工作師資的明顯缺乏（陳社英，2018）。后來發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)專業(yè)設(shè)置認(rèn)證參考標(biāo)準(zhǔn)中，對于擁有社會工作學(xué)位（如認(rèn)可MSW）的師資比例要求過低，使得有些地方專業(yè)設(shè)置不夠?qū)I(yè)，形成國際接軌的最大障礙之一，也不利于社會工作學(xué)位擁有者優(yōu)先從教就業(yè)。又社會工作實(shí)務(wù)是體現(xiàn)社會工作藝術(shù)造詣的重要舞臺，社會工作嚴(yán)格的實(shí)習(xí)教學(xué)（field instruction或practicum）①參見CSWE的Council on Field Education（https://www.cswe.org/About-CSWE/Governance/Commissions-and-Councils/Council-on-Field-Education.aspx）.，是與社會學(xué)等其它學(xué)科的最重要區(qū)別之一。國外社會工作師資的主體除要求擁有社會工作學(xué)位之外，實(shí)務(wù)課程的教師通常還須具有兩年以上的社會工作碩士后（post-MSW）實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)②美國社會工作教職的典型招聘廣告：MINIMUM QUALIFICATIONS:For appointment as a tenure track faculty member A doctoral degree in social work or a closely related discipline,an MSW from a CSWE-accredited program,and at least two years full-time post-MSW employment in social work（https://careers.cswe.org/jobs/）.。

鑒于社會工作碩博畢業(yè)生（包括海歸）已有專業(yè)人才資源的快速增長，今后社會工作師資專業(yè)資格的入職要求應(yīng)逐步提高。對于已經(jīng)從事社會工作專業(yè)教學(xué)但還沒有社會工作專業(yè)學(xué)位的年輕師資來說，各校院系的責(zé)任是要提供機(jī)會，讓他們接受系統(tǒng)的脫產(chǎn)或在職培訓(xùn)，獲取必要的社會工作專業(yè)學(xué)歷（或豁免資格）③專業(yè)學(xué)歷要求是針對社會工作師資的主體，并不排除個別非科班出身的杰出事例或特殊需要（故不能搞成唯學(xué)歷論）。。要尊重高等教育的辦學(xué)條件要求，開辦社會工作專業(yè)必須有一定數(shù)量的合格全職教師；國內(nèi)專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以參考CSWE的專業(yè)把關(guān)④CSWE具體要求如下：“B3.2.4 The baccalaureate social work program identifies no fewer than two full-time faculty assigned to the baccalaureate program,with full-time appointment in social work,and whose principal assignment is to the baccalaureate program.The majority of the total full-time baccalaureate social work program faculty has a master’s degree in social work from a CSWE-accredited program,with a doctoral degree preferred.M3.2.4 The master’s social work program identifies no fewer than six full-time faculty with master’s degrees in social work from a CSWE-accredited program and whose principal assignment is to the master’s program.The majority of the full-time master’s social work program faculty has a master’s degree in social work and a doctoral degree,preferably in social work.”（參見 CSWE Educational Policy 3.2—Faculty和Accreditation Standard 3.2—Faculty.）。以往有許多社會工作教師將很大精力投入到拿經(jīng)費(fèi)、辦機(jī)構(gòu)，在缺乏實(shí)務(wù)工作領(lǐng)軍人才的政府購買服務(wù)初期階段，發(fā)揮了重要的作用（王思斌，2013）。可是，這也成為社會工作學(xué)術(shù)不過硬，因而無法脫離社會學(xué)的一個潛在理由。隨著社會工作畢業(yè)生的逐年增加，以及社會工作領(lǐng)軍人才在實(shí)務(wù)領(lǐng)域的成長，可以預(yù)見今后高校社會工作教師，會逐步將事業(yè)重心回歸到教學(xué)與科研上來⑤社會工作專家訪談，《教師領(lǐng)辦社工機(jī)構(gòu)之“總體趨勢”》，《中國社會工作》,2018-07-26,https://www.sohu.com/a/243506008_825958.，將會花更多的時間與精力來提升專業(yè)的科學(xué)性和研究水平。

二、專業(yè)提升與領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)

領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)可以說是組織管理學(xué)的巔峰內(nèi)容，傳統(tǒng)上被看作是一門塑造管理者領(lǐng)導(dǎo)魅力的學(xué)問，其理論發(fā)展源遠(yuǎn)流長。20世紀(jì)初期隨著最早的科學(xué)管理（Scientific Management）流派的出現(xiàn)，對于領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）的研究興趣便導(dǎo)致了最早的“偉人與品格”理論（Great Man and Trait Theory）。后來相繼問世的理論成果乃至最新的概念學(xué)說有：領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格論（Leadership Styles），魅力型權(quán)威（Charismatic Authority），情境（權(quán)變）理論（Contingency Theory of Leadership），參與式領(lǐng)導(dǎo)理論（Participative Leadership Theory），領(lǐng)導(dǎo)—成員交換理論（Leader-Member Exchange Theory,or LMX)，情境領(lǐng)導(dǎo)力（Situational Leadership），途徑—目標(biāo)理論（Path-Goal Theory of Leadership），服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)（Servant Leadership），轉(zhuǎn)化/變革型領(lǐng)導(dǎo)（Transformational Leadership），真誠領(lǐng)導(dǎo)（Authentic Leadership），內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論（Implicit Leadership Theories）等（Northouse，2018）。

領(lǐng)導(dǎo)力研究中存在著較大的地域差異，尤其是東西方存在不同的觀點(diǎn)，例如，國內(nèi)學(xué)者也從中國傳統(tǒng)文化等角度得出了許多獨(dú)到的見解。根據(jù)筆者在美國的管理實(shí)踐與研究觀察，leadership現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)組織管理學(xué)的范圍，實(shí)際上已經(jīng)滲透到各個領(lǐng)域，甚至應(yīng)用到每一個人（例如faculty leadership,student leadership等）。這種“泛領(lǐng)導(dǎo)力”的概念可能帶來一個問題，即當(dāng)大家都來參與領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)（leadership development）的時候，還有誰會是或甘當(dāng)被領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者（follower）呢？不過，就領(lǐng)導(dǎo)力理論演變的歷史過程來看，從偉人、權(quán)威到公仆（服務(wù)）和參與，是發(fā)展的趨勢，而給每一個人在每一個領(lǐng)域范圍都提供了機(jī)會（跟“government管理”向“governance治理”的轉(zhuǎn)變有些類似）。在這個意義上說，社會工作面臨的不僅僅是通常理解上的專業(yè)化問題，還有一個更高層次上開發(fā)和展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力的需要。而且不僅是社會工作者個人的領(lǐng)導(dǎo)力，還要考慮整個專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力。

在2012年之前①例如，2012年筆者應(yīng)邀在上海行政學(xué)院參加公共管理領(lǐng)導(dǎo)力國際研討會時發(fā)現(xiàn)，會議對“社會工作領(lǐng)導(dǎo)力”這個概念還很陌生。社會工作學(xué)界尚鮮有人談?wù)撨@個話題。但是近年來，有越來越多的領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)與研討已經(jīng)由社會工作專業(yè)人士來主持②例如：高明區(qū)民政.社會工作者繼續(xù)教育培訓(xùn)班第十三期——社工管理人員領(lǐng)導(dǎo)力提升三部曲,2019-01-04 http://www.gaoming.gov.cn/gzjg/zfgzbm/qmzj/zzfc/201901/t20190104_7402523.html.。這是一個非?？上驳默F(xiàn)象，因?yàn)闅v史的發(fā)展已經(jīng)把社會工作推到了領(lǐng)導(dǎo)時代潮流的重要位置。那么，如何能夠展現(xiàn)社會工作的領(lǐng)導(dǎo)力呢？

首先，在領(lǐng)導(dǎo)力的傳統(tǒng)領(lǐng)域組織管理與評估中，社會工作機(jī)構(gòu)不能只埋頭于服務(wù)提供，還要擔(dān)當(dāng)起政策倡導(dǎo)的角色與功能，通過參與社會（社區(qū)）治理，積極完成社會組織與NGO的使命，特別是要敢于和善于創(chuàng)新。筆者在清華的一位研究生（資深社區(qū)工作者）曾尖銳指出，“現(xiàn)在的社會工作機(jī)構(gòu)勞務(wù)派遣的服務(wù)模式產(chǎn)生不了高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)，算不上真正意義上的職業(yè)化，像是家政服務(wù)公司的簡單勞務(wù)派遣。這樣說是嚴(yán)重了點(diǎn)，但社會服務(wù)領(lǐng)域的細(xì)分，社會工作人才服務(wù)技能的深入細(xì)分，以及在精細(xì)化服務(wù)領(lǐng)域的穩(wěn)定和持續(xù)性的實(shí)踐，是本土化的基礎(chǔ)”。一位社會工作教師（博士）則提出，如何把本土化的概念討論落實(shí)在一線實(shí)踐與評估研究當(dāng)中，是一個值得深入探討的課題。

其次，在社會工作方法途徑的各個層次，包括個案工作、小組工作、社區(qū)工作與社會政策等，社會工作者都要能發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。就拿社區(qū)來說，從社區(qū)組織（community organization,或CO）、社區(qū)發(fā)展（community development,或CD）到社區(qū)建設(shè)（營造）（community building），又從社區(qū)照顧（community care）、社區(qū)服務(wù)（community service）再到社區(qū)治理（community governance），專業(yè)的社區(qū)社會工作者對這些都要有深入的了解。這種專業(yè)化的系統(tǒng)知識與透徹理解，是社會工作者進(jìn)行社區(qū)管理創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)力之基礎(chǔ)。在社會政策領(lǐng)域，社會工作者不僅要熟悉有關(guān)自己部門或領(lǐng)域的政策規(guī)定（sectoral policies），還要胸懷大局（即在總體公共政策層面），對整個政策體系的中心（重心），以及由此而定的各個部門之間（在資源分配等上面）的權(quán)重關(guān)系有清醒的認(rèn)識，才能擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的引領(lǐng)作用，充分發(fā)揮社會工作專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力。

三、社會工作的底蘊(yùn)

對于社會工作的誤解，姑且分為學(xué)術(shù)外行和學(xué)術(shù)內(nèi)行兩類。對于外行來說，社會工作似乎是一些沒受過教育的大媽大爺都能做的事情。這其實(shí)并不奇怪，對于一般社會學(xué)畢業(yè)生能做些什么，外行的看法也會差不多；甚至也聽過管理學(xué)者抱怨，外行關(guān)于管理學(xué)無用或不足為奇的看法。因此，社會工作要象其他學(xué)科專業(yè)一樣，多做些科普工作，盡管不能期望外行通過科普會徹底了解一門學(xué)科專業(yè)的價值內(nèi)涵。畢竟，專業(yè)化高質(zhì)量的社會服務(wù)，需要一個被理解和被善待的社會工作職業(yè)與專業(yè)來帶動和提供。

至于學(xué)術(shù)內(nèi)行對于社會工作的誤解，有其他學(xué)科專業(yè)學(xué)者的一些偏見，以及沒受過社會工作系統(tǒng)教育和嚴(yán)格訓(xùn)練（包括合格專業(yè)督導(dǎo)之下實(shí)習(xí)實(shí)務(wù)足夠經(jīng)驗(yàn)）的某些“社會工作者”的自以為是。社會工作與社會學(xué)之間的關(guān)系問題，可以作為一個例子。以上這兩種“內(nèi)行”都可能認(rèn)為前者不過是后者的一個應(yīng)用分支。其實(shí)，社會工作專業(yè)主要特點(diǎn)之一，就在于其理論基礎(chǔ)的兼收并蓄（eclecticism）（Rogers，2016）。因此，把社會工作僅當(dāng)作是一門應(yīng)用社會學(xué)，是根本上的誤解，對于社會工作的理論創(chuàng)新和實(shí)務(wù)開展有極大的妨害。如果有一個更為恰當(dāng)?shù)谋扔鞯脑挘c“（自然）科學(xué)”相對應(yīng)的是“社會（及行為）科學(xué)”，而與“工程”相對應(yīng)的是“社會工作”①這里的“工程”一詞，只是用作比喻來說明社會工作與社會科學(xué)的關(guān)系問題。英文Social Engineering現(xiàn)在已經(jīng)被用來指代一種利用“社會工程學(xué)”來實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，這與“社會工作”作為“工程”意義理解是不同的。。換言之，社會工作以整個社會及行為科學(xué)相關(guān)理論作為其基礎(chǔ)，而不僅是社會學(xué)（除非回到社會學(xué)幾乎就是社會科學(xué)的遙遠(yuǎn)年代）。更何況社會工作還有人文基礎(chǔ)（humanities），還是一門藝術(shù)（Gray and Webb，2008），還需要除讀書以外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和反思領(lǐng)悟（如一位實(shí)務(wù)工作者所說，“沒有十年八年在專注的領(lǐng)域?qū)嵺`和提升的話，哪里有資本被社會認(rèn)可為專業(yè)人士呢？”）。

社會工作領(lǐng)域之廣泛，可涵蓋社會生活的方方面面，又可分為微觀（micro）、中觀（mezzo）和宏觀（macro）等不同層次。在微觀層面，社會工作者與發(fā)展心理學(xué)、臨床心理學(xué)者乃至精神病學(xué)者的工作常常更為接近或相似（尤其是在臨床社會工作與心理健康領(lǐng)域），在司法領(lǐng)域則與法學(xué)交接。中觀層面，社會學(xué)的作用比較突出與社會工作也較相近（尤其是在社區(qū)研究與社區(qū)工作方面）；而在宏觀層面，社會工作應(yīng)會大量參與公共政策與管理（尤其以社會政策和社會管理為己任），與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究也有比較密切的關(guān)系。當(dāng)然，作為與“科學(xué)”相對應(yīng)的類似“工程”專業(yè)，社會工作并非唯一；就像政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就與社會學(xué)分離（或成為社會科學(xué)獨(dú)立分枝）一樣，公共（行政）管理和經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）管理等專業(yè)也會始終獨(dú)立于（相對年輕的）社會工作與管理專業(yè)。但是，社會工作領(lǐng)域之廣闊包容、層次之多樣超越，使其形成一門“天高任鳥飛、海闊憑魚躍”的宏大專業(yè)體系，為莘莘學(xué)子們提供最為豐富的專業(yè)選擇，以及理論上的博采眾長和實(shí)務(wù)中的系統(tǒng)性思維。這是社會工作得到認(rèn)同的原因之一，也是為什么一直堅(jiān)持呼吁社會工作專業(yè)的平等地位，或其成為一級學(xué)科的必要性。

所以，把社會工作當(dāng)作是一個“巨嬰”，而繼續(xù)要藏在社會學(xué)的羽翼之下，實(shí)在是吃力不討好的事情②這里討論的仍然是社會工作所需要的專業(yè)平等地位問題，而不是簡單的與社會學(xué)的“分”與“合”。在國外，把二者（還有其它相關(guān)學(xué)科專業(yè)）放在一起或分開辦的例子都比比皆是。但是，現(xiàn)代已經(jīng)形成的學(xué)科專業(yè)界限，并不會因此而受到影響（就像筆者具有社會學(xué)、社會工作和公共管理的教授資格，卻不會試圖以其中一科，如社會學(xué)的身份去通吃，而有意矮化或忽略社會工作和公共管理的獨(dú)立專業(yè)訴求）。只有在界線明確、地位平等的情況下，多學(xué)科跨專業(yè)分工協(xié)作才能促進(jìn)各自進(jìn)一步發(fā)展，才會更加具有成效。。至于其最后一個理由，即目前國內(nèi)社會工作研究水平不高，缺乏學(xué)術(shù)性，離開后者無法生存或不利于其發(fā)展，這一點(diǎn)需要分幾個方面客觀地來看。其一，繼續(xù)把社會工作這個“巨嬰”當(dāng)作是社會學(xué)的數(shù)個或十?dāng)?shù)個分支之一，而在各種目錄中放置在一個角落，一眼望去名不見經(jīng)傳，在高等教育管理、“雙一流”競爭、科研基金申報、博士點(diǎn)的設(shè)立、核心學(xué)刊評選等涉及資源分配的重要方面，都使社會工作處于不利地位，也與社會工作博采眾長而且社會越來越需要的專業(yè)性質(zhì)不相符合。其結(jié)果只會惡化其學(xué)術(shù)研究的資源環(huán)境，而造成一個惡性循環(huán)，甚至可能導(dǎo)致一些地方將專業(yè)停辦。其二，社會工作專業(yè)由于其“工程”或服務(wù)（弱勢群體）的性質(zhì)，又由于“社會工程”回報制度相對不成熟（較難有專利、成果市場轉(zhuǎn)化、企業(yè)政府咨詢等這樣一些指標(biāo)計(jì)量機(jī)會），造成其在高等教育體系中的弱勢地位。這點(diǎn)在國外也是個問題，需重新考慮“學(xué)術(shù)”及“研究”的定義，以對應(yīng)用性、“工程”性、服務(wù)性、藝術(shù)性的成果更加重視。在國內(nèi)，則要借當(dāng)前破“三唯”（尤其是唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文）的東風(fēng)，積極探索社會工作學(xué)術(shù)研究的更為合理的評價機(jī)制。

另一方面，社會工作也有自己的理論，從實(shí)務(wù)模型的建構(gòu)，到中層理論的貢獻(xiàn)，再到認(rèn)識論范式的批判發(fā)展，這是國外社會工作博士生的核心課程之一。社會工作研究，與其他學(xué)科相比也可以毫不遜色；在美國，社會工作博士跟社會學(xué)等一樣屬于研究型學(xué)位，而醫(yī)學(xué)博士（MD）和法律博士（JD）等則不算。同時，社會工作以整個社會及行為科學(xué)的相關(guān)成果作為其理論基礎(chǔ)，在跨學(xué)科研究和多學(xué)科合作等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢。目前，國內(nèi)有些社會工作學(xué)者或辦學(xué)者，對于研究選題和方法運(yùn)用等，自我設(shè)定各種限制，似乎只有在那些狹隘的框框里做的才能叫社會工作研究。這種“作繭自縛”會使得專業(yè)的路子越走越窄，在重要的學(xué)術(shù)場合中，較少見到社會工作學(xué)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界等的對話交流，從這一角度來看，不利于打造社會工作的學(xué)術(shù)（領(lǐng)導(dǎo)）地位。其根源還是在于對這個專業(yè)的綜合性、應(yīng)用性和創(chuàng)新性的特點(diǎn)與優(yōu)勢認(rèn)識不足。社會工作學(xué)術(shù)研究必須具有開放性，并在與其他學(xué)科專業(yè)的交流合作中贏得理解和尊重，以充分開發(fā)和展現(xiàn)其在學(xué)術(shù)與研究中的領(lǐng)導(dǎo)力。

這里，社會工作專業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢，也是社會工作教育希望達(dá)到的目標(biāo)，可以用“社會工作的底蘊(yùn)”一詞來代表其厚積薄發(fā)的要求。與“社會學(xué)的想象力”相比較，其不同之處（也是長處）在于其博采眾長的專業(yè)特質(zhì)，兼收并蓄的理論基礎(chǔ)，和學(xué)以致用的實(shí)務(wù)前沿。顯然，這樣深廣的專業(yè)底蘊(yùn)，是前面所提到的學(xué)術(shù)外行以及那兩種學(xué)術(shù)“內(nèi)行”看不到也無法理解的專業(yè)能力。就像醫(yī)生開藥方和律師上法庭一樣，這種專業(yè)能力需要通過系統(tǒng)的教育、嚴(yán)格的實(shí)習(xí)和長期的積累，才能達(dá)到爐火純青的程度。

四、社會工作的視野：新中國社會政策70年與GPP演變

所謂社會工作的底蘊(yùn)，還要體現(xiàn)在其專業(yè)視野上。其中具有提綱挈領(lǐng)意義的，是對歷史規(guī)律和社會發(fā)展趨勢有一個總體上的認(rèn)識，才能深刻理解這個專業(yè)的使命，并堅(jiān)定為之奮斗的信心?？傮w公共政策及其演變，是通向這個認(rèn)識的一把鑰匙。作為改革開放過程的一部分，大陸社會工作探索重建迄今才33年。但新中國成立以來，改造社會、建設(shè)社會的努力自始至終都存在。最近，有學(xué)者論述總體公共政策①筆者在中國社會學(xué)會社會政策研究專委會學(xué)術(shù)年會暨國際論壇上，作了題為“中國社會政策70年：GPP研究及其國際視野”的主題發(fā)言，主要講了兩點(diǎn)：一是為什么要強(qiáng)調(diào)社會工作的視角和切入點(diǎn)；二是為什么中國既可說是一個福利國家，但又不屬于福利國家那一類。前者免不了要提21世紀(jì)中國大陸專業(yè)社會工作的引進(jìn)、消失與重建，也有些（珍貴）口述歷史的分享；后者指出以西方福利國家為基礎(chǔ)的社會政策學(xué)科局限，以及總體公共政策研究及（后）經(jīng)濟(jì)國家學(xué)說的開創(chuàng)性意義。。所謂總體公共政策（General Public Policy，或GPP），是確定一個公共政策系統(tǒng)優(yōu)先目標(biāo)及首選手段之指南，在Morris（1985）的系統(tǒng)分析框架中，是高于部門公共政策（如收入保障、住房供給、健康與個人服務(wù)等）的層面（陳社英，2008）。GPP決定各個部門政策之間的權(quán)重關(guān)系及整個政策體系的重點(diǎn)或中心，這點(diǎn)是停留在局部/部門政策層面看不清楚也難以明白的。這個部門間權(quán)重關(guān)系和整個體系重心，在歷史—比較研究中對于確定一個國家公共政策的性質(zhì)很重要。例如，中華人民共和國建立之初就與西方福利國家有本質(zhì)區(qū)別，無論從政府部門構(gòu)成、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、功能配置還是指導(dǎo)思想來看，公共政策重心都是偏重于經(jīng)濟(jì)而非直接提供福利服務(wù)，故可視為一個社會主義“經(jīng)濟(jì)國家”而非福利國家（陳社英，2008）。

從世界范圍看，二次大戰(zhàn)結(jié)束后西方福利國家興起、擯棄戰(zhàn)爭國家GPP，代表了歷史的巨大進(jìn)步。同樣，1978年中國總體公共政策的“撥亂反正”，確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心（亦即還經(jīng)濟(jì)國家以本來面目）、擯棄以階級斗爭為綱，使中華民族終于回到了復(fù)興的軌道。國民經(jīng)濟(jì)巨大損失和對社會生活各方面產(chǎn)生不良影響。GPP以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，同時實(shí)行改革開放的發(fā)展策略，帶來了中國經(jīng)濟(jì)的起飛。經(jīng)濟(jì)國家本身隨著經(jīng)濟(jì)改革（包括下放企業(yè)自主權(quán)、利改稅等）的進(jìn)行，經(jīng)歷了自身去經(jīng)濟(jì)化的過程（Chen，2002）。

隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷加速，社會問題大量涌現(xiàn)，以及政府的逐步去經(jīng)濟(jì)化（包括原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理部門關(guān)停并轉(zhuǎn)，以及社會管理功能不斷擴(kuò)充），最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)國家GPP進(jìn)一步轉(zhuǎn)變的必要和可能。理論上，GPP研究的結(jié)論早已預(yù)見并呼吁，需用“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟(jì)全面動態(tài)平衡發(fā)展”取代總是一切“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的GPP（陳社英，2018a）。公共政策實(shí)踐的發(fā)展，則以2006年中共十六屆六中全會作出《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》和2017年中共十九大報告對中國社會主要矛盾的新表述為兩個最重要里程碑。從GPP研究角度看，中國已經(jīng)由一個經(jīng)濟(jì)國家轉(zhuǎn)入到后經(jīng)濟(jì)國家新時代（陳社英，2018a）。其中有最重要的兩點(diǎn)：一是中國不再是改革開放頭二十幾年里寧可犧牲其他利益也要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的經(jīng)濟(jì)國家，即今后只能以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)，而不繼續(xù)讓其任何時候都占據(jù)全局的中心（另一直接提法是要“以人民為中心”）；二是中國不會變成一個福利國家（即GPP仍然要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)）?！白冞w中的經(jīng)濟(jì)國家”GPP模式最終導(dǎo)致“后經(jīng)濟(jì)國家”新時代的到來，這一結(jié)論已為中共十九大對社會主要矛盾的新界定所驗(yàn)證。過去種種不平衡發(fā)展，和將來既要求充分又要求平衡的戰(zhàn)略格局，如能貫徹到底，將以中共十九大為歷史的分水嶺（陳社英，2018b）。

從國際上來看，經(jīng)歷了大起大落的西方福利國家已經(jīng)進(jìn)入到一個后福利國家的新時代，而中國現(xiàn)在可以通過后經(jīng)濟(jì)國家這樣一個學(xué)術(shù)研究平臺與之進(jìn)行平等對話，既與國際接軌又保持中國特色?？茖W(xué)客觀地總結(jié)和分享過去70年的經(jīng)驗(yàn)成果，探討對人類命運(yùn)共同體未來發(fā)展可能做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。后經(jīng)濟(jì)國家時代既求充分又求平衡的發(fā)展模式，是中國特色社會主義道路的精髓，而社會公平與正義又是“平衡”的精髓。這就決定了以社會公平與正義為使命為己任的社會工作，必須擔(dān)當(dāng)起后經(jīng)濟(jì)國家時代大力推動社會發(fā)展的歷史使命（陳社英，2018b）。

五、打造中國社會工作2.0，引領(lǐng)平衡發(fā)展潮流

前面提到關(guān)于“中國社會工作2.0”的設(shè)想（陳社英，2018a），主要包括如下幾個含義：

（1）社會工作要爭取與社會學(xué)、公共/經(jīng)濟(jì)管理、法律等其它專業(yè)相似的學(xué)科地位。在明確學(xué)科界限的前提下（即不被任何其他專業(yè)據(jù)為己有），大力開展跨學(xué)科的平等對話與合作（即不“踹開”任何相關(guān)專業(yè)，包括衛(wèi)生/健康科學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、文化人類學(xué)、社會學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織管理、公共政策、法學(xué)、哲學(xué)、系統(tǒng)論、科技/人工智能、統(tǒng)計(jì)學(xué)與方法論等等），并積極發(fā)展既獨(dú)立又共建的社會工作博士學(xué)歷學(xué)位教育；

（2）專業(yè)化水平要有質(zhì)的提升和飛躍。社會工作教育主要由受過社會工作系統(tǒng)嚴(yán)格訓(xùn)練（擁有認(rèn)可社工學(xué)位或豁免資格）的師資承擔(dān)。高校社會工作教師以教學(xué)與科研為主、服務(wù)為輔，并以學(xué)生培養(yǎng)為重。加強(qiáng)社會工作研究與方法論研究訓(xùn)練，尊重高教規(guī)律積極參與高校管理與高教制度改革，建立既嚴(yán)謹(jǐn)又有效率的獨(dú)立自主且國際化的專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和評估體系；

（3）社會工作實(shí)務(wù)由全職社會工作者主導(dǎo)，有獨(dú)立明確的專業(yè)資格身份認(rèn)同。專業(yè)化與職業(yè)化互相促進(jìn)，制度設(shè)計(jì)使社會工作職業(yè)相對穩(wěn)定并具有專業(yè)尊嚴(yán)，以達(dá)到與其它助人專業(yè)相應(yīng)的社會地位；

（4）引領(lǐng)新時代社會平衡發(fā)展。社會工作者有專業(yè)道德與使命感，以服務(wù)大眾、實(shí)現(xiàn)社會公平正義為己任，積極參與公共管理與社會政策的制定。讓社會各界了解社會工作的科學(xué)與藝術(shù)雙重屬性、文史哲人社政經(jīng)法科技數(shù)學(xué)等理論與研究基礎(chǔ)，以及在應(yīng)用社會科學(xué)和社會實(shí)踐中的主導(dǎo)地位；

（5）賦予中國、中國特色以及中國社會工作以“兩岸四地”（海峽兩岸及港澳）的完整涵義，不能再僅限于大陸；正確理解本土化與國際化的關(guān)系，博采眾長、共贏分享，避免將本土化弄成作繭自縛或?qū)H化弄成崇洋媚外。

2006年10月中共十六屆六中全會首次提出要建設(shè)宏大的社會工作人才隊(duì)伍。從2015年起，社會工作更是連續(xù)4年被寫入全國人大《政府工作報告》之中，反映了中國社會主要矛盾與GPP的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變過程中的迫切社會需求，和后經(jīng)濟(jì)國家新時代對社會工作專業(yè)的高度期望?！爸袊鐣ぷ?.0”揭示的專業(yè)提升任務(wù)，變得越來越迫切。在“前途光明、道路曲折”的情況下，社會工作者的信心、使命感、職業(yè)待遇、專業(yè)水準(zhǔn)、領(lǐng)導(dǎo)才能等都要大力加強(qiáng)。社會工作學(xué)界需要齊心協(xié)力打造“中國社會工作2.0”，充分發(fā)揮在“后經(jīng)濟(jì)國家”新時代的引領(lǐng)作用。

“先天下之憂而憂”的家國情懷，在主要滿足人民日益增長的美好生活需要的新時期，需要我們年輕一代的擔(dān)當(dāng)。從拓展學(xué)術(shù)視野大局著眼，從提升社會工作實(shí)務(wù)和教研水平著手，為社會治理和發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)，成為中國社會工作2.0的一線專業(yè)人才，是時代的呼喚、國家的需要。