周志剛

（浙江警察學院 浙江杭州 310053）

當前全球新精神活性物質(zhì)快速發(fā)展對禁毒工作帶來了巨大挑戰(zhàn)，新精神活性物質(zhì)種類不斷增多，列管速度不斷加快。新精神活性物質(zhì)列管需要以新精神活性物質(zhì)風險評估結果作為重要科學依據(jù)，對新精神活性物質(zhì)風險評估提出了迫切需求，新精神活性物質(zhì)物質(zhì)風險評估成為了重要的研究課題。本文系統(tǒng)研究和論述了新精神活性物質(zhì)列管和風險評估情況，新精神活性物質(zhì)風險評估的必要性，新精神活性物質(zhì)風險評估的理論，新精神活性物質(zhì)風險評估的機制構建等。我國亟待加強新精神活性物質(zhì)風險評估研究，盡早規(guī)范新精神活性物質(zhì)風險評估工作，為實施《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》提供重要支持，更好的服務禁毒工作。

一、近年來新精神活性物質(zhì)列管和評估情況

（一）國際和國內(nèi)新精神活性物質(zhì)列管情況

自2015年以來聯(lián)合國麻醉藥品委員會對多種新精神活性物質(zhì)按照1961年《麻醉品單一公約》和1971年《精神藥物公約》進行了列管審查，多種新精神活性物質(zhì)相繼被列入國際禁毒公約管制目錄。2015年N-芐基哌嗪、4-甲基甲卡西酮等10種①新精神活性物質(zhì)分別被列入1961年《麻醉品單一公約》或1971年《精神藥物公約》管制目錄。2017年丁基芬太尼、4-甲基乙卡西酮等11種②新精神活性物質(zhì)被列入管制目錄[1]。2018年奧芬太尼、呋喃芬太尼等6種③新精神活性物質(zhì)被列入1961年《麻醉品單一公約》管制目錄，4-氟苯丙胺、N-（1-氨甲?；?2-甲基丙基）-1-戊基吲唑-3-甲酰胺等6 種④新精神活性物質(zhì)被列入1971 年《精神藥物公約》管制目錄[2]。近年來1-（3-氯苯基）哌嗪、芐基哌嗪、4-甲基甲卡西酮等多種新精神活性物質(zhì)相繼被歐盟列入管制[3]。

我國于2010年將4-甲基甲卡西酮列入管制，2013年將4-甲基乙卡西酮、恰特草、芐基哌嗪等12種新精神活性物質(zhì)列入管制，2015年將N-（2-甲氧基芐基）-2-（2，5-二甲氧基-4-溴苯基）乙胺等116種新精神活性物質(zhì)列入管制，2017年將丙烯酰芬太尼等8種新精神活性物質(zhì)列入管制，2018年再次將4-氯乙卡西酮等32種新精神活性物質(zhì)列入管制[4]。

隨著新精神活性物質(zhì)的快速出現(xiàn)，近年來全球新精神活性物質(zhì)列管種類不斷增多，列管速度加快。

（二）國際和國內(nèi)新精神活性物質(zhì)風險評估情況

根據(jù)1961年《麻醉品單一公約》和1971年《精神藥物公約》的規(guī)定，WHO藥物依賴專家委員會在2014年6月舉行的第36次會議上對22種新精神活性物質(zhì)進行了風險評估。藥物依賴性專家委員會在對新精神活性物質(zhì)進行風險評估時發(fā)現(xiàn)缺乏足夠的證據(jù)，尤其缺乏依賴性、濫用潛力、對個人及公眾健康影響的信息。藥物依賴性專家委員會指出當前對新精神活性物質(zhì)的系統(tǒng)研究非常有限[5]。盡管嚴重缺乏新精神活性物質(zhì)相關信息，2016 年至2018 年，歐盟對多種新精神活性物質(zhì)進行了風險評估。2016年對α-吡咯烷基苯戊酮（α-PVP）進行了風險評估；2017年對N-（1-甲氧基羰基-2，2-二甲基丙基）-1-（環(huán)己基甲基）吲哚-3-甲酰胺、丙烯酰芬太尼和呋喃芬太尼進行了風險評估；2018年對1-（4-氰基丁基）-N-（2-苯基-2-丙基）-1H-吲唑-3-甲酰胺、卡芬太尼等8種⑤新精神活性物質(zhì)進行了風險評估[6]。

我國于2015年出臺了《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》明確提出國家禁毒辦認為需要對特定非藥用類麻醉藥品和精神藥品進行列管的，應當交由非藥用類麻醉藥品和精神藥品專家委員會進行風險評估和列管論證?！斗撬幱妙惵樽硭幤泛途袼幤妨泄苻k法》規(guī)定：專家委員會應當對擬列管的非藥用類麻醉藥品和精神藥品進行成癮性或者成癮潛力；對人身心健康的危害性；非法制造、販運或者走私活動情況；濫用或者擴散情況；造成國內(nèi)、國際危害或者其他社會影響情況，進行風險評估和列管論證。但我國尚未建立科學、完善的新精神活性物質(zhì)風險評估方法，未形成科學的風險評估結果，評估信息不夠公開、透明。當前我國新精神活性物質(zhì)風險評估研究工作大部分集于對新精神活性物質(zhì)依賴性、危害方面的研究，如2017年公安部禁毒情報技術中心對“建立新精神活性物質(zhì)依賴性與危害性判別模型及評估體系的6種毒品的小鼠半數(shù)致死劑量測試研究項目”和“危害性判別模型及評估體系的100種麻精藥品及38種新精神活性物質(zhì)藥物依賴性文獻調(diào)研研究項目”進行招標；公安部禁毒情報技術中心建立了新精神活性物質(zhì)依賴性與危害性判別模型及評估體系大鼠藥物辨別實驗系統(tǒng)、大鼠自身給藥實驗系統(tǒng)。近年來國家毒品實驗室對部分新精神活性物質(zhì)的依賴性進行了研究，中國藥物依賴性研究所也對部分新精神活性物質(zhì)依賴性做了大量研究[7]。新精神活性物質(zhì)風險并非等同于毒副作用、依賴性，新精神活性物質(zhì)風險由依賴性、濫用潛力、使用率、健康風險、社會風險、違法犯罪情況、有益用途等因素綜合決定。

上述新精神活性物質(zhì)風險評估給全球提供了重要信息和參考，推動了新精神活性物質(zhì)列管工作，有助于減少新精神活性物質(zhì)的危害。

二、新精神活性物質(zhì)風險評估的必要性

（一）新精神活性物質(zhì)迅速發(fā)展對風險評估提出迫切需求

自2009年以來，全新精神活性物質(zhì)快速發(fā)展，濫用迅速蔓延。截至2017年12月底全球已累計發(fā)現(xiàn)9大類803種新精神活性物質(zhì)，超過四分之一的國家和地區(qū)發(fā)現(xiàn)了100多種新精神活性物質(zhì)，新精神活性物質(zhì)已經(jīng)成為了全球性的難題[8]。2017年中國國家毒品實驗室全年新發(fā)現(xiàn)新精神活性物質(zhì)34種，國內(nèi)已累計發(fā)現(xiàn)230余種，涵蓋除植物類外所有類別[9]。近年來我國新精神活性物質(zhì)濫用案例不斷增多，2016年僅甲卡西酮濫用數(shù)量就達到了707例，是2015年的2.9倍，已在江蘇省、浙江省、四川省、山西省、重慶市、新疆自治區(qū)等地區(qū)發(fā)現(xiàn)濫用新精神活性物質(zhì)[9]。我國新精神活性物質(zhì)研發(fā)、制造、販運、走私問題突出。列入法律管制是應對新精神活性物質(zhì)持續(xù)泛濫的重要方法，而新精神活性物質(zhì)列管需要以新精神活性物質(zhì)風險評估結果作為最重要的科學依據(jù)，對新精神活性物質(zhì)風險評估提出了迫切需求。2010 年世界衛(wèi)生組織（WHO）執(zhí)行委員會制定了《世界衛(wèi)生組織國際管制精神活性物質(zhì)評審指南》[10]，2008年歐洲毒品和毒品成癮監(jiān)測中心制定了歐盟《新精神活性物質(zhì)風險評估操作指南》[11]，我國尚缺乏新精神活性物質(zhì)風險評估操作方法。

（二）相關立法對風險評估提出了迫切需求

為了應對新精神活性物質(zhì)問題，全球很多國家和地區(qū)都對原有禁毒立法進行了修訂或進行了新的立法。聯(lián)合國禁毒公約、歐盟理事會第“2005/387/JHA號決議”和我國《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》等相關法律、法規(guī)都對新精神活性物質(zhì)風險評估做了明確規(guī)定。

1961年《麻醉品單一公約》第3條，1971年《精神藥物公約》第2條和第3條規(guī)定：所有列入國際管制的精神活性物質(zhì)都需要WHO通過藥物依賴性專家委員會基于醫(yī)學和科學進行風險評估，根據(jù)評估結果向聯(lián)合國麻醉品委員會提交列管建議。歐盟理事會第“2005/387/JHA號決議”第6條規(guī)定：超過四分之一的成員或委員會以書面形式通知理事會對某種新精神活性物質(zhì)進行風險評估的，可以按照程序進行評估；為了實施評估，歐洲毒品和毒品成癮監(jiān)測中心（EMCDDA）應在科學委員會的主持下召開會議；風險評估應根據(jù)成員國、EMCDDA、歐洲刑警組織（Europol）、歐洲藥品管理局等機構向科學委員會提供的信息進行；完成風險評估后，科學委員會應完成風險評估報告[12]。

2015 年10 月1 日我國施行了《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》，第6條規(guī)定：國家禁毒辦認為需要對特定非藥用類麻醉藥品和精神藥品進行列管的，應當交由非藥用類麻醉藥品和精神藥品專家委員會進行風險評估和列管論證[13]。

全球多個國家和地區(qū)在立法中對新精神活性物質(zhì)風險評估的規(guī)定一方面對新精神活性物質(zhì)風險評估提出了迫切需要，另一方面為新精神活性物質(zhì)風險評估提供了法律依據(jù)，再者對新精神活性物質(zhì)風險評估做了具體規(guī)定，以保障科學完成新精神活性物質(zhì)風險評估。

三、新精神活性物質(zhì)風險評估的基本原則、程序和方法

（一）新精神活性物質(zhì)風險評估的基本原則

新精神活性物質(zhì)風險評估原則是新精神活性物質(zhì)風險評估中應考慮和遵守的基本準則，以保證風險評估的科學性。歐盟《新精神活性物質(zhì)風險評估操作指南》規(guī)定風險評估的原則包括風險的雙重定義、風險的獨立性、物質(zhì)的潛在用途、參照已知的物質(zhì)、數(shù)據(jù)的質(zhì)量、權衡可靠性和相關性等，這些原則對于指導新精神活性物質(zhì)風險評估具有重要意義[12]。

風險的雙重定義，是指評估中應從雙重意義上理解風險的概念，即可能發(fā)生某些傷害的概率和傷害的嚴重程度。風險的獨立性，是指特定物質(zhì)如在其他國家已經(jīng)被列入管制，在對該物質(zhì)進行風險評估時不應受其在國外管制狀態(tài)的影響。物質(zhì)的潛在用途，是指應當充分考慮物質(zhì)的醫(yī)療價值、經(jīng)濟價值和工業(yè)用途等有益用途，以評估每種物質(zhì)的風險收益比。參照已知的物質(zhì)，是指由于往往缺乏新精神活性物質(zhì)的科學研究數(shù)據(jù)，有必要參照具有相似化學特性、藥理作用、心理和行為影響的已知物質(zhì)評估新精神活性物質(zhì)可能的風險，參照的物質(zhì)可能是非法物質(zhì)也可能是合法物質(zhì)。數(shù)據(jù)質(zhì)量，是指風險評估必須基于廣泛的證據(jù)，證據(jù)的質(zhì)量應根據(jù)以下兩個標準來評價：一是現(xiàn)有證據(jù)的方法學特征；二是現(xiàn)有證據(jù)的來源。權衡可靠性和相關性，是指在評估中應分別權衡信息可靠性以及相關性，如未公布的最新數(shù)據(jù)可能質(zhì)量較低，但可能具有很強的相關性。

新精神活性物質(zhì)風險評估的基本原則為風險評估提供重要理論指導，揭示風險評估的一般規(guī)律，同時也對風險評估指引了正確的方向。我國在新精神活性物質(zhì)風險評估過程中應加強對新精神活性物質(zhì)風險評估原則等理論問題的研究，提高風險評估的科學性。

（二）新精神活性物質(zhì)風險評估的程序和方法

新精神活性物質(zhì)物質(zhì)風險包括可能造成的危害和危害的程度。新精神活性物質(zhì)風險評估（Risk assessment of new psychoactive substances）基于新精神活性物質(zhì)信息和科研數(shù)據(jù)對依賴性、濫用潛力、使用率、健康風險、社會風險、有益用途等數(shù)據(jù)和信息進行綜合評估。筆者認為新精神活性物質(zhì)風險評估是依照一定的程序，采用科學的方法，對新精神活性物質(zhì)可能的危害和危害程度進行綜合評估，形成重要科學依據(jù)論證是否列入管制。新精神活性物質(zhì)風險評估是新精神活性物質(zhì)列入管制立法活動的重要組成部分。

新精神活性物質(zhì)風險評估需要按照一定的程序進行，一般包括收集信息和數(shù)據(jù)，形成技術報告，初步評審，終審，形成風險評估結果等。如WHO對新精神活性物質(zhì)風險評估的程序是根據(jù)秘書處日常收集的信息和數(shù)據(jù)，藥物依賴性專家委員會初審和終審三個步驟，每一個步驟都有詳細的流程規(guī)定。歐盟新精神活性物質(zhì)風險評估的程序是根據(jù)EMCDDA收集的信息和數(shù)據(jù)，形成技術報告，然后將技術報告等相關材料分發(fā)給評審專家，專家進行評分，組織專家評審會議，形成風險評估結論。

新精神活性物質(zhì)風險評估必須采用科學的方法，新精神活性物質(zhì)風險評估是在基于大量信息和研究數(shù)據(jù)的基礎上，專家委員會根據(jù)新精神活性物質(zhì)信息和數(shù)據(jù)，按照一定的標準進行定性評估或半定量評估，通過專家委員會會議集中討論形成最終風險評估結果。

新精神活性物質(zhì)風險評估必須對多個方面的風險因素進行全面考慮、綜合評估，綜合考慮健康風險、社會風險、有組織犯罪的參與等多方面風險。既要考慮新精神活性物質(zhì)有害的影響，也要考慮新精神活性物質(zhì)有益的用途，還要考慮列入管制的后果等。

新精神活性物質(zhì)風險評估結果具有客觀性、科學性，是論證是否列入管制的最重要科學依據(jù)。如果風險評估結果表明某種新精神活性不具有風險或風險較小，則應建議不予列管，如果結果表明某種新精神活性物質(zhì)具有較高風險，則應建議列入管制。

新精神活性物質(zhì)風險評估是新精神活性物質(zhì)列入管制立法活動的重要組成部分，具有嚴肅性。新精神活性物質(zhì)風險評估的目的是為是否列入法律管制提供直接的科學依據(jù)，因此新精神活性物質(zhì)風險評估也是立法活動的一部分，應當嚴肅對待，科學開展。

四、新精神活性物質(zhì)風險評估機制構建

新精神活性物質(zhì)風險評估機制構建以新精神活性物質(zhì)技術報告為基礎，需要建立新精神活性物質(zhì)風險評估方法，制定新精神活性物質(zhì)風險評估程序，組建新精神活性物質(zhì)風險評估專家組，并形成新精神活性物質(zhì)風險評估報告等，確保新精神活性物質(zhì)風險評估科學、規(guī)范、有序進行。

（一）新精神活性物質(zhì)技術報告

新精神活性物質(zhì)技術報告是新精神活性物質(zhì)風險評估的重要資料和基礎，風險評估專家組基于新精神活性物質(zhì)技術報告開展風險評估。應根據(jù)收集的新精神活性物質(zhì)信息和科研數(shù)據(jù)形成新精神活性物質(zhì)技術報告。新精神活性物質(zhì)技術報告應包括摘要、詳細的信息和科學研究相關數(shù)據(jù)等。新精神活性物質(zhì)技術報告應盡可能詳盡，應盡可能保證相關信息和科研數(shù)據(jù)的科學性、真實性和完整性。

新精神活性物質(zhì)技術報告一般應包括新精神活性物質(zhì)的物理、化學性質(zhì)，藥理學，毒理學，依賴性，濫用潛力，使用率，健康風險，社會風險，違法犯罪情況，有益用途，國外風險評估和列入管制信息，等。物理性質(zhì)應詳細描述新精神活性物質(zhì)的狀態(tài)、顏色、氣味、劑型、獨特的標記或標識等?；瘜W信息應詳細描述各種名稱、合成方法、分析方法、制備的化學前體、雜質(zhì)等。藥理學信息應詳細描述給藥途徑、劑量、藥效學、藥代動力學、對心理的影響、對行為的影響等。毒理學應包括急性毒性和慢性毒品，包括動物實驗數(shù)據(jù)和可能的人體實驗數(shù)據(jù)等。依賴性應包括動物實驗數(shù)據(jù)、可能的人體實驗數(shù)據(jù)和濫用案例報告的依賴性等；使用率通常需要基于流行病學調(diào)查結果，既可以是對普通人群流行病學調(diào)查結果，也可以是對特殊群體的流行病學調(diào)查結果，這部分數(shù)據(jù)通常非常缺乏?？傊?，新精神活性物質(zhì)技術報告應提供盡可能多的信息和數(shù)據(jù)，盡可能的詳細。

（二）新精神活性物質(zhì)風險評估方法

新精神活性物質(zhì)風險評估方法是新精神活性物質(zhì)風險評估的核心和最具有挑戰(zhàn)性的任務，WHO和歐盟提供了兩種值得借鑒的新精神活性物質(zhì)風險評估方法。WHO提供了定性評估方法，歐盟提供了半定量評估方法。

許多新精神活性物質(zhì)都與1961年《麻醉品單一公約》或1971年《精神藥物公約》管制毒品具有類似“濫用”和“不良影響”，當某種物質(zhì)具有與上述兩項國際公約管制毒品相似濫用特性時，藥物依賴性專家委員會應考慮根據(jù)1961年《麻醉品單一公約》或1971年《精神藥物公約》進行管制。因此，WHO藥物依賴性專家委員會基于新精神活性物質(zhì)技術報告定性評估新精神活性物質(zhì)是否顯示出1961年《麻醉品單一公約》管制毒品類似濫用特征和依賴性。如果評審的新精神活性物質(zhì)顯示出1961年《麻醉品單一公約》管制毒品類似濫用特征和依賴性，則應根據(jù)1961年《麻醉品單一公約》進行管制。如果沒有，則根據(jù)1971年《精神藥物公約》的標準進行分析和列管，藥物依賴性專家委員會對如下兩個方面進行定性評估：一是該物質(zhì)能夠產(chǎn)生依賴性，對中樞神經(jīng)系統(tǒng)具有興奮或抑制作用，導致致幻或運動功能、思維、行為、感知、情緒障礙，或是具有與附表一、二、三或四中毒品類似濫用和不良影響；二是有足夠證據(jù)表明該新精神活性物質(zhì)正在或可能被濫用，從而構成公共衛(wèi)生和社會危害，需要進行國際管制。WHO定性評估方法主要是通過與列入管制的毒品在濫用特征、依賴性等方面進行比較，從而得出評估結果，操作較為簡單。受該方法的啟發(fā)，在評估新精神活性物質(zhì)風險過程中，可以選擇一至多種信息和研究數(shù)據(jù)齊全的列管毒品作為參照，通過各項信息和數(shù)據(jù)的直接比較，進而評估新精神活性物質(zhì)風險。

歐盟基于新精神活性物質(zhì)技術報告進行半定量評估，在半定量風險評估方法中將影響新精神活性物質(zhì)的風險分為5個主要領域B（依賴和濫用潛力）、C（使用率）、D（健康風險）、E（社會風險）和F（有組織犯罪參與），并將5個領域中的4個領域進一步分為多個小組，其中領域B分了2個小組，領域D分了3個小組，領域E分了6個小組，領域F分了8個小組，共計19個小組。通過專家評分表對19個小組分別給出0-4的風險等級分數(shù)（0=沒有風險、1=風險最小、2=輕微/小風險、3=中等風險、4=嚴重風險）。EMCDDA科學委員會專家根據(jù)自己的專業(yè)知識在專家評分表上對自己熟悉的小組評定分數(shù)，每個小組獲得的分數(shù)稱為“風險等級”。專家除了對熟悉的小組評定風險等級分數(shù)，還可以在專家評分表上寫下簡短的評論，以支持他們給定的分數(shù)或者提請具體注意的方面。然后EMCDDA科學委員會主席對所有專家評分表進行總結，最后對新精神活性物質(zhì)風險作出最終判斷，并形成結論。歐盟半定量評估方法具有開創(chuàng)性，增強了新精神活性物質(zhì)風險評估的科學性和可操作性。

我國《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》第7條規(guī)定，非藥用類麻醉藥品和精神藥品專家委員會應當對擬列管的非藥用類麻醉藥品和精神藥品進行下列風險評估和列管論證，并提出是否予以列管的建議：一是成癮性或者成癮潛力；二是對人身心健康的危害性；三是非法制造、販運或者走私活動情況；四是濫用或者擴散情況；五是造成國內(nèi)、國際危害或者其他社會危害情況。上述規(guī)定僅列出了風險評估需要考慮的風險因素，但并未規(guī)定明確的風險評估方法，缺乏具體的操作指導。

不管是WHO定性評估方法還是歐盟半定量評估方法，新精神活性物質(zhì)信息和科研數(shù)據(jù)普遍缺乏的現(xiàn)實情況對兩種評估方法都提出了巨大挑戰(zhàn)；兩種評估方法每次都只能對一種物質(zhì)進行風險評估，難以適應新精神活性物質(zhì)快速增加的困境；研究對同類新精神活性物質(zhì)同時進行風險評估的方法具有重要現(xiàn)實意義?？傊?，新精神活性物質(zhì)風險評估方法還需要深入研究和不斷完善。

（三）新精神活性物質(zhì)風險評估程序

新精神活性物質(zhì)風險評估基于某種物質(zhì)的相關信息和科研數(shù)據(jù)進行，一般的程序包括：收集新精神活性物質(zhì)信息和科研數(shù)據(jù)、撰寫新精神活性物質(zhì)技術報告、風險評估前初審、分發(fā)新精神活性物質(zhì)技術報告、組織專家進行風險評估、形成風險評估報告等。

新精神活性物質(zhì)信息和科研數(shù)據(jù)收集是新精神活性物質(zhì)風險評估的起點和關鍵，新精神活性物質(zhì)信息和科研數(shù)據(jù)收集應盡可能全面，收集盡可能多的科研數(shù)據(jù)。全面收集政府部門發(fā)布的信息和數(shù)據(jù)、實驗室研究數(shù)據(jù)、科學文獻公布的數(shù)據(jù)、未公開出版的文獻數(shù)據(jù)、醫(yī)療機構數(shù)據(jù)、流行病學調(diào)查數(shù)據(jù)、新聞媒體報道濫用事件等。在全面收集新精神活性物質(zhì)信息和科研數(shù)據(jù)的基礎上撰寫新精神活性物質(zhì)技術報告，為新精神活性物質(zhì)風險評估初審和風險評估等提供重要基礎。技術報告須要完整等。風險評估初審是由專家對新精神活性物質(zhì)技術報告等進行同行評議，評議資料是否齊全、相關證據(jù)的證明力、是否具備進行風險評估的必要性、是否具備進行風險評估的可能性等，并做出是否進行風險評估的決定。做出風險評估決定后應向所有評估專家分發(fā)新精神活性物質(zhì)技術報告和相關材料，組織專家基于新精神活性物質(zhì)技術報告，按照新精神活性物質(zhì)風險評估方法和標準對新精神活性物質(zhì)風險進行科學評估，一般由專家組通過風險評估會議形成統(tǒng)一的風險評估結果。風險評估報告是根據(jù)風險評估結果撰寫的技術性報告，包括新精神活性物質(zhì)信息和科學證據(jù)、所有專家的評估意見、風險評估的結論（包括列管的后果）等。

我國《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》并未明確規(guī)定新精神活性物質(zhì)風險評估程序，有待加強研究，結合我國實際，完善新精神活性物質(zhì)風險評估程序，并包含風險評估程序不同階段的時限等問題。

（四）新精神活性物質(zhì)風險評估專家組

新精神活性物質(zhì)風險評估專家組是新精神活性物質(zhì)風險評估的重要力量和實際評估者，風險評估專家的科學水平、組成、職責和評估方式都將決定新精神活性物質(zhì)風險評估結果的科學性。

藥物依賴性專家委員會是WHO新精神活性物質(zhì)風險評估的專家組，WHO在精神活性物質(zhì)評估中詳細規(guī)定了藥物依賴性專家委員會的組成、產(chǎn)生的方式、職責、舉行會議的要求等。WHO新精神活性物質(zhì)風險評估專家要求具有確鑿的、高水平的科研工作經(jīng)歷和專業(yè)背景，并能代表行為學、藥理學、藥學、醫(yī)學、生物學、流行病學以及公共衛(wèi)生管理等學科，還可以邀請代表產(chǎn)業(yè)化研究的科學家作為顧問參與評估。選擇參與WHO新精神活性物質(zhì)風險評估的專家應注意避免利益關系，受邀參加新精神活性物質(zhì)風險評估的專家，特別是藥物依賴性專家委員會的專家，需要簽署關于潛在利益沖突的聲明。藥物依賴性專家委員會的職責是評審考慮國際管制和豁免物質(zhì)的現(xiàn)有信息，并就是否列入管制向總干事提出建議。藥物依賴性專家委員會在必要時舉行會議，討論其職責范圍內(nèi)的問題，每兩年至少舉行一次會議。

EMCDDA科學委員會是歐盟新精神活性物質(zhì)風險評估的專家組，由成員國、歐盟委員會、歐洲刑警組織和歐洲藥品管理局和其他擴展的專家組成，來自不同學科背景。其他擴展的專家由EMCDDA主任根據(jù)科學委員會主席的建議指定最多5名，這5名專家從成員國提出的專家小組中選擇，并由EMCDDA 管理委員會每三年批準一次。歐盟新精神活性物質(zhì)風險評估專家包括毒理學、藥理學、神經(jīng)病學、心理學、精神病學、社會學、經(jīng)濟學、流行病學、犯罪學、公共衛(wèi)生、社會心理學、法學，藥物化學、畸形學和肺病學等學科。

我國《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》第7條規(guī)定：非藥用類麻醉藥品和精神藥品專家委員會由國務院公安部門、食品藥品監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生計生行政部門、工業(yè)和信息化管理部門、海關等部門的專業(yè)人員以及醫(yī)學、藥學、法學、司法鑒定、化工等領域的專家學者組成。我國相比于WHO和歐盟對新精神活性物質(zhì)風險評估專家組的規(guī)定較為粗略，應當完善新精神活性物質(zhì)風險評估專家組成、選定標準、組成人數(shù)、產(chǎn)生方式、工作職責、工作要求、調(diào)整辦法等；選定一定數(shù)量非政府部門專家，這對于平衡和充分評估可能存在的風險是必要的；還應充分考慮風險評估專家與新精神活性物質(zhì)風險評估物質(zhì)的利益關系等。

（五）新精神活性物質(zhì)風險評估報告

完成新精神活性物質(zhì)風險評估后應盡快起草和編寫詳細的新精神活性物質(zhì)風險評估報告，作為新精神活性物質(zhì)列管論證的重要科學依據(jù)。新精神活性物質(zhì)風險評估報告應形成準確的結論，并針對新精神活性物質(zhì)的物理、化學性質(zhì)，藥理學，毒理學，依賴性，濫用潛力，使用率，健康風險，社會風險，違法犯罪情況，有益用途，建議管控的方法，實施管制可能的后果，等，做出全面的歸納和總結。新精神活性物質(zhì)風險評估報告應總結新精神活性物質(zhì)所有的主要問題，并充分反映專家委員會成員所有的意見。

新精神活性物質(zhì)風險評估報告既是新精神活性物質(zhì)風險評估的重要結果，也是對新精神活性物質(zhì)全面研究的成果，不僅有助于新精神活性物質(zhì)列管論證，同時也有助于全面認識某種新精神活性物質(zhì)和進行預防教育等禁毒工作。

五、結語

當前通過立法列管仍然是應對新精神活性物質(zhì)的重要方法，新精神活性物質(zhì)列管作為一項立法活動應當科學、嚴謹?shù)倪M行。新精神活性物質(zhì)風險評估為新精神活性物質(zhì)列管論證提供了最重要的科學依據(jù)，但新精神活性物質(zhì)風險評估是一項十分具有挑戰(zhàn)性的工作。我國應當重點做好以下工作：加強新精神活性物質(zhì)風險評估方法、風險評估啟動條件、風險評估程序、評估標準、新精神活性物質(zhì)科研數(shù)據(jù)等方面研究工作；探索一類新精神活性物質(zhì)同時進行風險評估和對混合物質(zhì)進行風險評估的方法；積極借鑒國外經(jīng)驗，結合我國實際，盡早形成科學、規(guī)范、有效的新精神活性物質(zhì)風險評估方法。

[注釋]：

①10 種新精神活性物質(zhì)包括：N-芐基哌嗪、24-甲基甲卡西酮、5B-NBOMe、25C-NBOMe、25I-NBOMe、JWH-018、AM-2201、3，4-亞甲二氧基吡咯戊酮、3，4-亞甲二氧基甲卡西酮和AH-7921。

②11種新精神活性物質(zhì)包括：丁基芬太尼、4-甲基乙卡西酮、N-甲基-N-（2-二甲氨基環(huán)己基）-3，4-二氯苯甲酰胺、乙基卡西酮、1-苯基-2-（N-吡咯烷基）-1-丁酮、哌乙酯、1-（2-噻吩基）-N-甲基-2-丙胺、N-（1-甲氧基羰基-2，2-二甲基丙基）-1-（環(huán)己基甲基）吲哚-3-甲酰胺、N-（1-金剛烷基）-1-（5-氟戊基）吲唑-3-甲酰胺和[1-（5-氟戊基）-1H-吲哚-3-基]（2，2，3，3-四甲基環(huán)丙基）甲酮。

③6種新精神活性物質(zhì)包括：奧芬太尼、呋喃芬太尼、丙烯酰芬太尼、4-氟異丁基芬太尼、四氫呋喃芬太尼和卡芬太尼。

④6種新精神活性物質(zhì)包括：4-氟苯丙胺、N-（1-氨甲酰基-2-甲基丙基）-1-戊基吲唑-3-甲酰胺、N-（1-氨甲酰基-2-甲基丙基）-1-（環(huán)己基甲基）吲唑-3-甲酰胺、1-（5-氟戊基）吲哚-3-甲酸-8-喹啉酯、1-戊基-3-（2，2，3，3-四甲基環(huán)丙甲酰基）吲哚和3，3-二甲基-2-[1-（5-氟戊基）吲唑-3-甲酰氨基]丁酸甲酯。

⑤8種新精神活性物質(zhì)包括：1-（4-氰基丁基）-N-（2-苯基-2-丙基）-1H-吲唑-3-甲酰胺、卡芬太尼、N-（1-氨甲?；?2，2-二甲基丙基）-1-（環(huán)己基甲基）吲唑-3-甲酰胺、N-（1-氨甲酰基-2-甲基丙基）-1-（環(huán)己基甲基）吲唑-3-甲酰胺、3，3-二甲基-2-[1-（5-氟戊基）吲唑-3-甲酰氨基]丁酸甲酯、四氫呋喃芬太尼、4-氟異丁基芬太尼和環(huán)丙基芬太尼。