朱婉菁

（溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 305102）

20世紀(jì)以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用改變了人類(lèi)的行動(dòng)語(yǔ)境，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義就此興起。而具體就網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的學(xué)術(shù)探討，從概念、定義、作用以及后果都還遠(yuǎn)未形成共識(shí)。部分學(xué)者將其視為是“基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而展開(kāi)的一系列政治性網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)”，專(zhuān)指對(duì)政治事件或問(wèn)題所采取的態(tài)度，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義只是作為行動(dòng)主義的分支，是公民運(yùn)動(dòng)者使用社會(huì)化媒體特別是推特、臉書(shū)、優(yōu)兔和播客等電子傳播技術(shù)來(lái)促進(jìn)更快的信息流動(dòng)，從而使得本地信息向更廣大受眾的投遞成為可能。［1］無(wú)論是表現(xiàn)為高組織性的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)，抑或是自發(fā)的守望相助，還是無(wú)組織的“烏合之眾”，作為一種“緣于不同形式的行動(dòng)主義”，毋庸置疑的是，互聯(lián)網(wǎng)在民眾集體行動(dòng)的發(fā)起、組織、認(rèn)同過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。［2］而網(wǎng)絡(luò)群體性事件無(wú)疑是彰顯網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的一種典范，不僅提高了社會(huì)的自組織性和行動(dòng)能力，而且改變了傳統(tǒng)“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的關(guān)系格局。在這種條件下，政府及其社會(huì)治理所面對(duì)的個(gè)人和社會(huì)成為了高度關(guān)聯(lián)化、趨同化以及整體化的群體，這導(dǎo)致傳統(tǒng)的政府治理模式失去了存在的基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步而言，這就要求重塑?chē)?guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)的變革。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行動(dòng)主義的興起，要求政府給予新的治理。本文從“策略—回應(yīng)”的角度出發(fā)，基于探討網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義下國(guó)家與社會(huì)共同演化的路徑和具體形式的立意，以網(wǎng)絡(luò)群體性事件中行動(dòng)策略與政府治理的表現(xiàn)形式為載體，以此架構(gòu)一種對(duì)國(guó)家與社會(huì)之間新的思考路徑，并就此做出探討。

一、作為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的網(wǎng)絡(luò)群體性事件

20世紀(jì)90年代以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起和蓬勃發(fā)展顛覆了人們的傳統(tǒng)生活，成為人們?nèi)粘Ｉ畈豢煞指畹囊徊糠帧８鶕?jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第43次互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告顯示，截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)8.29億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到59.6%。［3］呈幾何級(jí)增長(zhǎng)的網(wǎng)民規(guī)模引領(lǐng)了信息化浪潮。同時(shí)，作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展衍生物的網(wǎng)絡(luò)群體性事件也應(yīng)運(yùn)而生。雖然互聯(lián)網(wǎng)誕生于西方社會(huì)，但西方社會(huì)并沒(méi)有類(lèi)似與“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”相關(guān)的概念和提法。而在我國(guó)，雖然對(duì)“群體性事件”的界定和使用目前仍有爭(zhēng)議，但卻自2004年公安部下發(fā)的《公安機(jī)關(guān)處理群體性治安事件的規(guī)定》中首次使用“群體性治安事件”到之后逐漸固定為“群體性事件”的過(guò)程中，因其具有較強(qiáng)的實(shí)踐品格而得到了官方和學(xué)術(shù)界的廣泛使用。因此，沿用“群體性事件”這一概念，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代這種具有過(guò)渡社會(huì)特征的傳播和社會(huì)現(xiàn)象所進(jìn)行的形象概括，具有適當(dāng)性。一般而言，網(wǎng)絡(luò)群體性事件往往表現(xiàn)為較高的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率、搜索量和發(fā)帖量，即由大規(guī)模網(wǎng)民參與討論引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，進(jìn)而產(chǎn)生較大的社會(huì)影響。作為網(wǎng)民自發(fā)啟動(dòng)并參與的一種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，網(wǎng)民的意見(jiàn)表達(dá)和參與行為經(jīng)常將矛頭直接指向政府或與政府間接相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)群體性事件既是互聯(lián)網(wǎng)力量的一種展現(xiàn)，也具有作為現(xiàn)實(shí)矛盾積聚下“安全閥”的功效，并愈發(fā)成為避不開(kāi)的政治課題，日漸上升為一種政府對(duì)新型危機(jī)形態(tài)的考量。也正是如此，國(guó)家干預(yù)不可或缺，而具體就體現(xiàn)在輿情干預(yù)過(guò)程中的政府回應(yīng)機(jī)制，如果錯(cuò)位或者缺位，就會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)輿論激化，導(dǎo)致謠言戰(zhàn)勝真相，將“多數(shù)人暴政”的戰(zhàn)火蔓延至現(xiàn)實(shí)社會(huì)，引發(fā)更大的社會(huì)危機(jī)。在以往的研究中，傾向于將政府的回應(yīng)區(qū)分為不回應(yīng)、被動(dòng)回應(yīng)與主動(dòng)回應(yīng)。事實(shí)上，這類(lèi)劃分在一定程度上模糊了政府回應(yīng)機(jī)制的策略技巧和互動(dòng)性。政府的回應(yīng)作為一種對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的反策略不僅是一場(chǎng)與抗?fàn)幷咧g的政治博弈，而且能夠基于自身的改變塑造一種新型有效的治理方式，打破傳統(tǒng)政府系統(tǒng)的封閉邊界，讓民意找到進(jìn)入政府決策體系的通道?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的形成、發(fā)展是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代行動(dòng)主義的展現(xiàn)，行動(dòng)策略和作為回應(yīng)的政府治理新路徑二者之間的互，深刻體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的內(nèi)在政治邏輯。在呈現(xiàn)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型下結(jié)構(gòu)性矛盾的同時(shí)，也考驗(yàn)了政府在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的執(zhí)政能力。

二、網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的策略

任何行動(dòng)都講究策略?，F(xiàn)實(shí)中原子化的公民個(gè)體在面對(duì)政府時(shí)，無(wú)論是由于權(quán)益爭(zhēng)取力量的孱弱，還是與政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)能力的缺失，更多的時(shí)候并沒(méi)有過(guò)多可選擇的余地或策略。這也正是中國(guó)部分底層民眾在維權(quán)行動(dòng)中采取激進(jìn)化或極端化行為的根源之一。暴力對(duì)抗在此時(shí)便凸顯了民眾無(wú)奈的底線(xiàn)。無(wú)論是當(dāng)年唐慧珍的自焚抗拆遷，還是錢(qián)明奇的爆炸維權(quán)，在人們唏噓疑惑其用生命博權(quán)利是否值當(dāng)時(shí)，殊不知背后是民眾“寧可炸死，不失權(quán)利”——僅次于最差的策略。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息的自由流動(dòng)和社會(huì)的普遍聯(lián)系在一定程度上取代了權(quán)力、資本等資源在集體行動(dòng)中的地位和作用，［4］網(wǎng)絡(luò)群體性事件作為人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上集結(jié)而起的行動(dòng)主義，在映射現(xiàn)實(shí)矛盾的同時(shí)，也賦予了人們更多的策略選擇，主要表現(xiàn)為：

（一）個(gè)體問(wèn)題普遍化

在集體行動(dòng)中，民眾往往傾向于將個(gè)體問(wèn)題演變?yōu)橐环N“社會(huì)政治議題”，即把個(gè)體自身權(quán)益受損描述成普遍存在的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)個(gè)別問(wèn)題的泛化擴(kuò)大潛在的支持者和參與者。個(gè)人或小部分群體現(xiàn)實(shí)性的遭難，如被強(qiáng)拆、垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染危害等都演變擴(kuò)大成為了一種大眾性的社會(huì)政治關(guān)切，［5］而不再僅僅局限于直接受害人的個(gè)體問(wèn)題，進(jìn)而期望于“大眾式關(guān)切”演化為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)式”的資源動(dòng)員與行動(dòng)組織形式，最終達(dá)成利益訴求。而對(duì)一個(gè)集體行為的發(fā)生來(lái)說(shuō)，真實(shí)并不重要，而關(guān)鍵在于人們內(nèi)心形成的認(rèn)知和信念，可以讓公眾相信傳播的信息，即使是謠言，也具有信服力。這也解釋了為什么網(wǎng)絡(luò)群體性事件中往往存在大規(guī)模的“非直接利益相關(guān)者”的積極參與。因?yàn)樗麄冇欣碛上嘈?，他人的現(xiàn)實(shí)遭難，并不是簡(jiǎn)單的個(gè)案，而是制度的缺陷。而制度的不公所釀成的悲劇有可能在任何人身上上演。

2003年的孫志剛案中，參與討論的網(wǎng)民群體大多是無(wú)直接利益的第三方群體，吸引他們參與的原因正是與中國(guó)的城市化進(jìn)程中大規(guī)模的農(nóng)村人口進(jìn)入城市所引發(fā)的外來(lái)人口管理問(wèn)題有關(guān)，而凸顯的正是當(dāng)下社會(huì)深層次的矛盾及結(jié)構(gòu)沖突，城鄉(xiāng)歧視性制度規(guī)定下對(duì)弱勢(shì)群體的漠視已然成為社會(huì)之痛。還有在杭州“70碼”事件中網(wǎng)民的集體憤怒，一來(lái)是飆車(chē)撞人引發(fā)公眾對(duì)自身安全問(wèn)題的焦慮，而更深層次的是對(duì)現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法不公的怨懟與憤怒。在湖北巴東鄧玉嬌事件發(fā)生后，2009年5月24日幾名年輕人于北京西客站展示了一場(chǎng)名為“誰(shuí)都可能成為鄧玉嬌”的行為藝術(shù)，以此呼吁社會(huì)對(duì)女性作為弱勢(shì)群體的尊重與法律保護(hù)。在那篇被多數(shù)帖子反復(fù)引用的《喪鐘為誰(shuí)為鳴》中末尾寫(xiě)道：“不要問(wèn)喪鐘為誰(shuí)而鳴，喪鐘就是為我們而鳴；關(guān)注他們的今天，就是關(guān)注我們的明天?！睒O力地刻畫(huà)了當(dāng)代人對(duì)于貧富懸殊、特權(quán)跋扈以及各種突發(fā)事件的普遍焦慮感。

（二）利益訴求道德化

孫立平教授在他的社會(huì)斷裂三部曲的最后一部《博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧》中強(qiáng)調(diào)，當(dāng)一個(gè)社會(huì)分化出不同的利益主體時(shí)，各利益群體之間的聯(lián)盟與沖突不可避免。中國(guó)自進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，利益群體進(jìn)一步分化，利益博弈已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的主旋律。而縱觀大部分群體性事件，無(wú)一不是社會(huì)各種利益矛盾的必然反映。而政府與民眾、官民之間在某些具體利益上存在不協(xié)調(diào)已是一個(gè)客觀事實(shí)。但自古以來(lái)，中國(guó)的帝王政治需要君王以強(qiáng)大的道德約束來(lái)感召民眾，加之儒家傳統(tǒng)中的“德治”思想長(zhǎng)期作為中國(guó)古代的治國(guó)理念，使得掌權(quán)者諱言政治利益的客觀存在。而在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，雖然逐漸接受西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯，但同時(shí)民主、自由、法制等等觀念逐漸傳入中國(guó)，使得中國(guó)政治道德化的趨勢(shì)非但沒(méi)有減弱，反而被賦予了新的生命力。對(duì)政治權(quán)力的道德化既是中國(guó)傳統(tǒng)權(quán)力的本能，也是中國(guó)威權(quán)政治的一大顯著特征。因此，雖然改革開(kāi)放下的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)逐漸承認(rèn)利益集團(tuán)的存在和改革利益分配不均的事實(shí)，但政治的道德化包裝并未過(guò)時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)道德觀的不少價(jià)值因素，仍然對(duì)于民眾有強(qiáng)大的約束力和感染力，利益訴求道德化已然成為所有“經(jīng)濟(jì)人”美化動(dòng)機(jī)和進(jìn)行動(dòng)員的本能。而這也導(dǎo)致了新的抗?fàn)巹∧恐袝?huì)繼續(xù)延續(xù)這一思維邏輯：即把維權(quán)抗?fàn)幍钠鹨驓w結(jié)為控訴對(duì)象的道德瑕疵，因?yàn)椤爸挥袕牡赖律辖o人震撼，才能從情感上讓人感動(dòng)，”進(jìn)而把維權(quán)的目標(biāo)由現(xiàn)實(shí)利益之爭(zhēng)上升為維護(hù)傳統(tǒng)道德之列。

在2008年的“楊佳襲警案”發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上不乏為其大唱贊歌的聲音，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)其的報(bào)復(fù)式殺人拍手稱(chēng)快，甚至有人以“賀龍兩把菜刀鬧革命”的事例進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為二者之間并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，“哪里有壓迫哪里就有反抗”。人們對(duì)現(xiàn)實(shí)處境的失望和利益受損的無(wú)奈演變?yōu)閷?duì)傳統(tǒng)倫理道德淪喪而集體失落的一種焦慮反應(yīng)，進(jìn)而那些搖旗吶喊著傳統(tǒng)道德語(yǔ)言的行為往往能夠打動(dòng)大眾，以正義美化利益之爭(zhēng)成為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)群體性事件中不可或缺的動(dòng)員策略。

（三）話(huà)語(yǔ)表達(dá)階層化

與傳統(tǒng)社會(huì)抗?fàn)幮问讲煌W(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的形式主要是由話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)并體現(xiàn)的。話(huà)語(yǔ)不僅是人們用于構(gòu)筑和評(píng)價(jià)所謂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重要方法，還是一種獨(dú)特的權(quán)力運(yùn)作體系，“意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過(guò)程。”［6］話(huà)語(yǔ)本身無(wú)所謂階級(jí)性，但在使用過(guò)程中的構(gòu)建方式可以帶有鮮明的甚至相當(dāng)強(qiáng)烈的階層性。話(huà)語(yǔ)以物質(zhì)特性進(jìn)行的區(qū)分，凸顯充斥著社會(huì)有關(guān)階層的想象，使我們無(wú)法置身事外。而話(huà)語(yǔ)的階層化則進(jìn)一步成為加固階級(jí)壁壘的工具。網(wǎng)絡(luò)上充斥著的“語(yǔ)言暴力”、“自嘲式的反抗”便是話(huà)語(yǔ)階層化的最好佐證。

在杭州“70碼”事件中對(duì)肇事者“富二代”及被害者“家境貧窮的浙大高材生”二者身份的渲染，使其在曝光之初便具有了階級(jí)沖突的戲劇效果，賦予了這起交通肇事案件更深的涵義。在網(wǎng)上首次曝光的帖子《富家子弟把馬路當(dāng)F1賽道，無(wú)辜路人被撞起5米高》中，“富家子弟”、“豪車(chē)”、“F1賽道”等字眼作為富人階級(jí)身份的代名詞，刺痛了網(wǎng)友的敏感神經(jīng)，產(chǎn)生一種本能的排斥。還有“藥家鑫案”中，張顯作為受害者的代理人，多次在微博中發(fā)文將藥家鑫冠以“軍二代、富二代、官二代”的身份。此類(lèi)話(huà)語(yǔ)所負(fù)載的含義已經(jīng)將一起普通刑事案件演變?yōu)闄?quán)貴與平民之間的階級(jí)對(duì)立。話(huà)語(yǔ)的精心建構(gòu)刻意凸顯了肇事者的身份，使網(wǎng)民自然而然地進(jìn)行歸類(lèi)?？梢哉f(shuō)，話(huà)語(yǔ)階層化是引發(fā)進(jìn)一步抗?fàn)幮袆?dòng)的導(dǎo)火索。

（四）情感力量動(dòng)員化

網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)大多屬于自發(fā)性，決定網(wǎng)民是否參與抗?fàn)幮袆?dòng)的是道德對(duì)錯(cuò)的情感判斷而不是輸贏的策略算計(jì)。［7］中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，普遍彌漫著對(duì)公平正義的渴求、對(duì)弱者的同情、對(duì)權(quán)貴階級(jí)的痛惡和對(duì)政府的失望。而這些所有因素都遵循一個(gè)共同的邏輯：情感動(dòng)員。在這里，情感動(dòng)員是維權(quán)者抗?fàn)幉呗缘囊环N敘事方式，“其功能是把單純的看客轉(zhuǎn)化為緊密團(tuán)結(jié)的集體行動(dòng)者，將原本極為分散的個(gè)體在思維和行動(dòng)上保持高度一致，而憤怒、同情和戲謔就是公眾情感共鳴的最佳催化劑?！保?］市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革在創(chuàng)造出大量財(cái)富的同時(shí)也衍生出了資源分配不公、不均的矛盾，而長(zhǎng)期無(wú)法有效解決在社會(huì)上塑造了一種被壓抑的情感，“被消費(fèi)”的憤怒、精神匱乏的焦慮等等。這種情感深埋于人們記憶深處，成為判斷是非的依據(jù)。這也解釋了為什么在很多網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，網(wǎng)民的意見(jiàn)往往呈現(xiàn)“一邊倒”的態(tài)勢(shì)。通過(guò)語(yǔ)言、圖片等形象地修辭，把“弱勢(shì)”與“強(qiáng)勢(shì)”雙方的反差刻意進(jìn)行渲染，極大地強(qiáng)化了公眾對(duì)弱者的同情和對(duì)強(qiáng)者的譴責(zé)。在杭州“70碼”事件中，網(wǎng)上的相關(guān)文章中均刊登了這樣一副照片（照片中一群年輕、打扮時(shí)髦的年輕人叼著煙，在名貴跑車(chē)前嬉笑），［9］這極大地刺激了公眾的神經(jīng)，引發(fā)了網(wǎng)民的憤怒與同情，以至于在整個(gè)事件發(fā)展過(guò)程中，輿論完全呈現(xiàn)“一邊倒”的態(tài)勢(shì)，即使是立場(chǎng)稍偏中立、言辭謹(jǐn)慎的評(píng)述，只要是偏離了網(wǎng)絡(luò)大軍的情感主流，就會(huì)立即招致網(wǎng)友的炮轟、壓制。情感僭越了理性，情感動(dòng)員成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)展演變的邏輯主線(xiàn)，這也是抗?fàn)幷咦顟T用的武器。

三、網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義下的政府回應(yīng)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的興起的確給予弱勢(shì)的民眾一種前所未有的選擇空間，只要有鮮明的議題和足夠的吸引力，就能在網(wǎng)絡(luò)空間引爆話(huà)題的討論，對(duì)政府形成巨大的壓力。面對(duì)形態(tài)多樣的網(wǎng)絡(luò)群體性事件的此起彼伏，政府的回應(yīng)模式受到了極大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)消極被動(dòng)的“拖”、“壓”、“堵”等方式已經(jīng)窮途末路。因此，無(wú)論是基于自利性的執(zhí)政需求考慮，還是以公共利益最大化出發(fā)，政府都應(yīng)當(dāng)對(duì)于抗?fàn)幷卟呗孕缘脑V求表達(dá)形式進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)。雖然初入互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新陣地時(shí)，“國(guó)家隊(duì)”的表現(xiàn)差強(qiáng)人意，但無(wú)論是憑借強(qiáng)大的資源后盾，還是學(xué)習(xí)能力，政府創(chuàng)新回應(yīng)方式，力圖實(shí)現(xiàn)權(quán)力空間與網(wǎng)絡(luò)空間動(dòng)態(tài)平衡的努力從來(lái)未曾間斷。

（一）政治參與回應(yīng)

近年來(lái)頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，無(wú)論是群情激昂的熱情，還是網(wǎng)民的頻頻勝利，都傳遞著這樣一種訊息，即參與群體性事件的確是體制外成員或抗?fàn)幷呓枰赃M(jìn)入政治角斗場(chǎng)的有效途徑。以網(wǎng)絡(luò)群體性事件為代表的非制度化政治參與是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的伴隨產(chǎn)物，試圖進(jìn)入或者打破傳統(tǒng)封閉的政治系統(tǒng)。因此，政府如何正向引導(dǎo)這種參與方式和機(jī)制就十分重要。通過(guò)給予網(wǎng)絡(luò)群體中的個(gè)別成員，如網(wǎng)絡(luò)大V、媒體人、公民記者等一定的政治參與機(jī)會(huì)，而增強(qiáng)其他參與者的信心，從而杜絕網(wǎng)絡(luò)群體性事件向無(wú)序化演進(jìn)是政治參與回應(yīng)的一種有效方式。2009年的“洛陽(yáng)現(xiàn)象”可謂是轟動(dòng)一時(shí)。網(wǎng)民“老牛”、“愛(ài)我洛陽(yáng)”等人于2009年分別當(dāng)選市人大代表和政協(xié)委員。雖然網(wǎng)民當(dāng)選人大代表或政協(xié)委員并不是不可想象的事，但畢竟首開(kāi)國(guó)內(nèi)先河，也體現(xiàn)了政府在政治參與途徑上的擴(kuò)充思維。從政府回應(yīng)角度來(lái)看，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件中一些網(wǎng)絡(luò)精英、意見(jiàn)領(lǐng)袖進(jìn)行人員吸納，使他們能夠進(jìn)入體制內(nèi)部，在現(xiàn)實(shí)的政治參與中獲得一席之位，雖然并不是制度化、常規(guī)化的回應(yīng)方式，卻是一種基于情勢(shì)下的策略性互動(dòng)，而且伴隨著網(wǎng)絡(luò)空間日益擴(kuò)充為現(xiàn)代生活的日常背景，這種回應(yīng)形式有望成為一種常態(tài)。

（二）虛實(shí)組織的回應(yīng)

虛實(shí)聯(lián)動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)群體性事件的一大特點(diǎn)。網(wǎng)民通過(guò)在線(xiàn)的BBS、微博、論壇、博客、貼吧等進(jìn)行互動(dòng)、交流，聚合的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和民意能夠向現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行滲透，促發(fā)集體行動(dòng)。這場(chǎng)由虛擬空間內(nèi)生發(fā)的輿論風(fēng)暴，極有可能通過(guò)線(xiàn)上動(dòng)員、線(xiàn)下組織的方式，在現(xiàn)實(shí)中演變?yōu)槿后w性事件，從而使中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定與政府治理面臨著前所未有的外部壓力。正是在這種復(fù)雜的情境下，傳統(tǒng)政府組織在回應(yīng)方式上也理當(dāng)遵循網(wǎng)絡(luò)群體性事件的這一邏輯，充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社會(huì)性特征的同時(shí)，［10］依賴(lài)傳統(tǒng)組織的優(yōu)勢(shì)，二者以合作的方式實(shí)現(xiàn)最大正義和組織效率。

第一，虛擬組織的回應(yīng)。傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)或集體行動(dòng)往往過(guò)于依賴(lài)媒體的報(bào)道，“一個(gè)沒(méi)有被報(bào)道的社會(huì)運(yùn)動(dòng)就如同一個(gè)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事件”，但在自媒體環(huán)境下，人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，世界上任何角落的一件小事都有可能在互聯(lián)網(wǎng)上放大傳播，使網(wǎng)絡(luò)群體性事件具備了現(xiàn)實(shí)集體行動(dòng)無(wú)法比擬的組織優(yōu)勢(shì)。但現(xiàn)實(shí)中政府組織由于多種原因，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境。而所謂的虛擬組織回應(yīng)，就是指以信息技術(shù)為支撐，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件中民眾的訴求和網(wǎng)絡(luò)輿情的演變，重建和創(chuàng)新傳統(tǒng)政府組織的處理模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其職能和目標(biāo)。最為典型的莫過(guò)于對(duì)微博的運(yùn)用，可以視為公共部門(mén)在信息技術(shù)革命下創(chuàng)新組織服務(wù)模式的一種方式。自2009年新浪網(wǎng)開(kāi)通“新浪微博”服務(wù)以來(lái)，截至2013年3月，用戶(hù)規(guī)模已增長(zhǎng)到5.365億。微博爆發(fā)性的增長(zhǎng)趨勢(shì)已經(jīng)成為網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)生活的重心及收發(fā)信息的首要載體。而在頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，微博產(chǎn)生的作用更是不可低估。作為一種網(wǎng)絡(luò)工具，微博既可以為網(wǎng)民所用，當(dāng)然也可以為政府所用。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室聯(lián)合微博發(fā)布的《2014年上半年新浪政務(wù)微博報(bào)告》中稱(chēng)，截至2014年6月26日，新浪微博平臺(tái)認(rèn)證的政務(wù)微博達(dá)到119169個(gè)，較去年年底增加19018個(gè)。［11］對(duì)于政府回應(yīng)而言，微博的應(yīng)用已經(jīng)深刻變革了傳統(tǒng)政府組織的治理模式，實(shí)現(xiàn)了政府組織傳統(tǒng)行政方式在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的職能虛擬。特別是在某些以謠言傳播、攻擊政府為主的網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，政務(wù)微博對(duì)于快速公布事實(shí)真相，順勢(shì)疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒上大有作為。另外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件中網(wǎng)絡(luò)謠言控制難度大、易激化的特性，2013年8月1日，“北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺(tái)”正式上線(xiàn)。這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上第一個(gè)在管理部門(mén)、行業(yè)組織指導(dǎo)下，基于大數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以開(kāi)放平臺(tái)方式，由行業(yè)領(lǐng)軍網(wǎng)站聯(lián)合建設(shè)的辟謠平臺(tái)。隨后，其他各省市也紛紛搭建辟謠平臺(tái)。類(lèi)似這種在政府部門(mén)指導(dǎo)下的虛擬組織平臺(tái)的搭建和回應(yīng)，很大程度上提升了政府的公信力以及為“國(guó)家隊(duì)”挺進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)打好了前哨戰(zhàn)。

第二，現(xiàn)實(shí)組織的回應(yīng)。除了線(xiàn)上做好網(wǎng)上輿情控制和信息引導(dǎo)工作之外，現(xiàn)實(shí)組織的回應(yīng)在很大程度上可以干預(yù)公眾議程，影響輿論導(dǎo)向。而所謂現(xiàn)實(shí)組織回應(yīng)，是相對(duì)于虛擬組織回應(yīng)而言的，指政府利用傳統(tǒng)組織優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中進(jìn)行溝通、對(duì)話(huà)、協(xié)商，進(jìn)而消弭網(wǎng)絡(luò)群體性事件的負(fù)面影響。作為傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)組織的回應(yīng)仍然是政府回應(yīng)實(shí)然邏輯的主線(xiàn)，而且有關(guān)黨政部門(mén)在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情及不斷升級(jí)的社會(huì)輿論壓力面前，不乏謀求方式創(chuàng)新的熱情。例如2009年的云南“躲貓貓”事件披露后，云南省政府積極干預(yù)主動(dòng)介入。時(shí)任云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓提出組建網(wǎng)絡(luò)調(diào)查團(tuán)調(diào)查“躲貓貓”事件，作為云南宣傳部組織下成立的網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)，以一種獨(dú)立的姿態(tài)介入，反映了政府部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中創(chuàng)造性、突破性的組織回應(yīng)。

（三）公共政策回應(yīng)

一個(gè)議題最終能夠進(jìn)入政府政策視野并得到回應(yīng)，是多方利益主體相互博弈協(xié)調(diào)的過(guò)程。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)群體性事件演變發(fā)展到一定程度，其中的政治訴求便會(huì)顯現(xiàn)。而過(guò)往針對(duì)少部分群體的“維穩(wěn)式”補(bǔ)償已經(jīng)不合時(shí)宜，不僅代價(jià)高昂，而且得不償失。因?yàn)樵谡呱形锤淖兊那闆r下，不管政府下多少劑“猛藥”，社會(huì)矛盾問(wèn)題也不可能根治。公共政策回應(yīng)在某種程度上可以說(shuō)是重塑政府治理流程，化解危機(jī)的根本之道。

第一，積極回應(yīng)政策。伴隨網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民意迅速集合擴(kuò)散，推動(dòng)了一般性社會(huì)問(wèn)題向政策問(wèn)題的演變。而當(dāng)特定公共問(wèn)題形成，并有一定的政策訴求后，政府在輿情民意的壓力和推動(dòng)下，相關(guān)政策的制定和出臺(tái)可以說(shuō)是政府回應(yīng)的最高層次。2003年全國(guó)震驚的“孫志剛”案最終在當(dāng)年6月促成實(shí)施20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除和《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺(tái)。還有2009年的唐福珍自焚事件，北大5位學(xué)者致書(shū)全國(guó)人大，要求對(duì)《城市房屋拆遷條例》進(jìn)行審查并建議修改，最終由2011年1月21日公布并實(shí)施的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》廢止了原有的《城市房屋拆遷條例》。悲劇性的個(gè)案推動(dòng)制度的進(jìn)步雖然不是常態(tài)，但彰顯了政府將民意納入政策議題的力度和范圍正在不斷加深擴(kuò)大。

第二，引導(dǎo)穩(wěn)定政策。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)群體性事件演化到白熱化階段時(shí)，網(wǎng)民群體就極易產(chǎn)生相應(yīng)的變化，演變成為“無(wú)名氏”，進(jìn)而網(wǎng)絡(luò)輿論中存在的“廣場(chǎng)效應(yīng)”就會(huì)迸發(fā)，往往借民主、正義之名形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論攻勢(shì)，將個(gè)人利益凌駕于社會(huì)秩序和公共利益之上。因此，政府有責(zé)任利用政策工具匡正民意的流向，防止形成“多數(shù)的暴政”和“虛假的民意”。類(lèi)似的引導(dǎo)穩(wěn)定政策如2013年9月10日，由最高人民法院和最高檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》。該解釋規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。該司法解釋可以說(shuō)是政府針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論較強(qiáng)硬的立法舉措，在最大限度保護(hù)廣大網(wǎng)民意見(jiàn)表達(dá)權(quán)的同時(shí)，針對(duì)誤導(dǎo)公眾、引發(fā)公共秩序混亂的網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行了肅清。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)群體性事件于民眾而言，是作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化后出現(xiàn)的一種新型的利益訴求行為，其中網(wǎng)民策略性的對(duì)抗，演化成弱者強(qiáng)大的武器，對(duì)科層官僚形成巨大的壓力。在個(gè)人問(wèn)題普遍化、利益問(wèn)題道德化、話(huà)語(yǔ)階層化以及情感動(dòng)員化的策略下，網(wǎng)絡(luò)群體性事件匯聚了強(qiáng)大的力量，足以影響政府的決策進(jìn)程，倒逼政府做出實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)。而對(duì)于政府，如果處理不當(dāng)則極有可能演變?yōu)橐粓?chǎng)政治危機(jī)?！叭鼗貞?yīng)”既能發(fā)揮政府的引導(dǎo)與管理作用，消弭網(wǎng)絡(luò)群體性事件的不良影響，又不壓抑集體求知與政治表達(dá)的訴求；既能在發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督強(qiáng)大效力的同時(shí)撫慰底層情緒，又能將事態(tài)的演變置于可控的范圍內(nèi)。最終，我們將在民眾策略性行動(dòng)和政府回應(yīng)二者不斷的互動(dòng)博弈中，從網(wǎng)絡(luò)群體性事件的政治邏輯中，體察這個(gè)時(shí)代下國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的良性演進(jìn)。

注釋?zhuān)?/p>

①《喪鐘為誰(shuí)而鳴》是美國(guó)作家海明威于1940年創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)，書(shū)中提到：“我們大家都是一個(gè)共同體，別人的不幸，其實(shí)就是你的不幸?！倍?guó)玄學(xué)詩(shī)人約翰·鄧恩的《喪鐘為誰(shuí)而鳴》以“不要問(wèn)喪鐘為誰(shuí)而鳴，它就是為你敲響”為結(jié)尾極具感召力，之后經(jīng)由網(wǎng)友改編，融入更多社會(huì)寫(xiě)實(shí)后被大多數(shù)維權(quán)帖子所轉(zhuǎn)引而得到了廣泛傳播，無(wú)論是孫志剛案，湖北石首事件、還是大大小小的醫(yī)療糾紛、征地強(qiáng)拆等等，都旨在借此形成共識(shí)：每個(gè)個(gè)體的不幸都是弱勢(shì)群體所面臨的共同不公。