陳文君/文
當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),要求轉(zhuǎn)變思路進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。其旨在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)要素最優(yōu)配置,提升經(jīng)濟(jì)增長的量與質(zhì),是針對我國當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的深層次制度矛盾推進(jìn)的全方位改革。農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)及立國之本,農(nóng)村供給側(cè)改革的成功與否與整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)換成功與否息息相關(guān)。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)正由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)占國民生產(chǎn)總值的比重逐年下降,農(nóng)村人口比重也在降低,農(nóng)村勞動力逐漸轉(zhuǎn)移與流失。盡管農(nóng)民人均純收入呈現(xiàn)上升趨勢,但除去通貨膨脹因素以及物價水平上漲,其相對購買力幾乎沒有變化甚至下降。此外,城鄉(xiāng)居民收入絕對差距逐年增加,且城鄉(xiāng)收入比變化幅度不大,城鄉(xiāng)差距仍然不容樂觀。這反映出我國“三農(nóng)”問題正在進(jìn)一步加劇,農(nóng)業(yè)發(fā)展及農(nóng)民增收的目標(biāo)還遠(yuǎn)未能達(dá)到。而對于我國“三農(nóng)”問題,目前最突出的表現(xiàn)是效益不高以及競爭力不強(qiáng),主要反映在成本、勞動力及土地三個方面。
從成本要素層面而言,近年來我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本在不斷上升,成本推動與需求拉動并存使農(nóng)產(chǎn)品價格增加,但盈利空間有限,質(zhì)量不高,農(nóng)業(yè)中普遍存在供需錯配問題。從勞動力層面而言,農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移,農(nóng)村富余勞動力逐漸減少。從土地要素層面而言,土地流轉(zhuǎn)效率低、使用效率低、經(jīng)營權(quán)責(zé)不清使土地成本居高不下。農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰、權(quán)責(zé)不明確、保護(hù)不嚴(yán)格等問題日益突出是主要原因。
農(nóng)村問題主要反映為生產(chǎn)成本高、勞動力流失及土地產(chǎn)權(quán)不明晰,這三個問題的進(jìn)一步演化表現(xiàn)就是農(nóng)村“空心化”問題。農(nóng)產(chǎn)品盈利難并且土地難以得到規(guī)模經(jīng)營及有效的資源配置,使城鄉(xiāng)居民的收入差距越來越大。同時,由于二、三產(chǎn)業(yè)對勞動力的需求呈上升趨勢以及戶籍管理制度的不斷放松,農(nóng)村居民為了獲得更高的收入,青壯年人口大量從農(nóng)村流轉(zhuǎn)到城市,農(nóng)村的人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異化。本文進(jìn)一步對中國農(nóng)村空心化程度進(jìn)行衡量時,參考王良建等(2017)提出的中國農(nóng)村人口空心化程度評價指標(biāo),發(fā)現(xiàn)從2007-2016年我國流出人口比重不斷增加,城鎮(zhèn)化率提升,0-14歲少兒人口比重逐漸減少,65歲以上老年人口比重呈波動式上升趨勢,由此計算出我國農(nóng)村人口空心化指數(shù)大幅增長,由2007年的23.9%增長到2016年的33.6%。
本文在對農(nóng)村“空心化”的影響因素進(jìn)行分析時,主要從農(nóng)村公共品投入相對總量與城鄉(xiāng)公共品投入差異兩方面入手。其中農(nóng)村公共品相對總量包括農(nóng)村財政支出占財政總支出比重以及農(nóng)村財政支出增長率。而城鄉(xiāng)差異則包括城鄉(xiāng)人均收入差異、城鄉(xiāng)財政投入差異以及城鄉(xiāng)財政投入差異占財政總支出的比重。其中農(nóng)村財政支出占財政總支出的比重整體偏低,且整體呈逐年下降的趨勢,僅占3%-5%,農(nóng)村財政支出增長率也較低,2014年更是低至4%。經(jīng)計算得知,在農(nóng)村公共品投入總量方面,兩個影響變量與農(nóng)村“空心化”指數(shù)均為負(fù)相關(guān)關(guān)系,表明農(nóng)村公共品投入相對總量越高,農(nóng)村“空心化”指數(shù)越低。而在城鄉(xiāng)公共品投入差異方面,三個影響變量與農(nóng)村“空心化”指數(shù)均為正相關(guān)關(guān)系,表明城鄉(xiāng)公共品投入差異越大,使得城鄉(xiāng)人均收入差距越大,農(nóng)村“空心化”程度越大。
除供給相對總量不足以及供給城鄉(xiāng)差異大外,我國農(nóng)村公共品供給還存在供給結(jié)構(gòu)不合理的問題。這主要是由于1994年分稅制改革后,我國央地關(guān)系財政上事權(quán)與支出責(zé)任的不匹配帶來的一系列后果。在分稅制改革中,為消減地方政府的財權(quán),對中央政府的財權(quán)進(jìn)行了極大提升,主體稅種或是被歸為中央稅,或是被歸為中央地方共享稅,且地方政府僅有較低比例的分成。從當(dāng)時即帶來地方政府的事權(quán)與財權(quán)不匹配的問題。加之我國對于稅收收入指標(biāo)的考核傳統(tǒng),使得許多地方政府為完成指標(biāo)帶來了財政虛收與征收“過頭稅”的問題,種種原因使得地方政府存在極大的財政缺口。地方政府一方面基于彌補(bǔ)缺口考量,另一方面又有著政績表現(xiàn)的需求,使其積極爭取資本流入,擴(kuò)大稅基,不斷加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資,甚至不考慮基礎(chǔ)建設(shè)與公共服務(wù)提供的平衡。而地方政府對于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這種生產(chǎn)性公共品的過分重視,必然帶來對于教育、醫(yī)療等生活性公共品以及社會保障等保障性公共品的忽視,而使得整體公共品供給結(jié)構(gòu)失衡。
對農(nóng)村公共品供給側(cè)進(jìn)行改革,核心在于為農(nóng)村公共品供給不足、供給配置效率低下問題提供有效的解決對策。通過財稅法將宏觀調(diào)控財稅政策上升到法律制度層面,提高相關(guān)規(guī)定的效力位階。
農(nóng)村公共品供給不到位、供給結(jié)構(gòu)錯配主要是由于中央與地方政府的財政分配關(guān)系不規(guī)范、不明確所致。中央對于財政收入的分配占絕對主導(dǎo)地位并存在“自利動機(jī)”,在中央政府的高財權(quán)擠壓下,地方政府的財力大幅削減,存在著嚴(yán)重的事權(quán)與支出責(zé)任不匹配現(xiàn)象。
故而應(yīng)依公共品的屬性,規(guī)范其對應(yīng)的央地財政權(quán)能,適當(dāng)下放財權(quán),上提支出責(zé)任,同時將規(guī)范后的權(quán)能以法律層級加以固定。譬如在財權(quán)方面,適當(dāng)調(diào)整規(guī)范中央和地方收入劃分。在支出責(zé)任方面,將基本公共服務(wù)的支出重心適當(dāng)上移至省級與中央政府,緩解地方財政壓力。同時還可建立基本公共服務(wù)的各級政府分擔(dān)制度,在制度中也對各級政府的事權(quán)與支出責(zé)任進(jìn)行明確劃分,例如國辦發(fā)〔2018〕6號文件在基本公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)ρ氲毓餐斦聶?quán)和支出責(zé)任做出了分級按比例的明確劃分,提供了良好示范。
農(nóng)村公共品供給總量與供給結(jié)構(gòu)直接受制于中央與地方的財政支農(nóng)政策。由近年來財政部、稅務(wù)總局出臺的支農(nóng)稅收政策可知,支農(nóng)稅收優(yōu)惠主要包括契稅、印花稅、增值稅、所得稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅以及營業(yè)稅的減免,主要降低相關(guān)涉農(nóng)業(yè)務(wù)的制度性成本。但我國農(nóng)業(yè)支持政策仍然存在政策導(dǎo)向變化頻繁且缺乏連貫性、補(bǔ)貼政策框架缺乏系統(tǒng)安排、現(xiàn)有政策體系仍缺乏促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)政策設(shè)計或具體措施等問題。對于當(dāng)前農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的力不從心,可以通過加大財政支農(nóng)審查監(jiān)督予以規(guī)制。首先,在《農(nóng)業(yè)法》中增加并細(xì)化農(nóng)業(yè)財政投入的相關(guān)規(guī)定,做到與《預(yù)算法》規(guī)定基本一致,減少農(nóng)業(yè)財政投入的隨意性。其次,在《農(nóng)業(yè)法》與《預(yù)算法》中明確國家農(nóng)業(yè)財政投入的主體、受益對象、范圍、方式,明確各級政府的權(quán)利與義務(wù),細(xì)化違法責(zé)任及處罰辦法。最后,建立財政支農(nóng)資金嚴(yán)格監(jiān)管機(jī)制,細(xì)化專人管理、專賬核算、??顚S?,定期組織財務(wù)、審計等部門對支農(nóng)資金使用情況進(jìn)行全面審計檢查。
首先,在成本要素方面即生產(chǎn)成本方面,結(jié)構(gòu)性減稅通過直接降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本,給予農(nóng)產(chǎn)品價格調(diào)控更多彈性區(qū)間,使農(nóng)產(chǎn)品價格更可控,在一定程度上防止“豐收悖論”。其次,在土地要素方面,結(jié)構(gòu)性減稅也在實(shí)質(zhì)上有利于土地產(chǎn)權(quán)明確化。這是由于在減稅政策的推進(jìn)中,對于繁復(fù)的農(nóng)村土地稅收征收的減并是重頭戲。由于地方政府不能夠繼續(xù)對農(nóng)村亂征稅,一是出于政策壓力,不得不明確農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)類型、重構(gòu)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度;二是出于保留財政收益目的,也使地方政府必然首先明晰土地產(chǎn)權(quán)制度再進(jìn)行稅收征收,因?yàn)橹挥羞@樣才能夠降低征稅成本,使地方政府在全面推進(jìn)減稅中保留部分收益。
農(nóng)業(yè)稅改后,地方政府財政壓力明顯增加,地方債危機(jī)顯著加深。地方政府則設(shè)法巧立名目征其他稅費(fèi)彌補(bǔ)這一財政缺口,中央政府以及各級人大對此的防范及有效控制有限。因此在當(dāng)前的財政征稅模式中并未完全實(shí)現(xiàn)征稅權(quán)民主控制,征稅機(jī)關(guān)與納稅人之間的權(quán)利與義務(wù)是失衡的。納稅人單方面遵守納稅義務(wù),但對征稅過程未能有效把握與制約。征稅機(jī)關(guān)則是與納稅人權(quán)利缺乏直接利益相關(guān),難免會陷入“國庫中心主義”的誤區(qū)。這一問題細(xì)化到農(nóng)民上,則反映為農(nóng)民不能最終決定自己的稅負(fù),也缺乏在制度框架內(nèi)約束征稅主體的渠道。保障征稅權(quán)的民主控制,應(yīng)保證農(nóng)民有暢通的渠道參與權(quán)力的運(yùn)作以及切身相關(guān)的稅種的開征到廢除的整個過程的決定,如此才能反映出課稅權(quán)力的民主基礎(chǔ),農(nóng)民也能夠?qū)Φ胤秸赡艿臑E用稅權(quán)侵害自身權(quán)益的行為進(jìn)行監(jiān)督與制約。