胡啟斌

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

馬克思認(rèn)為李嘉圖的歷史功績(jī)?cè)谟谒C明了資產(chǎn)階級(jí)制度的生理學(xué)，并提出了生產(chǎn)關(guān)系與交往關(guān)系，但是李嘉圖的處理方式是錯(cuò)誤的，李嘉圖只是從商品的價(jià)值量決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定出發(fā)，再去研究其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否同這個(gè)價(jià)值規(guī)定相矛盾，這在科學(xué)上存在不完備性[1]266-267。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思超越李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論這一觀點(diǎn)討論的熱點(diǎn)如下：蔡繼明(2011)認(rèn)為李嘉圖忽略了勞動(dòng)的異質(zhì)性，未能在理論上闡明簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的折算、不同部門生產(chǎn)力的比較以及非勞動(dòng)因素對(duì)價(jià)值決定的影響。馬克思從勞動(dòng)自身的差異，以及任何與勞動(dòng)相結(jié)合的其他要素、工藝流程、生產(chǎn)規(guī)模和自然條件等方面說(shuō)明了勞動(dòng)異質(zhì)性的來(lái)源，并針對(duì)絕對(duì)生產(chǎn)力與比較生產(chǎn)力，進(jìn)一步說(shuō)明了勞動(dòng)異質(zhì)性的普遍存在，這就為正確理解勞動(dòng)價(jià)值論提供了邏輯與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持[2]。魯品越(2016)認(rèn)為馬克思同時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿·瓦格納把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論理解為全面繼承了李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論，甚至將其當(dāng)作后者的一個(gè)分支，這是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的各種曲解的產(chǎn)生原因之一。實(shí)際上，二者是具有本質(zhì)區(qū)別的完全不同的理論。魯品越還認(rèn)為舊勞動(dòng)價(jià)值論僅僅從個(gè)人主義的角度來(lái)理解勞動(dòng)是交換價(jià)值的來(lái)源，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論則是建立在唯物史觀基礎(chǔ)之上，它不再把勞動(dòng)僅僅看成個(gè)人的活動(dòng)，而是看成創(chuàng)造歷史的作為總體的“社會(huì)勞動(dòng)”，個(gè)人勞動(dòng)在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)創(chuàng)造著人與人的最基本的社會(huì)關(guān)系[3]。劉釗(2016)認(rèn)為李嘉圖從勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)出發(fā)，試圖科學(xué)地說(shuō)明資本主義制度，但只能接近發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值，接近于認(rèn)識(shí)階級(jí)矛盾的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而馬克思超越了李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論，并基于唯物主義歷史發(fā)生學(xué)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系視角，深入到資本主義的內(nèi)在矛盾中去客觀而全面地審視其理論內(nèi)在的科學(xué)[4]。唐正東(2017)認(rèn)為李嘉圖是在把資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)作天然的、永恒的經(jīng)濟(jì)形式的前提下來(lái)探討勞動(dòng)價(jià)值論的，只是從經(jīng)濟(jì)數(shù)量的角度來(lái)展開(kāi)探討，而馬克思是從資本主義生產(chǎn)過(guò)程的角度來(lái)把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層內(nèi)涵的[5]。張雷聲(2018)認(rèn)為只有把握馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯整體性，才有可能把握價(jià)值創(chuàng)造從抽象到具體的規(guī)定，從而從根本上搞清楚資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖在勞動(dòng)價(jià)值論研究上的失誤，斧正當(dāng)前理論界關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論“抽象”的看法[6]。

綜述以上國(guó)內(nèi)學(xué)者觀點(diǎn)，并做如下歸納：其一，馬克思批判了李嘉圖忽略了異質(zhì)勞動(dòng)的普遍存在，并強(qiáng)調(diào)了正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論的必要性。其二，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論仍存在缺陷，他僅僅是站在個(gè)人角度理解勞動(dòng)關(guān)系的，而馬克思是將其置于社會(huì)勞動(dòng)中。其三，李嘉圖由于自身所處階級(jí)的局限性無(wú)法正確理解勞動(dòng)價(jià)值論的深層內(nèi)涵，而馬克思站在歷史唯物主義歷史觀的視角對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了辯證的分析，揭示了資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部矛盾，從而發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論。其四，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論未能把握邏輯整體性，而馬克思是從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的抽象規(guī)定出發(fā)，揭示出價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的具體規(guī)定，為平均利潤(rùn)的分配奠定理論基礎(chǔ)。但他們對(duì)馬克思如何超越李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論這方面的研究尚有所欠缺，思考還不夠嚴(yán)密，挖掘深度還不夠。因而，目前對(duì)此問(wèn)題的研究仍具有重要的價(jià)值。

一、李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論

李嘉圖認(rèn)為某種商品的價(jià)值發(fā)生變化，而與之相交換的其他商品價(jià)值是沒(méi)有發(fā)生變化的，可以無(wú)限度地去生產(chǎn)商品，通過(guò)增加勞動(dòng)量來(lái)增加商品的價(jià)值。他認(rèn)為價(jià)值決定于生產(chǎn)有效用的商品所必須的勞動(dòng)量，并反對(duì)斯密把價(jià)值等同于勞動(dòng)量。李嘉圖稱一切物品價(jià)值是以生產(chǎn)投入的勞動(dòng)量為基準(zhǔn)，通過(guò)商品交換而得到的勞動(dòng)量本身不具有物品價(jià)值。他把這種建立在一定量商品作用下交換所得到的勞動(dòng)量理解為物化勞動(dòng)。除非存在一種偶然性，即供需相一致，那么市場(chǎng)價(jià)格就等于價(jià)值，或者存在一種循環(huán)論證。李嘉圖肯定了商品交換價(jià)值中存在量的關(guān)系，并認(rèn)為商品價(jià)值量在商品自身價(jià)值中呈正向關(guān)系。由此看得出，李嘉圖在一定程度上缺乏對(duì)勞動(dòng)性質(zhì)的分析，他從來(lái)沒(méi)有把價(jià)值理解為一種應(yīng)有的社會(huì)關(guān)系。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)資本家是無(wú)法擺脫勞動(dòng)而空談商品價(jià)格的，產(chǎn)業(yè)資本家通過(guò)購(gòu)進(jìn)工人進(jìn)行勞作，依據(jù)勞動(dòng)的耗費(fèi)來(lái)增加資本家所想獲得的勞動(dòng)量。這種勞動(dòng)量的增減在某些層面上是歸于生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)者在個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間中的熟練程度決定。此外，李嘉圖認(rèn)為一種商品被勞動(dòng)自然規(guī)定并發(fā)生交換，交換商品的價(jià)值應(yīng)該由價(jià)值自然決定，若交換商品的價(jià)值發(fā)生變動(dòng)，那么也只是相對(duì)于其他商品的價(jià)值來(lái)說(shuō)。李嘉圖對(duì)于商品價(jià)值規(guī)定性的判斷可能只停留在兩個(gè)方面：一是商品的價(jià)值發(fā)生變化，與它相交換的其他商品價(jià)值沒(méi)有發(fā)生變化，只是商品自身的勞動(dòng)量發(fā)生變化。二是商品價(jià)值沒(méi)變，其他商品價(jià)值已經(jīng)發(fā)生變化，交換的那個(gè)商品自身的生產(chǎn)所需要的勞動(dòng)時(shí)間發(fā)生了變化。

李嘉圖主觀地認(rèn)為資本生產(chǎn)資料積累勞動(dòng)，使商品的交換價(jià)值不僅取決于直接勞動(dòng)，還包括機(jī)器協(xié)助生產(chǎn)的這些間接勞動(dòng)，商品價(jià)值的本質(zhì)也就理解為一種量的范疇。這里我想做出闡釋的是李嘉圖有關(guān)商品價(jià)值量的規(guī)定性為何沒(méi)有成功轉(zhuǎn)化為質(zhì)的規(guī)定性。就這一問(wèn)題，先來(lái)解釋李嘉圖有關(guān)商品價(jià)值量的規(guī)定性產(chǎn)生的歷史必然。李嘉圖在闡述商品價(jià)值量與商品價(jià)值本質(zhì)時(shí)，一直沒(méi)有脫離或者說(shuō)跳躍資本主義制度下的生產(chǎn)方式，因?yàn)樗幍臍v史時(shí)期是資本主義制度弊端還沒(méi)有完全暴露，而一直專注于自己的研究，雖然說(shuō)過(guò)“如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)永恒的自然形式，那就必然忽視價(jià)值形式的特殊性”[7]99。但是，他的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法還停留在將資本主義生產(chǎn)方式看作為一種永恒的自然關(guān)系。他在談原始時(shí)期漁獵民族時(shí)，說(shuō)“捕殺一只海魚所耗費(fèi)的勞動(dòng)是捕殺一只獵物勞動(dòng)的雙倍，那么一只海魚自然就能交換兩只獵物，也就值兩只獵物。如果用同量的勞動(dòng)所獲得的魚減少，或是所獵物增加，那么魚的價(jià)值和獵物相比就會(huì)上升”[8]10-11。但他沒(méi)有想過(guò)作為勞動(dòng)在兩者交換之間凝結(jié)怎么樣的社會(huì)條件？若涉及到復(fù)雜勞動(dòng)的話，那么他就難以說(shuō)明這種價(jià)值量的轉(zhuǎn)移了，甚至?xí)彦e(cuò)誤的物化勞動(dòng)價(jià)值全部增加到商品價(jià)值上，要么絲毫不加上。當(dāng)然，這種交換是建立在等價(jià)交換的基礎(chǔ)上，那么由一開(kāi)始的簡(jiǎn)單模式下的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)為以一定數(shù)量為前提的交換，但這也只能說(shuō)明一種量的規(guī)定性。由此看來(lái)，李嘉圖依舊沒(méi)有厘清商品價(jià)值量與商品價(jià)值本質(zhì)之間的規(guī)定性問(wèn)題。受到歷史條件的局限，存在于資本主義矛盾較為凸顯的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，資本還沒(méi)有集聚與擴(kuò)張，李嘉圖沒(méi)有看到資本主義必將滅亡的必然性，他從資產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)，可能是看到了階級(jí)間的利益沖突或?qū)剐?，但不能從資產(chǎn)階級(jí)制度本身出發(fā)去評(píng)價(jià)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇在他看來(lái)只是自然現(xiàn)象而不是歷史的。

李嘉圖缺乏對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的了解，不了解生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，就無(wú)法解釋在同一生產(chǎn)過(guò)程中直接勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值與間接勞動(dòng)轉(zhuǎn)移舊價(jià)值之間的關(guān)系。李嘉圖無(wú)法解釋產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品、勞動(dòng)凝結(jié)成為價(jià)值的社會(huì)條件，因此對(duì)價(jià)值理論的研究缺少科學(xué)性的認(rèn)識(shí)。李嘉圖認(rèn)為工人出賣的是勞動(dòng)，而不是勞動(dòng)力，因此他無(wú)法解決價(jià)值與使用價(jià)值之間存在的矛盾。李嘉圖還把生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)在與商品交換的使用價(jià)值上，而不去研究?jī)r(jià)值為什么必然表現(xiàn)為相對(duì)價(jià)值。他把資本主義生產(chǎn)方式簡(jiǎn)單理解為了一種自然存在形態(tài)，無(wú)法認(rèn)清私人與社會(huì)之間的矛盾，并理所當(dāng)然地認(rèn)為產(chǎn)品自然就是商品，勞動(dòng)自然就是商品價(jià)值，價(jià)值自然必然表現(xiàn)為相對(duì)價(jià)值。此外，李嘉圖沒(méi)有厘清相對(duì)價(jià)值的必然表現(xiàn)為何體現(xiàn)在商品價(jià)值上，而只研究商品相對(duì)價(jià)值量的規(guī)定。因而我們需要站在馬克思的立場(chǎng)上，對(duì)商品價(jià)值量與商品價(jià)值的本質(zhì)作出合理的解釋。

二、馬克思對(duì)李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的批判

由上述可知，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論存在一些缺陷：一是由于所處的階級(jí)立場(chǎng)不同，李嘉圖尚未擺脫資本主義制度，仍然將資產(chǎn)階級(jí)的利益作為研究勞動(dòng)價(jià)值論的出發(fā)點(diǎn)。他只看到了資產(chǎn)階級(jí)之間存有利益沖突，但他未能從社會(huì)根本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)尋找原因，只是單純理解為自然范疇，而不是歷史的范疇。二是李嘉圖未能厘清商品交換條件是需要滿足社會(huì)中人的需要，而不僅僅是對(duì)物的需求，他沒(méi)有尊重人在生產(chǎn)過(guò)程中的價(jià)值與人所發(fā)揮的主導(dǎo)作用。三是李嘉圖沒(méi)有確立勞動(dòng)者的主體性地位，未能發(fā)現(xiàn)人與人之間的歷史內(nèi)涵，并對(duì)抽象勞動(dòng)概念一無(wú)所知。他對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)性質(zhì)缺乏分析，從來(lái)不將價(jià)值理解為物遮蓋下一定社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)。馬克思在此基礎(chǔ)上對(duì)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了深刻的批判。

其一，馬克思批判李嘉圖只站在資本主義階級(jí)的立場(chǎng)去理解勞動(dòng)價(jià)值論，并將其單純理解為自然范疇，而沒(méi)有放在歷史的范疇。馬克思認(rèn)為商品價(jià)值是特定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是商品生產(chǎn)者之間相互比較勞動(dòng)與交換勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因而，創(chuàng)造價(jià)值是生產(chǎn)商品勞動(dòng)的特殊屬性，勞動(dòng)者通過(guò)交換商品中的等價(jià)形式進(jìn)行抽象勞動(dòng)，而商品交換的價(jià)值不僅僅體現(xiàn)在這種簡(jiǎn)單、統(tǒng)一的商品上，還需要尊重一般勞動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)一般價(jià)值形式到貨幣價(jià)值形式的過(guò)渡。這種交換的奧妙是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式是永恒、自然關(guān)系說(shuō)法的辯駁。馬克思說(shuō)“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)交換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”[7]56，人類通過(guò)勞動(dòng)耗盡勞動(dòng)時(shí)間，取得勞動(dòng)產(chǎn)品的等同價(jià)值量，以此來(lái)確定勞動(dòng)價(jià)值形式也是一種物與物之間的交換形式。馬克思認(rèn)為只有把商品作為一種抽象勞動(dòng)的產(chǎn)物，方能揭示資本主義內(nèi)部的矛盾。勞動(dòng)者是具有社會(huì)性的，也是歷史的主體。勞動(dòng)者將抽象的規(guī)定在整個(gè)大腦思維中實(shí)現(xiàn)具體的展開(kāi)，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)原料進(jìn)行加工制成成品產(chǎn)物或者把自身作為某種勞動(dòng)對(duì)象進(jìn)行新的勞動(dòng)創(chuàng)造，在不同的歷史時(shí)期發(fā)揮著自身的作用，這種勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中也成為了創(chuàng)造財(cái)富的手段。

其二，馬克思批判李嘉圖未能明確細(xì)分商品質(zhì)的需要是人的需要而不是物的需要，并指出李嘉圖沒(méi)有強(qiáng)調(diào)人的生命價(jià)值。馬克思稱價(jià)值是凝結(jié)在商品之中無(wú)差別的人類勞動(dòng)，能夠反映一定社會(huì)條件下人與人之間的關(guān)系。馬克思指出需要弄清“產(chǎn)品成為商品，商品成為交換價(jià)值，交換價(jià)值成為貨幣”[9]97。對(duì)于價(jià)值形式的考察著重放在價(jià)值內(nèi)容的探討上，對(duì)于其交換價(jià)值的考察著重放在價(jià)值形式的基礎(chǔ)上。馬克思稱自己的出發(fā)點(diǎn)不是立足于價(jià)值概念而是立足于最簡(jiǎn)單的勞動(dòng)產(chǎn)品形式[10]412。他較為深刻地闡明了價(jià)值與使用價(jià)值之間的關(guān)系，為厘清商品價(jià)值量與商品價(jià)值的本質(zhì)之間的關(guān)系給予了有力的說(shuō)明。李嘉圖認(rèn)為“商品的價(jià)值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對(duì)勞動(dòng)量，而不取決于付給這種勞動(dòng)的報(bào)酬的多少”[8]1。在馬克思看來(lái)，這就混同了勞動(dòng)價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值了。事實(shí)上，不要將工資的決定理解為生產(chǎn)商品價(jià)值的支付。馬克思批判地說(shuō)，價(jià)值量即是價(jià)值實(shí)體的量，但是價(jià)值大小必須由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間包括兩個(gè)方面：一個(gè)是在正常社會(huì)生產(chǎn)條件下，以工人平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的時(shí)間；二是投到該商品的生產(chǎn)部門中的全部勞動(dòng)。這種勞動(dòng)作用下的商品勞動(dòng)量必須與社會(huì)需要相吻合，這其中可能存在一些簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的換算問(wèn)題?？上Ю罴螆D沒(méi)有發(fā)現(xiàn)價(jià)值量的決定實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)過(guò)程，他直接將價(jià)值大小與勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短相匹配，忽視了生產(chǎn)商品勞動(dòng)的質(zhì)能否被社會(huì)所認(rèn)可。

其三，馬克思批判李嘉圖沒(méi)有很好地厘清抽象勞動(dòng)概念，甚至忽視了抽象勞動(dòng)。李嘉圖沒(méi)有從社會(huì)交換形態(tài)下社會(huì)關(guān)系的角度看問(wèn)題，根本無(wú)法解釋商品價(jià)值的本質(zhì)性問(wèn)題。馬克思指出“一切勞動(dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理意義上的消耗，就相同或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說(shuō)，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)的另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的、有目的的形式上消耗，就具體的有用勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說(shuō)，它生產(chǎn)使用價(jià)值。理解商品價(jià)值量可能表現(xiàn)一定商品的量，但存在一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就使得勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的質(zhì)不變，而商品價(jià)值量卻在發(fā)生變化。具體化的勞動(dòng)生產(chǎn)力可能是有目的性的生產(chǎn)，不論生產(chǎn)力如何變化，同一勞動(dòng)時(shí)間提供的價(jià)值量是相同的，只有一種情況會(huì)導(dǎo)致使用價(jià)值量不同，就是以提高社會(huì)生產(chǎn)力為前提。由此，也可以看出，馬克思將人類勞動(dòng)力一部分作用理解為在生理學(xué)意義上消耗，就相同的抽象的人類勞動(dòng)屬性而言。另一種是在一定目的性形式上消耗的生產(chǎn)使用價(jià)值。此外，馬克思指出勞動(dòng)的二重性決定著商品的二重性，抽象勞動(dòng)是撇開(kāi)各種具體形式無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)，不受自身特殊形式的影響，是商品價(jià)值的唯一源泉。

三、馬克思對(duì)李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的超越

其一，馬克思創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)二重性理論。馬克思在《資本論》第一卷第一篇中深刻闡明了商品價(jià)值量與商品價(jià)值本質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題。馬克思認(rèn)為無(wú)論何種商品，我們應(yīng)該站在質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面來(lái)審視，在不背離總屬性物的基礎(chǔ)上，想要找尋一把有用的尺子來(lái)衡量社會(huì)絕非易事，或許摻和一些約定俗成的計(jì)量。因?yàn)樯唐烦税陨硎褂脙r(jià)值，還包括同其他商品交換時(shí)與商品價(jià)值本質(zhì)的規(guī)定性相一致的量的規(guī)定性，把使用價(jià)值作為交換價(jià)值物的承擔(dān)者。馬克思在分析商品二重性時(shí)指出，商品交換價(jià)值依據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)的不同，偶然地形成一種商品使用價(jià)值與另一種商品使用價(jià)值相交換的量關(guān)系的比例。如果一定量的商品對(duì)應(yīng)多種形態(tài)的交換價(jià)值，作用于交換價(jià)值等同物則區(qū)別于其他形式的使用價(jià)值，而為一種特殊的表現(xiàn)形態(tài)。但是，我們不能單方面地認(rèn)為“只要交換價(jià)值相等，一種商品就同另一種商品一樣。交換價(jià)值相等物是沒(méi)有任何差別或區(qū)別的”[7]50。我們?nèi)舫槿ピ旧唐分杏行褂脙r(jià)值的屬性，那么勞動(dòng)生產(chǎn)商品其商品組成部分和具體形式或?qū)⑾?，勞?dòng)自身沒(méi)什么差別了，抽去這些而剩下來(lái)的就是馬克思所認(rèn)為的幽靈般的對(duì)象物。然后通過(guò)人類無(wú)差別的勞動(dòng)耗費(fèi)以及單純凝結(jié)的社會(huì)共通物(即商品價(jià)值)與社會(huì)的存在和社會(huì)生產(chǎn)條件相適應(yīng)。價(jià)值的必然形態(tài)與表現(xiàn)形式實(shí)質(zhì)上就是交換價(jià)值在質(zhì)上的規(guī)定，這就構(gòu)成了商品價(jià)值的本質(zhì)特征。

其二，馬克思明確了價(jià)值實(shí)體概念，并闡明價(jià)值運(yùn)動(dòng)規(guī)律。商品的價(jià)值又是如何發(fā)揮作用的呢？若存在價(jià)值實(shí)體作為一種有效勞動(dòng)的量，這種勞動(dòng)的量本身被勞動(dòng)時(shí)間所規(guī)定，不意味著懶惰的人創(chuàng)造更多的價(jià)值。在這里先解釋一下價(jià)值實(shí)體概念，價(jià)值實(shí)體下的勞動(dòng)是同一勞動(dòng)的耗費(fèi)，表示創(chuàng)造全部商品價(jià)值的所有勞動(dòng)力，并被無(wú)數(shù)單個(gè)勞動(dòng)所規(guī)定，受社會(huì)化平均勞動(dòng)性質(zhì)或者社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作用。商品價(jià)值量以等量勞動(dòng)或同樣勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出商品表示價(jià)值量。馬克思指出，價(jià)值是全部商品，是一定商品價(jià)值量凝固下的勞動(dòng)時(shí)間的結(jié)晶，但凡生產(chǎn)商品價(jià)值量的勞動(dòng)時(shí)間不變，商品的價(jià)值也將不會(huì)發(fā)生變化，除非受到多種條件下勞動(dòng)力的變化而變化。當(dāng)然，在一定社會(huì)條件下，勞動(dòng)力水平越高，生產(chǎn)某種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間越少，凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)量就愈小，商品價(jià)值越低。這里需要厘清兩種關(guān)系：一是具有使用價(jià)值的商品不一定具有價(jià)值，二是物有用不代表它就是商品。馬克思認(rèn)為，想生產(chǎn)商品不僅僅要生產(chǎn)它自身的使用價(jià)值，作為一種能形成價(jià)值有用性的物，還需要通過(guò)社會(huì)關(guān)系層面生產(chǎn)與他人相交換的使用價(jià)值。由此，才可以把商品作為一種使用價(jià)值轉(zhuǎn)換到他人手中。

其三，馬克思著重研究商品價(jià)值形式中有關(guān)質(zhì)的規(guī)定性。結(jié)合《資本論》第一卷第一篇內(nèi)容中對(duì)商品價(jià)值量與商品價(jià)值本質(zhì)的深刻剖析，我們了解到商品本身的質(zhì)一方面包含原料，另一方面包含生產(chǎn)工具。商品使用價(jià)值不可能與自身商品價(jià)值本身的質(zhì)交換。商品中不同質(zhì)可能有不同的社會(huì)分工，其分工形式也是不一的，產(chǎn)出價(jià)值形式作用于商品價(jià)值上的使用價(jià)值是不同的，社會(huì)分工下的社會(huì)勞動(dòng)對(duì)每種商品的生產(chǎn)肯定是作為有目的性的生產(chǎn)活動(dòng)。若將這些生產(chǎn)商品勞動(dòng)各要素的總和除去，那或許還存有作為天然形成的物質(zhì)內(nèi)容，借助自然力的作用。當(dāng)我們考察商品價(jià)值，假定兩種商品實(shí)體相同，也是同種勞動(dòng)的客觀表現(xiàn)，只在生產(chǎn)形式或質(zhì)料上存在質(zhì)的區(qū)別，也可以是同一種商品所包含個(gè)人勞動(dòng)的變化，但都是建立在勞動(dòng)需求變化的基礎(chǔ)之上。若生產(chǎn)形式發(fā)生質(zhì)的變化，那么可能就形成兩種商品屬性的要素了，只是由于某種特殊的質(zhì)被抽去而剩下相同的質(zhì)(稱價(jià)值一般)?！熬褪褂脙r(jià)值說(shuō)，有意義的只是商品中包含的勞動(dòng)的質(zhì)，就價(jià)值量說(shuō)，有意義的只是商品中包含的勞動(dòng)的量，不過(guò)這種勞動(dòng)已經(jīng)化為沒(méi)有進(jìn)一步的質(zhì)的人類活動(dòng)?！盵7]59馬克思對(duì)商品價(jià)值本質(zhì)的理解歸根到底就是體現(xiàn)在人類勞動(dòng)自身作為一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)，即人類生產(chǎn)性勞動(dòng)。

談及商品價(jià)值還需要提相對(duì)價(jià)值形式量的規(guī)定性。馬克思說(shuō)“凡是價(jià)值要被表現(xiàn)的商品，都是一定量的使用物品，如15舍費(fèi)耳小麥、100磅咖啡等等。這一定量的商品包含著一定量的人類勞動(dòng)，因而價(jià)值形式不只是要表現(xiàn)價(jià)值一般，而且要表現(xiàn)一定量的價(jià)值，即價(jià)值量”[7]68。這就是說(shuō)商品作為價(jià)值體，除了在質(zhì)的規(guī)定性上要與另一商品統(tǒng)一之外，還需要表現(xiàn)在價(jià)值量上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。重商主義者看重價(jià)值表現(xiàn)質(zhì)的方面，他們更多在意在貨幣上取得完整形態(tài)的等價(jià)形式。作為可以由任意價(jià)格出售的商人，他們認(rèn)為商品價(jià)值與價(jià)值量?jī)H存于交換關(guān)系，依據(jù)每日行情決定。當(dāng)討論簡(jiǎn)單商品相對(duì)形式時(shí)，商品價(jià)值表現(xiàn)在另一個(gè)商品上，并且商品價(jià)值與本身使用價(jià)值相區(qū)分，然后與自身不同的個(gè)別商品進(jìn)行交換。而不去表現(xiàn)與另一種商品存在質(zhì)的等同性或量的比例。它們?cè)谶M(jìn)行交換的過(guò)程中存在共通物，這樣能厘清兩商品間交換關(guān)系所構(gòu)成的條件。當(dāng)人類勞動(dòng)處于一種社會(huì)形式，那么將其與其他一切勞動(dòng)等同，就形成勞動(dòng)獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，李嘉圖的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法由于受到歷史條件的限制，他僅僅站在了資本家階級(jí)的立場(chǎng)來(lái)研究資本主義經(jīng)濟(jì)，將資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看作是自然的事實(shí)，從而忽視了歷史的范疇。由此，他將無(wú)法從社會(huì)歷史的范疇看問(wèn)題，且沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最終無(wú)法解決資本主義自身存在的內(nèi)在矛盾。馬克思基于歷史唯物主義的視角對(duì)資本主義的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行梳理，并首創(chuàng)了勞動(dòng)二重性理論，解決了在商品生產(chǎn)中價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值轉(zhuǎn)移問(wèn)題。馬克思說(shuō)明了新的價(jià)值是由抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是由資本轉(zhuǎn)移到新商品上的，價(jià)值是由具體勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，他徹底批判了李嘉圖把資本說(shuō)成是和勞動(dòng)一起創(chuàng)造價(jià)值的錯(cuò)誤論斷。馬克思將人視為社會(huì)歷史的主體，社會(huì)歷史是由人的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成，他強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中的主體性地位。

此外，李嘉圖沒(méi)有看清資本主義制度下的社會(huì)生產(chǎn)條件與社會(huì)關(guān)系。因此，他無(wú)法厘清勞動(dòng)在商品交換過(guò)程中的社會(huì)條件，更無(wú)法解決商品價(jià)值量與商品價(jià)值本質(zhì)之間量與質(zhì)的規(guī)定性問(wèn)題。其中，還包括在商品交換過(guò)程中相對(duì)價(jià)值在商品價(jià)值上是以何種方式表現(xiàn)的問(wèn)題。馬克思強(qiáng)調(diào)商品的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造并且抽象成勞動(dòng)的凝結(jié)和物化，他認(rèn)為商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間決定，商品價(jià)值量是隨社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的變化而變化，而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是隨社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展而變化。馬克思還強(qiáng)調(diào)商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一體，使用價(jià)值是商品能夠滿足人們某種需要的屬性，是永恒的范疇，而價(jià)值是凝結(jié)在商品中無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)，是一個(gè)歷史的范疇，反映一定條件下人與人的社會(huì)關(guān)系。馬克思創(chuàng)造性地發(fā)展了李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的合理因素，并結(jié)合資本主義的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況對(duì)其進(jìn)行了科學(xué)性地改造，揭示了商品價(jià)值的本質(zhì)，從根本上解決了商品價(jià)值量與質(zhì)之間的關(guān)系問(wèn)題，全面論證了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量，并從交換價(jià)值處揭示商品價(jià)值內(nèi)容，闡明了價(jià)值規(guī)律的內(nèi)涵，這是對(duì)李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的超越。此外，馬克思科學(xué)地分析了商品價(jià)值形式及其發(fā)展過(guò)程和結(jié)果，建立起一種分析資本主義生產(chǎn)方式，以及生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的理論體系，最終把勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)變?yōu)榱藷o(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的理論武器與行動(dòng)指南。