□凌霄

版權(quán)是人類(lèi)從事文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的推進(jìn)器，在優(yōu)秀作品的傳播中起著重要作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的共享性、復(fù)制便利性特征使得原來(lái)版權(quán)各利益主體之間的平衡被打破?！洞碎g的少年》賠償金庸500萬(wàn)元，《三生三世十里桃花》抄襲，《中國(guó)好聲音》版權(quán)糾紛等各大CP版權(quán)案顯現(xiàn)了版權(quán)問(wèn)題的重要性。2017年1月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃首次列入國(guó)家重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃。版權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要組成部分，版權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)提上日程。①現(xiàn)階段，我國(guó)法律法規(guī)中的版權(quán)制度與美國(guó)和歐盟相比仍不完善，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平是一種國(guó)際趨勢(shì)。據(jù)《2017網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展年度報(bào)告》顯示，2016年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)規(guī)模突破5000億元，比2015年增長(zhǎng)了31.3%。其中，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)規(guī)模達(dá)1827.4億元，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)規(guī)模為100億元，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)規(guī)模達(dá)到521億元，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)行業(yè)規(guī)模突破150億元。②目前，版權(quán)制度受到的挑戰(zhàn)越來(lái)越多，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)創(chuàng)作使得內(nèi)容碎片化的同時(shí)，傳播行為往個(gè)人行為發(fā)展，傳統(tǒng)的版權(quán)制度無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)。雖然通過(guò)簡(jiǎn)單修改條例，出臺(tái)相應(yīng)的新法規(guī)約束互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的非法傳播行為，可以促成法律制度與時(shí)俱進(jìn)，但是新法規(guī)總會(huì)出現(xiàn)漏洞，不夠完善，難以在根源處起到打擊作用。明確互聯(lián)網(wǎng)背景下版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)依據(jù)，正視侵權(quán)不法問(wèn)題，減少版權(quán)糾紛案件數(shù)量，是版權(quán)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。

一、版權(quán)制度淵源

版權(quán)是人類(lèi)社會(huì)最偉大的發(fā)明之一，它體現(xiàn)著一種人類(lèi)社會(huì)的精神財(cái)富，它是文學(xué)藝術(shù)科學(xué)創(chuàng)作的保護(hù)器，更是文學(xué)藝術(shù)科學(xué)創(chuàng)作的促進(jìn)器。版權(quán)在內(nèi)容作品的創(chuàng)作、復(fù)制、傳播過(guò)程中扮演著重要角色。③版權(quán)往往由三個(gè)要素構(gòu)成，首先是作品包含作者思想或情感的表達(dá)，這是作品具有版權(quán)的關(guān)鍵要素；其次，作品必須是原創(chuàng)的，創(chuàng)新性是作品具有版權(quán)的核心要素；最后，作品內(nèi)容必須適應(yīng)當(dāng)下政策法規(guī)，這是作品具有版權(quán)的法律要素。當(dāng)一件作品同時(shí)包含以上三個(gè)要素時(shí)，可受法律保護(hù)。

版權(quán)概念最早起源于印刷術(shù)的發(fā)明，在印刷術(shù)的推動(dòng)下，文藝作品可以被批量復(fù)制，從而使當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)識(shí)到其中埋藏的巨大利益，復(fù)制傳播出版物成為有利可圖的一項(xiàng)事業(yè)。國(guó)際上公認(rèn)的第一部版權(quán)法為《安娜法令》，其前身為《為鼓勵(lì)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買(mǎi)者就其已經(jīng)印刷成冊(cè)的圖書(shū)在一定時(shí)期之內(nèi)享有權(quán)利的法》，誕生于300多年前的英國(guó)。后因名稱(chēng)太長(zhǎng)，不方便記憶，1709年英國(guó)議會(huì)中將其更名為《安娜法令》，來(lái)源于當(dāng)時(shí)的英國(guó)女王名。18世紀(jì)的德國(guó)學(xué)者代表康德也提出，作品在給作者帶來(lái)財(cái)富的同時(shí)，也是作者精神品格的一面鏡子，是作者本人向外的延伸，這一觀點(diǎn)把版權(quán)保護(hù)推向了新高潮。④在我國(guó)，批量印刷出版物的行為起源于南宋，到了南宋中期，刻書(shū)風(fēng)氣更盛，出現(xiàn)了不少刻書(shū)權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)，由此，人們開(kāi)始注意權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題。因此，版權(quán)并不是在作品出現(xiàn)時(shí)便產(chǎn)生，而是在作品累積到一定數(shù)量并和新的科技結(jié)合的情況下才出現(xiàn)的。版權(quán)主要是為文學(xué)作品提供保障，是在需求與動(dòng)力相結(jié)合的力量下催生出的產(chǎn)物。

二、互聯(lián)網(wǎng)背景下的版權(quán)制度現(xiàn)狀

（一）自媒體“洗稿”難治理

2018年初，自媒體人六神磊磊指控“周沖的影像聲色”洗稿自己《郭襄與張三豐！你的風(fēng)陵渡我的鐵羅漢》的行為惡劣。微信公眾號(hào)“和毛利午餐”公開(kāi)發(fā)文指責(zé)“胖少女晚托班”利用“洗稿”牟取暴利。“洗稿”惡性事件頻繁發(fā)生，甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)秩序，涉嫌欺詐，有關(guān)“洗稿”的話題高居榜首，逐步引起人們的重視，演變成社會(huì)和法律事件。2018年9月，央視新聞舉辦專(zhuān)題節(jié)目，揭露“洗稿”這一新型抄襲手法。如果不及時(shí)對(duì)“洗稿”這一問(wèn)題加以治理，互聯(lián)網(wǎng)文創(chuàng)生態(tài)必將受影響。

王志鋒認(rèn)為，“洗稿”就是對(duì)別人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實(shí)最有價(jià)值的部分還是抄襲的。⑤袁博認(rèn)為：“洗稿則體現(xiàn)在再現(xiàn)文章的主體實(shí)現(xiàn)，框架布局，段落要點(diǎn)，但在具體的句詞表達(dá)上則進(jìn)行靈活的變換，有時(shí)甚至在段落布局上也進(jìn)行簡(jiǎn)單的位置變換，這導(dǎo)致原著作者往往對(duì)‘洗稿’之作有某種似曾相識(shí)之感?！雹拊刻岢隽俗悦襟w“洗稿”的三種方法：一是修改文章來(lái)源；二是篡改文章標(biāo)題；三是偷梁換柱。⑦目前，“洗稿”還只是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)詞匯，而不是著作權(quán)法中的傳統(tǒng)概念，并沒(méi)有官方權(quán)威的解釋。“洗稿”最明顯的特征表現(xiàn)為兩種形式：首先，抄襲他人作品中的中心思想，其他方面僅僅是相似，并不完全相同；其次，抄襲作品與原作品除中心思想外完全相同，包括原作品的人物關(guān)系、內(nèi)容結(jié)構(gòu)，但在語(yǔ)言表達(dá)上又有所不同。簡(jiǎn)而言之，“洗稿”是指在不改變他人原創(chuàng)作品中心思想的前提下，對(duì)其進(jìn)行改頭換面而形成的一種文字作品。

根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第五項(xiàng)和第十一項(xiàng)規(guī)定，剽竊他人作品以及侵犯他人著作權(quán)的有關(guān)行為中，都包括“洗稿”的表現(xiàn)形式。剽竊，不僅僅是內(nèi)容本身的抄襲，更是作品精神層面作者個(gè)人思想面貌的抄襲?！吨鳈?quán)法》第四十七條第十一項(xiàng)“其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為”結(jié)合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條關(guān)于作品的界定，“洗稿”包含的侵權(quán)行為暴露無(wú)遺。

“洗稿”行為泛濫的根本原因是受商業(yè)利益驅(qū)使?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下，只有內(nèi)容吸引讀者，原創(chuàng)型的文章才有“上熱門(mén)”的可能，從而產(chǎn)生巨大閱讀流量，獲得贊賞收入和廣告收益分成。曾有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)“洗稿”團(tuán)隊(duì)，針對(duì)“洗稿”的獨(dú)門(mén)技術(shù)進(jìn)行授課，收取學(xué)費(fèi)，專(zhuān)教抄襲技巧，炮制文章，甚至買(mǎi)賣(mài)個(gè)人微信公眾號(hào)，從中獲取收益。其次，由于檢測(cè)抄襲的技術(shù)不夠強(qiáng)大，而文章本身經(jīng)過(guò)大改動(dòng)，面目全非，導(dǎo)致“洗稿”文章成為漏網(wǎng)之魚(yú)。最后，現(xiàn)有法律體系的不完善，給了“洗稿”人可乘之機(jī)，版權(quán)意識(shí)薄弱的原創(chuàng)作者難以發(fā)現(xiàn)并維權(quán)。

（二）二次創(chuàng)作與著作權(quán)“合理使用”界限不清

所謂二次創(chuàng)作，是指以受到著作權(quán)保護(hù)的暢銷(xiāo)書(shū)、電影、連續(xù)劇、動(dòng)畫(huà)、電動(dòng)游戲中的人物和情節(jié)等作為藍(lán)本，進(jìn)行文字、圖像、影像的第二次衍生創(chuàng)作。2005年，備受爭(zhēng)議的視頻作品《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》就是以電影《無(wú)極》為藍(lán)本進(jìn)行的“二次創(chuàng)作”。⑧合理使用制度是指在特定條件下，允許他人自由使用自己的作品。

在以“XX分鐘帶你看完整部電影”為代表的解說(shuō)類(lèi)短視頻迅速火熱的情況下，二次創(chuàng)作引發(fā)的版權(quán)糾紛也不斷出現(xiàn)。其中，影響最大的當(dāng)屬電影解說(shuō)短視頻當(dāng)紅博主谷阿莫被告侵權(quán)案。谷阿莫從2015年開(kāi)始剪輯電影短視頻，通過(guò)電影精彩片段拼接再配合幽默語(yǔ)言，把長(zhǎng)達(dá)一兩個(gè)小時(shí)的電影縮減成幾分鐘，犀利的點(diǎn)評(píng)使谷阿莫迅速躥紅，成為該類(lèi)短視頻博主中的代表性人物。

從谷阿莫短視頻的創(chuàng)作手段來(lái)看，這屬于表達(dá)自由的一種形式，是受合理使用制度保護(hù)的。模仿本身就以原作品為藍(lán)本，缺少了原作品中的元素，則無(wú)法達(dá)到模仿的目的，缺少了原有的趣味性。但其涉嫌利用盜版電影資源進(jìn)行二次創(chuàng)作，非法取得電影作品片段成為該案最大黑點(diǎn)，例如電影《唐人街探案》于2015年12月31日上映，還未從院線下線期間，谷阿莫就上傳了該電影的解說(shuō)短視頻。其次，作為年收入榜首的youtuber，谷阿莫在短視頻創(chuàng)作中加入了廣告成分，使用他人原創(chuàng)素材營(yíng)利的行為是不合理的。無(wú)論使用者的目的是否為了營(yíng)利，被使用的作品為何性質(zhì)，使用程度如何，“只要影響了被使用之版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)，這種使用就是不合理的”。⑨

（三）人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)問(wèn)題存在爭(zhēng)議

自2015年騰訊財(cái)經(jīng)推出首篇由機(jī)器人撰寫(xiě)的新聞《8月CPI同比上漲2%創(chuàng)12個(gè)月新高》，人工智能技術(shù)一直在迅猛發(fā)展，同時(shí)人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)爭(zhēng)議也與日俱增。其中關(guān)于人工智能生成內(nèi)容的爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)地方：首先，人工智能生成內(nèi)容是否具有法律意義上的作品；其次，人工智能生成內(nèi)容版權(quán)歸屬問(wèn)題。

根據(jù)著作權(quán)法可知，凡是文學(xué)藝術(shù)作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性且具備可復(fù)制性的腦力成果，能做到這一點(diǎn)的前提是，“作品”代表人類(lèi)智慧的結(jié)晶。人工智能生成內(nèi)容本身亦不具有獨(dú)創(chuàng)性，更不能反映情感思想，從以上幾點(diǎn)來(lái)看，人工智能生成內(nèi)容不屬于著作權(quán)法意義上的作品。

在人工智能還不具備自主意識(shí)的當(dāng)下，人工智能的所有者包括兩類(lèi)：一是人工智能的創(chuàng)造者；二是人工智能的產(chǎn)權(quán)擁有者。對(duì)于前者，可以理解為人工智能程序的開(kāi)發(fā)者、操作者，他們毋庸置疑也是現(xiàn)階段人工智能唯一的權(quán)利所有者?！斑^(guò)去的幾十年里，我親眼見(jiàn)證了人工智能系統(tǒng)若干個(gè)演示版本，他們無(wú)一例外要求觀眾只能看或者聽(tīng)：只有研發(fā)者才能操作這些系統(tǒng)?！雹?/p>

三、版權(quán)問(wèn)題多元化治理對(duì)策

（一）完善合理使用制度

合理使用制度最早出現(xiàn)在1841年美國(guó)的一則判例中。著作權(quán)領(lǐng)域中的合理使用，是指“在特定的條件下，法律允許他人自由使用著作權(quán)而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬的情形”。?合理使用制度是現(xiàn)代各國(guó)著作權(quán)立法的通例，是一種對(duì)著作權(quán)權(quán)能限制的法律制度，也是表達(dá)自由這一憲法權(quán)利在著作權(quán)中得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。?合理使用的主要目的是允許公眾有限度地使用他人作品，以免對(duì)擁有著作權(quán)利人的權(quán)益造成損害。

1.明確界定“二次創(chuàng)作”“技術(shù)措施”等法律概念

我國(guó)對(duì)于技術(shù)措施的界定模糊不清，主要在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，對(duì)“二次創(chuàng)作”與“合理使用”的關(guān)系界限不清，規(guī)定本身具有隨意性和無(wú)序性。因此，首先要合理借鑒西方各國(guó)著作權(quán)法的精華，去其糟粕。國(guó)際公認(rèn)的合理使用制度界定有“四要素檢驗(yàn)法”。“四要素檢驗(yàn)法”主要從四個(gè)方面進(jìn)行判定，分別是使用目的、受版權(quán)保護(hù)性質(zhì)、使用數(shù)量與作品整體的對(duì)比、具體的使用對(duì)著作權(quán)作品價(jià)值的影響。其次，做好社會(huì)調(diào)查，參考民眾意見(jiàn)，體現(xiàn)我國(guó)人民當(dāng)家做主是依法治國(guó)的根本保證的國(guó)情。在對(duì)模糊概念進(jìn)行明確界定時(shí)，必須要對(duì)其解釋形式、實(shí)施細(xì)則、具體適用范圍加以詳細(xì)規(guī)定。

2.修正技術(shù)保護(hù)措施的范圍

版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施主要是指通過(guò)控制作品的復(fù)制、接觸以達(dá)到保護(hù)作品版權(quán)的技術(shù)手段。早前對(duì)于技術(shù)保護(hù)主要體現(xiàn)在加密技術(shù)上，DRM（Digital rights management）為其中代表之一。但在數(shù)字技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，杜絕拷貝行為的這種加密思想無(wú)異于“讓水不濕”，甚至是違反了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的自然規(guī)律。

對(duì)于技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)該明確規(guī)定保護(hù)范圍。例如：部分作品允許公眾在特定場(chǎng)所進(jìn)行數(shù)字化閱讀和自由使用，該場(chǎng)所之外無(wú)法進(jìn)行私人復(fù)制和瀏覽；對(duì)于利用新媒體進(jìn)行創(chuàng)作和展示作品的作者來(lái)講，必須接受互聯(lián)網(wǎng)的傳播性質(zhì)，使用者也必須在合理范圍內(nèi)使用，并對(duì)破解技術(shù)措施進(jìn)行保護(hù)，不能大量泄露從而給創(chuàng)作者造成經(jīng)濟(jì)損失，如果作者反對(duì)該做法，使用者要消除該破解技術(shù)以免外傳，兩者互為承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)。

（二）建立版權(quán)維權(quán)聯(lián)盟

1.借鑒避風(fēng)港原則

避風(fēng)港原則起源于美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法案》。該原則主要是為了促進(jìn)內(nèi)容作者與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商共同維護(hù)作品，防止侵權(quán)，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，服務(wù)商可及時(shí)對(duì)其進(jìn)行刪除。其次，在侵權(quán)行為發(fā)生后，法院傾向于將責(zé)任歸咎于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商，這樣有失法律公平正義，避風(fēng)港原則可防止這一現(xiàn)象。我國(guó)在借鑒了避風(fēng)港原則后，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中制定相關(guān)原則，但由于該條例定義模糊，不夠成熟，加上并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供有效聯(lián)系方式，導(dǎo)致權(quán)利人投訴渠道不明，難度加大。

2.推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)集體管理組織平臺(tái)建設(shè)

著作權(quán)集體管理組織（CCMOS）可減輕權(quán)利人負(fù)擔(dān)，多方力量聚集可有效打擊著作權(quán)侵犯行為。在構(gòu)建集體組織的同時(shí)，首先要明確組織管轄范圍，以實(shí)現(xiàn)資源最大化有效利用；其次，要防止集體管理的壟斷行為，取消組織特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，保留權(quán)利人本身行使權(quán)利，鼓勵(lì)多個(gè)CCMOS相互競(jìng)爭(zhēng)，必要時(shí)可進(jìn)行行政干預(yù)，防范集體組織走向壟斷。

（三）建立懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)互補(bǔ)機(jī)制

為有效防范侵權(quán)行為，可設(shè)定最低賠償金額限度，規(guī)定侵權(quán)行為一旦被發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)者必須支付權(quán)利人金額最低水平。在我國(guó)，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)責(zé)任的主要法律條文依據(jù)體現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利保護(hù)條例》，該條例對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了細(xì)致分類(lèi)和規(guī)定，規(guī)定了具體責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

此外，對(duì)于合理使用著作權(quán)的行為可進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，這對(duì)促進(jìn)社會(huì)公眾的法律意識(shí)具有促進(jìn)作用。同時(shí)，對(duì)著作權(quán)權(quán)利人本人也應(yīng)規(guī)定相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，例如在作品被廣泛應(yīng)用后，可由互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商支付作者合理的補(bǔ)償金，但也應(yīng)規(guī)定收取補(bǔ)償金時(shí)存在的特殊情況，防止?fàn)幾h。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)問(wèn)題預(yù)示著未來(lái)版權(quán)管理中更多元化的授權(quán)模式會(huì)出現(xiàn)，同時(shí)也預(yù)示了未來(lái)大眾化作品的版權(quán)界限將更加模糊。伴隨著對(duì)版權(quán)權(quán)利人保護(hù)機(jī)制的升級(jí)，傳統(tǒng)版權(quán)制度和版權(quán)管理模式是被顛覆還是突破進(jìn)而上升至新高度，起源于印刷術(shù)時(shí)代的版權(quán)制度在人類(lèi)文明發(fā)展中起到不可忽視的作用，它能否在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代推陳出新，仍是未解之謎。

注釋?zhuān)?/p>

①②孫悅.2017年中國(guó)版權(quán)發(fā)展及熱點(diǎn)問(wèn)題回顧[J].新聞戰(zhàn)線,2018(01)：33-36.

③知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 [EB/OL].https：//www.docin.com/p-1347010760.html.

④知識(shí)產(chǎn)權(quán)的起源 (下)[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-696925630163.html.

⑤王志鋒.向“洗稿式原創(chuàng)”說(shuō)不[J].秘書(shū)工作,2017(07)：80.

⑥袁博.“洗稿”怎能洗掉侵權(quán)嫌疑？[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2017-05-19(009).

⑦曾晨.淺析互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)新模式——“洗稿”[EB/OL].http：//www.zhichanli.com/article/2506.html.

⑧董天策,邵鑠嵐.關(guān)于平衡保護(hù)二次創(chuàng)作和著作權(quán)的思考——從電影解說(shuō)短視頻博主谷阿莫被告侵權(quán)案談起[J].出版發(fā)行研究,2018(10)：75-78.

⑨吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 [M].北京：北京大學(xué)出版社,2014：86.

⑩吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué),2017(5).

?吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005：1.

?楊通梅.表達(dá)自由與著作權(quán)合理使用制度的憲法性問(wèn)題研究[D].清華大學(xué),2015.